埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1343|回复: 29

觉得NDP19-20年度平衡预算不可能会实现

[复制链接]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先留个记号。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 deeko 于 2015-10-28 00:15 编辑 : D9 U8 [/ q) f7 f
8 e0 o& a* [% U% R
都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-10-28 07:45 来自手机 | 显示全部楼层
deeko 发表于 2015-10-28 00:13
. A# O. r" G8 g% p都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。

+ f: p; T% O% ?0 c9 N在NDP和大麻总理带领下。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
拉倒吧,我是不信。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:50 | 显示全部楼层
你再发个帖子预言能实现,留个记号。到时候根据情况翻出一个就可以得到“预言大师”荣誉称号。
鲜花(26) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-28 20:10 | 显示全部楼层
也有可能实现,估计要大幅度加税。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 21:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
物价不断上涨,还要不断加税。不让人过了。土豪除外哈。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:00 | 显示全部楼层
过去8年PC也没有平衡的啊。/ b* m+ _2 D3 @; {
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 22:06 | 显示全部楼层
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-28 22:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-28 23:00
+ ?7 R- c" ^" N9 R5 A过去8年PC也没有平衡的啊。

3 M  X- V- f( N% j( \没有赤字吧?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:43 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-28 22:26# a1 V& B9 h! V" w
没有赤字吧?
  P! C8 U1 O$ e4 b+ ?6 n

* K7 M  h# _; D! w+ O6 M! a5 ^' k. m3 {  B" w4 [
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是另类,现在PC也没有这样的人了,这样的人都跑WR去了。
鲜花(73) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 23:04 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:43$ }/ Q5 X! k$ U* a2 S1 L
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
3 |$ n3 l$ Z5 M/ ~5 D
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-28 23:08 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 peterpan 于 2015-10-29 00:23 编辑 - a/ W# u6 |$ w3 B8 f
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
5 a  @+ Z/ j3 N: J5 v8 |- `& O您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
( p6 c! c% N( W( u9 n1 T, x
Historic Alberta budget balances:
/ [: L+ J! g1 S0 v3 E# |* y+ Z0 t5 @
1981-82: $2.133 billion surplus( O  G6 p- F+ c" E) i

. J8 G$ ~% [- `* l' f1982-83: $796 million deficit' G- \, [1 C; O4 z( `0 n

$ i4 h& S; Y% y$ X, \+ C9 h( }1983-84: $129 million surplus( B( u$ o, B1 N6 C
% |) Z. o% o9 g# O% _
1984-85: $1.245 billion surplus2 [" B1 J4 U$ I' ?" `4 s: N- M

# @' |% F  T4 B( I1985-86: $761 million deficit5 b  X- |* j5 f( J( M
% p/ Q, o" D- _
1986-87: $4.033 billion deficit
5 o( c! @; g) @2 r7 U% Q. w3 R* P' \, }( p  L. `& B* S
1987-88: $1.365 billion deficit
5 f6 O5 V- \6 f+ }4 o) h. H) G+ q, P2 T4 j* _! o; S  E
1988-89: $2.007 billion deficit
0 m- K2 f) l6 L3 N# h( m7 H1 s& J* s# a$ w1 l' {% d
1989-90: $2.116 billion deficit
! ~) @- h5 p  r0 N; L
4 M$ E* v7 y. S3 K! R1990-91: $1.831 billion deficit
2 r& c' v/ m; V! H: @7 x4 C% j2 ]- S1 y' s, p: d
1991-92: $2.629 billion deficit
5 i* |" D# V2 v- I* j) C6 o" Z* \0 I
(Ralph Klein 1992年 上台)
8 [' q5 K9 T$ o( r. |8 W! |" P4 l4 x3 D/ ?3 g2 z! v5 b" y
1992-93: $3.324 billion deficit) O" z0 l  I1 Z  n% |( j# w0 ]

5 ]# c/ F" ~2 R+ v! H0 P1993-94: $1.371 billion deficit
6 M6 t3 X1 `. l5 W! {. f: {4 z" N6 v, F- M) \' }" J
1994-95: $938 million surplus
; `# G! l1 q" V" ^, W* C: _
, X+ y1 L$ Y/ ^+ u' S) q1 [1995-96: $1.151 billion surplus
) o* X: p8 @. A6 g0 W9 N9 x8 x# L* n, g! H, Q' a1 {
1996-97: $2.489 billion surplus! R! d! G8 C1 Z7 C* e' U
' y1 M0 o# ^* @4 T8 B+ }- T! l. `  l
1997-98: $2.659 billion surplus
+ n! ?) S$ i: D6 D( X# ~1 Q' `* C# H0 m7 R$ G  h0 n
1998-99: $1.094 billion surplus
" t9 p( v- H( [& ~& _
! H7 f6 T) t+ t/ q. L1999-00: $2.791 billion surplus) S7 }' o4 e9 a; X1 E9 m( n2 Z1 S
3 I" n: U( V9 l% V
2000-01: $6.571 billion surplus- x7 P' W* i5 @' L

; ]: r5 a! D: W5 u# }4 I2001-02: $1.081 billion surplus# B: d6 e' O" C+ `! t
4 U& c/ P7 x+ @4 A) U% T0 k3 h$ A
2002-03: $2.133 billion surplus7 |4 N5 M( v$ q$ }9 A

7 T9 O' s" k; K4 V0 d( d: b: i2003-04: $4.136 billion surplus
) R: v# a8 y- i0 D% r- F0 V
' @- @0 c6 w* T" O2004-05: $5.175 billion surplus
7 J, {" s' R* g; v, I+ u% W& {% t* J/ E. B; B
2005-06: $8.551 billion surplus; D( [- U! N5 j7 T0 i
, R7 S8 h& r: P- ]; `* j
(Ralph Klein 2006年 退休)1 B  q9 N. W4 k( u

( y3 g! t- V# ~5 \, y5 A- l2006-07: $8.510 billion surplus8 w1 ^7 ?" D1 w: a) a. o5 h

- w2 B0 ^) c, C$ n+ ]8 o2007-08: $4.581 billion surplus+ M. I* X* w5 V! W# b* d
$ J' A: Y4 U. j5 `  k
2008-09: $852 million deficit
- a5 T' T+ {6 c* ~' c- @; A+ v2 i# e. ?3 ]* J2 z
2009-10: $1.032 billion deficit
! T2 {# R' K5 W% U3 v$ J2 D* t$ c' E; r& ?3 V! \
2010-11: $3.410 billion deficit' Q5 i0 p+ d& [7 r" H

" f0 O% M# K% K; O2011-12: $23 million deficit* E7 b; a9 j) y4 M- o2 g( g
  H; k1 N9 c. d: {
2012-13: $2.842 billion deficit
6 C% D! F, `1 R% R4 F! m
1 g* ~# e  B7 W  A2013-14: $302 million deficit
5 V9 h( `# c5 z6 w" {& @3 w
* j7 S7 o! e( ?* U3 N2014-15: $1.1 billion surplus
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 小黄 于 2015-10-29 07:35 编辑
! k8 i% J5 |) k0 ]# a
peterpan 发表于 2015-10-28 23:087 X! N9 ~) v  V( ~) T1 P
Historic Alberta budget balances:
+ l# K7 X, O, g4 m' I7 b+ E! P% p+ }0 T
1981-82: $2.133 billion surplus

& K: C9 \. D: L# B5 H% @8 e/ k6 \0 O! Z6 B
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Klein的预算。07-08预算财年是2007/04/01开始的,所以在2~3月份起草预算的时候,Stelmach 屁股都没坐热呢,搞出盈余完全是 Klein 政治的惯性。
2 f* Q8 }& [+ d2 W9 {" P. r% ^* y6 U5 T! c: O
2014-2015 虽然财年是在PC任上,但做帐是NDP到6月份才做出来的。之前30年,除了Klein,每一次PC预测盈余,最后PC做帐都是赤字,说到底就是财年底抢着花钱, 找着名目把预算盈余花出去. 而2015年5~6月,NDP政府来不及做类似的事情,所以才会把盈余实现。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 07:38 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-29 08:32
/ N; U! I7 Q$ ~. vRalph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Kl ...

4 n6 D0 {/ I& J要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说得那么满那么绝对
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:49 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-29 07:38
# m+ {0 \2 p1 Z& k5 ?要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说 ...
" I& O& D& ?) H
从技术层面你是对的。07预算是 Stelmach签的字. + T+ a( i: x+ h1 x# V$ P) g6 ?
但从因果关系上我是对的, 07预算有盈余只能说 Klein 做的好.9 d4 Y/ H; M9 n
! U1 H  T& \- V# Y: y
现在的PC没有 Klein.
鲜花(77) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-29 08:21 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 08:44 | 显示全部楼层
yuiop99 发表于 2015-10-29 09:21
; @' G% }; t$ o- K% R+ t2 Y楼上两位这样没事找事互掐有意思吗

; L' W$ c2 T" n, D3 R- L掐了吗?你是没见着真掐的时候
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-29 12:49 | 显示全部楼层
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了完成第一目标只能放弃第二目标了,一个意思,选NDP的很多人的意思未必是支持NDP,而是让PC下去,为了让PC下去,只能选NDP。选完了也XX了,所以联邦选的时候都归哈勃了。
; n( ~4 }. _2 i俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-29 20:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
youngguncn 发表于 2015-10-29 13:49' c9 [! w: T% s4 A' M
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了 ...

$ k" f; g4 W5 Z5 g如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 07:50 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-29 21:32' W8 H  ~. L; d) B1 h+ r2 s
如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
7 u9 S( Y' b2 S6 W5 Z. B
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的,摆明了就是DS和WR。真是不知道DS怎么想的,省长不当,跑去舔菊,白白便宜了RN和NDP。以我纸牌屋看多的阴暗心理推断,DS有事捏在PC手里,可能还不是吸大麻这样的事,是不是这老娘们也把哪个记者推倒LRT底下了。
大型搬家
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 08:05 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
youngguncn 发表于 2015-10-30 08:501 P( z% x. [9 d% M
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的, ...

1 p2 q& L  k! X! L- I$ s# |典型的瞎jb猜,当时Jim orentice刚从联邦下来,人气正高,团结右翼各派力量,把前市长等人也拉到帐下,DS.是觉得无力撼动PC
7 l- l- T* d& L" k当然后来的情况变化太快了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 09:09 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一个PC老娘们出事了。当时CBC调查是选啥都行就是不能PC。虽然这是个左B电台,但多少在一定程度上反映了当时情况。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 09:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-30 09:25 编辑 : T1 o+ ?1 }! z; I
youngguncn 发表于 2015-10-29 12:498 _" i: F& ~, M. b7 F$ l' v
俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。

% A' W9 Z# }- m! D# I6 R% R- I; L: l) ]5 h
" t) e1 U# s+ J' x2 O7 T& _# b5 L. r

( i0 J# ]6 t0 |三个党的席位是:
1 D5 A& Y, d" R' V3 Y3 _; hNDP 54- a$ H& ], M/ D( E/ q
WR 21% `: z; s) u; `- t) H5 W$ d9 ]  D
PC 10
/ `, e5 P; R' o& H$ G7 {7 g: S2 j
2 Z6 [% ?& U4 dDaniel Smith 固然是作死,Alison Redford 更是作死. 至少DS还没有用公款吧. 如果你不选作死的, 只有NDP一个党可选。5 }( I7 o9 a, A  G8 ^' i

* s/ q0 E9 h9 Z( P: L' m% ~造成NDP做大的,是那些选PC的人。要 strategic voting, 必须是放弃落后的党,支持相对领先的党。就好比这次联邦,自由党大胜,就是很多左翼选民 strategic voting, 没有让NDP分走自由党的票。 5 @1 r% X# e$ o0 Y, D' Z) R2 n
3 R% E& e, l0 C
如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。, R. Z* O) w. \

. p0 u7 a# `/ w, [4 ~正告PC支持者,下届省选不要重复这个愚蠢的错误.
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:16 来自手机 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-30 10:11
/ e- Z' ^, Z0 B; E" `三个党的席位是:
0 E- E4 L( J8 X9 Z1 JNDP 54
$ v" W! _; j6 VWR 21
, t0 X, r3 r7 `6 P5 d  X
3 l+ P: j( e" ~4 Y
呵呵,我看你是过虑了,看ndp这种表现,下届还有机会吗?看看这次联邦大选的结果吧,蜜月期还没过已经被抛弃了
9 A, `# [& E, t想确保胜利也很简单啊,学学十年前联邦保守党双方合并吧,就看WR和PC有没有这个智慧和努力了
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:25 来自手机 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-30 10:09
: O+ n9 Z) K& W" t% h+ a. A当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一 ...

8 ]4 c* w# V* z+ w, n导致pc下台的主要有三个原因,一是Alison的丑闻,这个在她下台JP继任后已经有了缓解,DS和另外几个WR的议员就是分析了形势后决定转投的,但是后来,一是JP让省民们照镜子激怒了大众,二是新顼算的5B赤字方案,使得形势大逆转
鲜花(16) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 11:09 | 显示全部楼层
能否平衡有待观察, 反正接到通知酒税又开始调增了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 11:52 | 显示全部楼层
缓解可能是有缓解,但是觉得还是弥补不了AR造成的大窟窿。然后JP上来之后对之前扯得蛋既往不咎也挺恶心的,不论有什么理由。所以当时觉得WR应该可以代替PC了。然后DS就过去了。
( c; N) j2 y$ M' t. F然后JP突然让大家照镜子的。这P话现在也理解不了。这不是犯错误,这可以说是愚蠢了。2 a( A" D; M* r7 `& X
CBC左B得跟飞盘日报似的,右的稍微有点毛病,就裆里往死踢。本来是左了几十年,恶心了,结果这边左的比那边也不差。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 12:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-30 10:11/ Y' {7 G9 z, @% h; }* Y4 e
三个党的席位是:' Z( W. U  }/ c5 _
NDP 54
2 z) M3 K( {2 m( ?/ ~  _WR 21

1 j3 u- e+ v3 a8 C"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。", I3 a  [  [/ a- K6 |
3 T' Z; q5 q% I6 @8 w* n
还有你这个逻辑也说不通啊,如果如你所说,投PC的都转投了WR, 那么基本上就是NDP和WR两者的竞争,要不就是NDP多数,要么就是WR多数,那里还会出现NDP少数政府?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 17:12 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-30 12:51
: |; g3 A4 _0 T; u"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP ...
( ~" K6 G0 D+ x/ G6 W% y
实际操作不可能100%啊。就好比这次联邦选举,大量NDP选民 strategic voting给自由党,但不可能100%的人有这个觉悟。最后NDP还是得到一些席位。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 09:23 , Processed in 0.186329 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表