给你贴个道德的标签。

youngguncn

. H9 `" a4 }# g- O. Y7 D我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
- c! t- u" @; r/ |# ~- x
7 U, [' o/ b: N- P; P  h第一个问题看一下你的基本立场，
) z: L! S" P: E: m* \' S问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
# t. A" w  S" {0 t- g第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
5 N8 q+ J1 |8 ]# n' j( D第三个问题：接受难民是否道德，
7 n/ O3 P4 n7 @& g% O! Q6 c
我假设你的回答都是是
1 \6 a# T" D0 u$ i接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
' w8 @7 \1 F: Q3 M/ Z# M" S
通常分析情况的要举出极限例子，
: s6 @" y# Z' ]# G6 o. k0 C在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
' L: w0 |* X5 E1 E跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
- }. U! C( H0 l- p那么差一点的就是
# w" Z9 ]" F8 \- H/ S6 @一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
& Q$ A% m* |& Z3 W' y* u- q  I, b! A以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

+ o0 E# [7 w- d$ V5 j( Y  _, k4 A然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
" [+ j% V# U1 l0 S
7 |- `: x/ U4 _  r这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

1 Y; v" w9 b* x4 n) D0 j: t原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

8 ]( v) |/ W6 e/ R6 p8 _