 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一; A! U: a3 {* `, K/ F
5 P: h( W7 T; c4 \; e
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
+ N6 o# I2 s+ e) M1 {. F. G
6 |0 Q( h6 w0 }% D! X1 `+ v7 B皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
+ Y& S) H2 z- z' x8 [* _8 R
1 K7 w$ p; F( x7 C0 }& y皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
* ~2 J d- o8 \# h' b' \5 q$ {* z6 s3 v0 n
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;2 H, ?1 K2 W2 |1 J
4 S: _. D+ K' \' o4 k, K社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;7 \+ E- u$ m8 T% d- C6 k
/ b4 ~1 q- u) \
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;2 w9 R0 ?/ i k1 p7 l+ i
0 Z/ |3 O" j/ t1 s1 o% ?+ @) A人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;% x+ [+ t) E p' E
& P: h9 t& o2 e. x% ?
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
6 v3 ]/ g# R7 c6 N5 b& M
7 K! n2 K1 o# Y3 X* e- i, m/ A$ `人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。( x, s1 g# Y& W# H" D) H0 h& ]* L
: [: v, s n; Q: L, ?
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
$ l( N, B& {/ \2 P' ^& V
$ j+ v2 s! J/ t% S3 J* M/ H5 m[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|