青岛年底再爆新闻。大家看看这车是否安全是否可以买？

iami

话说青岛第一领导刚刚被中纪委拿下，31日青岛又出新闻！
( J" ~, v8 {/ Q8 [. J! u说安全，因为驾驶员没有事。
说不安全，车都那个样子了。除了杭州雅阁婚礼门事件，某“晋”牌雅阁车在山东某高速公路解体，就是这个车了！小日本给中国人“特制”的车是安全的（吸能啊）还是不安全的－－解体。06年流行词－－解体。
+ _+ f' y# s' k0 c% R
刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。真搞不懂，国人很多人选择雅阁放弃别克君威，因为雅阁省油，没有说雅阁更安全的。据我所知雅阁比君威轻了一点，两个也应该同级别的吧，这样说来，用某专家的观点看，应该是雅阁更安全。但是国内鲜见君威解体的，原因可能有二，1，解体是安全的需要，解体更安全；2，君威的销量太低，1和1000的底数比，肯定是销量1000的车解体多。
9 E& A" X0 A' [0 Y! F) {- V2 v1 k" d
) S) V* Q1 R2 K! w搞不明白啊，那个雅阁居然能在国内卖的那么火，早些时候要加价3万才能提到现车，现在又来了一个丰田的凯美瑞（佳美）也要加价。雅阁和和凯美瑞俺都坐过，都很巧妙，感觉没有君威敦实。国人的日车情节真的很浓厚啊－－都解体成那样了还是大把的人买。
# @$ S: G  Z- f# v( `% d
. E" K* {5 a# M; f2 S8 }闲话少说，大家看新闻！
# O8 S' Z* T3 N0 g
, p7 _$ f2 C: m6 V3 r5 Qhttp://www.bandao.cn/news_html/2 ... 0070101_226625.html

被撞的广告立柱

5 T+ D% H$ j6 q" w# J8 q. A

本田车的“后半身”

/ d' P- m1 u2 J. q: d+ P
本田车被撞得面目全非
1 ]2 F  o# M, ?+ l& o
" J# J: T: j) T
% l& K! ?: X  g- Y9 M, G! ^本报2006年12月31日讯（记者　谢军　胡进宇）　今天21时20分许，海尔路与辽阳西路交界处北侧发生一起车祸，一辆疾速行驶的广州本田车撞向马路中间的立柱，整辆汽车立刻被“割”成三截。幸运的是，及时打开的安全气囊发挥作用，驾驶员并没有受伤。
" ^9 p8 ]6 {1 ^/ m7 X
  n4 K6 i6 {/ m" [1 ^0 X! s0 l
7 U9 T, `5 ^3 G' ]- ]* I! o    记者赶到事发现场时，肇事司机已经离开了现场，交警正在处理现场。记者看到，一辆本田车的前半个车身在马路中间的绿化带中间，汽车内的安全气囊已经全部打开，相隔30多米远的地方，后半个车身缩成一团，周围弥漫着一股浓烈的汽油味，汽车的后保险杠则散落在不远处的一根广告立柱旁。

4 z# A$ x9 Z- U% u  _; S  D7 c: }    一名目击者告诉记者，当时这辆车正沿海尔路往市里方向行驶，车速非常快，只听“砰”的一声，车撞向马路中间的广告立柱，当时车身就断成了三截，司机开着只有两个车轮的前半个车身，打了好几个转后，才停在了马路中间的绿化带中，保险杠同时也被撞飞。这位目击者说，当时他们都吓呆了，反倒是从车里挣扎出来的司机用电话报了警。这位男司机脸色煞白，但并没有受伤。
9 q7 M' P! C; F( w) J8 M+ _
) n! w! u" s0 n7 j$ i" E    据了解，肇事车为本市车辆。目前警方正进一步调查事故发生原因。
" M0 z* Q/ K4 Y& [
/ n5 G3 C: e1 m[ 本帖最后由 iami 于 2007-1-1 09:03 编辑 ]

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 08:43 发表
刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。

, w- k8 Z3 {" s/ |( b( B# j我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
: P( [: ?% K& @0 ]
" }( K( c( J# _/ K4 E3 x至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 08:55 发表



; }9 O6 i; Q- b" V1 {- c我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
! T9 @1 t  {, k$ T' M# j2 @
9 a  h( E' u. a% P% Q( [( V至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

! E5 `  `) d" F! l( E
2 u' V/ Y* C6 k- ^- X9 {& L- s& S" a
1 ?& W' |6 q* s, D+ Y你跟帖真快。

. I$ }1 u3 u" ~. y4 ?+ J& F谢谢解答。不过还是不明白，哪里有完全的条件相等？更别说安全相等了，即使同一款车，不同的个体车辆安全也有差异的。

Z

我最烦这点。国内人出个屁大的车祸，不好好检讨自己是否遵守交通规则，先抱怨汽车。要是赶上日本车，更有说的了。自作孽不可活，听过没有？什么车都会出恶性车祸。当今市场，类似价格类似尺寸的车安全度是接近的。
# T+ }. k1 W. e* |0 M+ m* C
' g! `5 _/ W! n; \; v6 k! c! U, e* |LZ不是想贴图证明吗？给你一个德国保时捷911，其骨架刚性非常强，各种安全装备齐全。按照愤青的话说钢板都厚，结果怎么样？杭州雅阁门世界，前排2人幸存后排3人死。这个香港911事件，里面全死。以此就能说明911不安全？我不这么认为。撞车是非常之复杂的，如果不是次专业的还是莫要自己意-淫，应该相信研究机构的试验结果。
' O( ]& R# O# e; ?
" V0 Z6 A2 W- i. k) j6 J: a
( t6 {: f8 T; V( s. l7 T7 X) w8 Z
) ]0 M) Q8 R$ g3 d( P

" [8 ^1 P* T* o" N

lington

呵呵，车看你怎么开。你见没见过Hummer 3 散架的样子？我估计如果别克是那样撞的话，估计也好不到哪里去。

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 09:06 发表
1 _& ?5 c& r1 F4 Y5 ^

+ F. H; }! f6 V  p& v6 I* R0 q9 ]
你跟帖真快。

* r; F& R+ V* @- Z" g0 J谢谢解答。不过还是不明白，哪里有完全的条件相等？更别说安全相等了，即使同一款车，不同的个体车辆安全也有差异的。

1）当然可以相等，为了减轻车重，有些人把铝合金轮换成镁合金的。这只是说明，超轻的方向走是正确的。
$ Q6 Z! F& d2 d
2）不同车辆个体的差别微乎其微，也不是你购车是可以控制的。你这是在抬杠了。

Z

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:13 发表
呵呵，车看你怎么开。你见没见过Hummer 3 散架的样子？我估计如果别克是那样撞的话，估计也好不到哪里去。

# p1 M6 c2 w. s+ Q
- w+ l( {5 X( |, |这我同意啊。
% ?4 y: X2 Z5 s
! ~# v% M6 ?/ g像雅阁销量那么大，购车者各色人等都有。如果没有散架的，倒是奇怪了。杭州雅阁门里，车是为了避让一条狗，侧向撞到固定的水泥隔离墩。按照这种撞法，不要说Hummer H3(也不过是个豪华Chevy Colorado)，就是H1来了也得全散架。

老顽童

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:09 发表
我最烦这点。国内人出个屁大的车祸，不好好检讨自己是否遵守交通规则，先抱怨汽车。要是赶上日本车，更有说的了。自作孽不可活，听过没有？什么车都会出恶性车祸。

3 o8 p: C9 X1 o$ w
解体可不是P大的事情哦，雅阁在国内至少解体3次了。

固然遵守交通法规重要，但是我想：雅阁多次解体，难道都是因为雅阁的基数大？开雅阁都严重违反交通规则？不见得吧？
. D7 u# F; H4 g
不知道那个911撞车时时速多少。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:19 发表

+ u+ F" F' V+ h5 G2 |  R/ K
, Y4 h. ~( O2 y$ u* a. f& z这我同意啊。

6 V" E$ m6 V+ o7 J$ o* O像雅阁销量那么大，购车者各色人等都有。如果没有散架的，倒是奇怪了。杭州雅阁门里，车是为了避让一条狗，侧向撞到固定的水泥隔离墩。按照这种撞法，不要说Hummer H3(也不过是个豪华Chevy ...

* G- [  u& ~( Q$ h  q0 X# {# J
& `: h; J8 e% x3 o不过，真的感觉雅阁解体的次数太多了，想想都害怕。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:14 发表
3 {1 d9 \  R7 K  A0 r1 p5 d

) B. Y6 t) s" l) w5 U7 m2 d
  Q6 W/ {' X/ P- N4 v1）当然可以相等，为了减轻车重，有些人把铝合金轮换成镁合金的。这只是说明，超轻的方向走是正确的。

, H0 Q1 y, h6 Q) u, I6 z2）不同车辆个体的差别微乎其微，也不是你购车是可以控制的。你这是在抬杠了。

) h- D$ J+ M4 R; A( K
不抬杠，同一车型购买后，车辆出厂零部件差异，保养诧异，前期交通事故受损差异从而引起的安全差异还是存在的，我感觉不应该忽视。

- ~2 @2 [" ]& L% E' |5 x# r/ H  L& r千言万语，雅阁解体次数有点多了，让我买确实不敢买。不过外国的雅阁应该比国内的质量好，好像大家都是这么说日货。

iami

说实话国内保有量最大的应该是“微面”－－比如松花江，五菱，昌河。也没有听说解体如此频繁。这个有可能微面质量低下，大家开车的速度都不是很快，所有鲜见解体的。

lington

原帖由 iami 于 2007-1-1 09:37 发表
& _' g, I% i5 E) d* X, [9 A

不过，真的感觉雅阁解体的次数太多了，想想都害怕。

不知怎么跟你说，喏，
1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
2。 2起解体不足以说明问题。
& E2 i: m( _' }( ?: P3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥柱，怎么样？ 也是一样，解体！

你的思想有些大妈的说，看问题不看根由，只看表面。

iami

山东青岛2006年12月两起汽车解体：
* z2 F. ?- j; r' x- ]+ g' h
2 Y; d: s. ?- `这是第一起：不在评论，大家看去吧。

http://www.bandao.cn/news_html/2 ... 0061205_220860.html

iami

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:50 发表

. l( i5 E; ^$ i- l0 e, e6 m# P
不知怎么跟你说，喏，
1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
2 P3 T" d/ u" `( ?8 K7 k  V: M2。 2起解体不足以说明问题。
3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥 ...

2 A" i" N4 M6 x! b9 R( `我不是什么专业人士不再评论了。

* j5 O1 N: B- l- L& y$ P有几个疑问，麻烦各位给解答了。先谢谢了！
/ t. X  p/ J( e+ B! z0 F
1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面，也没有加过如此的多的解体次数。
' @5 p' o  a; s% v- e; Z3，我想问问，汽车解体能说明什么？还是什么都说明不了？
1 i" k: K# G, I5 ^3 S) w
还有，国内的媒体真的很无聊，整天拿这些再正常不过的事情做新闻。难道国内做新闻行业的不知道“狗咬人和人咬狗”谁是新闻吗？再这样下去，哪天雅阁撞了没有解体应该是新闻了。

lington

原帖由 iami 于 2007-1-1 10:07 发表
# S* s7 s# P4 i4 l2 P
$ V- k, q0 S' W3 A' Q$ |
我不是什么专业人士不再评论了。

1 o1 V* H- V4 Y% u. a- J( ]( t# o有几个疑问，麻烦各位给解答了。先谢谢了！

1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
, h( ^% g# K  v( M) s) s2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面， ...

. H/ B, B) z# b) I: ?
; k% e" C6 [' K嗯，问得好。跟你818吧。
1。 很正常。销得少，解体次数也少。
2。 微面的车速能达到雅阁的高速吗？ 微面到了60公里/小时就象快散架了一样。而且，这种垃圾车出事你放心，不会上报的，没有新闻效应。
3。 汽车解体是车的构造，车速，和被撞击物的瞬间组合。
6 B4 ]+ ?: T9 e9 j
请注意：你上面的例子里面提到的车子包括Lexus, 广州本田，和 雅阁。你提到的雅阁仅占一次。请你再次！仔细！看你的贴子！
还有，国人有恨日本人的情结，但是又爱日本产品。所以，一旦日本有什么不好的事情，国人喜欢大做文章。但是你放心，不管你怎么说日本车不好，他在中国的销量还是会好，为什么？国人也是聪明人，他知道，日本车好！

iami

我本来不想说了：雅阁在国内的那些狗屁事一次吗!？你瞪着眼睛看看，我的第一个原贴：“除了杭州雅阁婚礼门事件，某“晋”牌雅阁车在山东某高速公路解体，就是这个车了！”不是1次是3次！广州本田的车除了雅阁，还有奥德赛，飞度，你看看图片是什么车？

国人聪明？聪明能被小日本搞了多么多年？国人聪明，所以出了很多汪精卫这样的“曲线救国“理论的”爱国者“？
说实话，我是比较务实的人，家里日货也不少，那是我经过讨论、比较后才买的，确实物有所值。不说别的地方，我们这里买雅阁的有多少是”土财主“”小农民暴发户“？买雅阁干什么，因为有面子，还省油。为什么有面子，自己去想去吧。

- O, K( U) T* E国内确实有股潮流，说到日货就一味的打死，有人称呼这种人为”粪青“；但是也有一股潮流好像逆着第一个潮流，就是自谓的“”理智“、”冷静“、”全面。
. ?. Q9 I* t$ R% g* l
呵呵，我不属于第一股潮流，但是希望某些人也别成为第二股潮流。

. |6 K) V! q( H( f" I* G4 Y还有，你家的微面到了60公里才像快散了架子的。所以有你这种观点的，才会认为日车是好车。但就是”偶尔“的解体一次供大家笑笑。

老马

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:50 发表


5 ~7 M9 a" A0 z不知怎么跟你说，喏，
1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
) c8 Y: }5 t* k4 Z2。 2起解体不足以说明问题。
3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥 ...

# ]7 a) Z; \- g$ ?
不须讽刺三大妈！

大漠孤烟

原帖由 lington 于 2007-1-1 10:30 发表


嗯，问得好。跟你818吧。
1。 很正常。销得少，解体次数也少。
2。 微面的车速能达到雅阁的高速吗？ 微面到了60公里/小时就象快散架了一样。而且，这种垃圾车出事你放心，不会上报的，没有新闻效应。
3。 ...

某些国人真是“太聪明了“，就是不知道如果这种人的家人被一个地痞流氓一类的狗东西杀了，糟踏了，而且一直逍遥法外，他会不会和那种人去做生意（而且是有选择的情况下）

[ 本帖最后由 大漠孤烟 于 2007-1-1 13:01 编辑 ]

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 10:07 发表
2 _- g" N' o5 [  J: ^1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面，也没有加过如此的多的解体次数。
+ s" B. B1 ^$ n3，我想问问，汽车解体能说明什么？还是什么都说明不了？

& Z% q* |/ K6 S9 U6 T" T5 C( e# i这里面有2个概念：
$ x1 B$ M' O* [0 P6 c1）汽车的解体次数
2）你所看到汽车解体新闻的次数

" c0 `  b4 K6 G( ]5 n# n9 H' r全球每天都有成千上万的各种品牌车出严重事故甚至解体。你所知道的只是微乎其微。雅阁解体事件最有名，是因为当时国内抗日风潮最甚，其竞争者拿出来煽动群众的。我在搜狐上还看到过上汽大众的车解体呢。现在手头没有资料，就拿个奔驰宝马给你看看。

gstudy

甭管開什麼車，自己注意安全行駛最重要。在這里爭辯和看貼的人中有多少開高檔次車的？大概不足一半吧，越是舊車、破車，越要小心吶！

闲着也是闲着

为了所谓的省油，故障少，面子，牌子，去多花好几千一万去买一个普通，其实比其他车好不了多少的日本车，实在是当了冤大头，自己当了冤大头也就算了，还给日本人的口袋添了银子！就不要再大庭广众的宣传日货了！！！
% \5 P( `( C, q# v3 J1 M
日本货卖的就是牌子，东芝电视是其他牌子价格的1.3倍以上，你是中国人，知道电视技术都差不多，所以不买东芝的，不去当傻冒！怎么到了汽车问题上就想不明白呢？放开反日不谈，就是做消费者，也太傻了！
2 }  S% G: h  Q; o& |
做中国人应该有这一点点骨气，除非天底下汽车厂商死光了，否则不买日本车！已经买了的，自己上当，自己捐钱就算了，不要再鼓吹日本质量了。

挨着门洞

其实...
真正......
贵的是....
sony..

honghaier

原帖由 Z 于 2007-1-1 08:55 发表
5 f0 q  C  ^6 U
! A/ O- W. D+ l" {0 B- F6 O) ~  u

  t9 S3 R0 Q2 i" X4 u9 Z; H: b我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
/ d; [% L  {, @. p) L
5 P. z) B- L- W至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

( i, G5 c# j7 @7 q+ r" M1 F* q) E, `; u

3 G% b( ?5 X8 h" \$ u你还真能掰啊！人蠢没你聪明！不知什么是质量，什么是重量，请麻烦你赏脸解释一下你所说的质量是什么意思!谢谢！

Wayne67

没有安全的车，，只有安全的司机！！

endeavor

"同一级别的车，质量越轻越安全"

  a* Q4 Q! r  z我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识

$ h+ ?4 r  z6 [, }% |最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.
9 u" u3 \4 @$ R: U/ |1 ~$ S一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.
% E" u5 j! N: }5 c- I4 @# v
不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要

$ @$ }, z4 ^9 ^7 W- M[ 本帖最后由 endeavor 于 2007-1-1 23:44 编辑 ]

大漠孤烟

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
$ U; [. W; p* V* m2 u$ h! S; F"同一级别的车，质量越轻越安全"

! }% x' f) b$ v我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国 ...

; M5 ?  {4 U  h* ]$ }8 c# x4 ]大实话，顶

快乐是谁给的

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
! |7 e& P& f+ d" \1 {"同一级别的车，质量越轻越安全"

+ I* h# |; ~5 l: ?我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国 ...

2 d1 x' G) Q! @- N说的咋这么对呢！顶一下。

Z

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
/ t3 g# Y8 t+ I+ @+ s* @"同一级别的车，质量越轻越安全"
/ \- m, i9 S# p7 ~
我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识

最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.
一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.
& b* I# ~: f+ q- b
不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要

你说的我完全同意，只是要先澄清几条。
' W, _/ O3 y. d( Q" `2 i
* W- @" \/ x1 \8 [- d. N; d' Y1）"同一级别的车，质量越轻越安全"是LZ说的，我从来没有说过，希望LZ说明一下为什么。

2）Civic虽然是小型车最安全的，比中型车（如Malibu或Camry）肯定是不如的。这是显然的。但是比起Caliber这种同级别的，安全评价是在一个起跑线上，分数更高就是更安全。拿小车比大车本身就是不科学的，任何厂家都有大中小车型，要知道孰优孰劣，必须同级别相比。
: j$ v5 g( a+ f: a: k' B: ~; o) y
3）大车更安全，并不是说“重车更安全”。还得看重在哪里。好比一个Mini Cooper后箱装了铁陀达到BMW 760的重量，但它绝不会有后者安全。这就是为什么Civic比Caliber安全。虽然Caliber更重，但Civic底盘是小型车最大的（wheelbase 106 in）。相比之下Cobalt比Caliber更重，安全分数还不如Caliber。说明了，在统一尺寸级别内，重量上下几个百分点对安全性影响微乎其微，设计是否优化，装备是否齐全是主要因素。

4）打个比方。一般说车越大（重）越安全，就象说排量越大马力就越大一样。大致上是差不多的。但如果排量相差不是特别大，就看谁的技术好了。好比GM这几年用的最多的一个引擎就是3.8LV6（Buick, Pontiac都用过或正在用），这是个陈旧设计，只有200马力。相比之下，Toyota的3.5L V6，排量只有其92%，却有268马力（134%）。从这个例子可以看出，排量不能说没有用，Toyota的2.4L引擎（158马力）就不如GM 3.8L。但一旦排量接近，就全看技术了。

, u/ I$ V9 ~1 P+ M[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-3 07:15 编辑 ]

iami

楼主在这里。

8 Q) Y; |$ f# j- f% m5 r# W5 X我的原贴是这样讲的：“刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。”没有特指谁。
2 C* }# N1 @8 M. ]4 Q$ s+ u
然后我们这位可爱的Z先生（Or 女士）马上引用我的这句话并跟帖："我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
9 y) r! d& O4 E/ x9 U5 N, \7 T
至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。 "（详见二楼）
- `) Y, _1 J# g( n我这才明白原来是“Z”说过类似的话，因为我不是原文引用，不是一字不差的原文引用，所以可能把“Z”的条件遗漏了，在这里表示歉意。