老帖新开：阿省的奇闻异事

冬去_喜怒哀乐

之前有个贴讲加拿大的奇闻异事，那些都是些无关痛痒的例子。 http://www.edmontonchina.ca/foru ... p;page=2#pid6241778。

1 a6 ~, [) i' [% e( y今天讲一个阿省的怪事--省长和省政府都是主动当冤大头。你我都是被迫当冤大头。

# F) b4 w0 N* e他们说经济虽然不好，但需给教育和医疗增加拨款。结果你看钱花到哪里去了：
+ I! k! C4 g/ _4 }+ @9 Ahttp://www.edmontonchina.ca/foru ... &extra=page%3D2

我知道的有些U of A的教授年薪在20万左右，但做的研究项目只是在骗经费，其实是毫无应用价值的，但他们专业水平高到其他同行评议都无法否决其研究的必要性。你们有否注意到媒体发新闻：因为某某教授的研究结果，某某病的患者有希望了。但回头看最终啥好事也没发生。好多新闻的原件是研究人员自己提供给媒体的，为的是造舆论，继续骗经费。也就是说你纳的税既要资助用作他的研究经费，又要付他高薪。而结果是毫无用处的几篇论文。而且现在的杂志太多了，你付它版面费，总能找到杂志愿意接收。教授都是集体跟省政府谈年薪的，而教授群体的个人水平差别太大了，怎么好一旦评上教授就大家一起享受高薪？真的，好多教授做的研究对社会的贡献不如爱城之音司机。国内对教授搞的分级制度，我觉得是必须的。他们不能直接拿这么高的薪水，应该把base annual salary降下来，然后根据贡献大小拿bonus salary.
* y4 Q3 G+ m- l7 O, K5 T
/ x) m7 ~# I4 p, Q5 @2 Y$ F医疗行业不了解，但我凭表面观察就相信这个行业也是浪费严重。

冬去_喜怒哀乐

　方舟子公开发文质疑河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验成果存在“不可重复复制操作”的问题，暗指韩春雨科研成果的真实性，并批评韩春雨对质疑的回应态度。

  r4 C) K( |; l  ^8 G　　今年5月2日，《自然》系列顶级刊物《Nature Biotechnology》(中文名《自然生物技术》)在线发表了来自中国河北科技大学生物科学与工程学院青年教师韩春雨副教授题为《DNA- guided genome editing using the Natronobacteriumgregoryi Argonaute》的重大原创性成果。韩春雨的团队发明了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-CAS9发起了挑战。后者被认为是第三代基因编辑技术，近些年来一直是诺贝尔奖的热门。
8 ^) }4 s9 A$ s' ?5 d+ G
7 J% d4 i3 h0 _& u9 _% [' R0 `　　但方舟子在文中表示，韩春雨在公开场合的言论与他在论文里的描述存在诸多矛盾，方舟子称，“韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高超的实验技巧”，而方舟子认为韩春雨描述的只是并不复杂的转染实验，是现成的技术，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的才对，而不应该出现“没法重复该实验”的情况。

3 m: o, n' T" K. q　　方舟子在文中称，“韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后谩骂这些人”的做法不正确，让人怀疑其科研成果的真实性。

5 a# [; [' V9 B2 E0 d4 x　　以下为方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》质疑全文：
2 @3 U: ]' Z8 G( {5 S$ G' p# I7 T1 F
　　一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。
% n, a1 \( Y- n! U9 K$ ^
' @3 q9 w6 Q+ a1 x　　不久前河北科技大学韩春雨在《自然·生物技术》发表论文报告了一种基因编辑新方法NgAgo，在国内轰动一时。被《知识分子》作为末流学校土博士也能做世界一流科研的典型，国内其他媒体随后跟进宣传，甚至称之为“诺贝尔奖级”的研究成果。
$ v5 N/ M& Z# w
& _4 Y) v. J/ K. S/ Z! e4 y　　这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信，反映重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果（切割基因组，T7E1和测序），呼吁我关注一下这事。
; W& d6 I7 }9 A& g4 |- F7 m
　　有些人已在网上生物专业论坛公开讨论此事，报告他们没法重复该实验，询问有谁重复出来了。目前还未见有人反映重复出了图4结果。有的能够重复论文中的图3结果（FACS和Western Blot），但那有可能是假阳性。

　　据听报告的人说，韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高超的实验技巧、等他推出2.0版和Smart版。这些说法跟他在论文里的描述是矛盾的。因为他描述的只是个并不复杂的转染实验，T7E1和测序也都是现成的技术，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的。

! Y/ A$ L+ n# D% |& K& \　　韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。
! U! P7 w/ P7 q
　　我当然不怕被人肉，也不怕挨骂，所以在此问几个问题：

　　第一，有没有人重复出了韩春雨论文中的图4结果？有的话跟我说一下。

　　第二，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。
/ Y# y' M& A  U. o' ^2 Z
' E$ y( V7 p; A, N8 S+ r　　第三，韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”，那么究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？
( p, V# Y. U$ J
　　为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来，原因很多，比如可能是重复出来的都不吭声，重复不出来的实验技术不行，论文中隐瞒了关键的“实验技巧”（这不道德），或者论文报告的结果干脆就是编的（这更不道德）。一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。

gstudy

有些人的高薪高到让咱们平民不知道怎么理解，咱的税也就不知道怎么就流进人家的口袋里面去了。但至少懵懂地知道了一点儿为什么经济这么不好，爱城房价仍然高居不下的一部分原因了。有钱人太多，人家的消费方式和消费量是咱平头百姓见都没见过，想也想不出来的。

冬去_喜怒哀乐

gstudy 发表于 2016-7-3 18:37
8 m$ ^! @0 D% b- Y3 N有些人的高薪高到让咱们平民不知道怎么理解，咱的税也就不知道怎么就流进人家的口袋里面去了。但至少懵懂地 ...

Wildrose和当年的PC都是主张削减医疗和教育领域的经费的，因为事实就是浪费和吃大锅饭问题严重。这无能的NDP居然给他们增加拨款。问题是钱不是NDP挣出来的，是高息借来的。U of A还厚颜无耻的说他们不会为发高薪行为道歉。因为他们拿高薪惯了，以为教授校长系主任拿高薪是天经地义了。就像牙医，中国几百人民币搞定，这里几千加币，难道这里的牙医真比中国的水平高10倍？牙医是垄断行业，一旦允许中国牙医行医，成本立刻下降。

/ |& m9 F. f' z5 d6 o跟这种高智商的南郭先生比，一些移民骗点政府福利是小巫见大巫，不值一提。