 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？5 x; w$ X! r5 _& g$ X7 w Z
/ b) W$ m4 V- b# p4 V
-===================-
5 G# E ? Z) k9 `+ e- g
* T" I' k$ v' A4 h$ c河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
# D% @! `( l8 t3 y
% [' a5 ~& @! k·方舟子·
( D) Y f8 g. \' ?" [
5 v5 p# ~5 p; H- l 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
+ o7 ?) s" b/ Z6 {7 m生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为, [8 Z* l3 x2 d; J' _
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
' H$ |, ]' H: c" ^- a# v- |& @" a3 v0 n典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
: t4 A3 V8 Z4 Z! H2 H( u- m$ D2 A国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
9 z% k4 k w- Q3 Y3 @% y+ V其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
! ]" o6 Q4 w- ^6 @创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
1 q9 q' G9 J- L' b因编辑技术研究中心。/ x+ B- o2 h. F+ C2 R
& \ H$ Y( l3 U _ L1 [4 d
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
, I. c% F# A8 ?' |, K) D重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而6 s) R6 s, X8 X9 \% P
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖; R6 {! F9 M. g
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：& O$ }7 p& p* J) n, q: M; ~
' a2 ?4 n2 q7 m# R: j" d 攻击这些人是“跳梁小丑”。
3 A% T& H1 N% d! Q U$ @% W" Y! M" p; I
1 x- n8 S& |4 x8 J 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
( ~+ s1 ]' ^5 |( |- W- R例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。) [: A- `$ b2 C8 }; e0 S
& z: h; Y( U0 f4 C 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
$ P4 y: o1 k1 l6 d. Q所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
" Q; [' M0 u( {; _) ]$ l" U0 Z' _能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。; l) |5 J) m, A. Y0 U4 M
0 J( p# {3 e& x f' n' O% v 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室9 r# m6 ? b; N1 T+ s
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
& G4 a, }4 Y' d9 W春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
% K7 n+ u, R. A1 T由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
( `, z: N5 h& R6 a4 \
% `5 e* N% |3 u9 {$ L7 n 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
+ w1 E. o3 R# n. I; h清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？2 N9 @$ D/ O" D. c8 K
: [' w7 ]! f6 B8 `8 g
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
' E/ H, x1 b* A8 [一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说0 \* O; K# B9 B* Y. T4 J
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
* i: G8 u0 K- k; i! D只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室! [( u* t- B& ]* l3 K
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
/ P. H# H6 s8 H" M5 i/ a$ @+ t2 Z; \! T* d: g# u+ F: J
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
5 x: N* ?" n% a% i; l+ G可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印6 j$ _' i+ F0 {( r& U
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也7 e$ k" G$ U% A4 _5 Z: b
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。- [/ |0 t# u) _2 Q; ?) {7 i
) h: N9 C9 P1 C1 ~9 B 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷5 s& Y2 G5 ^5 S2 K8 p- r" I$ W- V
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
, _- O' k$ m( Q9 |. _其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有, f+ }" _$ e) R9 f& ~
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低- Z, o0 U4 c: x1 c U6 T+ m
级了。
; Y; t H% I# r5 ?* {1 Q; f) I" m @+ Z- S$ s9 L
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，: u% G2 o# O" e) U$ Q1 |
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做 l% A5 P e* N4 [& P' b
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。+ `" A# A5 J J$ B
& m& E% W9 f4 p9 n 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; f w |1 Q8 u) H, g) r" t- `认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
3 {3 {2 T# q- n3 ]不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
4 O( L# r' V, t( b0 }& X' B惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成- W3 D0 K3 A2 n6 B
了造假者的帮闲。6 X, S# I. c- E/ k2 R8 U/ [9 H: F
; K& t! o4 l7 A
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
/ n1 p! X) v- x! h. o' S谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方8 ^6 h2 i) X% N
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
% f8 e1 O# J+ I7 L! H造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈! Q U- P' k0 J1 X8 y! _% ?) B7 d
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？) {9 ]% s1 x7 _8 U8 h
} ]3 g9 Q5 H) C- `
2016.7.14.
5 `' z# n8 T* {, M$ L( Y$ i/ F& i: g% j4 N. a3 {
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
