 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
" u' p* C, Q" [! k; F" j# J \! c& s
-===================-
4 I* Y) C C" v+ n( Z8 a. N+ ~' l8 x& D5 D
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？6 {! o2 j! r* r
* }* u5 d# a! d6 P·方舟子·
$ ?+ m4 ?/ L2 T( T
7 x$ R; t" Q! z9 k- E 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
- |/ u. i# ~( H$ C' j& _生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
0 S# H$ s: a; A6 Z0 F1 a( r2 v国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
% [( ^5 s8 L7 K* S典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。 ^5 s& f8 O5 k4 @0 ?0 X" f4 r% r; q
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，; x) I k6 N& N+ s/ ^1 b& q8 C
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
2 p- z7 N4 d e' I5 F4 W, M创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基1 d7 d( m8 |9 Z2 _
因编辑技术研究中心。3 U, m1 t1 n, r) m0 }6 k4 V
( p3 n; X2 @# ~5 @ ~# c9 O 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们. n: z1 P$ v2 }+ D$ d6 r' \% G
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而0 q: z& [+ n: n7 y
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
! a' a6 k% h. z# X级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
5 B2 C$ F+ }# q/ B2 I7 H$ J5 e
2 b' a/ m( d6 v 攻击这些人是“跳梁小丑”。& m/ ?5 f) p& n: @3 C% E
/ \% F- P8 M! m
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比& j0 t/ X* x) Z$ W5 K) A
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。- U! `' r% ^8 f a& D4 _. k
0 r* a8 r; i& u$ E 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
# o$ ?2 n. D- m! ~- y4 G) ^% h所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
! n1 i. F1 c& q# a1 z) T L能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。; x4 W, H1 A. t- b4 a; T. P
, M3 f" v, @% E1 H 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
9 `% ]1 s3 V$ u( l. F% m, U) o要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
% E# B: h: L9 R春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
& A$ P; ~: }4 M! R& L9 K& d由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
' q( H3 K( ~, [( ]$ {7 m8 J6 L3 @& _5 N
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
+ j8 T4 m8 [. j清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？, F2 Q( }$ M4 N1 [) X( v
: Q j- _7 b- P' A+ u) ^
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有; z5 _( p% ~( Z8 E4 v w
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
% e: u) l' I U8 `# K! m% P8 O韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
7 t$ i$ _/ u5 Q0 K' a& M: N, m只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室8 O3 e4 v3 y* ~; [
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。: _; a3 A8 v! A3 _0 _3 w; x
* S1 _5 d1 [& G# K/ T 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种( P" o: h! x8 V6 u
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
I- B b# ]. Z0 _5 x度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
$ ]9 R S" q* B. t5 }不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。( Z% E) R+ n! y
! m0 R! ?: ^; e2 y
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷# m$ H% w+ w5 a. R9 b7 K, u) D
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
8 p$ j# A% p1 e8 X' L/ W; v' \其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
! S3 |& x! s0 r& s7 P; D$ O% f! _2 r& \的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低" {# T3 r9 A' W. I
级了。
* l! Z* }2 }/ f6 l3 w3 X1 k) V) j1 g; ? M# v/ v
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
% n* ?/ F- b8 b但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
. y+ v$ T- V4 k d7 }6 k出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。1 x( Y6 S1 U$ z0 g7 s( X
4 `9 r$ X5 B( k9 X6 m 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承$ L8 y8 ~) z! h: p/ x
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能9 M3 O3 w5 B# M$ Y
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是6 M6 ^6 p1 g" k4 E% s) |6 V
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
& G4 v7 z0 z0 `6 K了造假者的帮闲。- {- v9 A7 y- t9 @' n
/ k* d, ]- S, F$ W* j
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
) g/ O1 X: k: [) p0 Y3 Y谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方; b9 I3 i! a4 u, i9 _" y
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假+ U$ K' [0 T: n3 ^* G
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈4 \% k& N; g3 h. D9 F! m" d
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
4 k9 y: e0 M/ A% ?# |. Q3 [/ P3 J. J3 ]( @' A4 K$ t
2016.7.14.. p9 l; e( v! g( Q' ?, Z* T
: M. P q Z! ~) V$ L |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
