 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
/ d: S! h0 J: j# D4 D6 U5 F+ C; M0 q1 q
-===================-3 l0 B- [1 L% _
3 K2 @6 ] z" }9 I+ c( A河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
7 O" I4 ~$ K( g
) r/ B, @( F d& I4 \/ b·方舟子·; R* C. \1 U& \# F1 _! Z. J* T( @
# l; R+ u' `! @' |3 a6 B P( k
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·' b2 r: g, D" [
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为7 O" I6 C: g3 Y- M& X
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
1 L0 F( i* ~$ h$ v' A典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
1 P- e' A. m9 E6 f3 m% [& x国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
: q2 E- J* `4 O2 M! Y4 @ C) p其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
9 w1 I+ n3 t# Z0 t: X u创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
: x$ F" N, T& I8 v3 @& M1 Z因编辑技术研究中心。
4 Y, Q, Q. Y5 l# U
B- x$ s1 j p& v% L# C/ b4 Z 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们) e5 S3 k% F k& M8 T! D4 Y
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
6 A2 k0 F0 K; R9 V5 @最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
$ K/ y W2 b) x/ I- `级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
) M) O2 Y! b. s8 k: M
* R2 J# z2 E9 p# ^7 q 攻击这些人是“跳梁小丑”。) r6 _# J0 E6 S* Y+ Y% v
& J6 L: c/ o& q1 ]( U: q! g9 V
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
* y/ _+ A" c2 [; M: T例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。, A9 P# v3 R. A2 X
4 t. i/ I" h* S! @
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
n; v0 P8 }' C& w l2 U& B& T7 E2 M0 G所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
8 b' E7 {' g* u5 z' f, M能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
% q. V5 \) G) M( M7 p5 n. h u: |! n5 F( w8 I2 N8 h! |6 Y% [: @, `7 L
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
# h% p" g# c1 S) [. w要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
3 O5 h9 z' y! Q" Z4 O( m春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
6 `' }8 @" S* [; O由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
5 X9 U; i! U7 s
2 ~ @: x! G5 p) F$ ~ j2 I/ d' ^ 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都+ N7 |) y3 `+ W& W! _
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？6 \, ~3 O5 M6 Q% g' {$ a4 m
( q h7 v5 z0 B9 S0 e7 Q1 ~% S
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
) C) d5 U) J& b8 x) M# `4 L7 r, N一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
* |8 u4 s, m3 M: ?7 V! I5 l韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也' P' T$ P" p. ]% q
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
1 Y# F$ b- h* }& Q的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
3 L& P) H3 M& `8 I) I$ d2 ?/ |! N) g/ O
, c) o; _: |0 L+ Y& P$ H 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种: y, C% t/ Y$ d' D; E. A
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
- ]2 N/ l$ j* I7 h+ t) _% C) p2 Z$ z度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也, A( V. k# W- J& n0 `3 r0 q) ~
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
3 M* z6 S; _( o: \4 |: J& J: d3 T& I1 ^
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷1 ]7 l; v9 z2 x+ g$ I. Z* z
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
" }5 T* a. _7 ^3 i其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有6 ~; A* [! _. j: x7 F, u) l
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低2 ]: u7 Q6 o' h% w3 r- r# t: D
级了。
# o G7 Z, J, i3 G) b& I# L- L$ O9 t# f4 b' w( o3 ?
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
9 l" K: {/ ?6 g但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做5 B5 g1 k, ?3 g* n! ]* I
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。( @% w/ E( L+ w* f
% p* G1 d: h m2 ^" ?/ t
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承# W. p8 s- ~, K$ l2 [+ k& I, B
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
; f1 M: z# N: k! h' U" x2 j @! |2 H不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是8 `( v) X! N% S/ H" `
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
* \# a6 g/ R# n1 o3 Q& ^9 e8 c了造假者的帮闲。
/ M( W! z0 \# q c
! K4 N: _* n, P% J7 A 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可" c, M) H) e; \* b
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
% |2 r T. s1 u8 k晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假$ n* J6 x) S M* l$ ?7 S
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈& i6 g; n! U/ H% t5 m$ X
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？1 Q" k7 C2 x8 n7 A, P
0 z7 @& _$ `4 m8 }7 ~$ a* N6 B
2016.7.14.
1 c0 h4 k2 u" O5 T7 ^/ q1 w' Z9 `2 m9 t1 {+ Q; ]8 F
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
