 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？+ `( B6 b( z# E0 W$ p U2 D3 K
2 ^* p. y- C& t* x: _-===================-
1 [4 u/ ^& R1 ? T' Y
4 r2 H" R w) L/ [% r1 \/ e河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
/ v$ N0 h* m) ?, E4 u$ X, _( z4 t- Y3 Z
·方舟子·$ P" H; V6 P. g0 J! G& U( q' d
( m$ m) T' R& q" Y* i# Z. { 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
' P+ B( m9 g! K3 p1 B( s生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
1 e, e+ x# a& T/ d1 H( K" i c5 s国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
F l. l1 V4 O, d" G' V" R典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。% `7 f9 V: n* X4 `1 m1 @: V! }, u
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
/ H, S- m# l s& H其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
# ~4 |" @# q! b/ G% F/ P; w( F创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基% Y1 \& ^$ g6 I) ~% K2 T, j
因编辑技术研究中心。
( S0 R6 F( q4 o6 _$ R- L
+ ~" i% \- a9 a& [# z 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
9 E3 G: ?: f0 }; z, [8 D重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而+ K0 R) U4 G2 X9 {4 F4 z
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖0 @9 x% ]9 P9 C a& T; U# H: X
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：, g) z7 i: U+ l3 F# ?
* D/ F# W! f9 ]- k 攻击这些人是“跳梁小丑”。
5 Z! H: r4 i( P% P
% `; T3 M" T6 k# n% s$ c' Z5 k2 `; I 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
. Q2 D+ @2 @" s; p例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
) n3 h6 l+ v- X0 A- e w2 H# R% I# U' |% j: @8 S: Q$ w" P% ]/ y/ B; ]
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
; R, U" ]1 S6 T4 r' C5 H; q4 _1 w所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技% w' o; R1 p1 T0 n( w; t5 q' W- R% i
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。 g$ W! U5 g4 B. l: Z2 H. }/ z
5 S2 h h9 m# h- X* y
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
; w+ {5 f; J" N( A要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
0 Q2 L7 @' l( C6 j, k3 y春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
& n# S; B' W. c$ W由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
0 C& b5 q, }( P, X4 q/ T
" [& q( C8 [7 u( ~( J$ R 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都* O) ~7 b+ l; ^2 r5 I
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？2 v, k) G0 o5 P: y |( O- C( N: t
& j& ]; x# W. g, I9 e9 W3 g. |* E 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有9 Z1 X: }8 P) Q8 b8 J G
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说, Y0 g" ]' |$ x! c3 J! ^
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也4 S( D7 [- P# r" B. B
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室: `; f: H7 t% X7 P
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。, s1 a0 T$ M+ N9 @
4 P0 a0 u/ @4 V
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种6 g' \; ~' Y2 F9 c \8 r' J$ g8 _
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印* _/ [/ k5 T. k3 I2 m" p9 y
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也/ h, {# H/ J( Z( d7 u1 j7 r
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
- e/ [1 V. ^( I- @$ l" t% I2 k) e, u' q# y4 J( ?
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
" l7 e- [$ n+ i g酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
; a ^. L. n+ q! G其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
- ^5 n* A# `# ~" p& t# ~. d2 `的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
9 e9 r9 T0 m7 S; g6 s% K级了。
4 h+ x6 @, J- x, T! I" X# v) G
9 Z; e& n) k6 l2 D* ~+ J0 i; g 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，$ Y# a6 Q0 u& ?! d) }( I! Y$ [ s: I
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
1 Z. Z6 z" x( B# r, i# e出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
2 t2 x/ r% L) D0 L" u3 \. }
9 N" g1 {2 @* J0 o1 e8 ] 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承* V3 o- e- }/ G- {* ]* i% c
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
& S" D* q' U* K4 P# Z1 E不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是% g$ u, _& u- [ m" {: ^% Q, X
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成6 b) P" W. t4 B" V
了造假者的帮闲。
, Z8 m: j" @$ m- w1 U$ F5 d: ?& Y3 g! A
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
" ?9 M9 g" z" y! l, F谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方4 ~: }, e! Z" Y, }# E0 f0 G0 l
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假+ Q* Q; ~; d( U1 n% ^8 H Q
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈' B( A; u! U' e# [. H
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
" I7 j' X, Q! S- e$ X; j) ~0 U
5 D" v) E# ~( Z% L) b: E7 L 2016.7.14.
( ]2 n* k3 G: i- r& l% C
3 A& X4 I+ ]9 g# X) ^ |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
( A6 l8 U8 V# ~: G! t9 f- M
楼主
