这新华社什么时候，变成了全民讨伐的对象，退步啊

workingman

检察日报官方微博发文驳新华社：“自曝家丑”是王宝强的自由

检察日报官方微博19日以《“自曝家丑”是王宝强的自由》为题刊文指出，新华社评论认为：“一个明星的婚变和一个普通人的婚变并没有什么区别”。对明星个人，除了需要分割的财产多得多，和普通人区别确实不大，但对社会来说，不同人婚变产生的示范指引作用，区别还是挺大的。

9 n5 c) _; B% q虽然新华社评论用了“某明星”，但关注此事的人都知道说的是谁。“一场本很正常的婚变，竟带火了其执导的影片，使其未映先火”，我不知道这是否是事实，但即使是事实，我也更愿意将其看作巧合，而不太同意“沸沸扬扬的离婚事件，不过是为了公司利益精心策划的一出闹剧”的判断。时下炒作无所不在，由头也五花八门，但王宝强案不太一样：如果目前我们知晓的事实得以确认，王戴了“绿帽子”，女方则被钉在耻辱柱上——谁见过如此“下作”的炒作？

6 U9 d; S: _/ n0 D新华社评论作出炒作判断的依据是：“常言道：‘家丑不可外扬’，普通人尚且明白这个事理，作为影视明星更应明白。发生家庭婚变，一般人都会低调处理。作为某些影视明星，却是唯恐天下不知，又是微博发布，又是在新片发布会上大讲此事，把家丑放到如此巨大的舆论场中并持续发酵，形成强大的关注度效应。”

2 K5 b: d1 t6 U9 c多数国人“家丑不可外扬”的观含根深蒂固。这样做，主要出于脸面的考虑，毕竟家里出了丑事，谁的脸上都不光彩，但一些时候，当事人因为气不过而不惜家丑外扬，来个“鱼死网破”，是可能的。王宝强首先是人，有作为一个人的喜怒哀乐，通过微博等方式爆家丑，不一定妥当，但也不好说就是炒作。而从法治角度看，既然法律没有禁止，自曝家丑就是公民自由。当然，这要以不侵犯他人权利为前提。

5 q# H( Z4 {( k4 h. g王是影视明星，影视明星受到社会太多关注，这或许不正常，却是很难改变的现实。就其离婚一事，各种媒体尤其是网上有不少说法。我倒觉得，王宝强本人发声，可有效避免不真实声音的传播，是好事。家丑不可外扬，这是从有利于当事人角度所做的规劝。但如果有人不在乎“家丑”，而将愿意其“外扬”，这种牺牲是有价值的。人有偷窥的本能，有人可以从中找到快乐，但我所说的“家丑外扬”的价值，指的不是这个，而是它带给人的借鉴，对法津如何评价婚内出轨的预知以及对自己行为的检点

workingman

蛮烦版主把文章移到--枫亭畅谈--发错地方了，谢谢