 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
: t _8 `! h7 {9 T8 s/ i
4 ~4 t+ q" \8 |. L5 v2 ?( D$ }对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。 E* _, ~5 w" z _# c& e
+ ~2 V) W3 L/ j' f* z# ]9 R是的，对房价的判断，形成了信仰。; }( M6 S9 v. ^% ~
6 v: ]- D+ G+ W: y在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？7 v' g6 a% u& P0 \; ~4 v
# T) g$ J. b9 a6 j6 S! U
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 K) }# j ^) v! S9 r) x, f9 E# ?
7 ^) l% j V! L- ^+ R- t" z
答案是能，那我就详细说一下。) ]* w# L' P% F0 i2 X1 N
0 J" w3 `, w2 ]# S# k
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
0 |! ^2 i R2 f$ D3 y* e3 L0 n9 G) k( c! p
即使官方的舆论，也是打架的。
2 H: W6 E1 q. n+ r, B
* z: X6 q# R/ q- Z先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。# _& C& R2 s9 a
( G) M1 e/ @# ?' d1 Z
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
$ a6 L2 ~; e3 M9 v# o6 g8 X" C1 K0 z/ q, l2 |9 O# D
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
0 _5 ]# ?) g3 z& g, Q
4 u6 F9 J2 d, r2 P征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。& y6 x& Q/ d+ k1 n" H/ K5 I
* W2 E5 i" c- `: Z6 x4 r
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
8 K( ^2 f: x0 m% [4 K3 T; D1 R% h; E5 }1 P7 G; W
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
5 R3 o, Z: h$ A6 T
3 K/ m: b( S6 [, `! `9 y# G9 Q假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
' p% V, Q3 r; Y0 E3 y: ~4 o
z6 M4 G) {3 |7 |开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！ _# J5 O7 B' R6 [
8 J- J, A% Z+ y, z
人，显然不是这样说话的。- \9 s1 G$ X# n' E( `6 O1 Y
# d. d6 h3 i. W1 i' ~9 y你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
. R6 A) ^& ?$ ]
9 h. A# b3 z( s1 |5 J7 S& i为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。1 ~# x4 R6 r6 \9 g- Q; t* q3 u& n
- G/ N4 g, k- e税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
- V0 \* J0 g" |5 s5 K' I' w& I3 N# s5 x1 N# F
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。4 s \9 p9 y! W( H
- \; L9 E* o0 {! W# N' L7 N! E- a
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
+ B0 N3 W$ o* g0 S) ]
9 }' O( r0 A( R0 ?* c所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
0 |3 q* V @3 C$ Z' e2 h- S6 ~# ~8 s; @& |
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。4 ?+ u3 _- Y9 h1 {+ N' k
. \% R! n* x5 b+ X; i a: Z
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
2 a# ^1 P% P7 V% [8 u- q. y
) g& F( ~8 H0 w ~) [尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。/ r& v% D( x9 U& E" S6 Z
' Y- Z! y! V7 G% Z不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
& T8 e' \- a- L1 J% W
' v0 o, `) f' S- N$ V; k所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？8 S2 K/ f7 A3 F$ S
% c1 Z8 V7 V0 {6 A7 y最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。* M; J& ^& d4 v8 f; H5 {
- I* B* G% ]: B- ?
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。; x* f# Y0 _8 t x* r
2 o4 v/ v5 L9 e9 E
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
" t/ h) O0 o( d4 w: Z8 I- H0 ~ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
