 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
8 m3 L1 ]2 J% g5 B7 }! u# C6 {3 d$ b; c, T& S
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
' i6 v0 q- Z& Y; N* h4 n$ G! u+ v5 g4 V0 G2 }
是的，对房价的判断，形成了信仰。; S- X8 F6 h0 k
* i$ z( {, P3 s4 d& Y, i( W
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
9 I# T" {' B4 X6 N; n i2 \, d5 x+ t+ W2 b7 D) ?
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。/ b6 ]" a4 S1 |) t
( R# F) ^/ h/ `- N5 V
答案是能，那我就详细说一下。
! X. H6 q9 i) S* v, T% b7 c$ ?: @0 }4 ?3 @) [# ?# h
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
0 s4 |% L6 \% ? y2 l1 F! P# a, ]1 H- d
即使官方的舆论，也是打架的。2 E/ K+ V2 d; w g
C4 a7 S5 J: l- J
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
8 X9 x3 t+ Y8 N6 m* b, [0 O7 o7 D
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。6 [* b" d, Z: L; k0 |! r
/ U! N) e% I6 \* W% E8 a9 K; e/ r3 K7 m你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。2 Y6 N8 f( i+ v7 T* `: b
4 J& s* }% M2 i0 [; ]
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
0 h7 y0 h8 M0 D$ y6 Q' j# v( ~* b% p4 k P$ r
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。9 F0 B7 s) _" F6 ^
: t B1 \9 T( o7 ]$ U, Z7 y
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
6 D6 \+ {; C# o
# T, Z& \* A, |- _7 Z1 C假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？- t, t4 `4 _6 r3 n+ v
0 c6 k! q6 J9 a! s X$ Q
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！+ C- P4 T! S# @" I
$ h7 {: K# ~; i& m
人，显然不是这样说话的。( y7 G+ k f+ ^- `3 \7 V+ K
4 J, Y1 W, w F1 V- b; e5 M" [
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。4 f: M& }8 y" c1 T$ @& _# s
5 R5 a( N! ^5 U2 X
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。% ^5 k) Z% n* R, M( v& M( N K% R1 ?
|( f8 O9 W! P% I+ z; Z税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
! | K1 O+ v0 B% a7 C% h7 D/ B7 q
$ V0 [5 [& C: S所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。% D& p! e% G- C0 B
6 S" u2 l+ q8 W% N+ V* L9 T, V
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
2 Q% B) |5 J; H0 C: k. z5 \$ p: o1 k1 d9 ^8 S7 b
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。# L f) G. K$ f; i4 \
, a% l' l; @* ?* O
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。3 ^3 j, _3 E- B/ R0 }" {9 g
* m5 ]/ j% y% S& ^而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
* g7 j0 w" J7 [. a+ b7 X7 p& Y1 m0 L6 b. _" U. \+ O6 @+ ]; b
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。3 I) H. ~6 j! p9 c4 U
9 ]/ Z: X- @& M% U; P不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。5 I- X$ B9 h G: E( F
8 p4 J& A2 }4 Y9 H O9 }
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
& U7 }$ a. o- y7 r
- K" M& E% X+ s( M最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
, x% M ]! K7 ?3 s: E, R/ t9 q' m4 z3 M8 K
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
4 C3 |0 I; J7 J" F( d. {+ c! r& V# ^% J- [
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。$ {+ i, p8 p' g6 R+ Q, \: j5 J; l
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
