 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。+ o E3 f& ]5 b/ S4 m
0 S3 c" V* p$ ^+ T f! N
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
# T- z T5 I) u: F0 H3 T
6 G% ^3 Z+ J h* h) e是的，对房价的判断，形成了信仰。4 Q+ ^0 w( `" m. g
: M. @4 o% ]% y; r" v7 g9 n
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？3 D$ Y. o6 k+ D1 t
! K) l) r7 S/ t
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
) P/ u0 g, `6 o5 w7 |6 @5 R5 b+ v2 _3 Q
答案是能，那我就详细说一下。
) c% j; Q. G- z" V
( [7 M1 y- I. h w9 r0 H2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。6 H) N; v3 I/ h$ k/ ~9 Z+ P8 L) z* L
* B3 W. l ]$ U# E, J' E( \1 d即使官方的舆论，也是打架的。# {6 e9 @; P( \' }; l' c1 r' h2 @9 c
) r! c8 Z6 \6 I/ X& x先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
" n5 a' r$ k; d
' D+ \ N' n j8 y9 [) |7 j这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
- y; {$ J/ n" b! q( J0 Y0 c, I( e7 y" _8 ~
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。3 y% N t- s- F1 ~4 |
5 H' G2 H$ c& D! m0 }征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
6 h" F4 u2 a X
8 E8 A6 g. j4 `/ B如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
2 ]/ K% X2 a' _ O. Y2 z* r
9 V9 n/ k- L+ c% t$ t X" |$ s; J# B任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
4 ~7 F! l& _: j3 y1 L5 D
( I, N; {1 Q% c$ [7 S假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？* d( Z3 H% y# D) f
% X% s# Q1 M: S) P0 c+ @* R
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！$ V1 }/ t9 Q: v' ?
& o8 L5 [2 y7 x' A( c人，显然不是这样说话的。1 e( }7 h# }- G+ m7 N
) r0 E8 o( K: z你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。, _( m6 f6 p$ p- w) C
' ]7 o. S/ U2 E. K
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。! P' p+ C+ L% t/ i. l
2 [- b- E, Q; E3 A! Q! b税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
s6 c: f: X% ?- L* y. o/ ~6 W0 r4 a5 L+ V" [9 Z" |
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
' Z8 \7 _ F) ?, s4 T6 D* D. z* Z# N
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
+ D2 H5 q" }' ^6 f) L2 f/ u9 p
/ [4 Y2 d! e0 T9 N4 {所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
" f% Q) l/ m. z; ^2 t+ n
f5 f( g# f' A在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。, K b/ }5 X& d
/ A5 R% ^8 W/ e' I* B9 A0 Y8 f& }2 r
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。4 P! h1 h" t- {: F. z9 l$ F. |
" t' I/ f, U. L尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。+ B+ q; ]/ |7 w, a- D
1 I3 p+ K. g& K0 J
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
) z! f# u7 z+ X; V5 e
" }- [2 _0 }+ N$ O; W" V: ^1 P5 X所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
8 b6 Z1 d; M) }' t: `4 n7 _7 G% v* y
+ r' x) L5 ]3 D. p4 E/ E b最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
1 e+ ^% Q/ H) P, ^" D9 K. H5 U- j7 u8 h6 V/ Z& C
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。& q' W3 w) K% t& U5 j$ n) Q
+ Q6 S0 J, ]. s* _5 ]3 v, f G
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。) y' \" ]9 R! W Y9 M H: Z
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
