“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
9 E% ~2 }5 V0 L  c6 Q+ ?
有点啼笑皆非哎。
/ q  S3 C3 k/ ?
9 r8 E  {- H( w; j! I首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
! l) p2 M/ q  k* F0 T

+ f5 F4 J6 w3 h9 V+ E5 {, b被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
, F' e( v+ P( w- {& j' l
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
4 q) C: s! t2 B# n' Y
来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

* |! d0 y# W# e$ P- R, v我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

6 v5 S4 ]) h8 M% J7 z* [9 H0 O我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

1 w3 s3 s1 h, U  t3 G首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
! H5 o; B, R2 E
; \1 Y- x. E4 p3 N5 E* h3 H那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
$ l1 H; h: j- Q
我们来看一下加拿大难民申请条件：
( L" e  r1 }! h4 j7 w
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
) j: Z2 N3 `& W2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
0 D8 L. `# J# e- f4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
) t3 D  C* N' L! ]. e
) K& L. o1 j9 Z) B中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
+ h% \9 P0 R* J  h) `
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
7 m. T+ ^6 y5 L  F
1 x  Z4 N: ]4 ^8 V因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

0 j; h& T- ?4 \, N, J; M凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
3 L5 \& ^, M) W  m
% X4 q  ?' ?5 ~- @) G/ Y0 W, x* j这逻辑实在不通啊。

; Y, k4 u8 W$ h6 o* g$ D除非——

灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
& \3 ^* ?- F( [8 A4 ?7 J. u& t
/ U$ v% M8 e) g$ ^: r
3 i7 I! ~) s7 k* Y6 W# `2 @6 s' |Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——


  v; j" V1 E& }' y  l+ Y" Y3 k忽然无力吐槽了。

& G# r% {& W- E3 S2 L, x毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

' d; ^1 i0 Y) W$ |读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
& m6 l5 r% ?3 R: F) D1 f. o! t* x6 G  f8 \1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

% s( i% {* m# [8 S6 T8 t! I7 S; ^两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

$ n1 W* ?3 g5 H  V4 G( B5 K7 K如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
3 |, k: N8 k  v
但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

5 H, ?4 j3 O, W0 T, p掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。