“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

- z. E9 U$ c- b- P' U5 G1 D有点啼笑皆非哎。
2 o' i7 k% u& _# R* n+ I  y) X; j
) f2 `7 k- J7 ?2 l& K, j* o首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
; N1 ?) p/ \1 T
/ ^. b, E/ a; i5 S
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
# O& @1 ^2 ~' g2 q0 a' L  V
: u% U( m5 E8 }. X6 ^( @; @! e所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
0 X7 l0 O; K' E
抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

2 q& `3 T. g: [; r- T# M来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
$ ~) r8 M- @* Y% ^4 X
! I1 a7 h* i: x我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
0 V8 _5 ]3 G7 V/ S3 U
: o7 r: _4 T2 X5 M8 K, ^首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

6 i) m, Q, Q3 \9 L2 ^& O9 a9 d" A我们来看一下加拿大难民申请条件：

9 S& g* G" ^/ [, a# y加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
; R6 K9 a% r' \% Z2 z$ f/ b1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
( }* @! [" B* X4 Y3 A3，恐惧是有客观根据的；
, E6 z4 h2 S% _7 a6 x  V+ B4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
. k5 M& s1 {+ V( ~8 y5 n( {  h
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
" C& J2 }+ @% R2 v- ~& h* z  k+ r! J
; J0 U  y; j& i- u1 u  ^( W因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
/ m) O0 e* Z  K: X. b$ }7 {. `
这逻辑实在不通啊。

/ Y" d& K! m) I# J$ _$ |( m除非——

灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
% j7 U) S* T; F' l! ~% _

Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——

" ?; e, _5 Z, }; o+ g8 z4 i3 S4 e) m4 f
0 d3 q; I0 O! B% N" s忽然无力吐槽了。
" N/ c" T( X. ?
: k' ]. N, D& g6 J, w, X毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
0 {) s1 f. @) k- B3 R$ D5 v& Z1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
2 N! `5 ^# U% U' W+ T' ?5 z7 |
) F+ x( Z3 e% _两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

0 ~. V- J% e' i% T如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

) H: y# `- J5 b5 R) i6 O但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
2 u- _2 {/ }1 {' Q$ {' q# s- I+ [
4 v; e" t( B6 z4 ~: {) U1 C: s掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
, v" e- I$ o! ~/ d; O* Z5 p' E