 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
/ x0 T% a$ i, c1 V' P' w
【作者辛上邪】, Y+ ^1 G! A# D ?- S8 k5 I: i
- S% J/ ^1 Q/ K! d拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。4 Z+ B& d/ o& g6 ?$ p3 s- A
9 ?# h7 R" ^- j8 F, Y首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。/ o1 S; t' f5 i9 g
8 }* p! S6 A4 L: F8 p
前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
, Z6 S, W2 \) Y2 w后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。& x# r9 G% K( J( a9 B0 J
2 ~' c+ u8 X; o3 @
坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。# z9 A* y/ X3 H8 k$ E; I
7 s3 ]4 q1 i, |9 o2 N加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!* b) m, A: F3 W% ]
. Q9 }! ]6 p: K) W- P真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
& o. _5 s1 C2 a$ z9 I& q+ U# T [- N
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
& M5 `' D1 ~& M5 b- R! u
+ [# M% u3 j; [0 r6 y平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。
# E9 y$ b* B4 a3 s' @' @" T, C' [# M1 I4 f- m
接下来的对话大致分为三类。
: @4 S% w& ?% _7 E; C! I# H& j
& Y1 J1 E6 d( Z' v% I4 X o# \$ Z第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
: u' ^. _ z( C9 V, S& @# ~ X1 n4 H; U; l/ W* U1 V
第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。, ^. i' y' \; X" u. J9 e
; Y. E2 u- r6 M+ Y# @第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。
: |5 {) J4 m1 L# D; t1 G$ A A. E1 `$ U& [4 d' k
看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。; X6 S! B Q8 T/ u! W% R
4 g; H. m6 H: Y$ y朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”3 z5 H% {9 F$ X, s3 h1 ~* c/ @5 X
6 l! D: c6 s W$ S6 s4 S) t
我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
) [* Q- k; G N' y5 r3 B; x$ f. h1 f! J$ Q: O8 ^
不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。5 z. _' ?9 b- `
2 D5 Y- X$ l7 G
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。; U ^$ |4 u( w
% s5 t n* e8 ~, s `
见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。
/ Z ~1 U' P5 [3 i/ P2 O
( O% W% D. l& d所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!
, s2 W0 I4 r7 s% z2 y4 \
! K& H' X& K" p, I$ U8 ?0 N# \, A6 U" ?1 A8 l: f
作者介绍: t8 U! Z1 Z, D+ B6 X. N- B
( |% P( Z6 R6 y3 \* b" L
辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。
! X3 q# u3 P2 o1 q5 v& r |
|