 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:35
|
显示全部楼层
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
' d( {% T) a! I/ C" e
, d0 |, g9 E& z3 X! Y 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
% X6 q8 W0 Q9 V4 e$ J% _% z9 d9 F: l/ G& ^* K5 Y1 U# k
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?, r. {% b5 l6 D8 ], w9 Q$ ]
C& y# D& q( j. j+ w5 \ 这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。$ ~/ r2 [7 @/ y0 Q% }
) l, ~4 C+ u# O5 T! V 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!( w2 B6 z7 W' v, z9 D
" z& g$ N3 F, T8 z! v. o2 t
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!!
9 V* b3 |1 h. |7 i |
|