 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
7 P# e' m( w/ }: ~
' d$ Z- @1 z0 T" q( p g以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
. g( s/ w& E3 u$ e; k# ^" P: m# W* Y
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
' Y* X) C/ Y! b9 S f- ?
) R3 r- z5 d( J' x6 A! Q项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。& R3 y5 _. z, ~
P; M/ u3 o l/ ^4 @2 j3 h: C8 m, {" O另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。6 l7 h: c4 v) b) `- z: W( q
' \2 ]$ [. { R( A3 S: g! F
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 6 S4 n- E: o9 J/ j; L
/ w* J' m+ h8 s: @5 e- s* n) ]
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 - y# M2 A& a8 J8 m& N) P/ S: t
$ v j W j5 ~1 w) `' r6 Q今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
5 E% x& J- y: U% m6 j) s X5 P7 s% O. ^ p+ q7 f
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
D3 A Q3 X- O! C( N: @' q1 Z' r. d1 H: {* w& r% _
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 6 S, l. A7 p0 t( r4 S5 P$ f
4 V6 l2 G2 S0 z+ e这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
7 g0 d- z# P S& b' w/ P+ X2 i+ Z5 p" d9 j0 z
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 4 H+ o$ z0 W3 ?: b$ o7 f/ E
: T8 r0 t, F& n$ ~现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。/ j9 j) Q O4 R5 A7 ]
2 w$ y9 c6 |( H- L3 U# v4 ~
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
. l C. ^! p9 A |& e- y# C# Z$ Z. O+ v4 w! {5 R- z" [8 \$ @
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
/ Q4 W/ V) ~. F d5 q7 {5 n* @
, a8 A4 ~: M+ K为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
4 Z4 r3 G! i/ J0 b% f# B1 j" V( `# q1 t) `
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
3 W u. z" s. k8 h! A- N; N: t0 ^; _) o4 X' q2 [. s; ^* f3 @
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
