 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 . c$ F7 m: d2 |9 O5 z& ?
& A$ A2 [1 t7 n. \
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。+ t9 s! u) \, Q
6 F, @# N: a/ o大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 7 X1 @" |* G) L/ {: b
7 G( a* E9 d8 O& S
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
6 F, J- A3 ^) f( q, V' Y
8 f2 R! [" `! w) j2 B( b另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
9 {6 _4 @8 a5 `% V
# ]. C. n% l5 X" M掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
/ l! Z6 ? ^1 f& q! b. ~! e5 ~0 h+ d, }8 d0 O2 H- L
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 + S6 B) O' X3 c$ T! Z
" _1 u9 X+ S3 g2 |. p* i- n今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 # _& B* [/ ?$ h; R* s9 ?
E3 n) m% r. ^0 \) {
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 + a+ Q1 \0 {6 v4 n' d$ X; O& z
8 A& ~& z) k [ h& I8 j Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
* |0 u8 \# ^% s% r) j; f! N$ e* a& H" Y
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
) u6 G) P* m" {6 k
e9 b; s* F$ L8 |2 j7 l% X说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 + @- i+ C6 \( d2 h8 k
) S$ g4 K1 ^( E+ G& F现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
6 N2 @- T6 K9 @/ D9 l* t$ m1 S) W: r
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ' w: {3 {4 [9 g' R. r6 Z
4 U3 S/ i+ T+ m
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。2 s4 z7 ?2 P4 d! A/ `6 w
( b, I% c6 Y" P1 ^; u; A2 ~( O6 p
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
# y9 P3 Y5 X" d) O5 r5 ~3 i" p7 b+ S6 o& }. r. B4 c
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
( ?& j6 v* K# |' n% h- L3 A+ O# d8 `+ S: R. Z8 R5 ?& F2 y
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
