 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
) `' c( L% a; Q4 b
5 j) r6 d7 E8 T: m3 f以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。 Z. M9 V# M! d
2 Y" F% T" ?. z大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
9 L4 t% \/ H7 m3 f+ ]$ ~/ s/ h K2 U2 c( \3 t& c! H& w
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。% G: X0 I _+ S& U; N+ Z
7 E% r) I) _; t, y
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
4 J- T+ y; C x5 t
. V3 G& M/ ?. e0 I) }: o掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 6 d% V3 v1 k% w) j; s/ G% }
y+ f; y( s& U' ]所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
6 d2 t# s& Z; _' G
1 t+ T" O3 u* f5 P5 `( e1 B5 w6 J今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
& \: I0 n4 L7 ?1 ?2 {# J. @, t |& R1 G5 M9 f+ S) m+ X
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
# I9 G$ Q1 |. r8 C- M, C- P) P4 I, l8 q
- ?9 E* W% V/ I7 W: s+ s) |: G Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
' s8 s1 }/ i" N T
5 M! `1 x, q, m( `# B: h. \这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?- s! r4 P9 g" y$ z+ g
+ v* o" S9 T8 M. v7 C I; a0 m说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
* }+ \, z. a# ?- G* @( C4 d2 ]! R5 k; E* B( t
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
8 [5 u. [# y7 D* a. G. E
- c- d- X8 ^4 q: i) e吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
# P7 D7 H0 d9 W5 o
% `! v8 a" x2 j1 h% Y9 Q6 k多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。' I, m4 m( ]/ w0 \1 n3 k- h/ N* B
4 Q9 L% S M( u$ l/ m, @
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? 3 v; @/ s" J( h- B" R
( c+ V9 a. X, S/ M6 Y
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
+ y! O. b% Q; _3 x6 [( U" c5 k t: q& F7 g- N5 g4 @
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|