 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 3 B+ I# ~ S2 T5 \
P! I) x$ ]: M" W6 j! B' l+ L以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
- A$ @" e: m8 H7 G- F" `, L/ \; K* b1 B4 R
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 2 i" X+ \: ]- K! A
# Q# S1 y7 ^( u项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。. R+ B- g* T: V, `$ s+ `
1 k4 L4 Z+ ~% E' w! T8 o& I# ]另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。0 {2 p o X& U. @* B8 B- P% w
; R& _( g- `3 a0 p
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
" ~$ G% h5 O; F, i0 ~, \6 N" S( Q: X$ S; a8 @: f
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
, h3 i8 c. U1 L+ v2 d' e* a6 G8 W2 g+ A( o- v* i, A) b
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
5 Q( n* g3 z. D" T- [
! e; ]! Z3 R3 Q: U “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
3 z: r* L4 f$ v
7 |5 q- r8 m, [2 s Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ! b- Z% s- m, W, W/ V' S
: g- J( b- q: w8 |6 o0 n- k5 [' t
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
p% K3 u* F7 w- g5 c7 D* x5 q
0 R. C9 z7 A/ M5 m3 {/ f说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 & b6 B8 D: \# W' V: B# ?* I! J) Q
8 E& Y( t5 ?" L# M, N现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
; m2 b* a% d# B. @
( [8 v3 i. f. ]! H- U0 G" z4 H吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
4 q0 m+ {! k! ?6 ]1 P: O/ ~5 N: H" j9 g7 Y9 @
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。2 Y$ ^ s* |7 i8 F$ M8 [
) C3 S$ q, d8 ~, a5 o为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
6 a0 H$ G. e6 x& E( s. I R, P' y) ?% _# i& l! I+ Q
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
; a1 O2 g. L$ r$ D; s
5 _) E$ [" |) h建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
