Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

1 y3 ]& z0 P6 T' V/ Z4 Dhttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
: W, V; v/ D8 k3 z我也坚决反对。
8 L& w# w8 V% p4 d5 ?. c4 ?; W但是有用吗？

& V$ P. A/ C: ?  z3 t如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

- d- ]  y3 {8 e# N+ X1 R& ?2 B香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

香烟危害肯定远远大于大麻。
# }# m0 Z: X/ H每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

, w5 `' e/ P, b, C/ @对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
$ B9 \! m5 S, Y" }" r6 _$ c# y0 y. F4 g对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

% L/ e' U9 Q* N. g. ^$ z在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
5 ]9 Z  O% S0 B* N1 A% V* w首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

3 s  g9 R% X$ i* A5 }& _5 O# G, T如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
6 A1 @( X  i7 g  {3 e# _9 m如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
: p2 J, V# ^& ^  y; a. d香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
& h( w) |" G8 ^7 W9 d3 C$ @瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

: [4 _8 @9 q8 O: R& I  e9 d4 c4 D. |你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
1 @. I2 L# w, q2 s7 T
$ n+ {1 B3 C0 z) g, U) i应该把提母统统关掉。

小黄

2 D9 o! ]+ B' D: y+ Y

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
% d  G5 G5 ^! h1 u& \3 e糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
& C, Z2 ^, t; F3 @! Q# I; v, o* v* b过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
0 q- {. z1 b7 F$ v至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
3 g% \: E+ C3 R9 z& i错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
7 L1 ^4 d# a/ q: z过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

7 L* D5 C, }/ }. [  o
6 u* U6 W8 Y) F( x% J"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
$ n7 C# w! V8 k7 i! r
9 c* {4 f0 c( {  I2 \: o$ q7 G很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
5 j) [3 m) ?% L* B. V1 U
不能说一点好处都没有。
% l' U9 R  K) D. g( J# O, g7 k
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
( ^/ @/ i5 `' j0 h1 t. B% V我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
* L. {1 _* }- p9 P' r' l& d4 U很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
4 P0 y5 ^$ M7 M' y; Z/ Y2 N; `不能说一点好处都没有。
2 L$ b& y4 s5 y- M- U: W
; W8 {; R8 N, }6 C) V7 P/ C主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

+ Q' M* k: Q( l
% `* U$ R: |/ z7 b4 q

9 g: X+ J' W: W2 m  p& R吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
4 k# N! R' ]% u/ g主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
! m8 t  h/ l8 v; L, n* L7 q
我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
+ W  f1 p8 s; b. ]- \8 ^* R+ O1。破坏未成年人大脑发育
. \  i6 U$ }+ X# X2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
# ?! z6 T1 `! v$ x% |1 M: e0 l3 x按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
5 H2 Y. G4 n# S! O. k. ]主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
6 L0 {/ B1 D" n$ ~  [7 V2 w墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

/ K3 H9 O) G; K& {4 y你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
0 M0 a7 A# v$ K3 b5 i1 }
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
/ `6 ^( T3 ?: \/ P3 h你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

$ k+ p! W6 w1 F7 E# w) P' {
6 O9 i$ f3 e9 ^墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
# ?" a4 E- S+ ~  v" V墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

6 h" B5 b5 s" e, E. F& Y3 K打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
& V$ j1 {+ L9 l8 x: k
# I$ a, P# z5 H+ r同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。