 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
0 t$ N( `! H6 h- D" ^) C# _2 h我觉得不能这么认为, 咱讨论哈8 [* e. |- d" w, A* p: g3 z; q5 @
# P, f M: E- j/ `) J# Y
形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。) m2 v4 O! h$ i9 d
, s, A$ L& ? n( g% `, ~( ~0 }$ p" J他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。: q7 u( r$ t. b/ {( V# I) B C
P6 I; k; U8 y5 B7 ] W
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。 - p8 v2 o1 D/ m" r1 M4 X( G5 w
/ q8 x; ] u6 I! ^
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。3 {+ e# L( t& F2 D4 i9 b
6 \+ k! a6 X5 W4 C4 d; l
' K4 Q! r+ @" |* ~% X3 ~
, b' ?0 a7 z- P4 d
6 k. p) V0 A& R8 h: x5 d你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
% G! ~: ^2 d! T+ o2 P+ a
% \ S g7 k+ F3 s. z+ I1 S按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?* r% R- e- `9 E8 O% |6 i
. a+ x: \( [5 E7 L; `
从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。/ k, Q9 w4 M# h$ L! z. r+ z
. g5 J) O! v/ B1 u" u5 w" D
他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,# o: }' G. p( B5 G; y' l
- n2 H3 T6 ~) j0 c7 C2 D. v和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|