 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。+ g( |- o4 ~! A% Z
, |# t' @, U1 r/ z1 v ]2 ]
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
K8 v+ z. Q( |8 ~$ w/ }. O
s8 }. x7 c4 G( b" U& @( R& k不服上诉遭驳回
( k& H) w$ m2 l+ [& h7 x% y3 d" _7 q5 S) E! Z
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。$ | l( ]7 j0 L
6 W7 D6 h" ?5 g9 Q8 ]- G( }( v
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。' [! e1 A' W/ k2 A
! D. z$ `9 y: g' C5 F" R q# d
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。4 _8 k) U+ m T4 v" D# C
. [- i1 r& B, I) E) ~& u" [
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。
, B; p7 [- I$ b0 p
( t8 q3 G, }% { }) F此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。* H, y: P8 m& q0 z
* n, F$ R3 S# ]事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
) [6 t# L& t H4 \$ d4 }, t7 U8 |0 m6 O6 E' K1 K+ F
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。. b5 e: ]/ O4 C [1 Y9 W) ~
/ _. D- v5 f) g法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
+ a: m# s4 W! j& X8 a% b" ^. \" B0 v* `7 d9 f. w
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
/ ?; C0 }9 T$ I% Q+ y: t; ]" U/ N: q
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
4 [8 ?0 r3 h6 S% T: K. n% `! n% e9 C7 e6 ~2 h' u
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。% D% {; [7 ]+ ^$ T" t
& S3 Y" }% ?! r% L. I7 M法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。7 D; n) c4 z6 f% G
|
|