 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-11-15 14:20
|
显示全部楼层
此案终于进入了结案陈词的高潮阶段……陪审团,请再坚持一下,这最后一盆狗血倒完了就可以了事了……4 Q3 v& C8 @2 R6 P, e0 m
, L4 A3 S! D: e* D j H2 I
控方表示,我们用证据来讲话,尸检表明,刘冠华的手臂上有19处防御性伤口,表明凶手在行凶时她还活着,她头上还有31处重击伤,表明凶手时一个个头比她高,身体比她强壮,在力量上具有压倒性优势,而蒋母是一个身体状况欠佳的老年妇女,她是怎么能够杀死死者而自己毫发无伤的呢?' b2 G" I1 e8 q4 n% P, o* o. m
; D6 F$ A5 Y% l! K- F* c 答案只有一个:凶手是被告蒋春祺而不是蒋母,他额头上的伤口很可能就是死者在挣扎反抗时造成的。) Q+ U) J8 Z* Q* T$ j! x7 ^
# I$ C- o# e) J+ e% f m3 |
而且被告所说的案发过程同样不合常理:他看见死者倒在血泊中不动马上就想到她已经死了,他没有想到报警,也没有想到叫救护车,第一时间想到的就是如何分尸弃尸!他甚至都没有多问一句自己的母亲为什么要杀人!!这完全不符合正常人思维。6 u* e/ m3 n+ H- B6 b+ \# i
4 f1 F+ y# s3 X( k3 K1 A
而且被告还将最能证明死者身份和死因的头部抛尸在最远的地方,这一点充分说明了被告是有预谋的,对抛尸的地点是经过了深思熟虑的。" X- e( D( k) f; c1 o
! o9 k, n5 n% T; Y# m0 g, w 辩方律师Kathryn Wells却有不同意见,她认为被告在光天化日之下,冒着被左右邻居看见的危险把死者带回自己家中作案,这一点就充分证明了被告对将要发生的一切没有预见性,不是有预谋的。
* h) }+ f( Y+ ? \' `, X- Y( [8 _2 |4 P
之前控方所说的那一切不合理的地方,如果换个人来讲同样说得通,比如为什么蒋母没有叫救护车,为什么蒋母第一时间决定分尸抛尸,没有多问一句儿子为什么要杀人,这些个推理其实通通都站不住脚!8 P$ t" b, N3 N, {- _1 K% k1 D* s
( r* e% I8 O7 T) p1 x' t/ O6 I
而且如果说是被告作案的话,以被告的体格劈砍死者的头部三十多下,早就已经把头颅完全砸碎了,根本不是现在这样一个结果。 |
|