 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:思忆/ z$ s" \2 J& |9 F% m
: e2 j# }/ |/ }& G8 D! {
加拿大移民部因为超收签证费遭到集体起诉,这宗案子已经得到联邦法院的核准,可能成为加拿大有史以来最大的一宗集体诉讼。
+ s7 g& @+ }' [2 g' U! }
& o/ J7 X+ C, @* r, O4 b5 t% M据Global News报道,诉讼指自2005年至2015年期间,中国、印度和菲律宾等多次临时居留签证的申请人支付的签证费,超出了加拿大政府实际处理成本。# J% J$ q% I) X8 ~3 `; e% g
% l" m# ~! X; N6 a* X7 x
& Z% W' _3 U! @ c. g$ K! Y) ]
+ ^4 r; z5 e- b! X- R* H; n2 T
涉数十万中国人3 m R4 v* l( w( _5 w& I' z
: q( [5 U, X5 Q& M& |) M$ a- f2 G4 p
此案涉及超过200万份签证申请,追讨金额约2亿加元。需要签证入境加拿大的国家,如中国、印度和菲律宾的公民,凡是申请过访问、学习或工作签证,自动成为集体诉讼的原告成员。估计受影响的人最多来自中国,可达数十万人。2 e6 [: w! [0 m/ B$ F- s
d: }" e9 t: q: N9 m& c/ g诉讼的首席原告名叫Alan Hinton,是卑诗省居民。他与妻子于2001年在莫斯科相识,次年结婚。2003年,Hinton花了75加元为妻子申请加拿大访问签证,但发现实际申请处理成本只有36.69元,政府从中赚了38.31元。
6 W4 ]8 }$ ?/ v! Q" W* B3 F
: r: E$ L' V$ H7 A) \移民律师李克伦(Richard Kurland)是Hinton的代表律师。他一直怀疑签证费是政府的摇钱树,并于2006年说服Hinton夫妇发起集体诉讼。
7 ^% t8 D9 ~; A8 N2 a$ v- y6 l8 r
7 J! e5 q( A8 p6 O- A之后几年,加入诉讼的人越来越多,从访问签证扩大到学签和工签。但是没有签证处理成本的数据,诉讼就不能进行下去。两年前,法庭终于下令联邦移民部交出数据。* e: k" W5 u' V
& J6 H4 F# V6 U: T, J5 x! n李克伦律师获取的政府内部成本研究显示,虽然每年的处理成本有波动,但都不会超过150加元,而政府直到2014年2月才将签证费降到100加元。/ i. Q2 _# v# m$ x4 q A: |
5 D" c& b. E4 }" Z3 ?3 ~另一位代表律师Lorne Waldman指出,这是对政府的问责。如果法律规定只能收取成本价,就不能有利润。
: U7 T' h$ }2 |" l# @; \9 ?+ s
( s: p! X6 \6 b. v/ h: T7 y* S2 f
# d- R* W N1 t: k7 @4 L# f- M
. ], C4 Q* y P/ k) }& k(目前加拿大签证费标准/cic.gc.ca)
# z2 E7 E! C' N( a/ X& ]6 r e: U) _. g; r8 }( j$ y
诉讼书称政府从签证费中非法赚取利润,要求对支付了签证费的所有人退还一部分金额。
+ b5 [! j* N* D1 w% b# N7 o% Q0 {5 T; f+ l* s9 `* a
李克伦说,这是非常罕见的案例,“有谁会去向政府追40加元?”而且这不涉及纳税人的钱,而是要把钱退给外国人,每份申请40至60加元。6 }) W; u: G3 @$ ]8 d
7 o0 j0 B! p; S! s$ \% S李克伦说,“政府目前在法庭的立场是,即使有人多交了钱,我们不退还多的部分也是合法的。这对加拿大而言是很危险的,因为这创下一个先例:如果有人因为任何原因向政府多交了钱,政府可以不退还。”; E. j, d! e3 x
' x7 l: N: b) p! Z: h报道称,加拿大移民部拒绝就此案作出评论。
& z% h8 b( w( I- {# R* \: G& R) [1 E% Q4 r: Y) ]3 w
|
|