 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE3 @( F! W$ m0 f) P# U
; k+ F8 p: J( t8 ^, v0 ~" X! _( |
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
% r1 C. p K9 x+ o( ~' \( \" }+ m X9 b+ P
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。/ ~" S3 {$ K! n" L' R( q- N
; Z! o" t0 k" O+ ]* y
* e5 c* h# A% ]7 ?; D! c6 j, `$ M/ O& B9 o9 F
/ J; p' v6 y! a% o% D: g这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。7 z" @* j- s( c1 P' J, t& _
$ `8 V' ?7 L' u
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
- j' Z" ]5 r: }/ g8 \9 n7 u, z. \/ H9 z' L! W* u( I1 A
% i4 Z$ m" |/ v u8 s8 X) w1 L0 o6 K
g# d. k+ g# S1 _0 ^6 ?魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。7 W- T+ }6 i, _5 C
3 b- u& R7 J4 m. x2 | e+ G0 U当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。/ P" S5 v9 Y7 u# _" W" }
D- s" H. i! L) h% g3 a; @8 u
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; o7 M d# X: B: C
, o' I3 h/ L0 P' t
$ E: F X& z7 r" S: Z8 f
' [% u G/ V L: ]# z
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
6 ?0 W+ x0 y8 j: m" q" q
$ c9 o, O# _# ?: ]& q! _! O& F在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
. x% H% n) V" @" ^' j( B
* k6 Q- p9 {, @! t! w! ^- R- { p代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
% x( [' k8 e: w6 {8 |' K- s5 {+ K2 s) Q
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
