 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE: `. J, {& N0 s8 c) M- N: Z+ C
% J2 c6 C# c* ~7 _
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
' H8 p: B+ D4 b0 T; T, h2 e* k+ E8 m8 Q8 m: L. E* ]
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
u$ H1 T8 W4 C( b% {$ K. r' [* ~) ]; G$ Y$ I/ }' e" {4 I9 K
8 k' Y8 ^" M, v# t
$ J) ]% e. `) L; k4 U/ I) G$ U5 p
! W6 N( p+ E: N; Y8 V* m5 q; v. M这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。; x" r2 u7 _" g$ h7 b, \2 _/ S- D$ R* U
3 N* w* q) Q: r9 N最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。# C6 ~9 }4 b/ w* E, g* \2 |
* R" d3 u8 Y2 |- l7 M; u1 T4 }( F3 `, Q: ?# P
+ l: _8 R- \9 N# u9 ]6 W魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
$ y2 S8 r) \' h- @) [- S4 v1 i
+ R) P. c8 C0 W2 v0 C3 o' d; Z当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
, C8 h, _- j [/ b, f- b" Y
8 f6 Q6 W) x2 C% j; i- [ f7 a# w自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
5 }' ]" x5 W+ H% D& u( F; O2 M$ R8 q) k0 ~) w
' r" e+ E/ U7 E5 F8 l' }
' J5 L3 Z( _. [, C7 k0 J+ k5 _# e法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
; Q( S' m) S/ m2 E5 S8 ]$ D
! b+ ^8 @3 q# M0 A2 @+ k5 `+ t( D在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。2 n$ M9 H) _) n
. y) c5 I9 x* V
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。" f9 Q' o+ [0 I0 I
, o2 c. S: ^ d1 | |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
