 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
. {0 H4 H. o: B1 `- O; z
. }7 l8 D3 W4 J; d5 }更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。# \) [- h& k% s5 `: u" B& _
' r, g0 ]( n! K/ a5 W+ h' \根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
5 c" B& S5 O1 X9 d, z
. s+ ]/ I2 i+ @8 W9 b/ _4 h5 B3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
2 x8 e9 H2 X: e3 D7 u4 t9 Z' h* a9 W+ F7 t
2 |7 P) A* S" a, x2 R' M- o8 C
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：" z2 t( H0 Z0 S$ e: |9 C0 Z* j; C
/ g0 @) f, b% V) n 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
4 ~7 l5 k8 b" Z2 g
! x7 U9 O" ?+ H7 F 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；* I4 o& C( H3 y$ \
: K& h" c# m2 s* i 没有报告方案的偏离情况； k" ?: `, C: A1 z+ p _+ N
[: v/ E& I9 H J 疫苗没有在适当的温度下储存；
. ]& d: Q& ]1 V6 s* j# B: W0 n) u* g) U: _5 A
实验室标本标签错误；
`$ R2 O6 M: c3 m- ], J1 e% l6 r
, h# N8 w+ M" B- }: N 针对报告这些问题的工作人员。/ Q2 x# C( b) [ Y1 G2 ^
5 u& R, T& Z- K, A0 j( u- W5 N' r" S. Y0 V8 ^( L- U
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。# b( u- p! t) p% \( e
! q' `0 x4 j ~' n9 u
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。* F& i$ ?2 x4 F( w
6 G" u+ S7 ]6 ? c5 | Q8 w( s大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
