 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。. F1 j' C5 r5 `2 a- ]- N
/ C- v$ v# ~# {+ u6 j- i K
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。) x- Y" @0 y3 s: D& }
8 U, ?- G, B0 e' l根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。6 y7 {- ]& [- F' A
4 L& G. z* H* n5 Z' H
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。2 Y& L0 T3 c. t/ p5 F
1 A# ~& H+ z& c) }
4 q6 G& ?6 u% r8 f G3 ^6 b" GBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
9 @" C! j" O: _# G3 m U
) t7 @+ W' R% T; X6 H7 M" y- n 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
+ i0 N- i. U; Z7 r+ t) i$ g* ^: e0 Q% w3 M# ]* U# _5 t3 N
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；7 H3 x6 w( C6 O
, G1 \, Y( J6 e3 L5 Q& w( ~ 没有报告方案的偏离情况；" S: `) z2 D- n: ^* I z, M2 O
; F3 h |- l* |. \
疫苗没有在适当的温度下储存；
* j% H, U2 |& B8 W& K
+ H$ n) i9 W$ E5 C2 ?( T" n 实验室标本标签错误；% \+ ?# g( h# h
4 j: E3 ^. I- z, p3 u 针对报告这些问题的工作人员。
' Y, H+ _" l y8 ?- ^1 E: b3 s, [. {- s
1 k, p7 w/ h. Z% {8 x% ~
$ p7 Q- }6 F2 H# L9 T4 U这篇文章一经发表，便引起轩然大波。7 P! n+ Q" m, [) l/ L
) h: Y, G M, e" x x8 q: V% b
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
( @, j) X7 t- C2 H1 L$ W
7 c0 V. h% Z* w- l+ `( o大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
