 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
$ N+ ^/ ?' \6 p$ u, |
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。! z9 z2 W3 ^9 h: \, g% v
2 j2 S" U/ ?* {+ ~
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。! J; Q' e D, _' x! E
; a/ @, o* J- n% F5 `
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。# C. L1 R' F' v3 g$ e
" K% B6 ^* A6 g( x2 T" ]法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
* D. W- t* Z% l/ u" p R! K8 L3 ?7 a" w& \8 |
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。/ S! l# ^3 ~2 v, y! S
+ o% g; g( o8 w- |梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。 K+ T" d2 F& X& @
4 d* Q8 V1 ~8 Z然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。3 x& u) ]: l: A- V: G- j! o f7 W
2 T8 x* g) J$ V* E* V8 t" n7 y
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。/ W0 X& w5 ^) G/ s; }/ Z: y J
* N: r+ P+ S: f6 E9 e8 s卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
# G+ A/ q& N$ U( ]. R7 [% A9 e3 V6 b1 M: m/ ~+ p# Z
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
; E2 R" S: D2 Z7 z! K& ]; ]% Y. L1 r3 s& B, R: U) h
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
+ k1 X; Q2 G2 P" u, z: [, \- T) K3 R4 Q
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。2 B# J7 v& R! H" B# g/ f" t
$ Z7 z+ [+ T, r
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
4 i+ I0 s% S; [0 |( H* x8 i* V" H; P: `+ b' p- Z! H7 Y$ j
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。; a' u2 a6 X) |& t3 E
9 h% R3 D- y! R徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
6 M y$ c8 h9 |4 _9 b* z2 F
1 d) C+ ?6 q( G' K; E1 t梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。1 N1 k) n8 ?7 o O" s+ D, e
8 h1 z2 |! X0 Y
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
J# k; c% R. }5 m; E3 ` W+ z$ e1 y& `2 u7 V0 U
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
7 c# y0 P: b; z6 W) p
6 C( }! K& d1 c' p4 e* H法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。2 ~# T+ _+ E5 E. j9 M4 c
. s$ _- l7 t7 s7 H. i王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
, \4 R- h& @, V: ?8 |8 O- r$ ~% N+ m4 @) y0 B# o$ ]
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。7 x$ o) c& N3 B1 Y4 f
|
|