 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。 ' N* `1 |9 ?' S$ Z0 _7 ~
% j4 W$ }" `3 ?4 _( w
这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。1 _6 k' `9 \. s& n) X+ Z
/ d( ?- H0 C5 z, } p! B; ?
可能要再“赖”一年
; L) y+ h7 N) o" c7 \: O0 ?. k2 g+ a
加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
T* f2 ]6 b, J2 |3 Y- L3 z- Z5 \% ?% b8 l3 [( _' @
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。2 d+ \) L, f# r/ u( Q, E- j
: O, S: N" O6 Q ~4 `1 G8 s马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。$ E! p* c$ j6 Y- x/ R
. `* l& t, u) Y" b( D2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。3 B3 m" ~9 _0 {. N' Q/ f
4 S8 p( p+ D5 A' Z, e下个回合未必赢
9 h2 S% q5 r7 P0 {1 w; n0 u
4 g/ ]1 g+ J4 g) d6 K% p不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。
+ }2 D% h( @- A: B+ b9 \8 t. \3 x" s1 ]. h
仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 5 T/ g: u, S1 G
: B( Q$ }( l% @% l" ~8 j加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。5 ?. u i1 A. T* E% ?; P# X+ p
3 N- t/ W! T( q, E
加难民制度被滥用( S; w9 Z7 [. t; R3 q9 w
/ s5 n! w" @0 T8 G! f( J
即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。
* R- Y8 h3 z5 e" }8 Q8 r+ Y' \3 J
' V, a8 W' {7 I% j: v( D5 j8 q) a此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。
/ H- d( S4 @$ t& U2 N7 I, i7 z( e) {& s p' T; B2 \
3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
" ]- I! S k. W+ F2 P+ W- X" L3 S. E
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。' H7 v: W9 F1 [+ u
v, e; r9 ?8 f' p- b# T/ P
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|