 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
5 q2 D& ?5 t% U1 R1 B
( S" A" K# ^3 i卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。3 Q, Z `# C _% e* ~
8 a3 G$ }# Q# O$ J仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。4 }; K. D5 k; T7 s7 x) ?
3 c' d: F. c' I8 M A% t9 }1 ^
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
: \( E+ O( d& V* v m$ a+ m! H! V1 W
8 K1 \; c6 q% {7 h1 W) kBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
, r4 K* D. \' L7 B8 g% J4 `0 j0 m# |" h* G* c: D; V* E
为房东使用而驱逐/ O- f" _4 t# n E) l- n
( G" J3 M8 h7 i- ^1 q根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。/ N; N- E! ?' X' W
/ q8 v# x) e+ O" \( u8 j判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”0 l, j3 t$ m# x9 {( i
. J7 p# e$ Z$ ]) ]3 s/ k: s4 X7 Q
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。/ _$ w$ [5 M; S. p
" S5 X0 z- v1 c2 o! {8 I
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。2 P1 u. g, w K1 v0 U' D
. I% \' \/ ^8 p: q6 B卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
2 {- T+ e4 d9 u4 |0 ~; m6 t
4 |" R: ~& \3 B w* L; p根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。. j d- K' G3 i
3 D$ s! N% T' H" |7 I& n
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。- ~# J) s& b+ K; E) T X' `2 U. ^
5 k+ u) d" F; {+ b- c" [
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。' a& ?- ?( W$ B( o5 n2 l
. ~. o1 g3 Y( s: b3 h" Z
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
7 n/ A* l, i5 P. X7 w% Z* U8 v1 C& R. `) c6 A
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
0 o2 R- G, h% f) N) Y3 p
1 x9 m% V% a; x- T- c& o, ^/ ?据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
) L) O R0 J$ U2 n; W/ h* K
0 d8 [! {9 v4 b9 B; @7 n" n“特殊情况”
& e1 E$ K5 b: Z# F/ D- X6 l1 x C0 W, s1 Q# u! d% X. U( Q9 J3 s
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
* P9 }. V4 H8 v9 T" v/ g% Y4 {3 ~" \
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。! ~& f+ \7 |- Z# G, \
8 f" r6 v* i4 q4 I2 {( Y* n7 H+ q% b房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。- b$ ]( j1 W% G( }
# t/ F& w2 V! B5 d* I
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
. e! C) U! P3 _9 z- ~' h Z B' @2 R/ N' z- E) f+ U
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。* Y- C7 ~/ w$ u/ X
& H0 @- s4 f5 s/ f% t/ m( \$ b8 A% YRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
3 S" b# r( F9 S; g) S0 V. [2 L7 r& y* T+ b% N- [6 j! m
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。; z ]/ Y9 D8 [- X" p/ V
) m/ y3 T- W# Z' c& o5 Z8 f
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。' f# |3 J. i" T9 K
5 V& x" U8 L$ t道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
" Q( H4 ~ v% g1 f+ |' |! k/ N
% ]' I% @8 s/ V4 g法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
, y9 B4 O, D: h' e8 {6 L( o# u+ E# v/ j* O6 n! B' L
法律标准混淆
. F/ I0 a4 k6 {+ c' p# r, a
" H0 h& Q B, U+ t C" ?仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
- [$ a8 H( a2 {% W- q: x9 K7 k6 H( L; a+ m' r( R: A
* p9 L4 t* ]8 O% l1 n- V/ k
赔偿金额争议
. t8 Y! p" i8 W/ T" x- N* f7 N5 ?% U2 g, ^# M- g
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。! H6 u* L6 R m5 n, W9 w2 f5 [
& U, T1 \/ i) v7 g* {3 Y3 L最终裁决
7 Z4 W. l+ A m! P* N: J3 O
- X7 h I! H: z7 F, N道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|