 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
& R+ \& V) U# \文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。4 T; E* N# p# V0 t4 J8 {( I
- t7 d5 c, q2 m侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。4 p5 R' e# V& Q' p4 z
) N8 f" U4 Q: Z7 q7 ?5 G( _
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
- Z$ n: G P5 X文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
8 s6 H* w G, P$ k# ]
8 R* A- ~* }* ?3 J例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。. m7 R7 ?1 a4 p7 e- `3 b% i) o
. D) i, `3 ^! o- Q& O1 F, O3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
8 I$ x, p& k* b: Z文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
) T# M P1 E# ~: g ]9 v2 y; |* c8 I: X* a( Y2 P: l
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
7 x4 m& W. {% V. O+ X6 e& G! A5 {1 o/ Q* A. }. Q
4. 自相矛盾/ G" M8 A& k! e+ j* e. }
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
3 G' c0 G' m# [9 c6 T
* i# f/ S& f( m9 ^0 m3 `5 q- @1 S既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
1 f5 R* l2 J' {4 D8 |0 O
! ^) m3 X% R& ~) y$ Y5. 威胁和极端言论
C" U" z2 x3 V# j; n W: X8 g$ g例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。1 H. f! s# j) V
6 |8 [: l9 B7 f
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
8 O4 Q2 E+ Q( S: L+ o+ }2 H) {% ?# d; g' B% t: R8 p
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论( v& y9 c. ?$ A' @3 w
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
- ?; q; T! n' ?
$ F2 m0 d& u& f1 [3 V* h如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。. b2 _5 N+ H& n) T& ^
& r. q$ M7 W9 \ I" a8 m0 [7 B
改进建议6 ]9 B& ^# p6 A4 t3 k
如果希望让批评更具说服力,可以:4 k: N- Q' [% ~1 r
4 I" B1 C; N d% P' G2 C0 J+ z. |3 O减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
" [! L. B0 p4 Z6 w A. U) `" z' P! t" Q+ J/ ^+ E* W
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
: k5 o8 a- r( z* s2 y" j; u# b' Z; V1 l+ d! g% _- L S
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。2 o7 E- c) ^; q$ j% R* f
6 L0 O+ \; w1 q& J避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。+ G, x3 r1 W" E6 X+ w
' {. R" H( u) U: G. F3 e
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|