 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
2 Q' k7 D. l& t文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。2 I4 G7 y) j6 ~4 w/ Q" l2 `) p; \
5 O( y6 E) q& D; W1 l P' R5 S1 Q1 f侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
8 J0 |, g' w" g, S' k( g1 Z' X$ \4 h. x5 h' r) q, S! h/ M# S
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证# I$ ^% Q1 ~2 L. \
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
3 C: F3 O. g" Q% P. G: V. m' j! P2 x0 p% q3 r1 C3 D
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
, B* P) o$ D- h1 c
/ Y% j9 M7 G+ l3 t3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩& t+ @) c7 g; |$ y
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。* @% m* C+ m& E, {% b6 ?
% Y6 S7 M9 Y$ `7 U) Q4 a
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
0 ~/ k) T: c( G4 K! x5 t& Q: Q9 A S
4. 自相矛盾& g4 i: G& a7 R2 f7 N
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?+ m% q8 m) m- i
; A! w H; B* _7 J% J( A! X既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。' Z( K5 P3 h2 y" s$ E1 a
5 V' [ \* \. Z* P5. 威胁和极端言论
0 p; A% \: a/ L. [8 z3 z; L3 g, a例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。0 I7 S; G! u5 z' w
- S' b1 G- V7 h“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。8 \" a5 I2 ]6 a! T" A
- c$ F( |* n6 l/ a# ]6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论) E7 K* Y+ H- K% G
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
# O& x) V* l/ _& c' v* f) ?9 F$ T* ~2 b- c
如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。. l. r2 }, g( U, S9 a
/ s' i. g' K% a3 A. ?5 P改进建议* I' W! l* f$ S4 W( c
如果希望让批评更具说服力,可以:5 ?/ V6 ^8 u) F+ c9 y' }
% N2 x% V2 j- J. x8 |* t
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
" z2 i# {2 l" C3 h! s
; p" o6 L, s4 B3 m; D- R; ^提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
" J/ ^5 s+ F v g9 e6 o6 K: y# o) b3 Y
" M9 F: ?' ] }* Z S: i逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。( K0 R4 ]9 j" L0 y9 M8 L
8 k: Z Z2 m n避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
1 L; e' J0 t4 _( z; T
& d! [' i) B, `+ z2 G总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|