 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
7 }0 ^; a/ T% U) b2 R本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。0 O2 q; I* j: k
: E( Q' U+ e% u一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?9 k* a/ I' G! R, X, l( L8 P
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:+ y# R0 I6 }* L6 ]" `6 X. K5 D* y; z
“人里有神性”
) |8 C& G! \4 T, c3 [2 n“人的本质就是神性”/ P, n7 C, D+ ^7 Q) o; q
“人成为神”
1 [* F9 C- S Y$ o/ O/ _! I“人是小神”: x [7 U) D' }9 o
“人内在的神性需要被唤醒”# {0 b$ e7 w1 \- Y9 ?
这些说法多源自:0 [+ [- d8 W; P+ F& y
误解创1:26–27 的“神的形象”4 R7 j2 D* I' Z. E7 |( b \
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
$ y; L2 z+ V! f' P% ^借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念# `! e. f, T \
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
3 I6 q8 |/ [" U- C" m& m9 A对圣灵内住的夸大诠释
* c* }6 ]- G+ P' g2 X: p3 N+ s8 n' l" b2 i$ {" U
更深层原因是:
6 N! u- @5 o8 a4 L$ Y. y! Y堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。/ D+ s. ]1 Y& g" @9 z
本论文将从圣经神学角度澄清:
# I* `- k" y) `$ u- q1 q& J人性绝不是神性。8 v4 g" f9 @, P8 L# o, y
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
) r; W% r& Q: N# s9 w圣经首先定义了“人是什么”。
# t0 A. F* t6 G3 ~0 @) `/ P1. 人是“受造的”(创1:27)
, D# [* W6 m% A( p; D) [8 S人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
0 E) L( q$ M& _% n1 d, R圣经最根本的本体论区分是:1 s0 b8 R! X F" G
造物主(Creator)与受造物(creature)
% ~9 ~: T' S" j- I' E* b7 \% z人性永远在受造物类别中。$ V" y1 j: D/ f" r4 s$ m3 U
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
) }$ r$ m! D! _1 |0 ?6 f, \( N" y人不能超越自身的有限性。 }) W+ M, `/ i* I% r
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
3 q5 b) B$ B( C; s; O全知7 e. n* m+ @6 {) y$ b$ f4 `
全能3 j# P7 J+ w$ W7 f2 ~7 ]% H
无所不在
' Z7 V0 R4 n( @/ `' l8 b永恒& d5 F6 q9 k m1 r4 j, ~+ J- o
不改变
- W6 s' M; d( j b/ l0 C这些皆神独有,不可能属于人。1 a; q7 P8 R( O D
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
0 [7 t7 b( f; O“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:9 |' Y# e4 \; r: q1 \- ?
人性各部分都受罪污染。# b }! i( x" R9 B! d
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。/ C$ M) X7 s; D
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。9 t. O: Y: {8 g( G
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
8 P: W6 q7 q( l5 X3 h) V9 g6 T, z若人性是神性,人就不需要救赎。
6 B: ?( s' K7 j5 P% M5 h但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。, \; E! W/ N7 R* Q5 l* o- r5 s$ F1 a" c
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性9 v" D H& r f/ X! w- l
“神性”(divine essence)在圣经中指:' c( V5 a3 m# {4 B
神的本质
# I3 H5 L0 B' I$ u神所独有的属性5 N7 g ^/ V% d8 B& A
神自有永有的存在方式4 N* P& I/ q! K3 F
例如:) _! E# i4 ]. d, a5 V
耶和华自有永有(出3:14)
- F: F; D* a6 C4 ?) z: y: }惟有祂不改变(玛3:6)
) J0 D8 N) l0 A2 M& F1 [6 `惟有祂全能(启1:8)/ V$ G( U; S5 Z3 t, y
惟有祂永恒(诗90:2)6 r! B$ J2 F# L6 l& K& d( U0 ]
这些属性完全不可传递。
6 ?: e$ P6 }, J+ p+ D5 G! ^5 E: m若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
; a3 X' z7 E/ }/ C. J四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
& t! n! L+ N3 W' j创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
, ^" y. q& U% q* Z8 W% c* z7 ?“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”7 R6 I/ g7 q0 z: h* J! V
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:4 v0 q2 S9 K; w8 q8 Q1 o
神的本质+ Y, C" \1 l: {( F# x8 r$ C0 V
神的本体属性
`: X) t. M- ^, o1 \神性
9 O+ S7 g+ N2 ~9 ]3 B P4 \, z而是指:# C& K7 u& f% J- F' m) m
1. 表征性(representational)! u" ~. l) q0 M. ^5 x7 o# w
人是神的形象代表,治理受造界。# E. |# H7 ~- t; i4 E, p
2. 关系性(relational)
5 w$ }) H+ r! k7 e- D Q" I& Y; `5 R人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
# m' v- t; J- q9 @9 O- v3. 道德反映性(moral reflectivity)0 [9 R6 Z5 Q0 U
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。, K' A9 G% Q$ H4 `3 R& O! K
5 J( ]% T3 c. A4 w! R. x. H
简言之:
) q' Z. N, g0 f: J6 Z8 I( \6 q; uimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。& a; y: d8 d2 O8 Q# W( H
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,0 A4 i+ z- d* q6 q/ X
月亮永远不是太阳。
0 }- Q8 N8 t9 x2 l$ R& t五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
& V V$ F4 e! g8 a1 L许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
7 _$ x: o0 M2 a' S3 g“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”+ E9 h8 P. m6 M& Q1 m X0 v0 [& u" j
关键字:physis(性情)
8 }7 H/ u" o" I2 @% ^, Y# C4 L) z不是 ousia(本质、本体)。; D# ^$ I- Y% {# G1 k
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:5 O5 n6 f- x9 q
参与神性情(theosis)不是:$ t, L( `# [2 J1 r4 F5 T; c9 X* G. m
人成为神3 Z8 @/ ?* |- f% l: _$ C
人拥有神的本体
5 a4 @) y# \/ f人本来有神性
; D h: h$ c' q+ X0 E6 M7 t* u! f! s' n" v+ B
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
0 P" S* T4 R1 v- C- T! q% T4 `即:/ \' T$ z" \. }% z: L
伦理性的(ethical)
. z g4 n; w9 C/ a5 k! c% S关系性的(relational)
/ @2 s7 p) l$ H6 b* `3 r参与性的(participatory)
; j: k1 {' m. b9 g不改变本体(non-essential)
4 D6 W; ^& {, j7 A
$ D6 [: x+ x5 o v: n7 H) g因此:
- q1 ]2 ~# p* ]! \$ P2 w; d: stheosis ≠ divinization(成为神)# [6 o4 L) U# S, M/ ~4 M+ f2 a! ]
theosis = sanctification(成圣)3 O0 U% B- X( F; Q" Z
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”9 l! p' v8 ? \
1. 早期教父
5 B# t4 D% P+ K- C, N" h$ e: K亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”: r6 y7 d/ g$ |
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”+ T b3 E7 W8 U4 T
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
7 ?* O) c9 D) Z他们从不教导人变成神。2 d0 @+ R. M' J* v# o5 c
他们讲的“神化”,指:
8 ^6 I# `) P! Z; ?5 C“人在救赎中恢复成像基督。”
$ f( M7 v; J `* [神化从不指 ontological divinization(本质神化)。% c3 Y/ C; o; ^% B6 Z3 O
3. 改教神学(Calvin, Luther). W6 n2 J, l$ H0 d( g, l$ D
加尔文清晰区分:1 M, c' T n: R
我们参与的是神的恩典" c& { n& @4 r' k; X9 {, Z0 [% X
不是神的本质* x8 p% b2 u$ `; y- D
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
: F' r3 }/ g3 o七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?, y9 w# b! y6 A: \4 Z) [
从系统神学的五大领域总结如下: q- V$ I% m8 y2 ?3 U/ ^0 h
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
; x1 h, V& r3 }* ~- P5 z7 d: N) r9 v! k! K4 o, e$ C3 _6 ~" y2 g
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
, \+ D [( t2 h% ~) c! U人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
) Y: C: X9 O. ]' Q6 P. b) F( q3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。. J1 W2 ]) [$ t$ w7 i4 S
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。# ^- |9 ^* ~2 Z- Z) g4 p+ m
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。) }, K, o9 Q/ X Z% x" a
( u1 q& l/ H/ V' z5 W8 V! K八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情2 [- `" m% V% R8 ?
1. 人性不是神性
$ K+ [: K/ }% N& `2 w人有限' |: M, n* U% V! j5 Y0 v
人受造# D1 W( y" v) }$ @
人会死
$ T- r# Y* A8 s( V l人会犯罪, B. g7 H4 I4 D4 F9 {2 Q; D1 z- l3 K
人需救赎
, }+ s% U7 o+ U这些都表明人不可能具有神性。
! s9 q8 o6 _4 W3 t/ \* W2. 人可以反映神! B3 v* A4 M- e- _5 Y% W) O! D
因为我们按祂形象被造。
! \5 E+ h7 {" S% u3. 信徒可以参与神的性情
4 B9 b* r0 V) q& J7 X: T借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
# G* ~# g- i7 ^$ q$ a; H7 C8 C7 ^+ h' L; G2 p3 `- q* F: G- Y- p/ V
4. 最终目标
7 p4 w7 M. e2 J# }! a" y$ `3 Z不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。1 [3 O* r1 A7 x
3 X, F8 e0 S! j& ?8 M最终的神学命题可表述为:1 g3 |' x6 h T+ d4 P l
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|