 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
^5 `3 A% U# P6 T9 }" W. n本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
* f1 H7 d" S) B" Z/ B/ l. q; j/ _$ }0 O3 ]) c7 c
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
9 Y! H# \9 L8 V2 k现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:+ @! O/ l4 j8 d# X
“人里有神性”
! {" q" v( P* ~8 K) S“人的本质就是神性”" o! v3 k) ~7 w& I% ?: U1 S3 F4 {
“人成为神”
5 T, B5 P+ [1 p“人是小神”$ C; N; n2 x7 f
“人内在的神性需要被唤醒”
! V/ I# [7 s; _- `; o- t' u这些说法多源自:. ?& m% r, I: ]- M% w( ]
误解创1:26–27 的“神的形象”
, Z+ I' l2 L$ W2 l; k8 R$ r误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
7 O4 I: W% L1 |借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念1 T" w; ]1 |8 j' T' k+ @
心理学/灵性主义的“内在神性”概念- r6 p: f/ ]+ D# F
对圣灵内住的夸大诠释% c0 p* S6 u! N# j6 W% x
$ H* w, o5 W& t9 J
更深层原因是: h+ s/ m) ]" J" D
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。7 i2 U3 S* Z$ s7 L8 z1 s* E4 }
本论文将从圣经神学角度澄清:
+ u' P+ h, L% K8 S/ L* [人性绝不是神性。
+ r4 r) R! M& Y# g, ~, q二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
5 b5 y% b K8 C" ?1 ^圣经首先定义了“人是什么”。& C, e2 `+ r& H: L, m& S! X1 v
1. 人是“受造的”(创1:27)
$ |& o: ~' }6 K; j+ q人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。* P2 D* K, Z3 e, l/ w* e# A
圣经最根本的本体论区分是:: B! k1 s, a7 g3 S4 _
造物主(Creator)与受造物(creature)- S, I- p5 E$ I1 C
人性永远在受造物类别中。
* x2 G+ Q' J+ A* T" q2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)9 t% X F7 Z' s2 f: _' {5 }
人不能超越自身的有限性。9 Z, Z# i G- S, t) a2 z% r& I
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
4 s* ?$ P, ?. t2 {' f* `9 j全知
/ O" `% o5 ]; i T全能/ L, B, m$ C, V# s; |3 M
无所不在8 }7 C8 v9 @+ C1 g T
永恒" B3 k3 F8 K. _& G7 ?" A
不改变
. V& M7 \8 h% N/ H- P这些皆神独有,不可能属于人。
( o8 `& @5 x! s3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)0 E3 I* b& F, u i
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:& _4 H. G! {7 R- i3 Z/ F
人性各部分都受罪污染。& h- W9 m3 [* i% Q0 Z, W$ V8 x: G
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。# E( T" V8 C7 K [5 e5 a! K
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。- z# w3 B8 o2 W! Q
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
' D6 h: _: O) ~! y若人性是神性,人就不需要救赎。
9 z; B" i7 p5 T! A但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。1 [5 `8 k% | P* S P
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
) [' R" _$ E& q5 w* q [“神性”(divine essence)在圣经中指:0 e$ w9 [1 X9 ?/ T/ O2 N; H6 {
神的本质( @9 q6 y. U# _# E; G# c
神所独有的属性
; e- o3 u' J' ~; K5 i神自有永有的存在方式1 i3 m- N) g' l1 d/ {
例如:
9 B' G3 \& B, h1 y/ m# [耶和华自有永有(出3:14)
. `7 z. R% y! I/ e9 ~0 j! |& F: ?惟有祂不改变(玛3:6)% J( D0 L2 i8 C& `/ J
惟有祂全能(启1:8)
6 h3 Z3 i% [' M7 \惟有祂永恒(诗90:2)
; O3 p" g! x7 N" `' g% q这些属性完全不可传递。 J- u5 U& c2 s, p
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
, `' l: T7 w8 A* [/ [; d四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质# i' G8 V5 I9 o7 _9 C, n; }
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。- r3 c; v- z' M5 o
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
" {' |( H* J- A/ n4 h这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
" ?$ y* o( f% h# q3 b& ~1 g神的本质) i9 _, r+ o4 }. j1 X
神的本体属性
' S' E) v- ^4 v神性
7 \2 {3 ^4 Z% B( p: D5 I而是指:
! I* d; S& x( y3 S( z/ V- |) T2 s1. 表征性(representational)
) f0 p5 }% n6 i: r" C人是神的形象代表,治理受造界。
/ T9 [% s* f6 e: ?/ T2. 关系性(relational)
: c3 J* M/ H8 G) A$ v+ R人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
! t( j( C5 r: y9 \5 q+ E3. 道德反映性(moral reflectivity)
3 A1 W2 Z" c' w" L9 X* {; k) g人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
* s5 `! X$ B7 U; b: m+ h
$ w5 X& V" g# o, U- e& W$ g简言之:: z' t* a! w- L# S) S
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
' j. ~- V8 D N' r0 E' m% M如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,0 J( X7 W; J# n, l2 x. C
月亮永远不是太阳。
9 h1 o5 C8 [* G" s1 Y) l! v# k+ ^0 K( `五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
7 U U, q: ?/ H& Z0 j8 t许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:( l6 a; t a5 t( v
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”8 L4 R6 U3 T ?* `
关键字:physis(性情)
& S: L0 A8 ]" U6 J# A* m不是 ousia(本质、本体)。6 V( h2 H" V( h. h
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
6 U* k6 [/ Y4 {参与神性情(theosis)不是:
z3 n1 {( ?' V0 E2 d/ k8 J人成为神+ L& I, B. V! X( ~1 s1 P
人拥有神的本体6 K3 n" ?+ n: F8 F1 K% q; W
人本来有神性
5 p e, ]+ S' h+ y# w* {' C
! o3 p! b& U7 e! H0 e! _而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。. y# {$ o; M- n1 M
即:
8 U: d+ t& |2 Q/ W( H% z9 \伦理性的(ethical)6 n7 ~2 Y* s( q. F( L/ @
关系性的(relational)
" J) x+ g' ]5 v5 |9 v, E参与性的(participatory)
; ]& Q2 i& r# _# j: I& L不改变本体(non-essential)' p2 V3 \7 C t
7 o- z6 g% R- p" j
因此:
: M* `5 @6 L: |+ O9 xtheosis ≠ divinization(成为神)# {- r0 s& _" ^- I" E5 V
theosis = sanctification(成圣)
& |' E+ x7 D9 r/ c六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
8 {4 @% l0 j3 _ Q2 z1. 早期教父 W& w l8 l7 J) E7 V; l! P
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
1 P3 C$ N$ R1 G1 x; y7 A拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
4 R7 _& q7 V. N: l2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
- p( Y V( H5 c他们从不教导人变成神。
2 u: c j) U2 W7 E4 X他们讲的“神化”,指:) p7 F1 H* ~0 c: V9 c
“人在救赎中恢复成像基督。”
5 S0 L: N: `3 e' \( A神化从不指 ontological divinization(本质神化)。9 E4 l I1 y: P6 e$ D4 P
3. 改教神学(Calvin, Luther)1 e, t$ X0 v/ j4 d5 G6 S& ?
加尔文清晰区分:
1 m5 n- Y6 l( b+ F* H我们参与的是神的恩典6 W) q! s' x' C* ~' x" _1 T9 T ~
不是神的本质
. a# E) G1 ]" G# K% j. w加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。" V0 f3 m. ]9 H9 R( n% X
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
h9 z* k# J) n. @: ?+ @从系统神学的五大领域总结如下:
2 U' g/ b4 ^0 D8 x# f3 B1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
9 e# { M, s/ { C$ q0 {4 C3 D% C
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
1 y: C) w* c# T) A+ V人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
" c: c8 }! x8 `2 V: G3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
$ M- `: |) n6 W4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。. v* L. J; h* Z) p8 R2 z' r4 |* \
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。2 \8 d( L! P' S' M. M
! q' {& o$ ~9 g3 q八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情( B9 J1 B; X3 j
1. 人性不是神性
7 a u$ S2 @4 V" G人有限* g w* Y/ q6 L6 T' L
人受造- c( l6 g* d+ L" k! V3 a
人会死
* Z- s4 c. O( @& n( j/ q1 x5 U u人会犯罪
+ h2 a' L4 k( ^0 D人需救赎
2 u' `- C! p! M/ ^6 ]5 V2 p这些都表明人不可能具有神性。3 s7 ~, {) e% l
2. 人可以反映神
' ^, V6 r; Y E, g2 z) F0 C因为我们按祂形象被造。
, W; S! j, {3 v* l3. 信徒可以参与神的性情6 u! h" v% q& g6 T
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。' p2 W4 I( d" b
, K% F2 Q. C4 o) ~/ b, z4. 最终目标: F8 K% {2 @. ]- P& B* M/ s
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
6 K* s: V; E/ S* {6 K* C! B: z6 o' Z* c
最终的神学命题可表述为:0 Q. R+ D# H! R! m2 @) x
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|