 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
$ N: U4 Z/ C9 q3 y1 b) R本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
T: r0 q) Q" X- l' I! o9 S. h$ f
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?- o0 x `( E9 ]% `7 S
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
+ [0 C* [ K$ @“人里有神性”# u/ Q) s' n0 o2 ~
“人的本质就是神性”
4 Z1 A( e3 H7 X% d& u/ Q/ D“人成为神”
; P* d, C8 u/ u9 |3 {/ z0 H0 X“人是小神”! G& i, H( f* \+ N( g$ o2 F
“人内在的神性需要被唤醒”
( _+ S* C" {, N这些说法多源自:
. n. J. y8 a5 q5 K, d误解创1:26–27 的“神的形象”
/ K f3 \* H; e. ?" R误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
7 m* v6 A# ], n, W借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
, |8 F0 F0 @ ]# [7 A2 v* M心理学/灵性主义的“内在神性”概念% s! g4 I# U# l) T/ C! y
对圣灵内住的夸大诠释+ O( u- a2 r/ d" W7 p
$ C' t# R% H2 N5 s9 J6 F$ T
更深层原因是:
' c0 D( d4 Y: b L# Y9 Y6 b1 q: u堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。2 ^9 f1 { n6 A/ B0 r
本论文将从圣经神学角度澄清:
7 W, ~8 e3 A# j7 T1 }/ y人性绝不是神性。
9 v4 c# G8 @: k( }& Q/ ~二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
( E# g4 M/ N# o X/ Y, d/ I5 R+ r% E圣经首先定义了“人是什么”。1 ?( g$ E2 P6 J `9 N* f
1. 人是“受造的”(创1:27)
) A5 }3 ?* {( E3 V; O% M. v. k& w人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。/ z/ F; I! t4 C1 I: y+ C
圣经最根本的本体论区分是:
8 H8 I6 b& t4 r+ {; e$ Q/ y! z3 s造物主(Creator)与受造物(creature)9 g: c: S6 @7 S8 N6 R
人性永远在受造物类别中。
$ t5 p3 y3 e: Z; `! d# ? y2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)9 l+ i# Y3 P) q
人不能超越自身的有限性。- a: ]8 p5 A% E3 z+ j
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):, |$ @% g% H; u7 g
全知
; n! U& X5 |0 ]/ f: w全能
. E/ g$ F: b$ `# `) N/ k' T无所不在
9 P+ Q+ G" v" U. J( {1 {永恒' C& g7 F& `2 {8 z
不改变
5 |6 ^2 l2 ^) q/ s+ |% `这些皆神独有,不可能属于人。+ z: P2 r7 a7 Y
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)7 @* n2 ^ G0 p6 q" g2 _! L
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
; Y: ]$ k! j9 S* Z ?人性各部分都受罪污染。* b5 w; K( a, V% H, o
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。# ?6 {9 s- G r6 J6 x5 z' {( K
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。% z3 q. [) m. F& l
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)6 O2 B: N) {& A% }0 }& u
若人性是神性,人就不需要救赎。; D$ H5 W4 K! Z: w* s0 W: V3 s
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。% W9 o1 F& G5 R
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
4 t6 ?: \' o" |“神性”(divine essence)在圣经中指:
$ W/ N5 t- k3 Z神的本质 U; e% n: v9 B8 b+ Y9 j# }
神所独有的属性
! r1 U1 s% O9 R: I神自有永有的存在方式( p+ W" f" X; a- |9 i- _
例如:
4 a8 v& S W& Y3 R耶和华自有永有(出3:14)
9 O' P+ R1 g* D" A4 u9 u惟有祂不改变(玛3:6)
- [* ^2 r, Y: G8 S2 u6 j惟有祂全能(启1:8)
; S% i8 A: ]& A惟有祂永恒(诗90:2)
' ~ K1 }( Y" r, Z) K( X这些属性完全不可传递。
7 I5 k7 N8 L6 e0 f/ B/ \若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
4 Q8 s' K0 L7 [5 y& b& e四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
+ B4 l4 G9 {- j- S2 d创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。! ^# r; [' X" `
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
1 p; H; ~2 b: d, ]这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
% o3 y8 D8 l6 A神的本质& R- @* y+ l2 G; W* H2 o7 o
神的本体属性5 x' P0 v3 o* Q# B$ v
神性; L/ s* r. f; R
而是指:
6 z% G, ^ h4 b1. 表征性(representational)
+ _3 K1 y" f* u: x& h5 |' P人是神的形象代表,治理受造界。
. n5 l1 U P/ b2. 关系性(relational)# E) H# S4 L- Y; p! _+ ]
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
. I Z" e$ w' E- M' s# z3. 道德反映性(moral reflectivity)1 c# _$ ~: {7 D( U% g0 B( K+ p
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
: L# X; P- ^5 [3 h7 l' b% e
+ \7 \3 A+ a3 |. W简言之:
) D' N; `& O* z9 Fimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
2 n9 P8 C/ A$ B Y$ D如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,0 G: j i0 w: q, y# W' ~3 c
月亮永远不是太阳。
, _: M8 S8 L) z, ?五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
; u& W" K0 i! x" O许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
5 B4 d7 w/ G% o/ I1 ^+ ?. z“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”5 ?4 `7 P. v, K# n
关键字:physis(性情)4 l5 T# g8 [5 }& ?/ y) s, x2 ^
不是 ousia(本质、本体)。
8 v0 u" t3 ~( g4 v7 x. m$ L' a早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
' F" P4 J8 x6 H+ m% K参与神性情(theosis)不是:
* Q1 Y5 p+ [8 z6 x# u人成为神
}/ ^6 I) i& o. B# D" [1 @9 H2 y人拥有神的本体
, q$ w1 h2 J3 A* {: i. i q人本来有神性( p. o) F1 @- k
; K0 K6 ]7 {; E* _而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。6 N1 D M- k+ x. O) x
即:) ^# Q; V) i9 _2 u2 S# o
伦理性的(ethical)" s1 Z7 Y b! U9 `; ]. {; r
关系性的(relational)
' F a/ r" R [( L, X* z参与性的(participatory)+ l+ E7 ?. K0 x; N0 y7 o g
不改变本体(non-essential)( \8 p( V/ a: P, U2 t8 g" q! g
9 h0 m8 h# V4 J
因此:
3 f! C0 J u, j5 b$ p, F6 R! Ttheosis ≠ divinization(成为神)+ R4 q0 i ?( p
theosis = sanctification(成圣), z) a% K+ Q" p3 ~8 X
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”" C6 K9 }2 F ?5 S9 M
1. 早期教父* @. V$ o* F% {6 U7 D
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”) I% l6 ?1 z- N: F
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
% j( s+ m4 S: _8 Q2 t5 L2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
' m9 @% I+ c2 p1 @4 T他们从不教导人变成神。" V% R9 P. F3 F( v0 `1 U7 u
他们讲的“神化”,指:
' |$ B+ o/ {; @7 C# l& M3 w1 i“人在救赎中恢复成像基督。”# B/ Q8 K. A! a0 t) H; G
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
# l9 d0 R. g# f7 G- x0 ^3. 改教神学(Calvin, Luther)
$ U7 h2 H0 O8 j# d# b4 Y加尔文清晰区分:- h) m2 Z8 ]( C3 w, q/ B
我们参与的是神的恩典
# s0 M( J+ `- H不是神的本质
% a/ `1 X8 o- t加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
6 @+ X- R& r) S七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
8 L0 w: y. m; w d8 j. N/ ?" \从系统神学的五大领域总结如下:
9 _/ K) d/ m8 l7 `7 S5 G1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
1 P( b# N" V1 P) ~) T4 G2 Q% J/ Y0 R+ k6 ~; g K$ o- O
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。1 {% Y. T6 I; {" E& Q
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
8 N6 P# x1 d2 t5 W$ B( l8 A3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。% B" _9 {/ J! O( I% d; [8 n
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。* I; X9 g, B+ C2 i
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。) F' G- Z' b1 L+ k
! Q: F) H \0 A八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
3 v ?: s4 L6 j. b" R1. 人性不是神性
: u0 `! L* s3 K7 L人有限1 t- j: q) f q2 L
人受造8 M; W- Z W8 @: Q/ S6 f+ d4 k
人会死
9 w1 \1 L- H0 J! _人会犯罪
9 v% }- O$ I7 q6 o/ Y人需救赎; C' s& y2 Y+ G7 a0 o8 Y
这些都表明人不可能具有神性。, H$ Q6 D6 T( s8 i7 d3 V A
2. 人可以反映神
' m/ p G$ c2 }. R: x因为我们按祂形象被造。# }1 M' a. V! w# @$ Q, T; Y
3. 信徒可以参与神的性情
4 }0 X% B9 C9 H. ?+ M借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
8 b4 u' X0 D# \2 f
. C$ Z8 H4 S6 J3 |' w6 z o4. 最终目标
' n1 X$ m# Y% R% c) P不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。- ~5 i6 f" B) s, C& ^. s0 E: O
( f( Y" m$ i+ i最终的神学命题可表述为:5 [+ \0 _: [# ~, ?4 f B0 A
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|