重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

# L# C' V. F. p( n八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
1 m3 g4 G* r" ~* }
不是不想支持。

' y, F0 u* i# J" e6 u1 {0 q' z是实在支持不下去了。



* E8 ]1 B' ^& c) D- {$ F% m“我们不是象征性的点缀”

, A  t& U6 ]. z8 B3 y  W! g/ m中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
5 v' r* G0 J& x) O
' L  P+ W. u0 P$ R3 \) R: a, ~: Z870万加元。一座门。
) q$ A6 w- t  r0 H: d+ q
这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
2 r, K! E! X1 u( u: n
但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。

& G. g: u. V% D& g发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

7 L2 m/ Q7 n9 {( D声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
" c- }1 }: y7 `$ [
$ [& ]( u3 R9 O: U1 p这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
( r. d1 ?6 X% O, x

: w" t$ y( w& d
埃德蒙顿市议员 史蒂文森

- z' _+ T" e) H4 i史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

2 _: k( _. j0 w8 R% h她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

! f- r. U) [& W听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
- ^1 r- T& j# v3 a
# j- @+ [+ w# |+ T+ r) m什么叫做“自己决定不干了”？
0 E5 b( T9 ~$ b" \
一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
* H5 G# i% g# G# `7 o$ p! J; `7 a
  g3 o& l( I7 \8 n2 P$ @4 |% |% R更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
9 s, D: }& z, r4 l
; i( V- H! k2 |3 V: u1 `6 X一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

: N, l" z$ V+ X: E再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。
# `4 ]& j/ A$ q  S' Q/ R: o
现在，账单变成了870万。
8 R/ B3 i, Q$ X
涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

* x( L. Z/ s5 ~但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

+ b8 ~& W" T) q2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
' K3 Q; i- E( o- M
% ]) a6 E1 B5 t- p埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
: q# b5 L+ o% o2 b
! c( j5 W% L+ U' X中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：
! n& Y3 r6 J. X  H6 \5 c! D) }
870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。

$ k& A1 f; t: E& L1 M. ~治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
# g2 o, H7 H% ~$ ]: X; e
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
1 x/ k# c4 K" `. q+ H0 U$ a7 \8 v8 N
埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

" }) U  g. L. E3 Q& s6 v疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。



+ {/ C. f/ c/ w* l而史蒂文森给社区开出的“药方”，

; q' Z( }) z, u0 D是一座870万的门。
; b7 w$ X4 K- o! j8 B* |+ k  I
门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
/ m0 m$ [: z4 E
史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
$ s3 s0 K: D, [( h- m9 K/ t
, n6 I9 G* V9 Y8 b- c* G: u这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

+ |5 ?6 R0 N. V& i4 O# u是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

" w9 f0 K; U, i" T% M是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

* d0 _+ r* \- M( R! W* Q史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

6 Y8 I1 U4 e. N6 k2 ]门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
7 N2 c$ n6 N! z3 X. F
这场争议的本质，从来不是一座门。
; `+ z2 h4 a; ~: O- H7 N
8 q; P1 D7 K0 A9 b% o2 K. [- i- x是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
, v. J7 n9 n0 s8 \, i( @
0 W- h- Z; w/ J4 R) r; _) X中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。
, X" {. l# S3 y) {/ j3 f$ _
他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
- Z' T+ J  P9 {# l/ W' E9 o  n5 E
谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
6 _' V. ?3 A7 h" w3 b3 }3 G
5 y* H  |9 S( c  W真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
  M6 B( S- m$ I! y6 ~
% S1 {* A3 R3 V: @/ r它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。
+ T7 V) M  G- q
2 g5 h- t$ x/ ~+ f9 k) q" z% S而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！