 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。# I' r0 K5 V3 G. m. s
1 V9 z8 n/ B" K9 W3 T0 V但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
: b/ `# p; ?& x L4 t1 o Z2 _; e) D
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
4 ]/ c" U) A( g/ y( o. S4 e; I G+ \
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。: a. r" X( n8 w1 M& K6 U
5 J6 e( o( M9 A, a0 S
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
: i: j5 B1 M3 p# p6 v2 _
8 ?+ H2 K: p- _. f& w而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。+ j5 c! t* |( g0 G
7 k% L/ c% r0 r, A8 B* _- f
结果是:他败诉了。) j) f0 h0 X2 W/ ~" m: Q
$ V& J) r+ I' E+ M) c: |
& E/ w$ j4 S/ s' Q. s+ A4 R- Q
; N6 G8 F: v1 c$ [" b2 l案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。# `2 w( M `0 N4 g( d, G5 t3 B
2 g7 ]- D- y& u( m# a' P
根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。 O( `) y) _- Z O$ F) U
$ s. q5 M1 g# w! [& p1 [案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。* c5 ]5 M' q. F$ D1 y
# ~7 M0 Z$ W+ I( @一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
a( \: a; t) P: q+ ?3 n9 K4 _7 I: B0 D( G( t
边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。
$ k9 \1 X, V t4 d k/ @3 X; I8 L
: W* o4 z* L5 y6 `3 `很多人对这个词并不熟悉。& j ?+ l2 L7 ^+ v2 Z
( I% \& e5 }8 q: U7 [绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。2 k& i& _3 [! r0 z M4 z( \
0 R; w) @ h8 N% U也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。& ?7 U+ ?+ s+ ?. @5 U8 g- ?8 M
5 T: w% x" Y, S5 K
刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
# f$ M: \/ v% ]/ ]( _2 y X) p( U5 j- }/ T5 S
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。2 ]0 m1 K# I% F+ e: U- H i
4 I% a* z% d; _) J# H& E! s案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。7 S( @% p% X7 A6 g
1 h6 l6 n! ~- X6 V! F' {4 g) V
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?- T/ \$ h2 j' S5 ]; i/ m l/ V& S6 X) y9 [
9 n( M0 C3 J$ [% Z, E6 ]: T& k刘慕才一方认为,答案是不可以。* w1 x, `: [/ M/ e3 W7 {0 P
2 g4 n- n8 `, D# }# v他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
) U6 s$ l: o: L5 {5 e1 S2 J+ z0 }8 t: R8 L# }, z5 }
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
, o4 [: t- d9 S, t) v& @; x( M$ P0 l. x4 F! O0 T& Y$ H
如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。! ~* e# x4 {1 H8 R3 m% v
' d/ N; {4 U. a2 L$ q: v
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。
8 l. D4 F5 b& k _# n
- l# K8 X7 L ]5 Y4 [撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。9 ~9 F: u9 k; B+ G4 y
: n6 W3 V$ v# W& H5 g% K/ z4 d2 S
法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。1 Z5 N Y: `7 Z, F0 |) D
/ U9 y& q, a4 t# ?* ?' m, Z* C1 m
这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
4 i+ R: n8 G, E4 s+ |" [* L K2 J- g# x4 c7 t
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。& I* t' E& L9 i K4 {- V2 Q2 b/ A
5 X. j5 {( t1 r) O8 Y. i对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
6 n0 ^ K6 L2 n0 E1 _1 I# d
; r3 Y7 }$ |% y$ j% I; o但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。6 K: g4 y3 u Y
+ N. T3 A# g% X3 |1 l% y在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。, F {1 y$ n& |. H3 r
0 K4 V Q/ W: d# g' K" F# W) D而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|