 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
0 b" V* `" z/ Y W
(一)男人不坏，女人不爱& N4 \+ P; Z/ R+ L) P
& d3 U5 j% J% k. S+ ~5 |7 J
难道女人都是受虐狂吗？( A! a- q, M- A* q
( z4 ^/ {" a T
其实，女人只是不喜欢那些刻板、笨拙、没有情趣的家伙。相对而言，“坏”的男人有意思一点。但这个“坏”应该是有特殊含义的，就是那种旧式电影里的女主角含羞转身，拿手指戳了一下男主角的脑袋：“你这个人，真坏！”3 i" M) \, Z ~3 Q# i! m
v+ ]7 A* }) q4 B- |, l* \真正的坏男人是很可怕的，聪明的女人很快就会嗅出气味，及时逃脱。而那种假坏，俗称“扮酷”的男人则很快会成为女人的“呕像”。而且，现在“坏”男人有OUT之嫌，有古巨基版“好男人”形象的走红为证。& R$ v$ t6 s( Q% G
5 z- _2 R7 H" M+ }0 R* [8 g2 z(二)男人喜欢美丽笨女人# W/ h( u$ t; S* w# ^/ x
* f: w: I* l* ~0 G; i' U
戴安娜王妃为了取悦王子，保持苗条的身段，在吃下东西以后就开始呕吐，后来发展成为不可遏止的呕吐症。对此，查尔斯并没有心怀感激，相反，他厌恶地回忆： “我的蜜月充满了呕吐的气息。”查尔斯跟戴安娜离婚的时候，戴安娜的三围是35—28—35(英寸)，被美容专家称为“魔鬼黄金比例”，一个身材完美的弃妇。' ?6 g' i" R0 I9 l
/ q, y- f9 R7 W
但是那个又老又丑，却让王子痴恋了几十年的卡米拉，连谴责她破坏皇室婚姻的熟人都不得不说：“说句公道话，凡是熟悉卡米拉的人，无人不认为她是个让人喜爱的女人。她不但聪明，还很风趣。”她是宴会上的女王，文学艺术，政治经济，她都能侃侃而谈，在私下里，她是热烈而放纵的情人，第一次见面的时候她就不像小女生那样羞怯问好，她说的是：“我曾外祖母是你曾祖父的情妇，你怎么看？”
1 l4 X/ L" i; X$ e 8 u- B3 @3 e- [4 J) O
戴安娜？戴安娜是个连补考都不及格的高中辍学生。* e2 s% l# h. c+ c3 m% U
8 x- ~# J3 Z H- m7 c美丽是男人在女人身上很看重的东西，但是，爱情不是看海报，也不是一夜情。当美貌引起的吸引力淡去的时候，如果每天面对一个迟钝、笨拙的情人，生活怎不无聊乏味？当然，那些需要在女人面前寻找自信心，或者拿美女来显身价的男人可能对美丽笨女人向往不已。可是，一个傻瓜的赞赏和崇拜又有什么值得骄傲呢?
7 |! ~* C( |0 O+ k7 j, p8 z$ c 5 Z2 o% i& R! n3 B
(三)男人不该让女人流泪
& g" l. I [1 s ! v6 e5 d& ~0 p, m
男人不是救世主，女人不是泥娃娃。在爱情中，包容、谅解是应该的；但是无限制的，绝对的要求也是不合理的。只有“平等”，人与人之间才能产生健康、深沉的爱情。男人和女人都是人，都会有各自的脾气和习惯，也各有优缺点。摩擦是不可避免的，一旦摩擦发生，应该调整的是男女双方，而不是男人的一味忍让和承担。% Q3 u% Q8 v" U# u
1 s4 u. Q7 y, D女人的感情较男人脆弱，男人则大大咧咧一些，要男人完全照顾到女人的心思，巴尔扎克恰好有一比喻：“好像要大猩猩去拉小提琴。”小有摩擦，流点眼泪说点气话也没什么。! M* z* Y1 N5 K. p U+ M
. ?. U/ g8 n3 }/ J* W& `再说，女人多愁善感，稍稍流泪对女人来说是情感的宣泄，舒服得很呢。要一个女人不为爱情流泪，那才苦恼死她了。看看一大堆女人天天准备好纸巾等着看《情深深雨蒙蒙》，就知道流泪对于女人常常是娱乐的一种，是她挥发诗意，享受爱情的方式。 % @" i6 ?* @6 o' _" x4 |" i- k
7 |! I" k; i! a+ K如果这句话解释为“男人不能狠心地伤害女人”，那么还应该同时补一句“女人也不能狠心地伤害男人”。而这样，又等于什么都没说，还是歇了吧。& S4 j5 D' N/ n+ k1 S
! B' s1 M% m8 ^
(四)不求天长地久，但求曾经拥有
9 R# D R% P0 o) b9 V. J9 [
6 b+ d( P; [% ]3 |第三者在刚成为第三者的时候经常这么说，但是后来大多哭着喊着要“天长地久”。自欺欺人，有什么意思。爱情中的独占欲是我们不可回避的本能，当你是进攻者的时候你忙于准备炮弹；等到爱情变老，你想到防守的时候，你多么渴望那座安全的“围城”啊。- _+ d( }2 L' N! S
/ E x! Z7 i0 B* |. F& b另外一种情况是怕担责任，事先说好，只要现在，不提将来。我有一位朋友，她前男友最让她受不了的就是总要明确“我们将来不一定结婚的”“好像我一定要缠着他似的”，朋友终于恼火了，连“曾经拥有”都不要了。她前男友受此刺激，突然觉得离不开她，居然求婚了。而她，是头也不回了。: z0 x( Y* M+ @: {9 A e& W
$ W5 j# ^+ A8 y4 T8 K(五)因为不了解而在一起，因为了解而分开
7 f7 _' v) M! O( \ % J# U6 D' ~1 h! V* @
这句“格言”好像流传很久了，理论依据是“距离产生美”，所谓远看一朵花，近看一团麻。
4 ?" t1 `/ e* O& n, N4 c
1 F! I0 u2 |9 W5 x所以这一种爱情婚姻指导也随之兴起，说是在婚姻中夫妇双方也要保持神秘感，不要经常在对方面前暴露自己的裸体。我的一个朋友最近离婚了，他的前妻就遵奉这样的教条，她在洗澡时候，先生一定不能进去，如果不小心进去了，她就会大叫一声，用浴巾遮住身体，如遇流氓。朋友的评论是：“用得着吗？她身上哪里我没见过？”$ [5 M# c0 y2 @7 ^% B
N% C& M5 w0 B) K$ f0 |当然，据说心理上的了解更会导致厌倦和离开。但是，我想问：了解一个人难道是那么容易的事情？就几年工夫，你就了解了一个跟你很不同的异性并厌倦了她？德尔菲神庙里的箴言：“认识你自己。”教训千古，人连了解自己都那么困难，了解一个异性就那么容易？
( ~- M3 I# p8 m2 H
9 m t3 J6 q. X相反，只有建立在了解基础上的爱情才是深刻而持久的。在不断认识对方的过程中也认识了自己，那种快乐肯定不如性高潮那么激烈，但一定要更深厚，更巨大。 . _- m+ j6 z/ m% B' @. P, t
9 {3 T9 B! A# j+ C' U" g1 W(六)我们分手是因为：有缘无分" ^/ [# K: @- @2 ? g" T) F
/ h" d( O: A8 b: g3 I) q
缘分是佛教概念，很深奥，是因果肄的一种。现在拿来说爱情，其实意思很浅薄，就是说在千人万人中怎么就遇见了一个你。相遇相知相爱，太不容易了；可惜，太多不可抗拒的因素让我们不得不分离，这是宿命的结局，这不是我们的错，这是命运的错。
0 i& C3 v5 O* Y% C* p" D& d5 B5 P
5 n( D+ g- a7 Z: L# [* ]看似现代人说道理，其实和古代人排生辰八字没什么区别。爱得痛苦，爱得不顺利，不反思自己的原因，倒去推咎于命运，说缘分不可捉摸，这就像小孩子被绊倒了，不说自己不当心，却去打凳子，骂它挡道。
3 B% Y3 F& M$ M. D7 _ % s6 a) ~9 Y. \) o
现代社会，爱情婚姻自主，有法律保护。除了恶病恶灾等极少见的情况，一般来说爱情婚姻的失败都跟双方自身的人格原因有关。如果是性格、生活习惯合不来，在不可改变的情况下，理性地分手也是个办法；如果是缺乏成熟的心灵，缺乏爱的艺术，那就要赶快弥补，不好的爱情都是有原因的，找出真正的原因才是正道，而不是怨天尤人，推说命运和缘分。1 }/ p. g0 h$ Q' @
$ \ }' [! f% m- m% P3 Z
(七)找一个爱你的人，忘了你爱的人
2 I! h% S! p K/ X
3 t% H( ?/ s, G在这句话里，爱你的人和你爱的人肯定不是一个人。“情愿找爱你的人”，倒是挺讲究实惠的，只接受，不付出。只是没听说过分裂生活的人会得到幸福。而且，爱情好像还不完全是做生意，盈利大于成本，就赚了。恰恰相反，爱情就本身而言，爱人比被人爱更值得祝福。心理学家弗洛姆在他的名著《爱的艺术》中说：“好的爱情首先是‘给’而不是‘得’，因为‘给’比‘得’更加快乐，‘给’并不是牺牲，而是表示了‘富裕’和‘活力’。”就好比一个穷人之所以可悲，不仅因为他穷，还因为他被剥夺了“给”的能力。
* [& B. s+ s0 R . A# b5 w( X9 w. v
只爱而不被爱的确是够悲伤的，但是你把这种悲伤同样去放到那个爱你的人身上，是不是太自私，太残忍了吗？在大学里的时候，有些学生自己的自行车被偷了，就去偷一辆别人的车来补偿，结果被偷的人就更多了。真是悲伤的“多米诺”，因为第一个倒下了，所有的都倒下了。% U/ u- {, d* v' x: c
% \9 U* u2 i/ H x9 q爱无能是现代社会的流行病，如果你能真心爱上一个人，真实地在为爱受苦，那么，恭喜你，你的身心是健全的，你的痛苦还不是满世界无人可爱的绝望。被不被爱是无法强求的，但首先，拥有爱的能力就是值得祝福的。- W8 \3 M+ E6 [4 M' A' [- v
5 v4 @( R* p5 i9 Q9 a8 g7 O, H
9 p) a& g: [! i3 s V4 {: D4 ~ |
|
狗仔卡
发表于 2007-5-14 19:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2007-5-14 23:34
