鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-7-22 14:20 编辑 9 A) E6 |3 H" a, L' \$ s
$ D! o' w8 p% f& l) N/ K
' t* g- X( u. r* @" W
如果一个人在某个领域做的够深入,有时候可以直接从结果判断是否可信。 a! O4 z- O/ Q5 d& a' w
' y3 u+ S" K; c/ {- M o4 z
举个例子,比如某个方法测元素浓度,最高精度0.1%,某文章说一个区域0.15%,另个区域0.10%,就此讨论这0.05%的差别如何有意义。 K. Z, A; o8 l
- F$ b& p9 a6 \$ P7 z1 X, K: n不能说这结果是故意造假,但很有可能是作者直接从软件分析拿出数据,没有做好误差和精度的分析。8 ]) Z8 ^# a" f$ A! n
" a$ |' w, f4 `8 S+ D7 `8 E
或者某些不求甚解的人(包括实验者,有时甚至包括审稿),根本就不知道这方法的精度。- Q7 x; @& w, v4 c
4 i( J: Z Y: |8 l这样的例子,就算在很好的杂志上,偶尔也会出现。不需要验证,就可以判断,结果不可信。这样的方法,不需要太花精力去研究。
: f2 T! j9 R( _0 A
( ~7 [/ k/ h) w. j: x, {当然,经验需要积累,很个人化,最终对多数人有说服力的,还是实验重复。 |
|