河北科大韩春雨诺贝尔级的成果是假的？

mich2015 · 发表于 2016-9-5 19:12

太好了，美国《自然》杂志已证实韩的实验可重复：

http://www.chinanews.com/m/sh/2016/09-06/7995020.shtml

这可能是中国本土的第二个诺奖吧（第一个是屠嗷嗷的疟疾）。

suvescape · 发表于 2016-9-5 19:37

韩怎么不出示《自然》杂志的书面材料。一切都是他自己一个人在说

zabra · 发表于 2016-9-5 19:42

nanoEM 发表于 2016-9-5 18:48
" F5 Z6 Z& _6 F( ?/ p虽然从实证上，没法证明学术不端，但在没有结论的条件下，对韩教授晋升科协副主席，大张旗鼓的资助，合 ...

不是没法证明学术不端,而是监督管理机构不作为,失职!
河北科技大学,河北科协,中国科协,教育部.......干什么吃的?
面对如此漏洞百出的"成果",
面对铺天盖地的质疑,
面对国际同行公开呼吁"不要再浪费时间去做重复验证"
管理部门充耳不闻,置广大中国科技工作者的声誉不顾,置中国科技界的名声不顾,放任骗子横行,甚至为虎作伥,加官晋爵,给予大量经费支持.........

对比以下日本对小保芳晴子的做法,看一看韩国对黄教授的处理, 不脸红吗?

造假者哪个国家都有,但是没有哪个负责的国家会象中国这样包包庇,縱容和不作为.从唐俊,杨澜吴征,韩寒直到最新的韩春雨,大骗子,小骗子前赴后继,层出不穷.
庞大的数量背后揭示的是本质的不同:
外国个别人一旦涉嫌造假,立刻彻底调查, 严惩不贷.杀一儆百,所以造假者寥寥,
而中国造假,成本极低. 就算是象韩春雨这样,已经被揭露出来,公诸于众,仍然无人管,骗子照样名利双收,荣誉等身. 屁民就是再闹,不伤我一根毫毛. 三天过去,谁还关心此事,而钱名誉早已到手,不会飞走.如此好事,就不要怪骗子横行了.

中国是以中国科技界的声誉和广大老老实实科技工作者的名声在为韩春雨这些骗子买单!

zabra · 发表于 2016-9-5 19:48

mich2015 发表于 2016-9-5 19:12# `2 [$ D% Q! e7 O! c
太好了，美国《自然》杂志已证实韩的实验可重复：
" H& k- M3 J& P( r7 `4 G
% o+ h0 l* D2 i( N- Ehttp://www.chinanews.com/m/sh/2016/09-06/7995020.s ...

看了韩介绍的这个所谓"证实",没有任何说服力.

mich2015 · 发表于 2016-9-11 11:49

韩春雨好事连连，想不红都不行了，近日又获得了国家自然科学基金资助，项目批准号31650002，项目名称为《NgAgo-gDNA基因编辑技术的完善及应用研究》，批准金额100万元，项目起止年月2017-01至2018-12。

方舟子仍然认为韩春雨的成果是假的，就此，已向国家自然科学基金委员会举报。举报全文链接：

http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/619996

zabra · 发表于 2016-9-11 14:45

mich2015 发表于 2016-9-11 11:49
2 s: J- H! N! l9 m4 [# D韩春雨好事连连，想不红都不行了，近日又获得了国家自然科学基金资助，项目批准号31650002，项目名称为《Ng ...

頂風而上，紅旗飛揚！

骗骗们，加油！

nanoEM · 发表于 2016-9-11 17:35

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-11 18:20 编辑

mich2015 发表于 2016-9-11 11:49( M' A7 _$ l4 x: R' m) F
韩春雨好事连连，想不红都不行了，近日又获得了国家自然科学基金资助，项目批准号31650002，项目名称为《Ng ...

不是方舟子认为该成果不可靠，而是没有人能够按照韩文章中所说的基因编辑效率重复出来。

老方敢实名向有关部门反应自己的意见，精神可嘉，中国需要老方这样的人。

韩需要从科学角度，出示原始数据，公开演示实验结论的有效性。

否则，再多的荣誉与报道，也不能成为其结果有效可靠的明证。

jsun · 发表于 2016-9-11 17:51

上梁不正下梁歪，大老粗习主席还自称是博士呢！包子的假博士帽不摘，学术造假就是有理！

nanoEM · 发表于 2016-9-11 18:51

zabra 发表于 2016-9-11 14:45( X! b2 Q) v6 o5 [& S/ Z) i1 Y8 L6 ]
頂風而上，紅旗飛揚！
& ~; O5 b* P Z6 c/ }, m+ \9 V4 N; n. Y! b
骗骗们，加油！

这件事情，最让我看不明白的，就是被质疑的成果，还能获得大量的资金支持。

如果这件事情最后不了了之，对脚踏实地的科学工作者们，是一种嘲讽。

对国家大力招揽人才的战略，也是一个很大的冲击。

从科学角度，公开，严格，公正的调查论文结果的有效性，形成一个科学的结论，

才是对韩本人，对河北科大，对中国广大科研工作者最好的交待与保护。

ballard · 发表于 2016-9-12 02:05

还有上市公司说电动汽车，

十分钟充电走1000公里，现在吹牛有进步，

以前说几秒钟充电能跑几百公里现在说十分钟。

少了点水分，进步了值得鼓励

jsun · 发表于 2016-9-12 12:11

马克思主义的道理千条万绪，归根结底就他妈一句话：造假有理！

mich2015 · 发表于 2016-9-12 22:00

韩春雨继续为河北科大做贡献：河北科技大学入围首批全国高校创新创业50强：

本报讯（记者王敬照）近日，教育部公布全国创新创业典型经验高校名单，河北科技大学作为我省唯一一所上榜高校，入围全国高校创新创业50强，并在25所省属本科高校中排名第二。

据介绍，此次评选是首次面向全国所有高校，旨在总结推广高校在创新创业人才培养、创业指导服务及高质量创业就业等方面工作的典型经验和特色做法。在50强高校中，包括北京大学、清华大学等19所教育部直属高校，另有省属本科高校25所，高职高专院校6所。

全文在此：http://news.xinhuanet.com/info/2016-09/12/c_135680893.htm

nanoEM · 发表于 2016-9-12 22:21

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-12 22:49 编辑

这帖子里提到的事情，再一次提醒我，对于媒体大众极力宣传的成果，成就，一定要慎思明辨，耐心观察等待。

欢呼吹捧，简单相信，不是科学，而是一种盲目。

另一方面，不断被科学史证实的真理是：科学是在质疑争论中，完善，前进的。

zabra · 发表于 2016-9-13 21:44

nanoEM 发表于 2016-9-11 18:51
! F" r# H+ p! E6 z0 k9 J6 u这件事情，最让我看不明白的，就是被质疑的成果，还能获得大量的资金支持。: S- P4 }6 j4 E+ Z0 n
+ H" t( F2 l7 a) r4 n$ Z6 I
如果这件事情最后不了了 ...

河北科技大学,河北省政府等等一系列机构和层为韩站台的名人大佬，已经牢牢的绑架在了韩春雨的战车上,不管是主动凑上去分一杯羹，还是被动陷进去，反正现在已经是一荣惧荣,一损俱损的利益共同体了.

这是韩案难产的主因.

nanoEM · 发表于 2016-9-14 21:45

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-14 22:13 编辑

zabra 发表于 2016-9-13 21:44
4 P* u' U5 R$ K' }: X1 \/ K# e; H河北科技大学,河北省政府等等一系列机构和层为韩站台的名人大佬，已经牢牢的绑架在了韩春雨的战车上,不管 ...

虽然官方没有最终结论，和更多人搭上关系，对韩都更有利。

当年陈进汉芯案造假，他本人没有被追究法律责任，之前参与评估的专家，院士们也没有一个人承担失察的责任。

说真话，尤其是有利益纠葛的时候，说真话对大部分人都很难。

我非常支持国内大学去行政化。

科学问题交给内行去评议，去规划。少些行政，领导意志参杂在里面。

一个科学家如果过多的与官商有交集，他还能不能不忘初心，坚持做一个纯粹的追求真理的学者？

jsun · 发表于 2016-9-15 08:14

一个科学家如果过多的与官商有交集，他还能不能不忘初心，坚持做一个纯粹的追求真理的学者？

不能。钱学森就是例子。为了讨好毛，冒充农业专家，验证出亩产１０万斤的可行性。间接害死３０００万农民。

nanoEM · 发表于 2016-9-15 17:27

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-15 17:53 编辑

钱老那个亩产万斤值的计算，有许多的假设，甚至一些想当然的光合作用转化效率值在里面。

但是读的人也许只看到了结论，也许没有用心去想假设是什么，是否合理？

就比如我告诉你：在一个绝对光滑的区域里，你轻轻推一下小车，无外力干扰。它会永远匀速运动下去。

现实中，如果无法实现绝对光滑的区域这个假设的前提，后面结论就成了谬论。

chenghu · 发表于 2016-9-15 18:18

MITBBS上的美加博士们说生物学paper，包括顶级杂志上的paper,大部分无法重复。

业内人士心知肚明

如果是真的，建议把生物学归入玄学范畴。

nanoEM · 发表于 2016-9-25 20:11

韩春雨事件总得有个交代（新华网）
http://news.xinhuanet.com/local/2016-09/26/c_129298578.htm

2016年09月26日 03:27:02 来源：河南日报
□夏远望

两封质疑函的出现，将原本淡出公众视线的韩春雨事件，再一次拉回舞台中央。9月23日，澎湃新闻爆料，韩春雨所在河北科大基因编辑中心两千万设备招标被指暗箱操作，石家庄与北京的两家公司均认为该项目在采购活动中没有执行原先公示的最低评标价法。

时间确实是最好的良药，能让痛的不再痛了，放不下的能放下了，以至于我们似乎都忘记了，8月2日河北科技大学作出的承诺：在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。如今50多天过去了，针对NgAgo的实验，却依旧没有任何实验室宣称能够重复，亦未见河北科技大学的后续声明。

然而有些痛点必须触及，有些事情不能放下，尤其涉及严肃的科研问题，必须有一个最后交代。感谢两封质疑函，提醒人们重新关注原本不该遗忘的事情，进一步追问事态原因。

韩春雨课题组论文受到广泛质疑，为何还能获得巨额财政资金支持？8月9日，在遭遇“涉嫌造假”风波后，该研究中心建设工程项目建议书依然通过了河北省发展和改革委员会“原则同意”的批复，获得总投资2.24亿元的财政性资金。项目的获批，原则应建立在NgAgo实验真实的基础上，《自然》杂志最新回应，论文调查尚无最终结果，也就不排除有造假，或者实验失误的可能。万一这种可能成为事实，拿2个多亿纳税人的钱砸入，是否妥当？当然如果建立在实验真实的基础上，抓紧投入可以加快科研进程，这一点尚可各执一见。

韩春雨称《自然》杂志已证实实验可重复，然而次日，自然集团就回应：事件尚无最终结果。前后矛盾，应做何解？韩春雨在接受采访时，提到的戴卫（DavidCyranoski）属于《自然》新闻评论团队的通讯员。《自然》新闻评论团队是独立于《自然》出版商的研究编辑团队。作为专业科学家，应该知晓新闻通讯员与研究编辑的区别，单方面称《自然》杂志已证实，是否不够严谨？

两封质疑函提出，河北科技大学基因编辑技术研究中心在采购进口仪器设备项目的采购活动中，采购的产品价格高出其他兄弟院校50%以上。而这些产品，行业内都有中标记录，取证调查，难度并不大。当事校方能否及时给予回复，还是继续一拖了之，基于8月2日承诺的不兑现，公众仍可继续存疑。

韩春雨事件尚未尘埃落定，媒体报道新一代基因编辑技术已在南京问世。若成果属实，很可能超越了韩春雨目前的实验。韩春雨相关事件中的质疑是否随着新技术的诞生，更加淡出公众视野？媒体的监督可能外行，但能调动专业人员对事件进行科学评判。不管时间过去多久，一个权威定性的结论必须给出，这对公众，对河北科技大学，对韩春雨本人来说，才是公允。

mich2015 · 发表于 2016-9-25 23:02

nanoEM 发表于 2016-9-25 20:11% r9 k% a5 |; {# X4 V9 } M; \
韩春雨事件总得有个交代（新华网）
% t6 @9 i: @3 x! whttp://news.xinhuanet.com/local/2016-09/26/c_129298578.htm

两封质疑函是指哪两封？我估计其中一封是方舟子寄给基金委的，因为基金委批准了韩春雨一个百万元的课题申请。

mich2015 · 发表于 2016-9-25 23:03

本帖最后由 mich2015 于 2016-9-25 23:06 编辑

. .

nanoEM · 发表于 2016-9-26 19:07

mich2015 发表于 2016-9-25 23:02
1 Z R) h6 f% j: ?, [* Q两封质疑函是指哪两封？我估计其中一封是方舟子寄给基金委的，因为基金委批准了韩春雨一个百万元的课题申 ...

韩春雨所在实验室2000万设备招标被指暗箱操作
http://info.51.ca/news/china/2016-09/460775.html

nanoEM · 发表于 2016-9-26 19:21

本帖最后由 nanoEM 于 2016-9-26 19:23 编辑

既然韩将文章发在了nature biotechnology这样有世界影响力的杂志上，

就有责任回答世界上任何读者的合理问题，包括重复性，实验基本条件，数据收集条件及处理方法等基本问题。

这是一个作者，或者科学工作者的义务。

zabra · 发表于 2016-9-26 22:26

nanoEM 发表于 2016-9-26 19:219 \, \3 x7 n8 a% o7 o, J
既然韩将文章发在了nature biotechnology这样有世界影响力的杂志上，) {. a) m. ^/ U9 W7 r1 A2 T
* o) F9 `( G. I; m3 J$ Q0 g3 k' g
就有责任回答世界上任何读者的合理 ...

就韩这样一个低劣的骗子，连最基本的人格都没有了，还指望他“有责任回答读者的合理问题”，呵呵
韩寒就是他的榜样啊，照样厚着脸皮继续混，反正也没有机构来管，照样骗吃骗喝骗经费，舒服着呢！

nanoEM · 发表于 2016-9-26 22:36

zabra 发表于 2016-9-26 22:26# \& u; B! R+ ]2 H' y9 q* P' X
就韩这样一个低劣的骗子，连最基本的人格都没有了，还指望他“有责任回答读者的合理问题”，呵呵
; O* c) M ~1 U7 o9 _2 i韩寒就 ...

没办法，有些网民的逻辑简直服了：说韩隐藏些实验关键数据是不能让外人偷学到咱们的高超实验技巧。

我就纳闷了，你要搞秘籍，可以开公司，自己发财就完了。

再说了，韩在发文章前，专利也申请到了，该保护的内容也保护了，发个文章不能敞亮点儿吗？

一会儿高超技巧，一会儿20家实验室重复出来了，一会儿nature证明可重复，这不，这两天又扯什么“要用实验说话，寻找不确定因素“

我就想问韩副主席，您自己做实验重复了几次？既然有不确定因素，就是说您自己都不肯定结果的确定性，那您发的文章，可是真真的说那方法效率可高着呢？？？

科学不是讲段子，逗焖子，严肃点，行吗？

mich2015 · 发表于 2016-10-1 11:04

是真是假，其实懂行的都心知肚明，这不，前2天由中国科协主办的 “基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”学术沙龙会议，各路搞基因的大佬都参加了，就是没有韩春雨。而且与会代表达成的共识有一条，说【虽然目前我国在基因组编辑研发中有着明显的领先优势，但是原创性专利都掌握在欧美等发达国家手里。。。】，看样子，根本就没把姓韩的成果放在眼里。

“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”学术沙龙：http://www.genetics.ac.cn/xwzx/zhxw/201609/t20160928_4670649.html

zabra · 发表于 2016-10-1 11:39

mich2015 发表于 2016-10-1 11:04# b- v2 w7 L9 v
是真是假，其实懂行的都心知肚明，这不，前2天由中国科协主办的 “基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”学 ...

事关大佬们的学术声誉，哪个大佬肯把自己搭进去？

只有河北科大校长等一干利益团体，借着韩骗搭车为自己捞好处，沆瀣一气，合谋骗项目骗经费骗政绩。。。

zabra · 发表于 2016-10-1 11:41

祝福祖国！

nanoEM · 发表于 2016-10-1 11:58

本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-1 12:39 编辑

1.文章发了不代表就是有价值，有用的成果。

2.不能重复的，更不能算成果.

楼上提到的那个学术沙龙不请韩副主席，非常正确。

ballard · 发表于 2016-10-2 05:40

OneBear 发表于 2016-7-22 10:11
: v/ r8 \% _1 F$ m7 O. }从开始我就没反对质疑，反对的是方舟子的看图说话质疑的方法。
) N$ F( w; }6 S/ q$ G: @如果你是根据实验室的结果质疑那没什么好 ...

你的说法太让人吃惊了，看PS造假就不算打假。

这是中国逻辑吗。我说我证明了哥德巴赫。但我不给你证明过程。
等我死了一万年。你孙子证明了。拿出过程。

我孙子告诉你孙子。你个SB，他爷爷早证明了。
你是不是要承认从你到你孙子都是SB。。。。

你是哪的红粉。。。。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

河北科大韩春雨诺贝尔级的成果是假的？

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋