鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑 4 @) B# Z6 \+ x9 c# Y; I/ C; ?' M
- j. b) C' Y& C4 A+ |6 I不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。5 y( V& N" t* V' ^1 i: i
8 J; s+ I" T2 s; I5 l4 }
一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
. M& i, a( _! d
6 N, j/ ~" Q1 U$ a3 u9 ^原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。4 d4 J2 X6 ~0 j* Z; \
1 ]& ?! ?+ I {* [4 P, Z. `, i' F
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。! W6 d W' X: l% a8 C
, U% t4 L# M8 O3 B可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。1 V/ D1 V: v3 J5 Q+ r1 D6 u- q" ~: s$ N
6 L0 c4 }# H, u0 R+ U/ E-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
- }* V* C/ h2 y% p* x$ k( x
- {5 `7 R) T5 ~& m7 d) V$ L! s' X7 f
1 G5 y( m' X3 `9 W. E! ^* U
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml
( r3 c6 h% Z' n5 A8 \多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同8 q4 g- }1 B# @7 O* S: e
& i7 \7 L# W- T, j: X) |6 k
2016年10月26日 06:38
; N. P% S e' r8 k+ D2 I来源:新京报 0 P" z" b7 |5 u( z# @
. l3 X9 u' E- J# D, h3 D$ x
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪) C9 F5 W+ ], c/ z
+ ^+ ` e" l4 x新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。! g: V6 I) X6 \# r9 m
6 N- b' I, {. O实验结果与韩春雨有所不同
- F- a( Z+ u& p) [' F# r
# \: ^) w. a( ]4 w提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
& |' t" X7 U. s; C8 G% y9 @" K2 v8 T4 k; N+ Y1 E
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。! s+ p1 Z# _- |+ ^7 I
- \6 a7 [ [: [" h4 t- ], n7 p今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
6 u. N: |8 R6 x* o# B9 h# h: }) K6 z/ \# z9 A. }* X( F
经同行评议后可能刊登批评意见
: z. Q0 B3 c3 n8 X/ `
* f) H3 R1 X" p- p昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
3 J4 b* t2 w" Z9 ]3 F* r9 I- c& a: \8 Y! ]4 M) Z0 i( x
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
' f- \# F3 C' B2 G
8 x+ G1 o; J2 \) I' _9 J: T- h此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。
2 P/ {. E- n6 }& W$ P6 s' K" u" H2 v& P
5 R" e& K# r( D9 B+ n! h5 A6 o至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。( s# p) S, G w g! \
* A! J6 Z2 _( \3 K# h7 [谁有资格作为第三方介入调查?- z7 |2 I' P) }# A- k+ d5 ]
$ n z/ d Y! I& i7 o此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
# Y# z, u; [1 W2 A6 x
1 k6 E" s8 D$ t- `( Q- r一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
: ^0 p. ]7 t- T$ z% N# {- A) [, Y$ h" r, j1 m: {! G" }) {( p* Q4 v' z, `4 K
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。
8 b& S' Z" q# C
: x9 c) R! A7 Z: e* e4 _) f他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
6 N# y' r" `- g9 m4 P0 S0 u4 _5 {: W) q8 j! T
[责任编辑:刘洋LY PN003]
: o* g* O( X( w+ Y) k
% u7 U. q; v8 ^3 ]+ m3 H8 \2 U来源:凤凰网$ w* w- I& a3 ~# E( p) I& N+ c
5 V& V8 R4 g+ D( V5 ~; j
|
|