鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑 ( D, j+ F4 Y9 L
0 k8 N8 C# a+ j! G( e不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。1 z% ]/ O+ J/ F0 x5 Q" A
6 g8 `6 k0 ~; ? T: G
一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
6 j8 d/ t3 s* l' P& S. X, w
- @1 H! F3 i( C: {, i原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
/ a+ b% E; J/ @6 X9 Z. c8 ?4 v$ U* [7 L! C& Q
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
, G! T) s8 b y8 g; j
" G% u ~' B% e! I/ A7 m9 z7 P# p可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。- D$ }3 Y' F7 J: }# y. q. `
; f: _9 J+ @) Z-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
% L8 Y4 v: E( M0 G- `: X7 ^7 w# f9 B0 B9 m4 @! {% L! k5 R- H7 U5 I- D
( }$ q7 W* j+ K. p- a) b( c
9 t4 j7 q6 n q0 A7 @
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml: }! m& T* t/ o9 T! R9 p8 x
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同& Z' Q5 n* |. ? ~
) a. q2 g7 V4 B* h" ~
2016年10月26日 06:386 A; @ B8 S9 \
来源:新京报
4 M& T" @; ]" @- b% y* L O M4 |1 V( J$ J& ^. f; r
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪
) N% `4 B! ?+ s0 I: G1 A+ h. @4 x8 \, s; z6 a Y7 `
新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。
3 U S- P( a( [! Y8 a1 W# ]0 k8 H' l, k2 M B6 Y- h
实验结果与韩春雨有所不同- \/ p& [3 ?+ n2 e
& r/ j1 \( c1 q- K/ I6 |3 r$ a* V3 h提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
. ^8 |: u Y4 a0 P3 i3 O5 e1 q8 O
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
+ z6 i! q/ ~& B5 D
8 [" D+ t$ G0 |, j* R' I今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
1 `( \, H. h7 U+ }! S6 n, D3 u; d9 e( _
经同行评议后可能刊登批评意见# K. ^9 T, R5 \3 X# [% u2 F
N( i; L* A6 z$ M; O; v+ W昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
; O4 }) ]/ m# W, }4 n9 I& W/ i7 j1 I& ~: a
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。* z- d' o. D7 d& W S9 M; R, j
6 Q4 ?4 G7 I/ C4 V8 [8 z
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。# t% b% b! A) N, T! q4 K
4 |- ^3 H0 J5 R; C
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。
* M& }% p% g9 Q4 Q/ W- T" o# C, u: _: n9 ?% a( d0 I
谁有资格作为第三方介入调查?
4 v# p E8 n0 F- V: y
9 _' c! B: V. f此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。; G# E$ y) B" y/ Z) ?$ R5 U4 W
6 \5 Z/ F& d8 l% E2 ^% i一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。$ P+ a# z1 [3 l* a/ ?7 A
# i# R& v" y3 O; `, @; G/ a
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。5 V, Y) E; g0 l1 \' f
2 {$ V1 I: p2 Z V; _' Q: ]
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。+ [' k% n, ~3 u6 o
) D" G* ?" a& c" f( ]3 X; m" A
[责任编辑:刘洋LY PN003]- D* u3 P: j* ?4 O, X( ~/ ~
4 j# e/ S, b9 Q9 D( E来源:凤凰网9 e( C8 k/ s4 f1 O$ S8 S' I% `
* Y) V' U/ b2 ] |
|