![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 283) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
2 W _6 e8 B# P. _8 T" i0 z( W2 e) ?( |
1 a @ M: h! s+ Q/ [/ x2 g不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
, _ l4 |# S, E$ W! N
/ `0 a* A6 [8 Z( N一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。7 n4 S! y% n% L- d; @) a0 K5 o! J
1 A; {$ n7 h6 e9 s) y! |原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
$ F m$ C) F% p/ i( W4 e' {# S/ f. A6 i4 r4 n$ R: n
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
, O+ v/ n) B; J+ z! }6 B6 u8 s( q" k Q
可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。% m8 | T4 S' u' r' i
% t9 k. j \6 l! e( e0 u
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
8 K/ Z0 f0 O Q, y- [( H' E; C8 Q5 q( A
4 k8 C; g) m/ H8 B F: d
* R% e- P$ s6 o1 _. S8 ?% ~9 B' \0 a" uhttp://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml& K; Z; D0 F! a4 u) l
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同9 q! Q2 ?' k$ @1 u" W
7 ]8 h% v- @" d$ J1 v# J2016年10月26日 06:38* F$ g2 @1 e( H3 }4 T. X& o) {
来源:新京报 * n& ^5 F/ }2 I
. L/ S2 f) H( p/ i
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪
7 o/ R2 T/ F2 ~8 z; ~6 U. S' e6 b
新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。1 B0 t" }: u/ I4 Q/ {
9 E* n) X8 S( n q. P+ l8 \
实验结果与韩春雨有所不同
. R- @, L5 R0 [* C8 r! K
2 X9 d' o4 q, B$ y7 w; L* j提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
0 ~/ D' _# G; J6 K( F" \
* ]8 H' k3 O3 P* ^" g( v另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。+ C7 Z) H% V; O5 I& N( w
; \, T& s, a3 x今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑% j. m! e# O6 m/ w! q6 r0 t
/ _$ G, l' X5 h; {3 f经同行评议后可能刊登批评意见
, b3 W$ U/ k( B* Q5 Z: c, s# g/ u/ I* Z. ]: N
昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
* L; K8 K6 H. T$ p" u" {7 G# M, O
: A& j8 f% ] s& j" u9 r3 k对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
/ m$ `: c+ t- A+ u, q& S# [' t7 e- S
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。
' S. }1 C( U# S2 Z* r
& d% }+ [# K' j I- V至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。( L% q/ U5 m$ V6 w4 n9 q
% f$ G% t) [# B0 w! `
谁有资格作为第三方介入调查?! m, g) I: \8 M; I% E
1 k# q* [9 a9 C2 R |此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
7 g0 Y/ L4 q2 l4 F* H. O: f9 t& q2 E$ y0 n' o" j2 N
一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
' z: M- P, Z3 I, P& n. j- j8 R, |2 g
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。, d2 E( q. |1 \ K+ p
: p3 O5 R! H" f1 ^" `他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。4 T+ W+ X7 P+ d5 J: i8 h
- V& S) K* ^" W7 c
[责任编辑:刘洋LY PN003]/ [8 r- {* H5 r
; u' v8 F( D# u
来源:凤凰网
5 s/ n7 u% O- o
, O6 U4 v: Q: ~ l9 @8 m3 q |
|