![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 283) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑 $ n/ [0 [* q- [8 J" {6 y3 r
3 M$ f5 ] g, P& e
不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
& U/ t% |/ [9 S% Y& [& b: V2 L: ^2 t2 p
一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。- Y+ n! V, ]" Q* u, N' y
8 Y3 @+ S6 g3 Z, G原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
& K+ o1 t. U3 K$ F& E' ~0 x! m% T; `2 P! y0 d
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。7 D, c" f1 Q5 y: b6 E
7 F; ~" Z0 M6 R; t' F. Y6 t可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。
2 y7 _! z* n) P; C5 f( S0 d/ Z# B& @+ j( g+ e7 m( S1 }
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------: o2 w4 c/ w v7 v' H
( ]: u, o! a6 S* g8 r% `
' r; R! L1 ]3 G, m( l2 t# E, K4 [8 d8 ]- U" y
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml2 E% @) i$ c9 s( }- k' C: g' {
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同' p, W* y* r' W& v/ J s
; O4 P$ K4 O3 z$ {, c
2016年10月26日 06:38% N* `* x6 P9 \+ P
来源:新京报 ! `6 N6 U$ q0 x. B
% V+ j' z B7 }9 q! c
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪6 w& |/ J/ S; S2 _. [
* Y; h( o- `0 R: p& [5 l新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。0 J1 K8 Q& ^, l$ I: j
$ k5 N$ H, F/ U& W3 ] p
实验结果与韩春雨有所不同
4 E u( E) M6 ^4 X+ s
- I+ D' C" p) i3 R: q% t0 b提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
' w" x! z9 Y9 P9 W; J2 P, k$ Z; g( L1 y- f. Q! Y$ S
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。6 q5 J5 F. V9 ]& v6 b: A
, `1 L# X' C. `今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
g7 m8 J4 f8 `* T3 n9 b5 G# L" K, f
经同行评议后可能刊登批评意见7 n# a, N2 ?' _7 J5 ^/ q y% B$ D- q8 s
0 y; @0 b7 P2 e" X
昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
, h& V9 e% L& k; q2 p. X' |: _# h: |+ m) ?7 i& k
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
9 `! U" R; L% V$ B6 a. m
. \* v9 e- B9 {; W) n此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。( g9 _' V' w& E9 n: {9 K' Y
$ D+ P X6 F \+ g6 Q
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。
5 i, w4 v) ]( j
: Q% v. ^3 z. R' {7 R+ o谁有资格作为第三方介入调查?
6 e6 A( z/ U+ s" a& V( |1 C0 V* k. J+ x2 H; J( x: z; O+ z
此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
1 W9 R8 a; ?7 V$ k# b9 d! j _' Q
' A0 g) T/ C: P6 l& t* c( a一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。. y/ ]* j6 M. c' j
V/ d1 v8 z, T# \那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。8 \8 i9 U1 d+ O* m: E Q
4 M0 u# T W3 h6 [% O9 g! z- ?% D9 X他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
) L* `( w- C8 |4 l5 V7 |
3 W6 v9 R. S$ L$ L[责任编辑:刘洋LY PN003]9 Z2 L9 G2 ]. p; R& [8 @
# ]4 B4 Q; m8 ^# m0 |7 l) a; V* g来源:凤凰网
: e3 J4 |" B0 e0 C7 k) d& o1 v4 I. g' w' H1 Q/ R' t
|
|