鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑 + M, B& y+ @6 P' v* J+ U
7 o, `9 Z3 j! p; i7 L不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。* {4 O- l6 N5 [5 |0 [* |
6 V! z3 @8 f% ]: k( @
一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
( S5 J# ? |. y% X) V9 B [# V7 K
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。8 S, Y, G5 R4 W$ E( `" H
3 e7 P( f# d" Q) Z- ~1 V9 y* a
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。) d" a* _9 e" ~
' S% T) N( G' D% _
可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。1 G* X9 x ]: a4 R
8 x5 g. ?, R( Y6 m8 [% q3 w1 \-----------------------------------------------------------------------------------------------------------; q) s' b% f. V. T4 @. q
) k5 ~. o/ s" t8 }) K
3 z s9 g& N' q" Z0 Z
+ U7 X p6 z _- p3 W, z* i5 D3 }http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml2 R* W) {/ W- _, C
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同# h" R6 X' h' T# d
; |6 T- ?3 N' C" h; c' e) D8 u* s
2016年10月26日 06:387 J( d( J, {$ S% F. H! h: B
来源:新京报 r5 D4 Y' g% c: F
* b7 {* k# T; Y; F* }* V8 d7 r* x■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪" T( u. z' Z, E( K2 f# R' t
! n2 T) i0 s7 L新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。
0 m2 I# j0 t( I# ~+ H
: Y* @" T/ V6 p实验结果与韩春雨有所不同5 J5 E- t+ y1 O4 X, c
+ h. H" D' R' ] M
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
" D- k+ a( h0 k$ |
! c" _+ y' M3 V另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
6 J I5 B. b" S0 J D
; k6 ^" z' S4 N今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑6 x6 c/ V# ?( e6 p
) E& j4 k4 e+ [* ?
经同行评议后可能刊登批评意见
. }4 g, R5 \( q; O0 s) K0 X5 O' J- k1 r/ Q, P
昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
# v& O$ h, j1 }( s, t7 u6 v( L+ B. B5 @
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
7 ?0 c7 d1 [/ x* T* [4 o+ [' r9 H. e% E: N
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。+ g% g) d' ]+ a$ T9 j' r( X4 |
6 P/ w- Q, b! i- T" Y9 ~$ v: Q至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。1 N/ Z U8 x# ? e( D! H
. M& `$ I6 N+ V* E% c
谁有资格作为第三方介入调查?- p! ^9 v) K/ l
7 W+ K' R( Z" u( t0 G4 k& ^
此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。# J' m* h" M& J0 J( J
/ j A) s" G7 j5 l6 w
一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
/ B7 ~. Y' T* }* F( u4 ^# e
9 T' N" r" b* X3 L! [% b1 R那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。
6 z% L! ~# o8 x3 `7 z& I! u& T+ u3 q7 E7 u) N
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。% Z; G- p9 ~/ h( j! O$ h# d- x# r
0 w9 }# [! p2 j3 D; L6 s R[责任编辑:刘洋LY PN003]
+ R' w4 c* f5 r; e' F
$ z' }2 V. J: O) y) w9 @4 D( u来源:凤凰网
& s( \$ G$ R% J
, G, E4 _! \6 ]! @( k |
|