鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
5 o: E2 r$ j& N6 V* Z; Z7 K
9 p F& N9 Q ~" i2 u# q不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。; k- w; N8 T5 ?9 G& H
: v/ t, l1 N) b" [) d/ a, U" @4 j% K" ~一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
: J+ ?0 P0 T# c9 k' {: B. r$ a2 u
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
" t2 s* J2 ]6 g9 R5 `$ c
8 ]( p7 `, n4 }这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
$ u h4 E" R0 B2 _
1 `- z* X' ` w0 {* Y可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。+ D# b" X+ S$ K' Y/ {' N5 E' E
7 m# V9 a4 G9 S7 ~2 ~
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
& R- w! @) d* u l! U$ p0 }1 m6 D2 \" s3 U; y% V5 s+ ~
7 i# h9 G8 l" P* T$ \% A$ M5 v$ F( k: ?- [6 E+ k$ z
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml3 x4 f/ V. A' i8 U$ F' l, i2 m
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同' `( p# ]4 v# I2 [2 y+ N. s, B1 o9 b8 c
: x$ ]4 m3 W F+ Z( s+ |& c& S
2016年10月26日 06:389 J5 F" h- Y3 U/ F
来源:新京报 7 H+ O& O& p7 p' O6 p9 }' H
% u: f5 p3 [7 |* ?8 E
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪
+ Z( E; P9 i" H- F G6 b( I) u" p2 g: w% @$ m& B- f
新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。
8 F4 |$ ?. Q2 V% V. a! _( ^
7 g# g, h' N& R0 ]. v) Y" _/ U! s实验结果与韩春雨有所不同* o% u6 ?7 \% X- S+ D
& g% H6 s2 c, ^+ j4 X
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。, y! q8 X! j* t( M0 C3 t X
7 E( {9 s$ d# o4 x2 \另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
& q1 H. N- t/ k+ e/ u Y# _* W
- |2 w& q* A9 y- U* t5 z今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑/ I% N f( P4 k" k2 H( H& M
! O% W6 h! I) T
经同行评议后可能刊登批评意见
- v. F% |" g$ @' u: D* M7 [
; C/ R5 V' c$ s昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
0 Y# w3 f4 T7 w2 F: ^- M2 t$ H; V5 U, M& T6 F; i
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
7 m R6 E, O( ^
( l2 l* j" M, f Y4 n+ X7 r' i& ]此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。- I! N+ A+ e# p6 q P0 _7 \- Q4 T
0 s" [' U% f6 [) C$ K至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。
- [& C6 ], _0 S4 O' i( n; q5 H' _7 v/ G
谁有资格作为第三方介入调查?1 s7 }8 E; `3 D8 B) O
# V) | T: z, r3 T9 s2 G& G
此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
B4 [6 u8 I/ f) J: R# n
5 C; o( @& T n2 ?6 }/ f一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
4 \- J. }& m6 c" r7 K- n+ r, g
; ]2 v- I0 j( P4 z那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。3 v: i/ h' V" i
7 H, `" {% L4 G3 o9 F他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
" r- {+ X* ~5 y
`7 h' |. h+ o! O; H$ ?[责任编辑:刘洋LY PN003]
; F: R- O$ j; k! Q6 e
7 s* `" ~6 Q- j+ _' n来源:凤凰网& h+ z. L2 W1 A4 I8 d t* w: Y
% ^9 K. n6 _, _& U2 r |
|