鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
6 d- V4 L1 e7 w9 I. e6 o1 Q, b
/ \+ {2 B* l! @! r, W* y不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
' t1 U% P; J, p$ e% L- ^+ O" w& |+ h3 ]5 ?
一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。# { `; d8 K l4 `- R
4 c1 l7 c! F2 ?" {
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
5 a; S7 O( {% X* S/ g j9 k8 D$ }% T" |
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
0 ^ ^7 ~' p( U& P$ a( C. O9 m) [0 I
可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。) Q: n3 I3 c% N! b4 ~
V7 X$ O0 V; |& U/ D% l-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
$ z1 i* Q* O3 R0 `9 p& ?, o" u
& E3 K! ^' ^: M6 Q% A* ~
" T2 N/ M1 G% p
& y3 L6 j% B; L' e$ fhttp://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml
" _: K$ P, j# j$ q) H9 l( x多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同
, ]5 w* H* N% H) h1 w' O
! r* l: _, V2 X3 M/ w0 s" f- o2016年10月26日 06:38
3 s- a5 v, h, O ?. h: N% _来源:新京报 ( y: N4 x0 d: V' S3 |! o
5 O# i( r, {% j I3 n& [
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪' o$ g; _4 T* s/ }4 J5 K, _* _
5 `+ \; u( x, E Y, s8 E新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。8 N: K! C* g1 J" E X" j
7 ^/ n: Z' H- ~5 p
实验结果与韩春雨有所不同& z7 s! [# P d7 \( F
7 b& L+ j6 [( D J
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
5 J L5 L) |' J/ Y2 B* R
) _( C C9 s2 A$ a J/ R* n' ]* k另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
" E1 Q# K$ J1 [. L/ ^% v( t0 M/ X% c( i2 H3 J
今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑6 x9 N: m c4 C# W; t% L; F* S+ X
& I' J! p' }' c& \; O* Z% X
经同行评议后可能刊登批评意见% g* r$ r1 R+ L9 D( g
/ A$ z. y1 H$ T' T
昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
- f2 J$ z9 k2 G. Q) e4 ]- d4 q2 Y, y
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
) \ z5 x3 W0 b* e
4 ?3 H) r3 \9 E! d1 Z( ]此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。) X- q7 v6 y' }
- C8 i2 u& M7 t3 O% i) ~
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。9 E2 `% R$ x1 m( p2 ~; u* i
" z# E5 r* h# y
谁有资格作为第三方介入调查?- A# q/ Q+ V0 H
: G* ?+ A) q: k \# i3 }; C
此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
: S6 E. `; F; X# o
X5 X1 q; H( \7 P6 w" [% m一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。/ Z1 w2 V, o" n- ~7 Q
8 U7 b0 [& r& Y) N$ H那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。& i) v3 x* F l6 @) o# ~
6 j5 J3 v- A, X7 B8 Y
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
1 S; e% \! [+ \4 @' o- |, E3 y
r9 I$ _/ G+ v' ?. C[责任编辑:刘洋LY PN003]% ]" {) L) ?6 e5 K1 J7 D% U
& I% n2 X2 p9 ^3 a- Y- Q. O
来源:凤凰网
; U: x2 R+ r9 H g" H; G. e3 K# G8 W$ _6 V( N, m6 s
|
|