![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 10) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 1)
|
本帖最后由 ittop 于 2017-2-25 09:49 编辑 # N& n5 j4 o! n' ~1 F
% `6 H) ^: V4 B' e b" Y# r
想想有点感慨,咱说人家极端穆斯林油盐不进冥顽不化。但“正常人”里同样不乏没有半点自我反思意识的人。大家在尝试客观地讨论当事双方各自的问题,楼主始终是:我一点错都没有,错都是别人的,说我有错就是给Ballard洗地,说我有错就是睁眼瞎。% A! D) a" e: r1 U' I2 g% q
( C: X/ `( }3 I: D自始至终,楼主对不同意见的回应反复纠缠在后面的细节上。可是至少有一个问题是明摆着的:谁先出言不逊,对气氛骤然恶化负有责任?
/ ~5 [; [) n) p9 g' ?3 G& ?
$ V, b& f+ K5 y% R3 N哪怕你其他事儿全都站理,这条儿也没法否认。但楼主从头到尾完全回避这个问题。是觉得这错根本不值一提?还是觉得自己压根没错,说话呛人是应该的?
7 v, y3 u# C1 n4 i Q: T
6 j9 H) q. h: }. e$ R这世上的事儿哪有那么多大是大非,百分之九十九的吵架互撕,毛病都出在说话态度上。不改变与人沟通的态度,芝麻点大的事就咄咄逼人,结果很愉快么?除了两败俱伤还是得到啥好处?
/ q/ r3 ]" `8 f6 ~, m
* y, J) k. p( j- G5 ]( h想想那武汉砍头事件,不也就是一句话不对付的事儿?虽说凶手有精神病,但也没有见人就砍,那个小面店主人如果不是说话呛人,会死? 他也觉得自己涨价一块钱是很合理的,问题是有理不好好说,然并卵?
& {3 C3 f) W3 Z9 N& U/ K% y1 l H$ f' L* {, i7 g) B6 ]
Ballard骂起人来是劈头盖脸,但有的人,可是直接砍起人来劈头盖脸。 |
|