 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
; ~+ s$ P' b I& n# h佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。' b+ o! ?- w3 Y8 b8 G
6 z& r( E0 t4 [& J) [4 L5 S, w8 O6 {7 {# F6 u
; c4 U- X) l4 A L% b
我先把原文整理一下,
% _: R/ T: T% d/ C1 f也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
4 f# b. T+ k) Y# `' R2 r6 P一个小偷A看见一个人B快饿死 ... ; {* q" V- W+ C4 L; M0 b# c
6 o: m Z; _, u% v& H) y) T
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
, c4 ~4 K$ Y# `. ]+ M4 ~我也蠻同意您的說法的! u# W$ s0 @0 D3 b4 M
! ?0 ]- z* i! G但是我認為善惡是社會集體意識下的產物" E/ o8 g: G0 B# G, _. q
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
' d7 Y" U! c1 z$ ]0 w可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
* G' p+ o1 w8 Z) K其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
) V% k; ^* q. \8 @+ {今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
% r& J# p3 X& l9 X大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章" M6 m, t+ Z' E: [0 j# n2 ?2 c+ s X
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果! m! A6 Q; m2 t" f! i
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多$ W1 [7 V$ E ]# C% N# E" ]7 J
又或許兩者皆是惡; c7 C: m) P" p9 b0 Q
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
# H W& y7 \, @+ p( w4 `4 L: u* l就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任! R+ r+ ?4 r1 ~4 W6 C; ^8 _: e
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...; L& v$ Z2 B% a! w0 g
4 q& h \8 [- W6 I
我的說法好像很奇怪... 6 q! B, C0 [3 {( Q% O- O0 t
" Z! Y1 H5 [0 m0 _' h9 r' L8 ?' ?7 u: f4 T9 a0 n" a
客觀與主觀的分線又來自何方? a& ?, O( d ?, @, f
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
; ]: C/ s- w% L! R+ ?" k( z8 r( n可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
d0 s* Q, U# ~" C我們只能"盡量不主觀"的來判斷
( ?) U% P! y( O- B7 j/ M3 ?但是善惡我覺得是很主觀的東西2 A9 {& U l2 O0 h
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
6 @( P! n/ Z( f! Z為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
- T+ Q5 m6 `. Z7 Q2 M2 b(我也不喜歡用這個比喻)
! b; R V7 L9 S0 P善惡真的可以客觀來說嗎?
5 n' w E7 {4 H: T6 X+ W! o5 f+ V好像自己和自己說話... 這也別理我
/ \$ x" ?( g x
& U5 f. U3 z( v: v我想當事情變成二分法的時候: B5 |- w8 S6 S9 ?- a! {( W- j
一切都是由比較得來的
& n5 H0 N0 k- S ]; h/ r0 p只是二分不能解決所有的問題
) A2 B1 L1 p2 I/ F4 p5 v% N說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫, R9 q" h5 U4 y
4 x9 p$ P, n5 m7 H很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|