 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。8 A4 E8 J1 U# ]- | g0 q0 m7 r
可怕的是,教授正在讲辩证法。9 u6 y/ S$ ]! }* D+ D% L
; H- ]! e S+ U1 f9 d: Q# s$ F
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”. N" Y+ @) ~! @
我只得说:“不好。”
' r/ E* u5 I" l/ t1 @% h, s
# ]: l: ]0 E2 `) j! B. t. E“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。” H4 l+ d) S3 ?, J; A
$ Q4 |' l6 {& f/ V7 [
“那么说它好也不对了?”我问。. z, w9 z6 X/ Y% d# u
" ^9 W2 n$ ~/ Z0 I" j“当然。”教授说。' h5 y! Y+ M9 ^+ t8 w m
2 W0 U$ R& N8 _2 g“它既好又不好。”
. W3 k! N+ x8 q3 X5 k4 r7 _* W; ~, z; ]" F5 g
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”1 W, g' b- {' V9 F: }7 o# F
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
/ B6 \: A8 p& V+ l8 ?) k& U1 R. c% r7 P: i9 F% K3 w! A! ]
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”& e6 P8 N, Z! T2 F" b+ e' Y9 e% a
1 {7 o/ ^2 T' B8 }( N“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
5 g c) G& r; K
% P' x. \6 O; b- h+ E* ]“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
0 |, w4 {. x# X) ~; K 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
( f( b' F6 M% p 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
5 W- n% U+ v9 e+ A6 F. @9 R 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。& z* j1 U6 G! Y9 o
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”# G; k) w- C! @: m- s1 s
' f2 b9 O5 {3 v4 m; T" K' @“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ f" M% ^, g: q$ g4 U, [3 e. \* h! G0 t, N! g/ R ]6 b" ~
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”$ r2 c( ]. u+ k
我哑口无言。! n0 f+ }& x% D% m5 e1 @
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”% I( i$ l& c6 @6 Q1 h) N
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
2 A& U; Q! Z4 C, ~+ z" P! @: p9 I/ H( s3 M! n h+ C9 W& O( I0 E! w
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”6 h; N: e5 z- ]" M# Z6 l7 J; ]8 q
/ ^ A, }( l6 K% g( p* L& y/ i“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
4 Y1 w% A0 R& G6 I2 s7 B0 a* y% d {7 c0 F4 v6 X) s8 L
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
/ F# O" m4 p' E" S6 u
. ^) b/ e1 R+ J“我既要西瓜,又要芝麻。”- G8 D4 H' k! a+ a5 N
% e9 E$ f% h5 h“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”; @& D$ F, X- W: o) X
& F6 Q" P- m! |1 Q. |5 J
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”) M# X: r' D) ~& B1 D! \
0 W$ u# T' I$ |/ e( g0 n
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”2 w$ m/ m+ h) G9 e( X) ?) e
* d4 W: m) q* _) P( G
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”( V) E* t1 A% l
& K5 I2 [# O% f2 L: F“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
1 p& D; B9 s( Q: K( R2 w$ o 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
b, O9 l& U* ]' F 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”7 z) a6 s6 n6 D; Z; g# \$ t
3 T- ]9 G$ g/ P1 b3 C0 E“你是说‘首先’?”我问。" B7 {1 [8 O; R' \- m! V' b9 m
2 G& ^$ d, d" H: e& D% U" u' G2 Q
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|