 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
8 H2 @% J _% y( ^8 \ 可怕的是,教授正在讲辩证法。
8 N0 l3 H, q5 G1 X5 G0 ?' x7 K6 e
" [. v& v9 O: r1 ]* W' R, C/ Y5 X' v( w“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”( l) B1 k8 c& z. G: r
我只得说:“不好。”
, Y$ f4 ?3 x1 T" ?, y7 h& T
4 A$ s" k k7 ?8 G% m! C3 [2 x“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
0 ?+ _6 t. O# g
* w0 [) k5 ~; C8 Z, [“那么说它好也不对了?”我问。
6 y1 q) g: L) X) a
9 F0 i& F! {+ s% d' l“当然。”教授说。
C/ |2 R, p$ u0 O( v
& G3 ]$ u; e3 a2 a" R“它既好又不好。”
: l w1 [/ b+ U% S
( {" Z1 [) P X a* ~“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”' _ I R. E( O3 K, j/ Z
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”/ B* ~6 L4 s9 X' ^3 M: S/ ]
! E% s: M0 N2 `7 }; A5 U' ^
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”- C/ L) {3 x. u; m$ n
$ m" M. P: H7 \0 i“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”" m6 K2 \# V4 w' g2 y1 U. f1 f+ G6 m
5 \. w0 _ Z U% [9 F) b) o
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
8 |3 o1 F$ ?4 W. _3 u0 z* m, L 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”; ]* ^ u; a( w8 m
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
. c$ d; O9 _5 B* l+ ~: C 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
; ?6 C/ D. ^- P8 J2 `4 n" O 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”: g5 U. T m5 k0 ]( j) u- r
' B4 Z% ^4 @3 X
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。8 G. A W" w6 n4 t% M" s0 V7 X
( \: o* U1 i' q“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”, x" m' C: q8 r
我哑口无言。
& O# k: Z) O. N. g/ {# ?8 h教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* ?8 z/ X5 p; d5 K4 U5 C5 m% ~ 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
0 N. l2 H- a j$ ~) |8 w% e( @
1 w! E9 D7 Q" D: J% O5 v“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
, f1 {) w: a% Q& O* \' d! W7 m' ?
4 y! A7 P( }# \- G$ g4 b- A“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”# H0 w7 I9 ^- z1 m
6 X, I% F/ K( K- o0 V3 x“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”8 \5 L8 ^7 c9 d T& E
9 ~. J# I' Y, R S# Y
“我既要西瓜,又要芝麻。”: Q+ M) t) s+ H* d V3 i! I
4 [0 m9 ]- F% h1 e P8 A+ k: w“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”2 p. b( ]$ {& ]! U5 g& ^9 u
9 x" e7 f4 J3 l1 m0 T
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 V9 _; }% v: \0 N7 l1 I
2 f6 ~* b- h7 v“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
" Y' }# M) x. l. L5 Y q0 ?. V2 W' a$ s) n9 W( S* B) j
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
I& C8 H6 L$ D$ ]- @5 s9 D5 m9 ?2 @* i
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
0 h! {* p: x& z5 z9 T 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”2 I' n8 R# D8 D3 W, Y
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
, O# [8 f( f. c; r3 N9 a$ I0 @) L& U1 x6 K& \( q- }
“你是说‘首先’?”我问。
0 ^; G/ s9 I& a: w% f, b2 y
9 j0 t" x. {9 k: w) N' F“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|