 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
) i* p& B3 w( d8 ?7 A+ Q 可怕的是,教授正在讲辩证法。" C% M1 N) L, k! w: C
5 i" v2 k/ O6 b“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”$ t" m: S( N. l2 y1 Z/ G
我只得说:“不好。”
" N. f# v8 |6 E o9 P% }9 m- l- r1 K0 R1 `* V# @
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
( X& G+ h0 t l4 W3 L
& M: d7 x. v O' F }“那么说它好也不对了?”我问。
( h- Q+ l( _9 O/ t7 M6 i6 ^( A: l7 L5 k/ L. w
“当然。”教授说。
, k- J, }: Y" x! f! a B$ V# R% v$ ?, k5 k' o3 V; Y0 Z% B
“它既好又不好。”
8 V9 K' Q" }9 v) Q) U$ Q% g m3 ~% l: a9 s* F7 I
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
! h w( V5 N8 ?+ \' W. I4 u 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
' A& u' x' U9 l4 s! \8 h; M6 x" p+ r/ G7 ~# |+ f, _
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”2 e! e# l0 F# I9 c5 ], C
- q6 W1 k) O) E& X6 w" g: w
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
2 C, h; I) h: _5 y7 p( @/ E" r+ I# I3 d4 I( M* H
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”/ g# x% [! w& J
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”+ s/ J, e! y) C$ @2 u& ^& A& @
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
2 [; |9 v% s( a& Q- B% | 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
, M4 Z; V0 N& P4 q3 A* y 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”$ L+ }# {, e8 c2 F& S7 a
$ u o& t! X, i! k1 z( F“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。# h- p1 `- a7 G3 f% R. o* M4 e! K
$ _3 ^$ s" ]' C“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”" p# i, j+ F' h/ {* F
我哑口无言。
! v3 L& B: {( \4 Y! |% J教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
: r6 s4 e+ ], Q' ~2 q 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
. g# \) F, O) z5 P) V" L4 e h: @. R0 v
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
# j5 D9 b# Q3 o: D) X/ {( p. a
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”& j2 d( d9 }7 c) i$ G0 v3 y
+ G- m* L8 ^& [; d& @: q“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。” I# Y7 C V) a$ s& x. b
* v8 m! S/ T( t/ ?1 U& R9 ]“我既要西瓜,又要芝麻。”
3 A9 w7 {" R3 p+ P& t% {
7 H3 K ]% x; A% j0 {, t( C! h“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 s5 e' s& ] V( r& X( h" ]2 i% _( R% E$ [( V A' L! X7 `" S" t
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”- k& w; p a/ E5 s6 {$ O
4 _: P% [! d: @- B4 z. W* o“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
" l" X( O v' y$ t& L! b5 O% t ]( r; \+ U7 {( s4 h) L4 l; r9 u
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”: ~! m5 y/ W O2 ?0 d) r, K+ y* p
" q8 _* z# Z& ]( s: s3 \
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
# ~) N+ C! t4 P& @# t 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
2 ~' H) O, J4 ^. Y: g 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。” k7 K1 a3 U, t, c5 K# K
. |% C Q' [; G
“你是说‘首先’?”我问。4 V; A; p( T4 ^7 i
. z6 |" |9 H! ?
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|