 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。) O1 z) B r( G+ D+ ^
可怕的是,教授正在讲辩证法。
1 R" k* e3 k) E' f' U, h- G. t! V8 I5 U+ p# \% E
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”: W" c i. G9 |7 B. W: l3 H
我只得说:“不好。”" n; g; ^' m& I! h! X8 r- L3 p# e
}1 F) ~" ^; i, @# S9 A! N q“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
) ~2 ^5 y0 J7 l: C1 q' j( p3 t0 e1 R0 \ I, G+ t% {
“那么说它好也不对了?”我问。
; p7 G- B! ?" l& b% @2 ?* v- f! P. X/ h$ V) m- e
“当然。”教授说。8 i7 _ c4 W- W2 O2 }; X
x2 Z3 e9 K, Y9 [7 Q
“它既好又不好。”5 |' h# m9 j& K( e$ T; M- G
9 N' s2 i) R* g: n+ J* y
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”6 o0 H# R4 i* M
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
! {) z$ z6 ]9 n% S. o- s) r( \5 I7 ^" p! K3 c1 D, z- ]# z! j
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
( R3 T; O9 `$ x" f- u0 c
" r; s/ q9 w% S/ I+ B+ H$ W“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
% D5 I4 W% X2 e: _4 `
' S! g$ w! F) ^6 E) n; n3 | w“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
. }( b- ^" `! c/ S4 p6 N: R$ c0 B/ Q 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
, N v. d! d9 Q9 u% \; ~ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
% Q7 e. m# h9 z+ t1 _/ g6 r 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
3 H' [$ q$ o3 j. W; b& v/ F3 A 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- M0 T0 ]6 i, _ e, S4 }8 H. H$ [0 Z- e# O7 T
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
5 o' N8 d# s" m; Y% M% z& R' e* C+ r. {3 ^; g7 Z2 S
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”6 i2 X7 l1 F% s
我哑口无言。6 s& @! @3 p: ~& O
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。” w; Z; I% n1 \% @3 j
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
6 J, w2 X! m7 ?2 n2 ]% f$ {" [5 `9 w0 S5 B! E
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”' p( _1 a/ d, _4 [1 }/ H
2 m, Y) `+ O/ `- y3 r) |( v“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”' [9 x8 \) S7 z1 {4 u/ Z
; f* _$ u' D9 g) Q8 E* G
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
# X9 k' U5 a' f! B* i" V( Y S: ]' F( B4 a1 q
“我既要西瓜,又要芝麻。”/ d+ S* e6 ]( V: \8 g; B/ P1 A) i
% t! P0 |/ E: n; ?" O; h% J! n; W
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 G3 _% ~& p3 \: p3 ~% f
2 `' {, A/ k+ l* J2 H& h“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”$ l9 G+ [3 w, V" } v2 F
; }6 M6 k# n8 n, i# \
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. \( t" Z7 V/ k* h+ ]& r8 w: a* u4 D
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”( [' n+ M8 J' \1 f/ V6 O
" h* J% K: `2 D# U
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
% @& }9 k t3 {+ x! U: W9 i" K( v 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”+ k5 R8 L5 M' p9 J* S4 C7 o
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
3 k- c/ l5 S. h6 K9 \6 @" k1 Q8 v! F4 f" k* N
“你是说‘首先’?”我问。1 f$ J" \ y+ X4 k/ c6 Y& n8 B0 }8 d, c
# f4 H+ Z2 X; H/ s: a“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|