 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
+ C% \) U( I% D: @" T2 F, k# |3 U7 |. V' Q
1 I( T* \+ |: r7 B$ s. |3 D0 ^: R& l3 v9 d" y! `. E& R
震旦清信士胜观江妙煦遗著# J; ~( I, H+ n* ^4 R
1 N4 A, E5 r: w3 w! f , Q0 s. B/ `" q4 L" t$ r5 `, H
. k3 j5 y7 v; ~7 N6 M/ y2 o附:金刚经校勘记
" O1 F& m% j) @/ C# ?
7 b; I/ Q* f& o, K金刚经校正本跋# q' i, x! y- l+ r
1 R" c1 k/ S: n
3 d4 {$ M6 @/ z% P) V
! v4 c2 l5 k/ a+ c; x. b
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
' S2 }, w/ @% n: N+ u% J4 H
y8 ?" O5 i2 F/ Z3 b- h4 q; P* O 8 c. ~- F& ?$ Y# e5 n* q
5 d$ D1 v7 U7 @2 M2 Y3 |(壬)初,重请。6 U4 ^6 U! n5 o/ ], m; R+ V; y
7 ~! X- _2 D* r& F9 [ W0 \: P: \/ O
" o( q8 {/ W: B/ D: t9 k
' q1 b6 ]- ^2 `2 R7 o. T7 s【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】# p; v/ K7 y; b" ]; U
& i! Y$ G9 m0 j3 k
+ `# @# _' [2 z* c* K0 ~( a* H4 v8 _
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。& ^5 T, }5 }; c$ L o: d4 s
M, Z. W2 u4 P" ^4 b: r: C
1 y" j7 a: P4 r
% E6 ^" {. d; Q7 @前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。: M* d* S; h9 P0 ~* h( l y
6 ` O# [; m1 q+ V + }; ^0 x' ~4 q- F, _
, R; W' X& }% S5 |& Y, J
(壬)次,示教。
6 H M7 R5 L& h! \
5 ?# h* F. q6 J O( [. O6 B# A. {
/ L5 ~5 A' T( P, x4 [% L+ C6 {8 @6 U! i
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】( E0 L9 C3 I) ^5 O$ f, V# b
8 I5 u/ W. J- [: y6 C
|" h9 E) m5 W( Q: j4 s+ k1 F0 [% a
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
: o; D$ n0 {' u6 R5 O6 t
$ {7 X1 G- Z/ q7 b3 K+ J7 R/ F0 z
- W( c) S* o% t% a$ l; r( v9 J) g1 r4 F
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
b0 @- H7 c; |$ s) P
3 U8 u r* [/ }+ }* L " b- \/ A; O1 X: x
) p- U3 C* b9 j5 I h$ v
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!4 h: o3 a7 p- a6 y
Q0 R: N! r: o+ ?2 @+ y
9 h3 u) c5 L, A V
7 u j$ s, C% S1 ]7 w发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。" o) ^( t1 A; D# i6 b* f3 R
0 v1 k$ w$ n2 ?" P
6 W% L+ d7 A G1 \# g3 c6 w; B- y9 V
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
; Z) P5 W5 I+ T5 r3 v) p, L) V. H
$ ]5 G" ]. I& d4 I
C) Z% m7 A6 ~# T% P5 M
. j1 ~6 b6 G1 t9 M# Z+ v更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
7 L7 v: q, f: ]- x9 E6 T
7 x2 {0 I( `% X' d % s; D4 E+ h/ Q! L
! U* e3 ]; p5 |7 q5 |% T+ O
(壬)三,征释。( w/ ?6 v5 o; s; U8 ?4 N2 i
v% w! |0 C9 a x. y( C # i4 H1 u/ s2 g& b
& W$ v K+ X/ n& h( N
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
+ t3 z0 c+ `4 t# U6 x
o- E" o7 z6 ^. |
+ `/ u0 z/ ?. s" H0 J) u; `+ J
1 r x: c/ I7 C/ `- ]6 ~何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
, a2 h5 P& W" a- s% F( P" s, r; w# s- E' x
; G* n# z3 F5 j
8 g T% R% V q我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。 \" b' I6 _$ d
# D7 u" ^7 T" J5 f4 R ) z' o; W6 k6 \- g3 |/ C
) T$ [7 a. ?: P) i
(壬)四,结成。
0 u' S* z0 B' k8 E9 m8 E4 C+ @! |- n1 y4 e4 V. N0 d6 S5 t) s
v, Z3 f; Z' ^- q+ [' d$ h7 W# o# D5 g
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】! _, m6 w/ {, W7 P, c
6 y! n# k! m( E5 @0 C& K0 F/ r9 r
- P! d" s+ H$ A0 F2 e/ [6 Y
* a( M5 L! Y3 I古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:$ l: {2 M' |$ x& S
+ F2 T3 v: v) e' f2 ~9 O* b2 t4 I/ n& K * d! W7 n9 d: o' Q& _/ m5 @
. P% I) S# d3 l7 Z5 O4 ~# s
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。9 g6 p( n% U9 w9 p- @, p
3 D) j+ a8 l4 P, c% u1 P' `1 Z
) Q4 ~' M$ B: K
/ t: e) K# f) X1 j9 Z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。1 |7 ^( h7 t) Z+ r9 z+ i/ Y
$ E( |. Z8 F3 I4 a+ n9 {, O1 x ! W6 [3 G8 _' \$ n+ w$ D" J$ m
0 V o/ H2 S. Q! S. }- d
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
/ Z; |9 F7 L5 a% `9 K
/ g* @% A7 }. e! T
3 }5 x! i! n# F) I# U; p
" I* V0 \) b# _ h! Q上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
, F& @' _( g- g! n/ O' {
7 \2 p% U$ @: U) c$ r' Z + f! v) ?8 K* I' @
" A7 P( E" Y/ G# a/ t+ q初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。: m$ n, o" [( n3 f. u; `! ^# b
* _' F/ W. h3 t
) }6 m8 A6 P+ y1 {3 }6 P2 L" z& L" ]1 t' o4 v
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。# w% t# n3 \; v( {
: O% I0 T0 l: `) N! }6 ` & s, E8 T- W% }7 r t
: F: J: k* N2 T0 H2 P/ x9 I(丑)初,举问。7 s: S2 B- U& P" G- n/ O# _& T
) ~: V* z! t. _2 F# ^/ }# }
; C! w& ~0 G" N" e% b& i/ ~* v; n3 R# s) y; [1 G
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
& [# ^) W. S4 `) X' `8 n
# `8 C1 C8 e1 p5 F* M , f$ Q- e. U2 {& l; D
- e& D d0 F& |9 |, p" v此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。" q4 R( h. w) R& @: m3 y
S; Z k( b9 ?8 o }/ j# s
" B2 g# _$ t1 R9 k/ c8 Y) O' P
0 u$ b5 B1 ?+ D2 X此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:( \, E8 z, q- O. _9 ]. Y
: H+ I3 [4 \9 x& |" c+ b* D2 f: `0 U 7 {& Q- P3 {- h
9 ^! Q7 [2 W6 |7 E! `(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。3 K4 K7 m+ s# s t. z4 g1 M3 c
3 ]+ ^9 A) |* z2 K; h. o
: M2 w- ~9 D( `, P5 _$ _
. h0 i3 k! e$ @+ d* Y" I
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' R5 W3 M* c* G" |0 J! [+ S7 [6 c
4 Y8 w5 t. c/ T* f . i4 k' }: k4 K/ O" R, y
" c4 f" \/ C! l/ U8 A, F9 s! G' \
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。# _9 l6 _( l9 K
9 x5 Y9 }+ ?# Q% O2 R
, J0 P) W0 c: k( B2 J* U+ \1 s
; M5 C/ f( @! b
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。5 L, [- M( B( [3 n( f" e6 m; U
: t Q2 {+ w3 `% D6 ?
! m# u6 a0 e5 o# x/ {4 `% n
( Y# X$ v8 T% V9 c$ h+ g有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
+ [# ?1 I! U( F' g: A r" K# W% K$ R+ D) g7 F
; _, Q6 A- d9 K
6 } ^- Q" Z2 U) u0 b; o说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。 f7 J: ~! N$ E4 z1 ?
2 l! @3 j6 C4 }8 g
% a- o3 j" F0 ^
% G, F. r1 n5 s5 o( C(丑)次,答释。
. z6 j" s: `" x; o$ N
& J) u# f- `2 g4 y) a$ u7 z ; C1 E6 N4 e1 R$ ?8 ~& {( y
" o& R2 }" I0 q【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
- @* L4 \+ q7 [. @, T' u3 y5 `3 G
! z7 [- {4 a$ u$ }* w5 u + M& h8 C7 I# G
; p2 y l; j4 Y
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。/ Q' l! {0 q" i& K2 I$ i, i+ E
) p( }# f" F1 D! k% c
# B5 w {; N& e7 d
& s* c( K) d L(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。; D% i+ X. X9 r" g+ B1 O3 k# C
6 M2 F0 ]9 W: z$ Q
# Q( |; O' Z4 z" p! h$ i% W
9 a- x' B' A7 c0 o- h# I1 j1 a
(寅)初,如来印许。
# a. c; W6 c9 K$ H' r4 C+ @9 \8 w0 c) K
! h7 I0 j3 L7 F" Y7 l/ Y |* [% k! J) h( H2 @! {1 w& u
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ q2 q3 |* r- F# r
" w+ Z5 l: ?5 I- T& B
" w. P+ i9 s9 ?- c t9 W! u8 V h: o. S
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。+ F9 E4 m- [$ D2 ~- X$ c
' H6 e3 n( D5 s2 n7 a! C 4 {( d) o! `! h
3 e; ?, p, N! `
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。1 b' w. J9 y. r/ t
' i$ y; }, [, t
* r( u7 V' B1 M1 I( m
1 i$ [$ k7 `$ O1 S% u7 B
(卯)初,反释。1 ~" [& |9 K) `& H2 r
2 w8 G8 v9 q4 h
# `- A+ L4 Q1 G: }+ L
* x7 c9 i( w8 @1 g0 p, x9 M- r【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】6 H- s/ M6 @: p3 D; J8 }
& [' a) d! Z' f( E* R' F" c6 j
3 c/ u4 j# U% `1 W: ~% T* s7 ~$ N
( s5 V. ?( l$ k+ m2 _$ E此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
+ N7 i% V& E g8 B r5 Q* k% \
& i$ ?* d W" v' l: T0 N
8 R, c5 m% O7 z, J/ ~+ ]* f& ]
( O3 L1 @, Q) s; H8 n& }' B‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。/ W* p6 f5 ~3 r. _' U. t( S0 g
/ M1 H8 ?$ o( Y! c
2 c8 O& _4 _9 d% ]
+ q, F+ t2 c5 Q6 e, k! o) j
(卯)次,正释。) ~; [# E' r/ o$ Z
, {" ? b! V0 h
- h3 x) ?( H( ?( }
~) r" A7 e6 G0 t- ^1 s【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
! s O* D' c- [- H
) R5 _8 L: b& t $ P) d) p& x1 U2 r. J
# Q3 z J4 R3 Y/ h6 }0 y, T8 \2 q. N
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( s% F) A' n0 r+ q3 X6 }
( \5 n! s1 u+ v. J+ ~ / _7 y" N( [9 V! i4 L
7 c0 n. P- J; W1 D4 ]' G* V( n或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
% A$ \) w$ C& p) V
; W6 y8 K6 K ^- p( {. h 8 ^: v* d! K( j6 f
4 J5 U. n, K5 ~
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 ?) d( i$ g+ u/ g/ { Z7 m& N# C/ _% P
* [0 y7 N5 z2 m6 H' Z: w
9 b" m' f6 Q5 f) C, T, G法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
u5 w, S# q5 r6 g8 C
+ e* G7 ?/ `% \. b# ^1 z, P# s $ k+ n& T6 ~# O. t- u \; E5 h( X
3 b9 C. W) M c$ x* \- y, ^所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
6 u% `' t; I% c1 ^( E2 }( L1 X, w
4 v1 B6 Z; P6 R h- `# `8 X8 F |) |
# P3 z$ o# M. @2 ]自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。1 M$ N# y7 n2 J2 I' _ @6 H0 B
7 e. E* @9 W: k% @! `
& G! `6 U& C: l
. G: i: |# P+ x8 H- _0 O1 X众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
5 D/ @3 O6 K' A. @2 L4 j2 v
; ?- K- O0 C# W. Q# U1 L9 L7 b$ \
$ s3 h3 p) |1 q6 ?' f: E" f4 y& v- i0 F3 s9 {
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。$ \. K5 V& s- }& j
1 X/ R" d. j, Q+ p4 f! }- o9 a0 B; {
6 x e7 e# z- i& i! k" B4 |; Y# l: r, a2 s. A: F$ X8 R
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。) Y2 }: e# J' A+ |
1 x9 s: _5 H0 ` x+ X9 P1 q
# W% O) [! S1 H6 W* K' V
, g. s. D3 y* w$ _, Z0 \7 g此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。+ U4 l" _9 u* W, l' |) `* i
" ]5 B6 x+ a0 u s# b+ \% j: v, r
" N6 U, `. a1 Q总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!" ]/ b8 `* F* n3 l2 [
- a' F" s/ K8 O" _
- o$ h# E1 r( M3 r- K7 ?
, A3 V' B/ C' ~ o: u' I
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
: N% k; d# z3 t7 t" g9 a B% I5 G/ ]. V: c. b; T8 U- f
! @" c" ~/ `% X% B& e9 a% x2 b) B' Z5 t9 ~: P1 h w: t
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。; }, O3 i, c9 v
; _: E7 i1 ~% L& k: p1 k8 z
5 R0 [) A& C; P% ~4 y; H
+ f& G- r; s. f: {/ }2 w何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
- ]" }$ n7 j( ]) r1 D
! Q" J2 s7 }0 T* Y+ t7 f
; v5 _1 c6 I& g% o
$ J+ p8 ?) K0 W5 u5 d: m7 N/ e5 o总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。/ D2 C1 A2 f( m6 t
) h# R( _. h5 y* J7 t( B2 ^
6 e9 ]! i8 e2 l, _+ c# f9 N5 q
]1 A. x7 V& ^* O% W5 g
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
; m/ F! \3 r3 b, R& T c% C" ?% v# }8 A
' {) l, p0 F6 C) [) C) T B* P- o d& s3 t9 R' c
(丑)初,约名号明如。, W* v! \, m% H0 d, Z* h+ d0 u
2 J$ m5 D3 T- G- m. H6 o+ B8 @1 [
1 [6 t, M% U8 H# t4 _, a; I4 ^4 J
) i: l; c$ E4 h; @【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
& ]! x) p: k4 L8 _6 C/ l
7 d& y* G1 b# c9 H& ^
' K* t( `- I1 R" G. v5 _1 T8 g" Q' W8 U R& N2 \
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!) |+ Z% N) m1 y9 U/ q& l
1 [2 {( e2 D( @' r
. q. e9 v* \8 e& ]! g3 q% D
/ G9 N; s2 E/ L- j又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)$ D$ `7 t' d* S# \! u5 `8 M* P
4 ~ w! C! }, R; n
2 G0 X5 _ c' N3 z
# I5 p- i' G2 n9 e7 U其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
/ o$ @, b' W$ o# x/ {1 U" r" u+ U' I8 y% _; }9 R6 L+ ]5 C
) q0 J; @% V8 k, U3 [
+ F& R3 }; K' H4 f5 p8 A总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。$ P% m# L2 Z( n u7 U$ |0 u
% m% [4 D/ G& Z; B8 R0 G
* E' h% y: {$ \
4 ]1 J3 R& T7 Z- `( y9 r5 I
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
; L5 g" r9 ?% y$ M! i$ @2 N
# i& Z& ?8 e) n5 ^# L3 @$ ?" R5 u $ F9 v: l* c* f2 W6 m
, c( V' w$ g9 ?: n( z7 Z' R0 U(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
3 D8 j! `) Z% c& [2 ^$ D3 `2 Y4 J
" M4 f e8 ?; i4 I& m) W0 @$ f
6 ?: p; X, q8 H# g, y% N n# r3 _; U% `: V+ v7 {+ O1 y0 w6 s
(寅)初,明无法。5 j/ E2 X% c* Y* z3 E; @
2 @9 E$ T1 O3 j0 q/ }* h
& \8 g* a- W" W
& M! C* |$ t3 U7 m8 e8 K【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
: E' `- B; C, }, y
! ^5 ?' I; p _4 v 9 {5 e4 g2 Y5 y7 s5 \
% J5 E/ Q- a, [- T# I X8 w
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。2 d0 m1 E3 b, X
) X ?! ]' |9 f
' J- ], M- Z" X9 p p) |
& J, y) l: p5 a$ ?" P(寅)次,明一如。1 B- L/ B |+ L6 A
3 T1 m: x2 k) ?4 J9 i
' u7 ` L: j/ Q" B9 p2 U
# \( m4 X) M5 F+ f2 A3 i【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
, x6 F# i# u* D' M: m% H7 f
+ j9 M* W; ?) I8 l) ?4 e
# C/ w8 M; @, }) s+ ]! Q
9 }, }% P K' [5 \) T* z2 Y于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。" x. E5 |: e& Q9 v' n
' i/ S* F3 Z8 y, j5 z' P v
' m# [0 X0 A. Z/ [# m# k2 r* l4 D6 [, n: \* z+ x
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。, }! s" R" m7 O
/ N1 C6 t$ h7 i! J" i# ~6 Y" F 9 m3 V7 z) ? |. b6 N
# a/ T, y, ~7 e/ O4 K7 W
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
- |! k* k |3 y9 v2 T/ \, r3 |; B; [0 U7 \1 P; Q) \
! }: [' ~3 d$ Y0 [
3 J- z7 T5 f! A A
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
3 @% J9 t1 d0 w. R# |' a2 G
4 [, S. W3 C* }# Q' R! Z( _6 c* d 1 Y A6 w& O$ b1 F' h0 Z
- F$ Z" o5 a/ A' n& t
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
# W7 |1 Y# X$ F4 u: j
+ P9 }8 ?& M' |6 Y* }9 `4 E
1 P4 N8 f- N- |/ L1 Q) r
& d9 T' i% ]; a. D9 _8 I(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。4 l# i! Y! A0 f0 X" ~
2 i- V$ P7 x* I
, m3 O$ g; A5 F+ Z2 I8 l, C, X+ d
3 J* ^& W9 `3 B其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
. |: `9 r/ {" M1 K9 g* B6 z+ t& M4 M
X( u+ Z; h& J% B: O- G
- @5 m: @+ X9 O# |- \1 |. c综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)$ A9 U; _+ U) q7 u+ Y0 Y
" N% c' r5 ~# |& M. d* x# x
0 J- T7 V2 `! }! O, @+ n3 }
% c! Y) p, m2 e+ o; g(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。): \& m) @$ r6 f2 A+ ~ ^
+ k9 w1 g% j: s1 F3 ? - P. o& Z: ?" p) Q
: o- }+ V& r u' P T! U
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
8 ^. K( D* N1 a/ e+ r* N7 A
3 X$ v+ B" ^" G9 p% \# k* d/ ]
# t$ _1 S- s$ s# Y8 w4 T- ?& X# m, i* n0 \, S5 Z
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
* [; c7 B. {( W8 ?' U) h/ ?) n( G1 x1 ^1 t( o. L! e6 U. m
* ] l0 I) F& {: ]& o1 z2 V) c3 K1 A8 A2 ~
(寅)初,明即一切法。
9 o' ]. E6 x4 {& L* ~2 i
, I) r. n" X* c& {4 T% h3 z5 | c1 ] ' J, S( Q. [6 }- d0 X
' v6 _1 I7 ^& Q3 v; E2 v9 m
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
5 X6 {. V% ^8 }1 Z
( q: K- X# c' ?0 z/ M) {- K0 z$ N! U' A3 T _. B* z! V9 m1 N* [) l% _$ M% ?
9 U- P8 \. I' }: M- n& \" D
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。; t) K9 ?, E+ ~4 T
$ o3 i) B$ Q3 O* i, T. J4 d
: T$ U# [5 T" L1 M8 a# m5 @, b5 h# k- [1 P k5 u) p$ u: }" l- E
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。+ }% a" E# T: e6 j1 p% R7 w3 Z& R
) k, D/ a, n/ o4 g1 K: z ?
8 `0 e8 e% e6 n
! q+ ], t1 T4 z3 z; B(寅)次,明离一切相。& H% b) U5 p2 P2 d s3 a
) j$ ?( l3 r, \8 X9 D8 i6 z- B
' Y3 W( t' F c8 Z4 J9 i8 e! U. s$ y0 ]5 Z
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
; M: w9 H8 B# V6 _+ R" d: ?; |- _; Z8 g* f. b( y
2 }6 G' @# r$ z h' Z
9 l" f* }* Z/ k/ a& D9 Y4 Z7 R此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
$ _# N% q5 O; H% D2 K: I1 l# |
6 @0 Y0 \. D; Q; y l* m0 a
9 o9 S9 s g2 y2 t0 {; y
! @! g1 w: g: K) E) {4 T# S) F; ^上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
1 g6 G0 T! a* h, k3 l5 i% [) n: S
; D+ i6 T9 ^" _4 A ) J2 p# O9 y# }6 i- W
* x0 X+ a9 k2 R1 R, j* O* M佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。4 ?! E9 R. P8 Q" b% {' S. K
5 r% P0 ^0 @1 v& T& o; e1 ^
/ v7 V a. |+ V, @: \- r
4 `0 i& [; V$ a6 R; g(丑)四,约报身明如。1 f# R! g4 H3 @( y: P
|- y' a7 g4 q3 t5 y) w6 Q, | 8 P6 Y ^* g2 p6 F' _: }
: d& y' Y9 _ P" ]8 O) Z7 t+ V
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】8 f: M# Z& n# M2 k7 k
% z: t. S# M- S% f$ ^' U5 y
1 u1 y) F; j1 G! O' g2 |) V3 i9 c# |, ?, y" d* q: x
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
! y# s* y+ H8 O1 Y- o2 a
. W# s1 W0 h: m. w9 ~- x
R/ ^! J# a: d" y! B8 V1 |! I' @3 a# _: U
法身有二义:. @3 h$ ?" _4 G T: j& r
" G! e3 D/ x; B6 ? A( X7 i* z2 K6 [9 n) o
6 n9 M6 Z/ x) g/ [3 V
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。8 \$ L; D1 g+ C6 L
( Q8 H+ f5 `8 ?& ^* l( i
4 ^$ w5 x' A7 _3 F3 Y4 r( y2 j- c1 l, A) X' G- r
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
; M1 k' |4 \; Y+ X* y& Q- r& F1 k0 h5 }' ]4 [" L
$ s6 k4 c4 @& F' j* r) H8 o
1 p/ `3 Y$ } Q) R& l' r3 J
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
& M4 D' O, d. l# ^ d1 Z9 X
$ {# j$ i* r; S* ?: b# [ 6 x8 t @) E- g( W& {! p& o4 Y
, d! F- X2 A# N/ Z8 c殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
, q; R! b/ }. d2 Y$ I [6 L' t
# u% r- f2 ^, }5 m S8 K9 L
8 `3 Z" R6 _0 l x! ?4 K推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
& L: e! d- o- _6 |' k+ {) d. K
8 v1 K: T0 n3 Y9 Y5 C( J2 P ) g; m" ~, P/ Y! ~; B
; I; n" P' V# C4 ]+ J7 H0 u明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。+ |" B; r& u& \; K* |% a: l
" Q$ A @, X8 ]
! q" s7 e# |' U& b% u3 B' w9 `7 O
) U' }( K2 c, i7 u& f0 o, n, x前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
2 J: h; a- N; f$ M8 I8 P, U
! t# f/ Q# Q+ g$ _) c& R
& O6 U, I p/ v4 _% b3 U
/ D3 o$ I O$ w此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。- _ ~& K/ ^' \& q; H0 {' y
& R% x0 i) I* _! P$ D
7 Z% e! d$ D! H; V% Z5 ]' T
m! k5 [! z3 s2 N* N0 v(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。4 P" F r9 V7 P/ Q& L
2 E( m$ X* U8 d# _
& Q7 ~) l# S2 }0 j" T7 a5 H) O
! g- k- w8 h. b4 ]' N' B/ h9 Q
(寅)初,标遣。+ Z& B+ {3 v5 q6 c; y
+ H9 M+ X3 T+ e2 V. M5 B8 o ; l" `( E. U3 R4 Y, X( Q
0 y+ }" P/ y) I: ]: J
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】3 z% I( r% M+ t4 Q: J
7 T. _) W9 B& [/ U5 s
8 q: h3 \ ]: {; P# J& l$ ~9 r5 G3 J2 W
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。9 }+ [7 [" a! b0 t a; x/ N1 @' Z
( u: F* E# P; M
5 U3 [ l7 f7 {2 M1 P& \
* w' s0 {6 y* b9 J, w( \如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
. M# b" X& Y9 A. n& h8 A
4 @8 U% ~' m7 o+ Z1 B* F! Q
9 e; q9 ]7 q# E; P# f) ~3 r5 R- Z! R1 u4 F0 ?6 n
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。6 F9 v& A" T( b3 F
3 y4 d5 T+ N1 w6 ^
# L7 }# {# h' \, i5 V* L0 E, Y) |" K# R1 ]! \3 |" k8 Q
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
2 x: h" q, \; W" }
9 {9 X; U+ J1 ?6 P I
6 B W% O! A9 N
* C/ W0 M3 M6 F& y(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
1 A: A* Q7 _" W
( m) m: k! d7 }% U
! ^5 L7 v& i. A+ Z. h4 }- {" l6 h$ J$ q J) X* R" L5 x+ C
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。$ Y' L9 h: s2 Q- f# a4 H2 K, A
! |% h8 ^1 a( a- ~. H& L
. H) u9 R6 Y3 d5 ?+ E9 E9 `. O! Q% g' ~% ?; Q( k% l. T: ]0 {0 R* x4 P, n
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。% W O* z( d$ d1 @, g
! D6 g$ F- Z; H! i8 z9 r6 j. P
i+ Z: N2 M! Q( t! V, Y
4 j- F9 k: ~5 s! G(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
0 `' F, ?' |/ c/ J, L! c4 V5 {: H! z2 U9 n; y
5 ?6 W' h) _7 o/ @) M1 i
, }9 K0 { F( n( u0 R) ?! t' y0 B2 b(卯)初,释无法。; n/ r+ B" T- V$ I9 z5 y* L
& @. I9 V9 `9 ~( L% A7 D+ w
3 C" ]: v; C( B0 ^) J
4 y% x: J3 g8 v& ?8 x3 s【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
- [# d& B7 v0 m4 O Y! S$ w# X6 P0 F
/ |. e8 q6 F* U0 X" B* a9 n
" h8 U8 `: V3 g8 G1 D7 |! |流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
0 u$ W& H% }: c& \6 H+ V, O
* b) U! |: v: K2 M' ^* P
3 Q( }# u2 L) K1 `% F' n( \; {; Z7 P
# a2 D0 v0 I D# n7 b9 d(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
* G5 J3 b3 h. y
1 H& R) M& E, T* F; d9 U
* R$ r- w+ X3 z ~; i: z$ R: H6 G: n( g
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。: J/ T; {) q0 X7 W' E
7 C0 J( Q. k0 W9 e6 s' o* l8 z
0 M- r/ i. d! M; ?# s5 l' e X4 M8 {2 w, @& N8 v. r7 G
(卯)次,释无我。, H% [. _2 \* |) f- _9 d
* Y9 \8 x3 I! J z7 V
: l: X! R+ e, J% D
! l, A `* f. a2 C【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】: |$ s! Y8 S3 p& L) F% h! a* I. a
" T& d# W) j; t) ]/ N S G+ B, |' ~3 Z5 T S
8 U! K/ u( k* U0 \6 {是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。) _" k6 d/ |' z/ G* O& q
4 c( @6 N. m6 x
' e0 j( W) ~! n _# F, }; O# n
$ k, J' ?! h: i( g/ |# d; q
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。+ E: [( K) Z/ v( p' C
% T& ~: ]) M8 q, e, E
1 `; h; L; k! F% [- g% j0 ~
1 X7 s, _6 B5 e( F此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
4 l) B+ }1 o" S
" m4 ?( U _! Q 9 A+ u& g m& D9 u4 |
0 D; S/ w8 u+ u" q. L* y
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。& t2 t( t& r! ]2 Z! K/ |
. O) E! _) i; J0 h( s( }4 A8 j( u; z
4 j8 a) ?# \" f
/ n1 Q+ w/ X3 K* h- ]4 G, P
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。8 f( x. [% X' j$ @1 I
3 Y# H9 c& I( W9 I8 ^* M' l e
; ]* ~/ U' O X% x, l# ?
4 L8 Z$ @& [" G* b0 ]5 K. @$ G+ _ I
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
' Y9 ~# h- x/ E- p
& g" o: p) d9 t! P/ n7 [+ B2 { 5 m/ w* `( e) W7 D p7 B" p
' h) R* M, c* D, X此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。8 p, \$ f4 B, A& D6 W$ {
|) e# C7 c+ j0 v
7 V7 K+ P0 u' Z9 Y: y0 Z
! {1 h: v+ x O* k4 F9 A+ B
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
- E* g) ?; |7 `# e
/ ~; A! v2 @& Y5 \8 [" R - z& `: J& r! n) V/ s" h( h4 K
3 }& z, {+ L; E9 J6 o(寅)初,标遣。
* ^3 c3 W$ V [- t9 X% [; H. M' q2 j
, }+ z# K% P- z! e' o6 U8 F
1 A6 D" B1 W. J7 o, }5 F【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】! w2 z8 ?9 s' K9 _3 C- C4 z& u( ~
9 M! J) _% f# j' f% G* ]. B1 e& w ) O9 [: p/ t6 \" h
4 H0 i9 u8 e# i$ b# P3 N. n
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。- S! F) l& V# g; ?
9 K# e. P" }6 P
' i7 }- ]: H8 e
% r" g U7 _9 b8 l: T7 R(寅)次,征释。
" }0 s, A: B q/ A( O/ R# L: r- \( ^+ T$ w5 ^ G3 M
0 @( J& ` E4 L6 v/ j8 s: ~
5 W& {* {- i/ v# \, k l4 v5 Y
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
. T7 ^8 ]$ x( p! E8 R' q8 M7 G5 {& o3 y
1 B' Z) K$ Y' y5 G2 }( G. |7 r) V" A
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。7 M. Q0 ]7 ~/ B. y6 }" P
3 ~" z# M" [) n o# F( ~ ' @+ t3 t6 v) B
1 E8 P2 q3 c3 O! U, F庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!+ U4 O7 h' G* K( g
5 s5 [0 {2 ^$ P! Q* s/ J 8 u6 K; S- ~, g- z5 f
$ `; i9 T& K; U+ M0 M8 A广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。 s7 t; k0 L2 B
8 M- R! h2 e$ M U
! ?2 V. Z/ W1 q/ D- E
8 C" U6 x9 w1 s2 e" x/ o2 \' s& k(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
' F! }- }- r# ^4 v' [$ \9 n& I2 |" ~3 R* V9 g0 t' g# o
3 F4 I! G' q8 o! v* b5 {! @; [4 g: K+ J; R3 Z
(丑)初,标示通达。: m, y; ]+ h; w6 z$ w( P2 B( C
9 A. b' p: I1 ~& t1 K
3 X- f$ Z6 ? r5 D
5 ?1 C! Y+ r+ {+ T f) A2 r! G0 K
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】* ? }# S; J7 I( F$ ]5 L) j
7 x& b" P4 V& h! p
5 H0 Q6 z6 Q8 F7 P0 a" j9 [2 p( u4 S' |' X0 C0 F4 h1 O# l1 h5 F
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
& i6 r5 n% R+ Z7 \0 a5 I7 }& e( `) b4 c) [: T' x4 n9 X, ]4 O% Z
8 p9 l2 @, u2 p1 ?
: q5 [8 C* B, b1 v9 w. A0 _无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
+ x/ ?4 p! w7 o( }
% C/ B& S2 F$ B7 c+ J - n" C( S) u; e" _, G! t
& z) L, |0 `; t' Y! y) p
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
* ^; ~4 H3 n+ ` ]7 ^, \& B' J9 e6 M- N) O% d" D6 H: H5 B. @
% Q3 R3 t* l* b+ ~
; c- j8 Z0 I1 F8 y+ D5 e然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
4 P. X: b7 k. n3 i) f: {
+ k6 Y( |- r' B9 K$ p. q 0 @3 Y) _- O) \0 |6 w- N3 k
- U& u3 W3 o- J$ m
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。- C! A& y( W8 Z& t
" ]; S/ r3 [& `/ j6 d4 T: @ 2 [3 p- {0 r. C% I5 N8 H5 m
0 u5 @; |2 T* Z: H如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。6 z; k. m4 f0 Y
( h7 _/ i: O `- V( o! c8 m" F & R& ^/ I" N1 T8 k, m
' e5 i! ^0 M. u无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
. X, N: |+ P$ y; w7 h
! @# }( I& w3 V/ I/ Z: W* ~8 w 8 |1 E2 f( @! ~9 `
; }& L# k* q! G9 o' t) q
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。) ~9 P! d. V5 b5 G6 e) S% L) t
( k) A. L# h* h' N% ~
, w6 l. O. [8 g! I' z, o0 ~
. N9 Y# x+ _6 ~4 B# Q5 {# i(卯)初,明不执一。
2 f% W+ Q) X2 @) D! H/ T! n$ \' ?5 O/ {. \* |
+ Z! Z; w+ m9 U! B$ x9 W% B% v- @& @* h: ~0 v% _7 _. ]' `# [
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
: I0 `8 B' h- @& V! J5 w L/ y7 Q* V
0 \( ?+ J+ Z5 X3 j
' T/ T( W. q- L( d此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
~9 T) a. J0 G3 Q9 h7 f& D3 s, ], l* n3 U/ |
2 ?' D# \% M \' u) D3 F5 l! f1 [' x5 X6 P2 }
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。% ]4 D0 l3 C. q/ M. _/ k0 [% ^
7 e! t0 Z' O# H7 t( @+ G8 }, W
% l% i( d3 N! K9 k1 [. s( I: D/ o/ r# I5 H& a, ]
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
0 i8 G% J# M) k8 I+ F1 H, @/ ^+ [6 m; U& ^( h1 ?* \# u
4 j3 {! B! f6 e5 F
9 ]# y; {2 N8 L5 B. ]5 Y/ \* O, Q天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
7 k; J# a7 X5 Q9 k$ d" w' [2 z; o* H* [: ?5 f) t% e
5 A2 [/ j7 s1 g# M
; @' T5 K6 P, }慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ ^* n' j' z6 L# m5 Y4 _
9 L/ M7 S$ I& A8 a$ ~! f3 y% D 2 ~2 c5 p/ y0 o3 @
4 ^4 S7 ]6 ]9 ]+ i# z+ j
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。$ j9 ~# v' @0 w5 K8 M- p
; b* I8 I& t5 e' W& ?
/ p4 d% b- t/ P. L7 X# \# k- ?+ Y$ f: r) |
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。5 E* h- O4 l$ V+ W' ^% ^# n
! P5 J1 {: j* Q6 S
: h7 M0 }8 [6 C" l: s6 O
: l- S$ |3 ~9 ~4 S! y+ f
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
' A# c/ o' _: @# ^& S3 h; `+ u: p2 P: u# y) D1 |4 U. H& H L
! G: i J- C9 Y- D+ n3 w8 U
* Z1 X7 J5 C8 F9 A! z ]佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。/ o# f0 v# |7 d- E
& a9 I4 g) W6 L/ [$ o9 g : k0 p% Q5 r3 z: m X" J! s* r
& n; e7 G: w5 N/ f/ c; x
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 I8 R% x+ ]0 M0 _4 _
+ q, p' q0 G/ b' V2 N, y2 W
# t% w4 h3 N9 V9 H6 q7 [3 Q! s- [, C$ M. c' I
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ e. z& o6 D V3 E7 U, k7 B
* V" L! l, [' L- M$ {+ v) y7 ^% S' p ' w5 I, z, @1 Z0 m1 q
) r8 b) O+ f& K0 j) E: R
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。4 d& d# ]; }$ U
' {7 n7 [* Z% O5 J% Q& i
9 Z0 h F8 ^8 _' W& f0 K0 s
( @, Z7 B4 C" d% w8 Q4 S! M(卯)次,明不执异。- F* L( t9 R6 Z
t" F2 z+ \8 a4 a
, B5 l9 o/ b4 K6 H0 w( W K
. `9 j9 h2 E, A7 R9 }, G【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】" _: O" g" }0 A# ?& F
+ U8 `) n" ~- q: x* b
% b6 J6 ]# R K+ I' Z" ~. X$ j8 W
9 r/ `( u) q2 x7 f( G恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& C" d/ S! k. U/ n. r( L, B! c* T. R+ c
3 U. s2 `, {8 r4 ~5 x
6 P( e+ [ j u6 ^1 E2 \9 G ^% A/ h4 N如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
- B3 u7 _+ @3 Y7 h8 @2 r# ~; J' f0 W: t& h, N
- R' a* P9 g7 s# _$ O# M
- b! o2 r5 y/ ?7 h0 T( H须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
" w ?: `% Y. A1 c& f+ j1 m
7 J* x4 K$ t5 @ Z# m$ B! ?
8 L0 _' `- h. T" g% S& k e# m3 c s& `% G( O
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
: q( |* W# s3 f
) \( g6 G7 ]* j # n5 Y2 r2 [$ ]5 H" V
4 F. l5 {; d" x7 S此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。- P/ a$ ~; b) l8 T9 P( C
- R+ P: @4 q% {8 J/ h3 C3 \
; ]. P3 |5 s- ]1 W% n' F+ x2 J! a% K3 i8 J" {
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。, e' ~% {" t: k- V+ O9 e
% A" g4 [' ?. U6 s* J2 H/ B
6 p# I, m8 p+ p, T0 ]
1 m) Q* e: T; O, s! x, q当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
2 X& r3 V* O# ]7 c% u4 w+ j, i) \( U$ V6 w5 V' q" ^ w
& |) |# A; w3 g; m
/ K8 s* F4 D6 c( Y( l* x% a
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
3 W4 ~3 Q& |, l3 ?8 M5 p" [' |8 }% X
: L/ ]9 }* V4 r' N6 n
$ Y( k1 n( F6 z* m" P) C. @
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
7 t$ |$ |. c. y4 _# C1 H/ E# O0 X7 M( j
& s( L/ A+ G9 t
4 y. _7 C1 ~, s, h智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。( d# D# [0 h/ \
; m8 x# {) s; ]- p : p6 J$ y) v) |2 S8 O
" G7 D6 M( O! R8 S: {然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
! ?& d- ?' Z7 t* M9 C t5 V9 d" n6 G3 P7 F% k
8 f, ~+ R0 Y' f3 ^- p
. b' |8 B9 j B- d P3 f( W
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。1 `: ]$ C3 Y( v% ^. b6 W1 U
0 c/ s) x8 K, v+ \! \; n- z, k 8 Q& D6 W! r9 b
/ N; I9 j( G; x
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。" ~0 }9 e3 h! f g1 {0 T1 R: G5 O2 i
3 M6 w% t+ b" E
' z" I0 q( d+ Y, l3 w) r- i
2 E: n: N0 @% Z5 q6 G S; h不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
' \7 Z" x) n. a3 Z+ ^% o; Q6 ]' @: p" y' |0 E3 z$ v7 z |- L
l8 _7 ~% [: e" A- w0 m8 G3 w+ `6 _" B. g7 D0 T, ?
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
: Q+ F3 }# c: |1 g6 ^7 K
: [4 ^5 J- S9 U, n . O4 v& W2 x H6 e$ u
4 T: K5 \3 G! R" k. o: J* f @
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。3 i: G$ \% I J4 H% s9 B5 e, `$ r }! D
0 @6 }/ F% p, F7 s
0 i1 l! ]1 z0 v5 q# i5 X
" f4 @9 p# s1 w' Q7 U
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。) ~& o9 d; _0 a& P: r. S! F( T# ]
+ G3 F( q1 O. Z8 L* A! |
9 R! L3 w6 Z" [" q7 ]# J4 n. n- ^$ H
0 A+ H, B3 m* N' Z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
3 Q7 s) Q* D5 R8 N) X. Z- v
7 G! }8 O9 l: D7 F% {+ m 7 L. d* v5 G3 |. \6 F9 o
% L' p8 T* R) Z
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。/ L6 Z. z+ P: B4 {: W& Z' M
+ I' J6 s. X: v( u& D& t
; y; H' K; h. x Q
! I( g: a3 {) V7 E; j(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。0 r. x5 h, Q% w% p Q; f% |$ C6 M
4 ]. \5 |9 S& E9 x% A6 s' ] : @2 [# x' f6 F1 b h2 f! A
. k8 _/ u- U: r. q. o4 D, B
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。& E5 ^+ B% I) e9 u, T% `
: A# s4 ?$ M) I* k5 _) H8 \
# K2 L% {# `8 _, u. O
' N5 [+ G8 n1 T' K# m(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 }: B+ {6 |9 l% G' q# g
- W6 O$ V \4 p' i$ o ; q' T4 \7 u7 b8 P" K1 T, l
' V$ [7 {1 q8 Z- G(己)初,引喻。0 `1 H9 T- `0 l6 A* G
# ~/ y5 t3 n; f) e5 S7 \
8 F$ v& [+ m. i/ c$ s! ^" h
; M7 Q$ I4 @' P- `7 P% e4 { r【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】4 p' j! g( b9 o p; k4 }
* K- ~; f4 h6 M& R
8 k2 K. J: Q0 u4 @1 Z/ I# H! g9 M0 h r! y) I* q7 O1 j
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。, w7 L- e+ a6 ]) c# h
0 _/ z) \& h% q, Y
6 K+ o# h2 f* c1 n+ `1 p' L
1 L# L9 s" T1 @2 h启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。( Y/ a, Y2 }8 A: W6 | D
- h/ d, c% O4 y5 v, c
R/ q- O# e5 n8 _) q( e- {8 F5 u$ E k- N
(己)次,悉知。
9 D: c& ~2 l2 B7 W. G6 a/ d) O
* ?3 ?( n7 t: o7 v1 ` & O7 {8 U9 w, p
1 L: K0 {( e5 V- M8 `, L" I/ k
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】0 _' X; L: `8 g; Z; C
3 d+ n# _% I4 y) a
% x2 o Y; I( e9 o8 Q. }3 ~
, i0 ~# Y6 @, `经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
! Y! D' f; k2 v+ S
6 `. ]4 O Y# w. r$ q 0 _ {% }* ]& B4 Z5 Y
4 m4 z- b% Z( C8 | z: ~
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: E4 O6 l1 }8 ]7 M- T
1 o- I( {5 y6 i9 f! K " t9 _. ^* H# G S! o- N
$ \& U2 p! t9 N! A
(辰)次,释明非心。+ L+ }- }- H5 Y
& [- c/ X# |. d" E8 P ! H. s% H$ N1 e7 @3 s7 X
& G* s+ N/ x) P/ h' L7 ?
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
0 }' n" n* M5 C) ^& a+ U1 F( a: c+ ^6 I' r, ~
% E; k1 S/ E3 L( o5 U' E7 ]1 _
1 s; ~1 Y3 O! F5 R$ m; k T) U
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。, |, h3 P% B7 |
6 v1 P$ Y4 i2 E0 c# {/ [
# k* B' N9 {8 q" n. H+ ?: n) z. z3 B+ u, m. {
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
6 o# L& c; z% H; _* G9 p
1 f% P' q; f$ q/ p4 a: s 2 l! H" P. l' F5 u3 H8 {0 u
7 C3 c" w8 P$ u4 k2 j昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
1 t: Y1 R9 ^/ K# H% N3 m& R/ {* z: s" _- L+ G5 e; k. j
0 c# E, c( k% F3 w; O
) C' b. @2 B6 \3 m须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
, `2 @! q# P9 A
; ~8 {) b r% X) u9 P
! ~% S9 w( W# Y/ ^# Q& K" o: n" c; q* g" }# Z2 d
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
( q V: p% r" W+ W. n" h. k
1 V% B& [4 n8 B+ s9 E9 c+ t
9 `: P9 [1 e1 X
: @# x3 ]7 i- R& c% X& D(辰)三,结成叵得。
! a2 o1 x- |7 M4 r6 I7 Y
# P0 k+ ~5 K4 Y0 A1 r# g1 a0 z
* s7 y: J# R2 M6 m" ^/ z( A% U4 n/ p$ [& I, u, x: o
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
+ e, G7 S" ` Z# f
! F2 d; \: z5 }% S) F. F: i; h/ T2 ^
& h4 ~9 a5 X5 P8 |8 q/ E# y" F4 l' a0 ?; t1 U: O6 R
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
' n% P7 w- O! g% P4 Y% D3 J2 v* N5 U! D- ]1 H1 G
' ]5 W+ i( |9 k; S, P! ~# F. L) I% j& [
) m3 T4 A* Y5 y3 f7 h+ {此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。6 `4 ~& s$ c# z9 g2 U% B. Y# h
; x. v+ ^; H0 p v2 `6 R
, Z4 @/ z9 r) x+ m# ^" O4 E
: T, z$ d. d. Q5 F8 x上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。0 b# p3 {+ Z( r- l9 C
+ h. e. ^, L7 a8 b. L2 g) B
/ T# P- }) W+ Z
1 d% L+ \! s- R故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
; v. K' {5 s/ [+ D0 ~
/ Y( ?# ]! a" \2 _+ t* w 2 D6 W+ Z& j! r7 |& Y# H
" n: ~" p7 V$ R b5 [3 Y此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。9 c( N4 k8 g. } Z8 ~
# b+ `2 d Y. k) d, O # o) T, ?* F" U0 ?% Q7 T, ^
2 X: I6 _( L ?0 T8 x昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。5 G: k& _3 S+ F. d# S
9 L" q1 p: A! a7 G
1 w1 k2 F, ^# s3 |8 i# @6 I) j* H& W6 C5 f7 y7 d9 b8 g7 g
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。4 u: U8 x$ t" `6 z3 h/ {, q
9 W) \& l' ], j$ f6 e / T6 Z4 ?* H, V# H1 j* a
7 K- ~8 F5 j9 `# v1 H$ A% P7 d* Y
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?& v1 ^& l. G1 {& s/ t3 ~3 t+ x& \
& z1 r( W# r7 ~ : c7 g3 T) N" W3 F, y0 m
E+ R+ k% Y% R7 m0 ?7 t此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
7 W- K) y9 a+ ^; j3 q0 U
) Q$ G% Y8 H+ e( K# p0 S
6 U; b; S) F2 v; j- |8 a9 Y4 D% ^2 z5 Q8 R# F
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。, U S8 ]( M8 _7 X3 |
2 h- K) p7 l1 U1 ~& B
+ |' p5 k! \* d
3 D% o4 {4 C/ E* Y" i# a+ {; l# X
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
# l4 y# u" d$ _4 s: w1 v" ^+ `
7 ?* z% m" i: K( x
# b& \ h& d- K& N- @ ~$ a X. X- C0 O( p1 ] K W" l H
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。8 A4 G! z$ M, Q+ S* P* C
; j" S) z; K( E: H/ r# w4 f* s7 }
. @9 p# f1 S& j! E+ a; f
7 x, L L! V. s. K(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
: ^# s- j: D. }0 Q" S
! w8 ?5 {9 _& B$ B & K' l! u6 k: A+ P
$ |5 r2 \2 N" B+ E/ X; \) S6 n2 F(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。! k3 R8 e5 ?4 z$ N- n
{( c4 |/ [/ I3 u, j0 N
: M$ _* J! k3 t+ ~9 _, q8 ~/ y6 `! @5 ^* `& n) I1 X. |: n
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 Y8 d1 c) K6 y$ X! z1 H( ~' F3 L7 c0 s3 E: H d2 l
6 R, D! R! k1 I+ I5 ]; F. s/ v9 N
3 D: _- W: R; Q(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
& d1 I- F4 b4 y, W3 n8 a
Y+ ~, d3 i1 z* ~8 R
# }4 ?- a+ x. i: c& G/ e$ N& d0 D- d! P) |2 ]
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
2 d2 G3 Z1 V, r& @# h# u* @
" t6 R @6 t. T+ |2 A' f/ M
G0 d# S ]7 ]3 N3 c" X# k0 { b7 @ s! z7 B
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。. [; W$ j2 ^& E
" h. w, G1 M3 }2 v9 R Z# ^ 4 K" [& ]6 f, N- F- y% `! e( T8 Z* ?1 r
- M/ |6 d y7 x1 J, N$ r, ~(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
+ ]4 t, P: `, i% C7 n
1 ~# P/ e) @/ ]5 u' T. h + Q' H5 z" W) _( `) E
# K u8 d0 Q" G Q) J+ Z; c
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
: j! t" f) R, @9 K6 m8 Y5 f+ q9 A; A, j( U
$ {+ H1 ~6 T9 G& Z3 M2 ]' [& E7 A& B3 v) T5 b/ T
(午)初,明福德因缘。
, X, U- J. q9 l9 H
# \$ n8 \" g9 q6 U4 j & K& v1 a7 p- p; c
- S/ n: G L9 _& k7 l& Y【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】" Z s. _' T0 J% x: l
% B+ ^0 e3 F8 R4 w+ W$ B- ?1 s( I
1 X# Q8 t, k( `! j: i+ F( Y" @: y9 c& Z4 n1 K
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
3 l' m: Z% M( a7 t+ D
a$ p0 s3 m' n+ ?1 E; B ; }( y# n6 L" s: k
`& C7 U) n3 i* E+ e* ^此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!. c4 u( i! d, {$ e7 P
! h4 |* H9 w/ _; c9 x
/ O) p5 l) ~" |# Q
: L; u3 r7 `2 z
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
% K d6 l8 f1 z A" q) q7 [4 o' X' J% u0 |7 L6 c @" E. L9 A
3 v# M: d& P. R9 e5 c% k% t2 I# B
# i$ a% r8 f. v+ v& j前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
5 L. i- I8 z& {' R3 @3 D! y. C) Y: a) B
0 k4 F: V* b) G6 u% j; U. M0 m& ^2 I; g/ k
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
2 Q# d+ n2 { X; [& P3 `: n0 z% N* E. u0 t
/ S4 A5 d D2 o& H R# X$ r
# F; J5 ]8 p3 i
(午)次,明缘会则生。4 |% r! g" X+ {
5 P7 F% q) a1 ]6 W+ Z ) v( M7 {( B( k2 L) B. q" X
. H0 I6 ]2 {1 X
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】* L @( P$ K3 A8 @4 x* u
! D+ [+ P( i' o. c6 R+ x
# _# |. d" f# ]* y# ^. K1 E1 r
. }: w6 C8 F& U9 `% Q7 `1 m9 f
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。1 B7 j5 s/ u, b$ s
4 X! [4 ]$ P5 p1 Y! n) u
; S* y$ C) E/ }: O" i/ Q* W
8 r! L- X* i7 r2 Z- r( T上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。" j& S8 ?1 Z3 N( L4 C
( [; a! K3 _( c" g
, u" l# y, j3 n0 x- {. Q: d4 C$ w/ H5 i
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。4 d* x t4 {0 L. Q, O) ^2 F
3 \& U* s' w- @5 a: P
3 d& g1 D- V7 j( i2 b3 b4 D# K, W2 }9 y, O" ]7 B7 M
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。 s! z- y% I2 G3 I& u' i0 R$ e
' b6 l, D: n- S4 \
$ }" C( U( l. e4 C [( m; V
F" z: F' k( |, M, Y3 X8 E! [% J
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。5 X3 T: R! }, |7 |5 E0 J
1 b, [6 D1 [& ?( g
5 I: J5 t/ {( n
: n. V9 T/ Q* @. B+ E法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
1 T9 x8 J9 w' }4 X/ w: r
2 x* J$ u( ?, ]2 {( p0 ]$ D2 B# q
$ Q% B8 A" n- h3 d* g# a
7 k8 t# j! R- D( A3 K文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。% F/ e) Y/ T: S) o
1 ^( f& H9 j: {. `# [7 z v" m 6 u5 S: u" N. Y+ y2 b
6 \: N1 z% l: d: z若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。/ Z, }5 D5 U$ a; a- m. K' O& C
& B3 y) r [+ ~& ] ! x4 i3 |" o( I; S0 s- [3 W p
. ~. w5 \; H( T+ A4 M- N观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。- s' C- g0 q( ~9 A) M2 J
9 h; j' Y4 k+ m) j- R4 G" ?" M$ G ' c2 o* k* ]- c& I+ x8 U* K$ t
7 h! I. H: o5 w7 I0 q m% _9 R现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!; D+ ~, q0 a; D# ]) X$ _! f
9 e$ o6 ^4 b7 l; s0 I' l* L
% k1 V- F+ ^, c: a
) r, R. r; F' c, p
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
/ F% W2 _5 l: H. y# W$ L3 k2 J8 D" w1 x+ O. X, s
! L. X- K0 L) O3 f3 P
5 r" W0 Y/ s& \6 a0 f
(午)初,明色身非性。
: Y' y- O. y+ l2 Z9 d( |# B, V- o, Z. ^. W, T& g' k
, Q; L5 u' J/ H' j4 J. ^6 t/ k$ Q, }5 g
" Q" k# ~8 f. R) P. r; `0 D3 K【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】+ o* _! \& }+ @, h3 }
, R' c0 q3 l- K4 P- ]6 X
/ B8 d- Z; [7 u$ ~' Z5 I+ W1 t
* m5 W7 R0 A2 i: |# F4 O: H流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。. G3 Q: R' U; {* p8 m- K
' |: F$ o9 P8 ^
; i3 l( d+ k2 U& W+ T+ I4 a4 {$ r; v. }* \2 _- G( b& V& }4 j
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
i' V) N/ O/ ~7 d/ h% k3 T& `$ b. L$ ^& {3 j6 B
- c& R2 k, _8 f' H" I/ E+ _- R ]! _, n' k& g) D* t0 I
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。2 c- {# l1 q7 S) o* _" \4 z9 K# q
4 v3 a: Y) t+ L# l' P
( t9 E: c4 e7 j0 |. P0 @$ S
9 F9 r# L6 Z# Y& B
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
) S4 v4 ^$ r9 O# N7 e; o+ D2 B ^8 g, v+ o5 R$ b! V
- Q1 w: m, [+ P
/ b2 j8 \2 m4 N0 m何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。7 r0 [6 [! i% z# T
* Y7 @% A0 J7 X5 [7 f+ ~3 l
! S( W' u; i: L R7 D
4 n$ C h2 J$ I
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
2 M2 _+ K O- ^# s) Y0 R$ a% w( C5 T: [/ d( P8 ]' j
) y7 R& J3 F7 `* b
" \$ t! c7 F0 k5 s8 i凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。1 v( M) g3 u& `$ _
6 ~- ]4 t! y/ o9 {
9 s, o+ D7 N2 E5 r7 _ v! v3 L3 H( ^( g: V S6 a+ P: J. o
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。+ q, c4 W' S0 d" I. E! r: g4 B
8 j2 G7 R/ w, h9 m
: T( \7 k$ W, |# `: k% S( L5 X
( f5 a' M! ~: X+ `( k(午)次,明相好非性。( d3 X2 |- e C
% D& Z2 o* v! ~ L. ~* W" @
4 W$ _5 Y% T# v, ]
$ S. G# Z x1 C6 f$ @【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
1 k0 L$ @4 w9 U5 j R" p, s) j+ `8 s
( I7 e+ o, V- t! h0 c
4 a3 P3 d& S3 D' ?; c
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。+ T. y* [7 T$ e5 s
( k7 c- f1 y0 ~5 i! l / L; y+ n' E# N4 M- {, Y. C
; s1 g& u; ?" c# ? C自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
3 i) d6 z" A; [5 P. u l
$ o/ V D3 u. I8 ?; z5 m0 C $ H" t: S2 R4 P( |% K$ K
; H! }$ ^4 L; n- M! ^& ^7 v% `
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
5 M7 s! j9 ?1 a3 ]# K
% m+ J. @6 C$ I$ z; {8 U% a1 Q: R% p
* H: ?; u* C" d2 x. ^: T
- S, K: q4 z& x' Y- z0 M, o(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
/ ~: E) n9 Y- l( b* W6 u" K7 z8 J( ?! J, |
; d2 \; L O' k5 j3 @. ^ R* T s; X, c! V
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。9 L4 p# |9 N4 v2 E8 G O
$ ?& I# K' j$ s
! k* `$ F. y9 A# S- l6 h/ g% @+ _! N9 J$ [+ y. s5 n6 f
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。! Y& P; q8 W) ^
& z* U% [, K) V3 [9 N9 x
% V: f. T/ `, Z6 i2 |4 v
, {( L# |! }+ f7 {; B& f此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
% D7 |3 F" K% _$ M5 y, ?
5 H3 _9 y3 [6 z; r) o8 G. k & }+ w7 d- [9 D
. |8 Z! r' h' p3 J; Y3 y
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?. O' t. l0 N8 m" T! H: j) H& ~
: m: m& q9 d4 Z6 }0 S5 |) R2 j
6 M6 j" P! n, \* D5 S6 N
; U/ x7 [/ k$ S0 @- m
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?! K, M. h5 T+ r* i0 k1 m/ r7 Q7 I
4 i O0 i7 G4 ^4 J3 ^
+ ]% c9 G/ b% [: m# ? c! k6 B
% w& A& I. p8 F- V8 b又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
- Q5 l' t+ i6 K6 X3 t' N2 n8 K7 n; k0 h/ a4 D2 e, W
, a# g: e4 J2 P, Y5 d. r+ B7 Q* V9 F/ U' D7 `/ @' c x( q& ]$ S. }6 ^" P) |
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
4 i3 E. ^* c$ A1 ]
, G$ G) L8 i; A6 E9 s2 Y
! }- S v& o' C0 M- t. O% ~
" j1 o( a: N" w {. _' V总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 K! q6 ^; t& w& i% X% z9 N8 t4 V0 p) y4 E0 P% Y l" |3 B: C7 v, r
0 M) W. c% k& o8 S' X7 N* x9 e
/ _. y4 z3 z9 J
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。0 y# X* }( |" Y% d$ `/ G
- p: s- e' X9 L( D* l2 K4 \
, B1 [# _& L* X% m; S+ X8 s
! B( S" j- B/ ?: \ q(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。- }' Q0 b8 f8 z
8 y$ y9 U; ^4 u; C& B
' L8 `( o* m! E; ^( e' P# ?" F- U; [( \
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
9 x2 M5 e q: l+ ~' S+ D8 l7 p6 V# s. F1 M3 @7 b! D% F! _
, h, _- F5 L3 r' B. I2 z" ^
6 B5 {8 y% F ^$ u3 q! S不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
% u; ?' O) q' ?, k U$ E
$ z1 s9 C8 U0 R 7 ^& T$ y8 }7 h1 H/ }
4 `+ d8 T4 y& W/ w8 K% m' s' s4 Z/ E佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
. s2 ?) I. T! _0 o# x- R, a0 t b9 O/ w7 g5 P5 [% Q
; W( {9 X# T( c+ M! U9 l
9 X$ d m$ l1 ^8 ]" U
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 v$ h( o; C4 ~3 d
8 ~8 F5 q a% _6 ?0 s2 O4 i9 ]
5 r4 _( Q' @' \6 @+ C3 h& s) O; l
. u" b" q6 o- R1 l(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。 X- e1 a; T \( Z( _' A8 D
0 I) e" u# i/ m, @( { 4 K. V4 R( T; m7 z2 ~5 K9 O8 ?
: P9 C w, F% w% K(未)初,示说法无念。7 g2 g% g% D! F4 K% k
4 M [$ F0 U" d/ @3 J
+ z1 x6 o% D: C! L
2 M+ Y( G4 @. b: V( w% I* |8 Y【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
9 y% A& O; c' f. E, I
8 h: D: h1 q, N( ?
/ C4 C! A6 p! f$ q7 q; u9 e/ O$ O
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
4 y1 a( \# p7 P; n/ Z. E
& q- m) j: H# a3 y& P
+ n& u6 C4 L v: z0 y A) M/ d1 k0 ]6 O1 x0 o1 z
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
4 B( w( U4 C, g N
E0 m/ B* B1 G$ g2 W
" y+ O* [) o) z( k$ P% g
9 _! ?2 h, I' t9 V# r5 }(未)次,释有念即执。1 K8 \5 E( S7 v5 F$ ^
4 v- ?, D5 r" y8 }# ]0 v/ m
- I6 w4 ^ S( }+ R
( K# F1 E8 I: i【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
" H8 y5 }4 Z0 I# g2 K7 T# c1 v/ X9 B: E5 o
$ j; n( M% r/ [& k4 A
) D! G! C: N: C D+ \9 V何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
1 Z1 l/ T/ q( t$ u8 k3 B1 ?0 a: q+ `7 z
) u6 A3 w; K+ T8 z* X6 b1 _7 b( x7 ~& R" i7 [7 K1 Z
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。" N8 Z' P' Q7 j* h) m
1 e: x. R0 X% K+ Y/ `1 _
' C( Y# `! e8 \3 G/ `
% Q' z, E( X* a, J I" r1 n/ D根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
6 O; b$ [( j+ q( ~
5 S# G# n0 e* y0 S4 e# C
9 Q& u: p; y) W8 F
/ V U! g" i2 d. K9 z) | f% m* y+ N今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
6 l3 K0 E8 C6 R" z5 k' u O- U% s) z( ^8 w9 J
- H5 v5 |2 @" ?- t
. e# W( k1 Y. }6 r或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。6 [! v) g! [" P M1 F) i" z
+ o: t9 U' }) ~* E. P& A9 F! ]1 C1 A & s0 I0 P4 e+ F. v
" T- r2 K- y. d# @
(午)次,本无可说。
0 b- s! M7 K/ }: H: T6 P/ j
7 Y1 c+ U% T; f8 c: n
" l c2 j7 V+ z: W
, D' m% z4 c& |+ h" a: }6 p3 T【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】4 d- @7 Q5 |; \
7 ^9 x/ k7 ]6 j9 Q, U% g
( ? b# E2 E5 O( P! G
2 } G2 O+ l" H% d6 f
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。# H" T( }" t+ n
5 ` [/ G, N: T; q
7 M- M+ q* W% G& }
- t3 n1 k7 f9 e& w2 f1 T) ]法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。+ U# q/ T: U8 E0 L. x. Z
, D/ P# I+ J" @4 R+ V
* t/ d+ h# l& N r& z* q; }! H
1 ? Y; u& F/ w* b2 x$ o+ u9 v以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
# B! S# K1 ]" S0 C# _1 N5 R* o& |1 t+ _; F% W
# z; L& v8 W- X9 i& i% c ~$ _( c7 o: d- t
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。, G9 _" p; F( s+ z
7 }! P6 R$ {9 `3 Q# W0 ]
0 z$ M* g0 u! h( c1 C% u4 A8 E
5 h2 ?* g4 a6 P }
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。) U1 _/ s8 m2 `, m5 c" x
9 d3 j; V4 t. D8 L6 W 8 d* w# e: A V0 f
4 K; A& o& ?: E; L, g+ F6 k" _) |
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。0 @! J) u/ A1 f1 Z8 e j4 H
8 V! v1 {0 K L; |; T& k
( j8 r2 n# I2 C8 u" [4 P8 [
+ ?4 ]& v+ O( H o7 ]清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。. V% Z! `) e( s+ O& {" P) _
) b: b+ o) U# ^ f/ f& k( w6 M 8 K; X* b+ h2 r
+ {3 C$ }( E4 R2 w; G
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。 N% ]- t. n) b+ C, i# i, Z/ ]# J% X
2 |1 I8 M1 O2 L: B" x' Z; _1 t
& U P/ k# C2 A
9 ]+ o# S( G) L) r3 h- P
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。! r9 R8 J! {0 \3 F
5 _+ d# p: Q0 ]$ s
% d$ {# l/ M. s( }) [/ Q
1 ?( V& J( t; O, ^7 W
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。' {1 A8 W+ ]6 i4 I+ c5 ^; Y2 b
% y; a- i9 q2 j" k% \
8 \: p% M. _+ I6 p1 n9 L1 U
7 {' g3 E- ~3 E1 Y" n2 r当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
9 `7 X% T# t) \7 {4 p! K( O" w, y, D3 y% O4 M
' z. g! Y% e: r
: B+ s( r8 y6 Q7 ~试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。8 R' [; J: t, y* g" f' q
+ x: I' [; p8 ^4 y9 q8 l9 A
a: r* W8 K$ ^5 `% K% O- R, M9 H7 n$ l
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
" X; ^1 k5 W9 A; }; z
# k5 |6 K% q" e8 m1 G6 n7 c. i 9 ]$ I# ^8 J% M* c6 i# O
3 _* b8 |# Y: F2 R" D! u
(午)初,请问。
2 c f) I7 y! G) _. Z h: `
- \% V9 e2 n$ H$ S4 y 2 x3 T1 y0 K* X5 m2 L1 }
6 g0 G6 O) M* v; M' w, U8 t【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】/ I2 n/ T1 H: K
$ D8 n6 s9 s& N$ `4 ?$ `
" A. A7 ^9 K# A* g
4 X0 I" R: v( Z, f尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。( ]& r- E4 ?( J4 J
1 Q" f+ J& T- c 1 r! N/ }6 s& W, S: s4 d
8 r/ B+ a F* A( m* e
(午)次,遣执。
3 |& T+ _: O0 M% E- A3 T( m% t4 O/ E `$ m- q! i
6 U6 B/ m j3 B2 a) V8 u; x0 u
6 H0 J1 ?. e7 l* M: ^7 x* e. u【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】$ M# w1 Y0 F. j7 g: b3 t
" E V2 Q- P8 b
" @5 J' e8 l& _# U. h1 O: m
# S3 B8 }0 N9 r彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。6 {' F0 ~- D( Q" f! ?; w
% B6 i' k; r# s# T2 q; l) A
. o5 X9 X: d* t. ~
- H! a; Z% K1 T6 Z(午)三,释成。4 b! {9 @: Y8 s/ L5 g! f
7 N$ R* i' q* ]: {1 o7 [
3 ?: b, T9 L( O1 U% M$ M6 x
1 e( l* x: _5 L【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
u. J e0 d f) B: ~* n
$ w( ?7 E2 h4 R) k% o
' h9 V& m: r/ ~+ r( W; `8 z
: T d5 {0 c4 b3 p1 w7 y' K此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。; i4 B9 I+ o6 v! ^. T& ~0 \
5 ^6 n' n: y6 X. A# V
' {' b: n" I) X1 k* n, {( @9 y# H
! v3 r) m3 B, r* U(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% [5 w% B0 w7 i. a8 o$ R$ O$ C3 e, [1 i1 _8 H3 H; D
$ J `- Q/ l. ~0 v8 C9 m2 B5 B
* F; y, H! _; ?0 p(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
+ F, t$ B: M8 p' s! A
: A2 ^5 G) W0 N: Q( S! O! j
3 Z+ N4 G8 R3 I2 L8 q2 Y3 F" }! K. ^
2 i; x5 J- j! F(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。& T6 z+ u) j+ Y% w2 W4 V0 Y) x
4 L( l: d' }- c$ r* z( w+ ^ h , f6 V; D& D4 E! g) i- d8 d
9 p* N3 d4 ~+ C5 l+ n6 M(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。3 }1 y" U) e" W. c/ A! S% K+ m
+ S' l% ^6 X+ Y, s+ P, t
' X; D- A1 n* h( ~4 j6 d$ M
e+ L* \: e! B; |, ?7 X: e1 p* P* p(午)初,陈悟。
6 B6 C: w- r- f: e! s+ s5 b) p5 v6 v) r
; x- B) o0 J3 m. o; d1 A
- v" n2 ` n" z+ U G6 U3 E【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
! O$ s4 m s& v
( q! S- U3 b. h. c! f; n
: ~7 e3 J4 Y! v7 t) m& O D1 h& W; L: G% { ?- q
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
; F7 l& s5 a& e5 ]' v, A! x+ K1 L% B, c6 f
) l: g+ d2 u! [# l2 h1 j6 u; c
7 Z4 f; {; |. p- O1 A8 i
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
" \" H; \! w- h f/ e- `% |' M9 a3 q2 D5 {( |' c X
4 z& `. c1 E _; u$ s' d( h) l6 G6 b/ @
(午)次,印释。# H: L* k+ J5 p1 ^& R
6 b% F8 S; D" W5 b6 b: S8 q8 U3 G
8 H' {# k h- e, O9 K- c# K d! S. Z7 t! u
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
3 T( X6 \3 k7 E" a5 Z/ n+ Z
@2 ]/ I$ Y8 X) D+ R3 J t9 B0 t7 k" U U
3 Z2 D1 D) ]+ D x& d; z两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。; e. m. {4 _" y1 M, X* K# F
$ m2 G5 e+ Q- m+ [ 6 K1 g/ @8 b3 Y h/ R
' }" d. B0 A8 _句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
& w7 R$ D5 c$ x* X0 U1 x% r
: B' p( M7 f* L* d6 `( m . F* Q5 u+ V' p% Z* q
u5 \5 y' o% }$ V上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
0 q' l2 \' X1 d H; u4 Z5 q; T( N/ c; H I: }8 d( z& G
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。8 |8 ]% E* b$ S( Y
/ u) M A; D7 h9 s7 v( `/ Q2 w
% G' M b' _. s; ^
6 }6 x% S8 I$ W- w+ J(癸)初,直显性体。
& D6 F$ h' Q# |$ q
' [- f$ M/ g H1 } T : R' o* F- v& ~. q$ L' P
^9 ?3 l$ a9 k8 d$ k0 h2 E
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】, l+ `# r* l, }! U4 L
! ^6 i# \1 Y. j) l
4 Q! f) `# l8 I& I5 G
" v5 k7 E+ R/ N% x! i此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
+ A: C, B; D. o) G0 q" C
' _( q: m- x/ I6 f5 N5 O7 n: w7 n
) H3 V O* l/ Y9 o! N! ]$ i6 d9 D3 |0 A5 f
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 O0 }! q# k- u# H6 N
6 ]1 g: X7 Y1 e- o1 M# N: \
; d, }% @( l! y; G+ P
% \( }% k' `9 @& t惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
" z3 E$ B+ r o" l/ ?0 [4 T M6 ]3 @+ E6 F `
% K" j( ?! }3 o, U' U9 Z
, S. E( S# ~! Y- }, H8 y( @6 _, E无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
. Z% T' l' y V" ~1 s. I/ \% E: Z
# b# x2 @# E* J: a " W5 g- } v4 D7 E. B% x/ c
Z$ H/ B4 a" P: g9 p& a
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。 a+ v5 u7 b( _# h& t0 f G. n+ T
6 X" I# D0 P/ e( e
6 P1 x( r* p. w* B" Y8 g( u; Q3 W& }' Z& y
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
6 Z1 v; L. j1 m) a$ G' @7 \2 m* g0 J+ z3 J# h4 F z+ z. B
" g0 `- C A) P H: m! m; q
( p- J* X; `$ E$ c- g U所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。- j0 o* m$ o/ A! `! {: S9 y, B) _
0 Y( B, x+ {: }( s
' g- V' w& R" G& `* N. Y
9 p: F$ M7 G6 y* n
(癸)次,的示修功。
3 \7 `4 I) [5 C7 E
. b2 F: V) n- H; A0 B
4 ~, X/ b- m1 E2 ^. A7 k4 z4 e. d0 d' v) p- e. ^! D) S
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】' V1 w0 o# i C# I
7 U; D a6 I, |$ u
: F0 ?9 }( w8 V" l/ X x. ^
: L- @* M. c" J$ R4 ^. Z! X3 Y上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?, N" ^$ ?$ K' o6 o' I
; j6 R* B! e8 n n& b' `& A
& Z( q7 Z7 L" X! H r* }* Y/ U" s
( j0 d1 k% N3 R9 p
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
B! {7 Z$ e7 r2 a; N: z: @8 j
& F. X5 X: ?& Y: n9 p8 H: { # @( g! a* T. k
# l, Z- m" x5 P3 C依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。! }1 ]: q. v0 U' s) h, |, B# I( q/ _
: K. ~2 s7 s5 y% ?. ^2 x' @& M 7 }5 Y1 b. R/ Q! g2 k( N+ x" z, H7 |
& ]/ I! H I. b2 J2 j以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
9 e4 V; Q7 M) N4 H- [+ `1 s7 Y M$ c* Y# e: Q) }
& {8 a0 q9 K0 |' q% m
2 [5 u# V! W% a! C8 r2 W ~
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
$ j7 \1 C: n5 r. l0 F( b) j/ E8 ~& [
2 {3 n5 F$ K& X" p
7 T. Y1 p4 t* h7 ?) u+ m4 P) S/ @' a4 ]3 r9 B
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
0 J4 F- ~. L) q. H+ X5 p: I4 D
4 P5 @" z7 O9 M% q5 g6 y9 Z 3 M5 N# ?+ m0 K( r5 G. e' `" E. r
% O2 A" }* ^( e) Q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
7 n9 F: d, b1 `0 V
/ g7 x! }5 R" y: `* I6 |+ O7 y7 C
2 w, _9 E$ Q B! u0 `( h2 ^' ]
(癸)三,结无能所。9 {0 F& v& @6 e. P |# H9 [* l
0 B" L0 a" K- @
, y8 m ?" W5 I
/ e; @0 d* ~% t0 V0 v; y7 j【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】/ C; F4 x/ [% d- q
: d; x9 `" B- G) z0 `2 r7 R/ g+ C7 c
# Y0 E) y& w! q, f2 `
2 i. K: |: e C" y) L3 U! b
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。/ w1 L0 A. B+ a6 F* k1 _
7 g3 h/ u, E( _8 a# V
$ M. z. Q, c, b# T8 X
& Z- a J3 o7 B" W1 h3 {上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
6 l0 b0 _0 g) F. J$ N& ~1 G: R' V' m, k! k/ V" L
& ]1 A* `: x" ?- b3 }& q8 I
: _ \: y# A! n. [观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。: W* f( \- G( r' {" W6 Y2 J
3 j, T' p5 b1 G+ W5 Z ; O2 p9 ^9 X) }* T$ ]
# q0 u; ]4 a0 }* ~
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
6 G2 T4 f. A' P6 ?3 k9 u" A0 a( w; L n n
+ a, S# q0 u. M# ]+ e: ?1 O
7 g8 i; P1 o( ~# `/ R8 `- h O8 x第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
2 V, l' @8 Y0 {6 e, ^+ N+ k7 g7 W% O2 h9 H
5 {. h6 F% M% G, J7 h# H 3 e* b1 C8 K) Y/ `1 k
* y' D+ V. u2 |) A! R7 n8 x+ [(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
0 i5 [+ B8 w% b0 y! s2 d2 h4 I& ~1 Q7 q
1 ~2 K4 K7 K. g+ Z* L7 K. f
: d: P+ t7 M: K V! H! T; F(壬)初,引喻显。1 m/ y( t" p/ Y( e. U
8 ^ u& S0 h; R7 F% i. l0 l8 {3 X
5 k/ G9 Y0 n( T3 ^5 J
1 k2 w8 ?/ m# a# S) x- q0 K! e
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
: Z! f/ E j& y, G5 y
- o+ p/ j. O, ~9 o+ ~ - t" c$ R, o8 [: {/ T8 B& k! j' e" V
$ n5 T' \3 ~; c一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。- B" X# E8 m7 v
5 I9 V# v7 v$ O/ X6 Y9 x % u* n! J: r& A1 @5 b; H
9 i" {, ~5 }, `+ `" z(壬)次,正结劝。
, f& c& q: [% J( @. u: P' c& H" w
# j! y; f S3 }6 F 1 n) j% J/ N+ C. R
, M9 @" E+ v- B6 d【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
z% E) ]6 k/ l7 w4 o0 X* L$ E% @: ^$ o6 A! |
2 ?/ H$ F# n9 O$ K
# [: r$ o4 l0 A0 ~% f流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
5 C0 @5 n" T$ U+ S5 y% V% X2 H( Z0 `' x9 |- r# d
: e7 }$ Z, p2 l8 { R! F& H/ N; e- b
5 Q' m- X2 e% A
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
8 L1 q. D, {0 D( C* E3 A; O
5 X1 |: i" Z- i; d
2 h5 {- s+ Q, W& z4 S' P ; g6 y! J$ \' V" V( k& e6 T9 m
# n- I! a* m' v; R E# O(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。4 t& a, I" f1 G# Z
5 u- _3 J, O8 I! j! r+ k) f9 b& _7 L
d4 k8 i0 y% V) \) D/ P% L- R/ ]# J# c6 W
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
- ~2 z* T' C2 }) c3 S: G% ]
8 O) D/ O7 `; k2 n6 m5 i2 Y" ]
$ @ u7 Y6 z9 x, ^% G8 I! S7 @. k# b/ q/ M# f# G% {
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。1 b( V8 n9 U1 W
1 f. y9 q& e7 A0 T8 X7 v ( u, W5 ]/ o+ i# ?# m6 ^/ c
& A5 s* J+ L; b8 {( u$ m& R
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。 A. `* ~& J& Z
( g" W" B; O9 m) y( r
3 @: ~0 n# e3 d; x5 D7 d, \+ [
, k/ t: @; c/ _6 M, ^9 `4 C(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。0 Y! k- V+ L0 A3 X
, W. w6 Y' ~ N
( D2 Y/ D6 G; Y9 @( c! e1 R: m( g4 i$ u+ W# H6 F
(子)初,标示。
8 S3 [! _' w: B6 y0 t1 ]% Z$ r9 k$ U5 R, R0 T( H' M3 R% p8 q0 e; ~
% b) ^& U/ m( O& j7 V7 B# Q9 e$ ]5 c5 c2 T r. L
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】2 }7 ~/ v0 K( a0 s8 @- Z
& ]& ~! P5 p4 A + z; V' d( j2 W; ~- l9 v) i8 l. h
* n7 Z" [# x; m. g3 H9 y- i( T$ ]. m
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
. O: b' }1 R, i5 G+ q" _. b. J" K4 l7 w. i/ R
1 E' I* W+ `( `( ^+ x* U7 t, C7 Q P, a* Z! t& i2 L
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
' I8 \ P& G/ x$ }2 m- w$ v) Y; S9 S1 M
( ^0 v# @' s/ E1 W
2 P/ K# o# X% o1 Q R2 ]' G上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
9 z, C( R& ~- b7 f
* m+ o; Y$ N" X. F$ `
}, u2 y$ I3 T8 I# F
1 ]2 h J. U: c- E4 V(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. _) w5 T* L9 }3 G8 f# R3 j
6 S' }2 a1 k$ Z6 e4 b" ^, I4 Q 8 {$ d& \$ t/ p
$ a$ W# A( g' t) V6 `
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
1 O3 @2 d) y# b2 ]& X
5 L6 @' G6 w; _
! G6 y4 B2 d9 ]3 Q" ^$ t( V1 F! | c$ k1 f S( s1 w" a
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。7 a; n( p5 X: E5 Y* [% @) H
! s) P2 K$ P8 G v, _
' q. ?- k6 k' ]7 T/ p- G4 ]5 Z+ s& \& e9 Q9 P% @/ X# s
(子)次,释成。' z( N4 Y- \& m4 i4 p# u+ g
2 f( H2 C6 j+ K% R9 G6 b" W# R ; F' L. ^. e' O* i. G; F8 \8 I
9 D+ C( b% [9 \
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】" e l6 G1 Y. o
3 _( y$ l) m8 g: X+ I" c" P
2 z: ~5 u9 p. W1 l9 t
0 j+ u7 ^9 k) c* `& j4 n d实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
1 L- E) x6 E1 J3 G( H9 e
( I2 W' ?' r+ F7 B, Y4 H n% s * ? ]: J0 u! I2 R( z# k
5 N2 q% A$ [: y$ y* W(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
& g. z/ x: S3 c) O% P1 N: v) E6 g' g. V @; K+ k9 m- [& h( l
5 @$ t8 A% W. X, f* S* I+ Z
n5 @- Y) f) S再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。, v7 ?+ m$ l! m4 n
! T& s* W' S- N* }; Y
6 K7 c) f# [) v. g, ^+ \% J) ]+ s! {$ p3 Q& D2 V5 I3 @% ]9 L
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。: K8 y# l9 Z7 I1 ~# R# |+ Q
( e9 C& G8 w+ {/ @: f , J2 ]! \; E- D4 M+ s$ W4 d
, `9 l, d* R4 G/ R" {
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。' E% r J( N7 u, D: ~: S0 c
& C. K8 Z r# r6 F4 `; g/ i
& \# _$ Y o( M6 I; V3 R! C" }6 F+ C. {
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
+ c% [3 t' V% }9 w' ?, [% j! R; z# O) T* x8 Q9 o7 ~6 \! s1 O& O
# f7 z0 d' Q0 \$ y4 F! v- ^1 t
' p9 j: _# I6 H/ m(癸)次,明本无圣凡。+ |5 y' c- A2 N# h1 [1 F& t2 i N8 w
; l0 A0 v( k& H% c0 x5 q 4 R* w' A% [" i1 s4 w! @
# V8 |- W) {/ N+ Z, R4 {
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
' I+ l! P$ J5 B5 n/ | U- X; K! C
+ l m& U5 N% x' v6 Z 1 Y! U: B& @9 R/ t4 A( O8 u0 i
7 Z) ?0 K. X3 k/ ?$ a K流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。7 j0 o/ ?7 \% l0 q
( v, z: u, y! u% H7 w
8 q9 ?; ~. `: n# @6 G
2 U# `' u' N3 L2 B. D5 Y此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)9 z% q7 d! D5 \
/ y/ s3 T3 W6 o4 S, ~5 o8 |0 D
. M, ^! R$ U: u
6 N& j7 v# {% P' ~/ ~- ]. f无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。. b( |6 j3 a4 m3 Y- i3 ~, e' i( b
" d/ G# R9 W. r
" Y3 r2 {7 V/ _. j* g
; X1 z- l6 H- ]0 e
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
, J: K: V( \+ h" I1 w
0 q3 x0 `/ }5 g K2 ^ ! I7 m& ^- P8 z4 q8 {0 C
, J' M& T p, Q, Z7 u4 M" m# A4 x(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' P) R) ~# M6 k+ R/ x5 R
0 m# S( G6 [8 X 2 o, |+ f- f& `
; n" \. |( J0 B6 p2 E(癸)初,总显如义。
7 |- B) V; u7 {: Y; w6 [7 f8 @3 h5 b$ z: p4 i/ |
& S O( ^$ r" k x* X
9 V9 w! l W2 L( B+ e* O1 g
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】4 N" s0 q* q! w( o& n
: _" m3 } N' V: H
4 Y/ ?* u* W4 X; i2 `4 d* U4 x& u! |1 o1 \- @' H/ z
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。3 q2 R0 r" J' H: R
( O: n. o# D# ?/ y4 | ' B% }0 }* H6 D. ]- b
5 I, h" p4 f/ P" c! T% K观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
( ~. F7 {' v* x0 T( ?1 K0 L
1 u: p0 ]% d( j
1 \! u7 P5 ]& b% O8 p# B" B+ `5 T: t# ]
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。# V- ?- O/ e4 e$ E; m' h& w
/ P. x! ^/ G7 t. }0 u, }; z- [$ b
+ [! N7 m8 ~8 z9 u3 F1 F- M" J9 k3 R, m" V: T2 e5 j0 V
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
8 Q, V0 B5 e. U7 e2 H1 @- w
1 r% R6 p9 \! N$ Z7 ?
/ l8 ?3 S \+ E4 z/ e' |$ h; k+ u( g' Q+ l7 G
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。7 x- i( Y7 T$ y" b. f1 }3 H
. t% `+ s; p' ^( F h
& v$ i# t; u# } n
% _& h% O% D, y- m% Y如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。$ V( J% D& O6 z" u
0 d! o% ^! R( u) M3 N
( v( O0 I. M0 {* I6 [6 S6 e
4 I8 P! l! G: M3 r其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。' p( p4 R$ P V2 B' h- D
) \3 Q8 g1 T+ S) b$ Y% y# A 4 R8 b# M/ l6 {, s2 A b* S
0 i. a4 h8 |1 O, u) x- ~
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
7 O* ^. b9 J5 z
/ A7 ?6 d( h6 |* P4 r8 q- k" R . I0 F6 Y3 h% m+ C9 E. q2 k
0 M8 b2 V8 y& P4 b& C
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ c! Z0 m! R, k* [: z7 \/ N
2 D! e1 ]; ?# T* z6 H+ Y- ?- G
( k" o; e2 f1 _7 k: @ U0 D
! d. P, p4 I' A+ o/ t! R(丑)初,破解示遣。
5 L# r% h2 r( W& K, g- O
" D* q7 L0 E) Z- o5 D. ~ ) w+ f# {6 G9 Y! Q5 B- d
' L: n2 X8 T# z$ u/ S3 \4 v* N, R【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】. L8 }/ }) I5 H h. \1 _+ ~( V
1 V& S7 v, Z5 k. G) M
5 ~/ R$ {+ z* s
; N9 p7 A/ N. _$ U L佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
# U6 |9 X: O1 Y0 W5 Y, J6 ^9 Q. C& x/ o+ j+ Z
# H% y- A( F, Z4 S. y8 _2 y, h' N( T+ {+ w
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。! V9 \& d, S/ q8 s2 g
y; [3 @9 g/ U; Q0 `) Y/ K: `) d
, T) ^' N1 Q' z$ r0 u
) l# I- F+ G6 w$ d( A: f3 o2 {云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!3 g( ]2 [6 s, \# z/ r( K5 c' ^
. ^/ X$ n$ D2 G8 D) g4 Z) u g) L
+ i' e5 m& P3 W9 G+ y/ H+ c6 K7 I8 `. J) e* E
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。- V" D2 `7 u y
! W# P0 f* H8 k1 N; m8 [5 S6 y, e9 I & Y1 x6 g/ g, u) k; k
! O n/ W0 h% {9 N+ i/ o世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
& b5 t9 m, G/ ?" Z3 l5 |, i
/ W' T1 k$ B+ ^- z5 f! y ( v" `( O a, ]$ s5 p8 y
* p: _/ z% o- [: r8 O5 W$ E# g/ g% n
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。 l4 s$ k a# p+ ?7 h0 y
7 a, s6 _% p. {
0 U# q4 [" p/ v
! ]9 J( K$ R" I# Y/ ]8 s" h( F总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
t q |" C4 S. Q; y9 R/ V2 e
) |( d$ c G2 M Q( {9 F
. X& N' W# F7 G$ F6 F7 J4 S
8 [! D } I7 W4 I f2 K' C转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。& d& U/ V+ w1 I) f1 X
" N z, x4 @$ r6 a
, t( @& N. D( g9 P2 H# P6 s N
2 {- M B' l) g(丑)次,说偈结成。0 | p# d- }- L' g f
4 t/ W% O- r, a% y
+ ?8 Q5 a7 u$ c) ~5 n5 V8 w
6 R0 `( ]/ I& X1 ?8 ~" T0 K【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】1 E- m o; |: b$ V- s0 S
5 E% H4 T+ X. k6 s* k/ y
- }: T+ w9 [3 X" J8 }$ Z5 [0 z: }) c% B& J8 Q
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
. \1 N1 n: F7 L6 r9 k: r1 o/ A8 L, j" g- G6 ~8 C
$ O) j# v0 W% S. o! [- ^& q0 w0 v3 |5 `/ |0 o: O# Z) V
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
/ O; N6 c* t, v9 v9 Y
* V: g1 u( i2 d& m9 y
- w0 _% [6 D& s
+ R: d+ i! W. s- i9 w上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。; P$ T4 x! {1 k) t# ^/ |
1 o% O7 g: b3 _! B% |! {4 W: F
0 ~) s. G: M7 J4 {! t4 f1 z# H+ S' {6 p% A6 F
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
, G0 `) n# l4 X: ?6 h: m) b _, w5 a3 E1 W
6 L) ?8 s6 I! J7 |
5 o/ m: J+ \4 s% J
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
2 l8 z. M4 x2 j9 u: I/ Y( h% A
0 [$ H. P( Z& q2 h' ?$ F7 n/ \, d 1 v; X4 k& i: w% T5 T# n5 R
% J- N8 i) _. w J6 v/ v至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。8 H* g1 O# @, f- c* G
- ~% A' I/ a3 z
0 ` I6 `7 I! ~, P
+ A7 \" A" I" }8 T当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 B2 X0 }: N7 A- t" V
! X# f7 p+ F1 R+ O' ~
' C- M8 e2 ^7 G3 y" o7 u/ }3 J+ U
. w3 a; I; e6 Z; I$ m2 T4 P(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
/ x a+ S6 N4 }% |9 w
9 V8 J4 F2 x$ C& @8 s5 a# B' k7 `
; M) _, }/ [ P
1 d( F8 E* ^6 }7 M2 C% R(丑)初,标示切诫。5 ^! K9 X1 I0 w. w, P, P6 f
4 }4 K- s) n9 Z* c / V) Q4 I& C9 d) A/ ~& z
1 A; c9 D4 [4 t6 I1 Y5 q6 @' ~0 c8 w: L【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】1 G$ w6 C( w8 t$ B4 r
0 }* n5 @) k2 n* \% T2 ~9 w J
0 S: m1 U6 v7 x4 b
: {& Q% v5 ^7 P8 l( G如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:! e1 q" T. [2 N. c: d+ F3 Z4 c
( p5 }7 v8 j6 I& J: R
) A8 Y X7 `1 W* U( ?8 F6 L0 R: T1 w& ^0 y0 ^- f+ f( W
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。* H( z! Q* V$ B2 S }5 @# J- P
' p0 Y% E- {. I
* P3 R$ P# S, \% k( i& q" t) i4 o8 a
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
7 z) F- w$ r$ H8 O) M% _, v' P6 `
1 l, `2 |8 M- V5 K5 G* u
& `6 `! q- t6 e0 {5 E, U1 a z
& C- u+ a4 p2 `% } Q得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
" n$ r- p# @* P5 e; H! z* p$ H
7 V# G' h2 }+ _) A ' k6 d- c, D+ m! Z1 q
! N- K5 y5 L- C% N+ Z2 h5 n
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
) h4 ~; F& t& X# P) C' O# j) ~: F
! `# E: Y; F: Z" i& Z+ g# v; O
8 a- G( W! @( i/ u+ E& [. p7 K% R: D* H) ^+ B& t8 p6 A) \. W) b
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
^1 }2 b+ T1 Q8 V* W5 S0 {
! H ^; L& j2 _- R; g7 \+ ` D t ! d8 d" y( N) ^9 U4 }' ?
. |- y4 y: n- G+ K, N. i(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
* ^; A7 m9 K& H; z; Q
" _9 [3 k' |, l; l- G: } ; j! {( X/ { S+ }4 k
" k, {; |; q5 I/ b0 z此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。3 a+ Y7 J d8 Y2 ]" u- {+ O( R
, Z6 R- [! z7 Z4 z( w+ H Y% [ " E( ^3 D3 E+ r* x3 a; K3 y, [
0 b8 Z; c5 g* a- S/ V9 r/ g(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
( ~: V* `: u# N! a( P8 b8 Q k G e" ^) h
' |* \) I9 ~8 M) A- x( z% G3 t6 W/ p* ?
& @; \% N. B2 n$ x3 y6 {(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, G; ^ P- l& T- a& }9 o
/ l' }% l b- b) @9 c
3 T0 b8 T" D( k& T8 Z( R, g0 E% f* o1 L
9 c- h- s. ~! v8 d, Y- n" m(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
/ r9 S; [3 o, H! }' ^3 y
9 |% Y6 t B! ?% _6 A1 @7 q1 ? , j+ ?7 t+ t. J9 N
! x. D* B+ M! v: @
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
2 d V, S) ^6 q: M( E5 {
1 R' X6 d! _+ U1 D
/ w( S+ R, I" F6 X* E: @# b8 b: E6 ?3 {' T
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!1 R9 B) a5 C* r+ `' f N! G
1 o; \+ c5 i, N4 I4 f% K 4 E* m3 f; f" `
5 p% a+ k( M! _# G c综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。" p, C0 } ~' ]4 d* Z1 c
8 Y! y+ d: P/ i
6 z7 c: U/ V4 V; j+ t
4 J' \3 A& H3 Q% K4 h9 T曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。* C2 o2 i+ w2 C0 b
+ u; u9 s8 C; M) F* u
3 N; t7 f/ u% Q# V1 D
) E1 Y- i- q7 y7 u2 t( l1 k(丑)次,结显正义。
# ~* g0 k1 X; b; e: ]9 |8 q$ J, ^: a! v5 `, H
! R6 K' f+ }! M. O' R1 v0 V" z" n5 W; W8 W9 f
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
/ J2 ~) J/ f( p* E' E0 K
: y: X( G3 e! B3 j- j9 n4 S , G$ V, [9 ?5 Y) m2 m8 G4 u
1 a, }5 Q" a0 J* g
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
% e" ]) q% K7 V- w
l" l/ W* Q/ Y9 w* g " b. D0 I6 y* c7 h. Y
0 N+ m- p. S/ b9 t此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。) K; r5 H$ E& G& e! w" f
2 Z/ c k0 w2 m9 w/ T: E i0 f
+ q- J; r- N% {) ^) Z [
6 h6 B- N0 Q* T5 U说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
1 l; r* G* u# | O$ y' c
1 g( p! |3 x1 J
7 j8 M: R$ K3 T v$ O+ |. N! _& N
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。" p1 k0 s% D* h! Y$ J+ O
0 X* h# S$ R* \0 _: x0 S. I3 F& M
. T4 m% n+ t5 Y3 a9 O, W3 y6 Z! J4 e0 `, e8 j
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
. G5 F# d* z1 m5 s8 B6 |4 }
0 G6 ~1 T; A+ W0 P3 y
5 M* E* |9 M+ e' p$ L. J, g8 y2 Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。* l* z* p: }, H& v& m+ |% @
4 \* \4 A, i& u) Y1 k5 l) `/ ]3 x
, \0 T% z- t+ G4 m8 {
9 A; g2 S" `/ O. H. d' u
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。8 G+ t! T1 A7 i: j& f+ r2 @
8 _( v7 s% C% Q& H
e+ Y* z# D- S8 ^% j9 W* N8 z
5 w# ?. V+ b/ f不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。* D* @+ E5 z0 H1 I5 T9 H* [3 L
& f7 T- o7 s, O
# Q3 y6 m6 \3 t: }0 R9 N8 W2 [0 v! L: P+ b4 }* g
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
% j) G; ` r& [
# N! h# r: B! L
: v. ?1 u1 y8 L: B4 L/ n
3 N+ l4 h8 T! V6 a+ ?/ K$ E/ \/ z& ?彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。5 A( q- Z8 z& i0 q1 \3 d
7 ]( v' N. l, p a9 r) u( e 1 V% y8 B" \9 v6 f$ J4 n
1 c$ H& k- P+ J5 N, p! `- ?
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。* K& z9 G, z. e( l. ?
% \+ q7 E5 q# b* H; \
/ c* Z; G5 S w# o- C. B1 ^
) T3 m' e% t- E1 N彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
! e: R0 S; n2 e: @" o& V% \# ~, u
0 J J, r3 ?4 ]% _8 c
5 \, E* p# |$ f1 p
. Z' a' F& D5 N; Z& E$ \过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。2 w/ F9 F' n% V& O% V
5 Q3 a4 V, x) j5 t4 K
p' ^8 c4 ?$ F8 G( Y9 Z, b2 R/ ~
% x E# u8 b4 m" m9 m9 E- x不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
/ G7 Q& Y2 Y* v( H# W+ e+ F+ A& S, n# x3 P4 R3 l
0 `2 L- F5 [# {: ^* B- I
/ t! O7 c3 j9 ~
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ M/ H' D3 k( o4 j) w
8 P+ e! B; w- s/ b" E8 i+ i
1 `# [. }9 R6 S
X4 I% i3 q; \5 l6 r4 N# ~: Z- ` B$ Y非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
$ p5 ^4 Y0 ]# N! m l3 r. R) ~6 E r- ^" {
4 P( j/ {" q6 p e: R. h6 {2 @7 m
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
$ `; ]2 D. J4 X
; z% B% S: U% u: |7 T ( h. H) a4 N* E% W/ S: }
. j' K. [6 n8 G8 x/ J
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
2 a& F2 r2 L; y) T' S3 ]% D) N
% R( w. U8 _% {1 t ! Y; B& ~ y; Y5 w
; O4 o* w) @2 N, ^ e彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
; F7 p; P, B+ J
* Y- v9 o9 g+ `2 ?8 J1 k
& X1 R1 H1 R3 O# `" Y& k* J* u3 @2 V: m
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
6 U X- g7 Q6 D$ L1 D, k, G- N; H; ` L
# v1 I9 b" K6 a# b, d3 A, ^5 u5 x' h5 |) [
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。 ^0 T: i0 i7 y1 W# h" \
5 N3 o" b6 T$ u/ s1 I
; E" z3 a* N% F/ l' b+ P' a& O4 k; N* C6 K
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
5 D3 A. p% N& S& s B& ~& i6 [
* @* u$ \& y+ p" I 7 W. _ v8 G8 q( f6 z$ S* H; f
/ ?& ~# Z. S; F; R) y, f& D3 D
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
2 w+ L$ h1 S6 a+ N3 H
( I% e+ \- W, [. ` " p! a3 E# g1 n# l
j! Y' e9 i2 N5 U或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。# ~2 b9 s5 `/ a3 o) s% x# w C
1 `6 f- e$ X5 K" X9 O
1 \4 C; p" M( R6 l# o, A7 A
) [- u! \2 S' [# r若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
! Z5 q: w0 e6 i. s# y- c( { M! Y9 ?! W# m2 g
" w& t- X7 K) e& ~" ^: F
, t! |+ R& c) Z8 i4 |盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: L! r; u1 J9 u, d# y* g% g& G0 h" v X
& R' n+ P- X4 ?" | , i- {! l0 B$ f! }" ^; K# d) i
1 u. t9 }" H! {5 b. a8 l# D
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
. \. B( ?% }; D% }. m% }
& ?/ n; X3 v. c6 j# U+ A 0 U2 G) W, Z5 P: p
* b, m& M& C: H* T+ s, y" Q再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。1 Z, E3 Q4 B5 p. G4 @
$ S. R, V. [0 y5 T T 4 l1 r% M& Y8 E$ g/ f% ?. }
5 i, q+ ]5 L$ X8 @% e试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
! G; {2 \8 E, P& w
9 M7 v. x( \) `: r/ p3 x ! T2 G$ L! i& n1 W1 @
* B% e0 f/ M* k! k, d(壬)三,约不受福德结无我。5 G3 p; v) i8 F% W6 T( l/ @% e5 w
1 x0 N r4 V1 H: w1 o
% J4 f; R! w. U( N7 Q, ?/ t" Q# n( O5 p' f- T1 _
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。! V. z4 A' c# t* B3 u- T! M' x
( M" ~) P+ X/ Z/ h4 C% V
- h) j q- e j! p/ c. m& V G! k
3 e# E4 F9 E" S9 L' C(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。- m8 G) Q: o# U6 M, |
; G8 ^9 G* I5 l5 A) e * n% r! q# G0 f' b
9 n& T" m( L* `& S' @+ B# j) \% X
(丑)初,引事。' s# E' C" T6 c) l
" e. m& O$ T% b9 L
' l: G( M% i/ ^! R6 A" A8 |$ C& V
- Q/ J3 @" R. |/ j" B【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】" K5 d% Y7 q* D8 s* Q7 E }4 m
/ Q e/ @7 w3 b% L6 g) Q2 Z
: |: ^: `0 ^" x. R7 L* A& D* }$ G9 c. t0 N
% c+ g% f% b% W: E3 x流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
; k4 r( d5 d5 W. K7 { C1 V, H$ M$ l4 k8 W9 i
7 c S! |' C4 X8 _0 f
' C2 e. B8 \; X
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" u4 _2 }/ r: w d7 l- y V3 @
( D* p/ ^# }8 b+ q6 J
8 B' d( x' ?" x0 G
3 I9 b) F) ?8 ~0 _# Z) \5 Q( \
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
3 q+ D4 o% ~) N4 u
( B3 |, u6 M$ S5 U 4 m a/ |' s& c0 E7 i4 c! T
9 H* T0 e# Z1 w: p2 I; c! X(丑)次,较胜。
* ] Q; y1 Q3 y( R8 H. D+ K' _' r4 u: m. M, T2 e
r% @2 Q( o9 K6 o2 t8 u3 V @6 P d5 I0 v9 ?( q. ^' e, o
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】, X" b! C( T/ G
5 v* u6 \% z/ N. ? " k0 d2 s6 W" q" _
; X, K2 \, \ x7 z* V. J
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
# A' z6 x9 t9 C; ]7 L+ C' X, p& t+ q% W/ f& C. n* Y
' y4 F( S! V; e% s0 ^$ ~& d
' e5 s) I$ o- _. C/ j, N$ L3 w5 W
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
) g3 r" E$ l% S; J
* H1 t5 u, \% x8 {: s. }/ q9 v
. x! r8 F4 J7 s5 \0 }0 l! h8 u# p- Y# u5 y3 c
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
" ~* {" Z" c5 i! @( a: Z- j7 t; E( N, ?9 y( u; ^! j( I
# [0 w/ i( o! J1 X2 \' X, }; {2 A# m# g$ d, u, s
(子)次,明由其不受。8 f, U8 w8 j& y, r
2 N" n! ~7 L( @; Y7 f. e
3 t0 x9 G+ K/ a: M: w2 n" t
7 |9 |, e' u8 _4 | V* e! |3 n7 c【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
- ]1 F* |$ O* M$ v1 H; h
4 k1 j% b0 V ^# Y) ^0 S
K6 X% M* o# a2 s, K$ l) Y; [+ V$ D
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?& y$ o4 o5 m. p% y% L
- W* L- @9 { f9 o2 N; }# X * y7 O {6 U) {' `
2 h* b& i' \1 O j云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。- s3 `7 ~. j. u9 Z6 ~: W' V7 I" u
* [% Y+ h1 E2 s3 e
- V! K5 B2 s, ]: j9 D3 S' [
9 ^ ~2 x; {4 t9 U8 H
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 c9 y6 X; }& } \
/ J! l6 p2 V: J* G0 R
& _; l7 S1 @) s6 Z: o
6 }! }- o) ^4 m
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。! _9 C! j8 s1 D/ {
, f1 e# N* f3 R' j
2 S0 h; r, t4 ]) ?* o2 l
) l; ^7 N. E5 w5 J(子)初,请明其义。
9 ~% ?* a5 f. p- E; `$ A4 u. k; U- A0 @* `0 G
! ]. Q* b2 A) C) b; h% {% \7 i# [7 v0 }" G M6 _
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】, b/ C! k2 H& L! b$ N3 h
, L# f0 p5 I6 h$ S9 \
' ]6 k: R: q9 J8 U) ^5 d
1 L* T9 o3 w6 r) v9 [. u5 p长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。. V5 d' q y/ n! ]* s7 C; {
1 G( Q* J0 e! x% T$ {! A & S; z) P5 D( S$ p
9 m, g1 b7 `$ o
(子)次,释明不著。
9 n# G: c5 X) d/ P) _+ z$ H6 I+ `4 h0 M
7 e1 T7 S' d% J; l! I
# Z. j' F5 c8 T! g# I# v7 E. J$ L【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】* i2 M2 t6 ^) J2 F; P2 v7 H7 [
' M0 h% \; c b) d! d8 O. z' Q
* b. L( w, {& ]2 V* k" h, q, x" Z
8 f+ _5 _9 c. j4 u% N1 ]) r初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。0 H; O- l' j$ ^* r; X) }% K/ C
& u8 [2 l' r0 r1 w) B( G$ P
# P, H9 w" y* j; ?) i# J! I) f5 t O x c B. |& M0 {
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& R3 ^6 V+ Z/ L. C, }
4 G: w% x5 R" V; Y0 V8 }' F
; z4 p: n- R1 w0 r
4 |$ U# N; {* H. T( K1 l且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
3 l, I1 q% r$ \8 \- \. R, a$ r# B: L, w B
! C' g( K* [3 `( n8 _) n
& x2 C4 X) C9 p9 i总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。7 E$ Y5 ]9 _2 l. k, [
( d3 c+ j. l7 Y9 I
+ I! `8 ]. R" X! `7 \9 l
3 O6 M4 ]. Y8 ^3 \/ v) N
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。# V0 s I6 D* o& u: a
7 `1 e# t( K: a( }
' h5 ^& W2 l, A; ^: I& C& k& y1 H2 W0 q" y
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。1 c+ t$ T s @8 `% g+ Q" m+ |- {
1 W7 H, `) i2 I ' p T4 [; j1 @( O
: q- o2 l% E* {% f: r- _: B上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。' B( Z# \& ~7 R: h
/ Q5 j; s9 j o8 h* A) v# w/ ^
1 G8 ~+ f. s8 {/ S$ H' ]8 m1 }( Q: G5 ]. O9 H
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。+ B- r2 ?* u2 E+ g: K3 _4 T
7 C; @5 F8 ^9 Q$ t" c5 j
) x0 A9 E' f7 {- _; `* \. {9 j/ C( w, ~) y" V" l
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
% ], j) D5 h8 x, T) h. _! F, R8 j s/ _( D0 ?$ ]% Z$ H
8 v( I" S1 N; {+ `! H4 Q& t$ [8 r/ u/ m) ]% W
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
. w0 e8 C2 X8 ^% `% u5 l8 S: O
% r( K" {7 }4 [+ g) y0 o! x
" e6 h. a* d$ W9 |4 U. a, |: E- X* K2 g, l* U1 L" Y# l" e
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
; z" {$ {. M8 y7 J; p+ G- F" B
9 [5 O9 b& R. X9 n
1 e$ y$ U+ o$ `, m7 c v5 h: `$ o6 J3 G7 d0 D3 \
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
6 A" N _& A+ v7 s! o6 H! B
. C w" B4 \$ x) @! t, P
1 t2 n5 h7 [; G2 z1 c
' g! ]" G0 d7 b: C/ P6 ~$ t总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。, ~( R& F' q" t* @" @' U- S
6 P5 T8 N; `+ E9 z4 \9 m/ F+ h, O
& P9 ?9 h& }: \! x5 K
% T1 C: n5 z; g4 i9 X顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
) }* F$ Z: v! ]7 M2 z5 Y" F) i2 y1 U6 ]
% B. p- t) g) ~" C3 S' [4 C7 [
4 ?7 { u* S4 N然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。1 Y! s" M5 P' V% C: ~
8 ]! S) Y* M# X( l3 Q; H
& o3 w9 x/ P/ T) m* r0 {, d5 y$ q2 y2 r0 |8 `
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
% C Z1 o. D9 v) I/ T6 V" J5 G g$ u7 T3 y
/ A$ ^$ p z! U% N! S/ Y0 p3 {
9 b8 n0 p, |( F$ g) v凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。# \( ^8 `3 K# K; h8 H
: o- M, d9 ?) j) ]# G$ K
3 ?) m- t$ N' F( L& |8 X' V {+ }) V) z/ n, ~
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
4 a' F/ e _9 \9 u. @; N9 ^, X
3 ^- T& O* ]% C- U6 U$ g; g7 o 6 W4 F' I/ {; {5 ?
# C/ J+ d! y% q/ q& [$ W
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
. Y# ?+ F" U% m D" \ z$ c. ]- ?9 u3 Q: K! l! u8 r0 t
/ N$ X/ ?, }2 L/ J/ A0 I. `+ c' \0 d* G4 h
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
5 t) F7 t* S' c- D# @' u# @6 n' E0 N0 D2 Y7 k3 z+ M
% w( ?9 {* p ]$ H
8 y; u: X+ B6 h9 I" A, J夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。# m) X' ^, }& f. B# X
* i% d# k% B' c# { & {1 _( I% N8 F- e- O7 J& |3 O1 F
) M- c, o- u7 Q' T6 `" g# D
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。; |, {- W- I3 K T" N% I
6 [' ~2 f* h% N
/ `9 I/ D# q# H; g$ K, | U% m8 M
|* @7 q9 P- t% s: E" o5 @(子)初,斥凡情。! w9 y/ j/ A2 Y I/ s
* L% N3 I! J0 c6 n: i" V5 p' f; v
6 E9 L" b3 f1 k: z; V" t
) v0 K2 Y( @. X3 H) Z- o, |) k【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
: x4 k* r2 e0 m. u0 B/ F2 x7 J
6 R8 Z% k% U$ g# v1 t$ { 8 [; L- T7 U c$ B0 B
) I5 g: _% ~% o1 g. @6 ?* U
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。* `! X2 J6 r7 x! y: U9 `
" e& T, c, B0 u( x! A4 T
% A8 H& t$ J8 M" ]1 W
" N. Q0 `+ |) C7 E如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。) a* ]/ I, S/ V$ S: J$ f- }
$ p' q* k3 r; Y+ m7 v: V5 d
# H8 T1 t6 i8 R* g. ^
! f) Z; ]' y& H. ]四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
. Y# Q2 P7 x3 a( e; W+ x
' [0 D1 T6 c* X, q. Q4 t- n 5 x; g* a" ~+ N, t2 |
6 M/ k, a0 z% Z" E( [(子)次,释正义。+ N/ ^* y" k2 e b! v3 n5 T
/ a6 q% @* T2 f$ W2 k4 Y
+ }: e) L! L( y2 V5 w
) e6 }5 r0 N" `【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
& u- H4 L3 k6 t8 m+ a9 D, y$ ?$ w
5 M# _+ X, s r, r. E
5 N" w" g% T8 Y& ]& l1 y7 Z# `如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。; `, w& X- [7 Q: ^ U! V7 a" ]
0 j* j: B% l" _+ K4 y" t
' |7 S0 t& Q4 B5 K( v
6 L" e5 k. P& J5 |明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
# \# ?( b' W( {" Z+ @+ V0 ^: e- L8 p' R3 V
' v G' y! Z2 b; T' U# d. N1 x
8 d9 S C7 o; w( b0 ]总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。% \- q% h/ w1 T! P" b' m7 R
$ o* v7 E- y( X; m1 {
2 Y; V/ ]1 l2 q* L( V% O6 K* c
, A/ f; |8 p0 B; e, V此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。7 l8 M3 D4 ^, a
- @4 @" `5 v8 j8 ]; `( ^
$ Y& Y% @' z5 z' S2 D& Y+ O
$ K1 O! X) a1 i1 ^8 {# r彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。( ~' Z3 q6 c& g' t' Y
' K! w; s8 E# k+ e
. X( B: W3 V% M3 }0 I
6 z8 ` x, C5 O5 K2 ]# a念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?6 x- g) H3 m2 r
. o' {; H `6 m2 ?
# [7 C" U# J2 G$ ~1 N1 G- I+ ^6 I
}: B7 K$ h# W, i. h q+ Y更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
) q. t! ~2 V, T6 A# V7 t& S G
0 M1 A5 i/ L6 N: s
4 A, Z* Z+ X! q$ e% Q0 A8 o# ? P. n) H+ N
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
" b9 h, e( {, G3 W5 ?- A( U) ?7 }! E, q: \1 S# D6 v1 f6 k( O; |
0 ?7 v: l5 C) U) C, A' `9 z
5 i4 l* \" {$ K: G$ v( \* X0 F今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。9 @5 W `" j5 H5 J$ M( @; X
5 v: Y. K& J* `+ g, E: \: o
/ W- S9 c {9 }0 s
& {( p8 k2 b( I" U. n, z总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
( s7 {; @5 m/ t% I% x0 H1 q: I( b/ g! \" M- H; g. D d$ {% }7 x/ ?) \/ P. u
/ m/ `' B5 U" \& c8 ]
8 l! ~/ s- u8 b4 P F1 M* |5 g且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。0 }3 K2 H! _9 I. M [8 {( j
' H( x+ I9 @9 C0 I2 i; g: s( O
) y. B" m Q- P. s6 N
/ O' @( E5 W, ^6 P- F7 i! D
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
( `8 c2 H# B& S' `7 _ n1 ~% ^5 x! N; H: U ~4 u
$ A8 V* I1 p: S
' F" ?9 K% Q/ q; u3 H何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。" Z! ^* i# v" ?% \6 z
: n. G2 f" ~8 H
9 q# r1 V$ v1 J5 F: B
$ {7 N' b ]' ~6 M, E+ x而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
# y2 J6 v" Y: Y4 d6 Y# R/ c* w" ~$ K! C+ u6 ]4 t6 P6 f, m; b
$ l9 {; ^8 K3 L' G M `6 _ G5 j
. k9 z- m+ w6 `7 [$ I且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。% k& w* S: D! x$ M+ J
2 V3 O& {* E5 [4 I" I$ u ! b; z a, y) j% |. l4 I. H5 l# p
' \' z0 o- O* e5 o# U- D
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。/ j. A2 {% m( ?3 [- |3 |, a! A
9 F; X; I8 H$ S' Z4 K
2 [- C0 L$ z4 }2 R3 x
- v/ K9 W6 E& F. Q: H0 W" P(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。+ ^% B1 {' x! x
+ N7 p, P7 C( ? - m d# k5 R' y" s
) P9 H6 w3 [$ g4 j! K: } c' I/ h
(丑)初,问微尘多否。
2 e! y3 A& S" G ? G4 B
2 m D* ^5 j4 W! e/ D
5 c# p, K) o0 C L& q
& R" J( k. z7 i% O【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】1 V9 p) u; S% V" s
( H1 R2 i/ T5 c6 C' ]1 }
3 Z2 o+ s: ~/ T! Q0 G
6 N! n! v5 }- C; I# J! [微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
0 s( y5 m) v6 X6 P/ Y k6 M0 T* \4 H) R- R: N8 G
7 ^7 D& J! j) ]+ C2 S( ^
% E$ @& I) k' J. I- F" O4 N0 p以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。: j8 j$ U2 ]% w" G
0 G3 h9 `# Z, j; ~% O1 i
/ g' I0 W/ W& F. S
6 M+ `" Z- y& X0 H# s于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
: A- g5 G. l- r5 C. ~! X1 Q. u2 B1 e( A, N- f# J
# U5 z# L7 {2 v# r$ y% D
4 W! `" l8 F6 L6 q# n(丑)次,明多即非多。
+ i; |9 i. V0 X- Y Q7 C5 V! p2 D- m
' I5 {+ Q; ]. c2 X( s
' C5 {4 y" P# d/ P' O2 Q. j* j【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】6 v9 j6 R; Q& l! }. B/ p; ]# u
; a7 V/ q$ @+ e: ~3 N
. u$ M4 j) I) g9 Z9 s/ @( b* k. O2 ^
) x% S p( L5 J流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。5 P4 g' S) o f$ [
7 R9 b7 l. n5 n 9 L3 Z$ ~% j: f2 x: ?
' Z: K$ v3 v. m4 P0 }, c* |+ s3 K( M
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
& b2 D# ]6 s$ v2 X
3 |: \& g% s- M6 t9 G 9 X- W( }4 ~) y1 S2 A
! R" b; S6 n' f! @
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:5 o' f3 D1 Y# W( F1 U% L
- a& }( P8 X; Z& c5 }. _
4 [! y& }( ?2 Z K+ w3 O E
0 l& v& _7 Y2 j% h(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。/ V# B3 I, y/ S& f
2 N4 T) O3 z, H ]4 x" O
0 \0 f, N, ^$ B; e
- w" r. n% P3 y, x9 o(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
' B" z0 v; q M. {9 C$ Y; ^ e8 k( Z0 ^3 {9 d" G& ~- n& A0 E; [- C, _
5 u; Z* |4 s/ U9 m* ?
" \, Q% T" l6 C. W5 o. @! Q9 N
(丑)三,释其所以。
5 X8 K; _: C6 `' I& G, ~: A$ Q# Z, j7 ~( g4 \( q
8 x+ j* C5 o: x* ^- `
1 X2 e# @, r6 O
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 i4 e8 z6 c+ N2 j: Y( p( J( k0 V* J, ?
% c, ]" x, e- S& i2 y" W0 a/ X+ M
7 h( E! W6 {4 _$ g* X
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
, C F+ a, F, V# C
/ u# C2 m' ]" `; T9 x / Y6 Y2 q) V9 p/ u& C% {' K
# L" [/ `: A; ?. j) y2 R' i# g9 T(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。+ S0 u, x0 l4 F$ Z
/ M5 J2 L; r+ ], ]
1 s* _% l0 z2 R! b2 X. H$ P" R9 `
+ @. P8 p% k1 ~1 k0 X5 L6 s5 k% a(丑)初,明非界名界。
$ G+ K' d. t; c! [- `& c( k# ~. A9 n, v
0 g+ a" S3 {0 z! e4 ^
$ C& v' s: ?+ y: t- c% c. k【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
5 v# w( d/ V" X* J' u9 @9 G
+ b0 l B3 E' W( T/ y. z( u* g) w
* C h: B) s4 f; N% L B5 k9 p# E# n% J9 N# Z/ Z6 q' j# E
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
! z6 [ G. I- b- g6 P3 X( R3 I: B+ x
3 c5 \; y& n' G w! q' s* p4 E
' I& l+ M3 k; T8 b+ A此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
+ E' N. F) ~7 l- L) @8 L
) \; E$ j& V4 N8 @' z; s U + Z/ B* L, I5 Z" a9 p& E
4 p. O5 I/ u+ m8 |* c! {
(丑)次,释一即非一。) x" `, s e& I
# C4 T$ Q& l# [. i
# H4 G4 o1 W& }. R0 s$ Y& o3 Q
* x5 e7 G I# N2 e; x5 j# P【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】& ]) t; H! S; \
3 \ e/ t- u7 L" O4 S 4 r% p% c2 ~# d) X' m8 O
" B0 R0 Z5 _* @5 G2 k
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
' Z @4 E2 H3 u$ q C5 m) d+ X7 Z" c, ?0 A
! d8 i# o- E {! g8 q7 h
$ k/ p1 ~- X% W. t9 K(丑)三,示本离言说。) x: N$ {1 D' O4 M2 F: T" p
1 M1 a7 ~# ?7 R- L8 r0 F7 _ + L% Y% L; H+ x$ b) c) x6 g
% |% z" g( [1 D0 b) Y/ [$ [1 {2 ^
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
! a5 p$ Z7 X4 R5 l; Q( ^! X& q: r( ]5 k$ P3 W. Z @/ k
: k' F# c( G: J+ N* ]/ O
, a7 h- s0 H5 J) m- ?% a
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。0 {, U0 h4 M4 I
0 E0 K* F4 j. l6 b) m- r: g* X
: c+ c" {4 x$ R, e9 U
+ K; H _$ J5 p3 P# ]夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
' s0 t- \8 ?9 \% P: v f* M9 u/ M6 H0 ^. h5 X4 F
" t# D( X* z1 N) T; \3 Z, [8 i1 K0 K! l, K
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
* ], c+ Z. ~: f3 ?, [' W8 R, g; z, a/ U1 I1 k4 l& l
$ b# w2 Z5 J; f5 Z# ~5 Y
1 n/ d6 P& N# t- g& z- |当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
8 y) {' f6 B" s. M0 r* F; N8 r# }5 k# D# C$ x8 t8 x( j
" \1 c+ v V% B; q% ^
+ K& J0 H; W. r
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。8 A" `9 {8 H" w. }
: M# \# l1 L- d$ k/ ^" o
) L/ \% {- _0 V0 s; L' P" ~& n& O( p0 S
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:* W( t4 T: F; B
0 B' d3 b# x/ L . I- ?; S% }; }
8 _ j8 ~+ P+ V7 w$ E
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。6 X: e! w0 Y5 h0 q2 X0 M
' G( W4 B: _& \( j
$ U- w0 j# w. }. j! L
" \$ {$ y: h. {1 ^/ T" \% K
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
0 w5 @' ?. i8 Y3 Y6 a5 Y c1 C# c' n6 W4 y. m# E& ~
# [; c# o( Y5 v, w& X% b
" K2 f8 y# W9 z; k6 C3 d1 K
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。/ d% X3 ^1 D7 J! J( p0 |/ l+ n7 y7 G
+ U. ]8 k% w9 {/ L5 r5 ]7 h ! C7 m# F- t6 F
7 \% G6 J: F+ r( J+ N$ V
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
' w, A0 Z8 B9 g# f- x3 i8 _
5 o T& N6 y' Q# s
: ~5 e+ E/ G; X3 R6 }+ B3 Y* h, n6 k$ A( {2 g7 ^$ u$ X7 v1 I% Q
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
& n" N9 t8 V3 Y6 \
9 B, a" T: [* X* p5 F& } F . Z" v* S) d7 a; e7 g* I% h
, N- `) c& P5 `& m(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
$ z7 y# o* b* e8 y! Z+ \! x- o
; ?8 c/ h! t/ V1 ?! |% w * ?1 t# C# f9 x+ y, S. \
' \! C! i, d. X/ W8 F何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。/ ?! y% j9 h8 y$ ~
8 y, b, H# a/ N; B$ Q
+ ^7 w) x. f {: U- |4 Y5 c5 s7 E8 O0 _4 g6 } W
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。9 J, A: |& k( X( A
* m, J" K$ R) X* p% |8 \ 6 x, O, T8 [8 S6 O
. }* `; Y3 v& c$ b. F, b. ?: K* E果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
% w( V/ n5 ?# W6 B! C C' R; q& C2 Y7 w
8 o0 Q* Q& [6 E8 y2 @" v: \
2 Z% u0 G2 b+ c
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
; k5 s, I1 d0 y8 t# \ V, @ S- |
# F" v9 u$ y& f, ?$ c
. k( m" @" ~+ I. s b云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( @. A1 k" S1 f2 f' D5 r3 n4 B m+ l3 W ~! i4 v
8 R; d7 ~1 ~4 v; F/ s0 C: j7 ]) ]: t2 R6 }8 v" x& |: B
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
, p4 W {( z% i5 _ @0 |- Z/ j. H; a
8 V5 f' x+ f4 z, x$ o( O F( g" c) x6 E+ C8 r+ ~) ]
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。: h- d P9 r- @
# |4 o& z" [. |) S
6 o, D- H9 q( x2 u* p
/ }0 X3 A0 H& |5 d' ^3 T/ ^7 a1 W1 l
(子)初,问答明义。
/ ?5 m" k7 R$ i$ K2 u3 L0 `$ D$ d _3 ~& r
/ g T1 t$ k8 V( G- \: [4 [. Q
9 s& [* c4 w1 ]5 Q- r【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】6 C" }5 E6 B6 x! y M
4 z8 j0 [% Q, `7 `0 L2 b: z
9 y" t6 G$ m+ M9 [6 `+ n+ F: y" e9 v6 Q
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。) @8 v+ k5 \, D7 E
9 u( i5 F7 I( ^" z1 w2 `
9 x4 ^; Y+ E m# R$ O5 x. d& w# e! r" E" C& b) Y# Z: w
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。7 ^ C% l( Q/ U
: V \2 b( d0 C6 P) ?
' [2 M* J0 _' F: Y
/ l( W8 @# [' h" Y4 D然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
, u2 S5 u, x) z9 t
* F: b' V' J' G6 X- ?1 p0 {+ v
1 R0 c2 q& ~& ?6 S* U( ~$ Q1 @6 d/ p& g& z, R* j( v
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
* P9 t* J/ S6 x
5 s4 j: z% k1 |' s- v ! _8 P. i, [8 n( K
, _# w5 V5 }* D g( j" N! n4 o
(子)次,释成其故。
5 W* q) M% d6 A, w: H2 N7 [) r
7 V) U5 o9 d" Y7 j+ |, j/ P% f2 Z & c! X4 H. ?* R: |' S* B( U4 I' i; B
3 T3 A% W9 u+ `$ s# N; i8 H【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】! Y) _- H( }2 u( R" Y
I1 S. W0 G& f; r7 Z& ?' n6 N9 ?( B
$ [ _, w T1 ]. K7 x5 f+ D2 p4 ~ Z; n. D/ p% S
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。# ]5 K0 ?2 I* T5 c$ k# s/ Z
9 w% ]" C+ g5 U, V. T
! `+ K- `6 _( ~8 i# v. D/ {+ q0 a5 A6 y) v! M! c: U2 O
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。# D( Z( v0 o0 r! ?, z. I
- _' Z# H' Z, f0 K X + g2 m$ L0 y0 ~$ ]4 m
( G( V" L0 w" W6 i1 x& V+ q! }
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。2 E+ p' k b2 I% ]
* {* H9 |$ K9 I1 _$ T9 K6 l : n1 Y# R! w c8 q$ q& \5 e
4 k$ z9 G/ c' `佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。3 @& g( N. b8 H: U+ O
, ]. C$ j8 C) a( f; f9 N
5 }% G, ?) B" z: |( B+ A1 n( V
' R4 A5 E7 d/ R夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。: A0 U: D- k" A6 f$ v# e; u
$ H: Y4 u7 v$ R- |- ~ " L- S* T4 V6 k7 i1 k7 I7 f& R! D
6 F% Q5 _8 i. @
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
( a6 ~* x1 t. K/ R! s, J" f; L2 T9 \9 [1 D, x
( i+ O6 w4 ^% `0 I0 H5 _4 E% o- Y( b" I( F, A1 s
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。! Y; L* \* A! I, U/ a+ _- Q% o
7 q+ ~% A# `( ~& G' Y! r
$ a% Y* o2 n, C
8 y4 K" K( t) g理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
' y) l1 ?, H2 F6 K) h+ Q
5 E- n. a( U1 f8 ?( B# H
0 ]4 l: E0 K" ~4 A- {- \# k& }( P/ s
* `% _' s- i. i" H z. W, x* H0 M) f事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
9 q" h# q$ I) ~: F9 U! G& N5 j* L% C) g0 z" ~
3 o! U3 R) D- v3 k* H! y$ r: b8 A) ^% ^# `$ c0 b! w- q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。( D+ a& T0 J. v+ [
& w3 Q! _2 s7 N ~8 b: ?" T
5 `5 l" ~% z& Q Y7 L% G
' s8 T' o2 n, b* C4 ]8 F. X即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。4 t- Y7 \ Y% ^' J
) k4 j: F1 d. f/ G/ c
2 ^1 D8 i+ s8 I0 r6 }
& l4 d# w% I" |% h3 z& u+ K# c" i若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。. S7 U: _, \& S/ o3 P
4 ]0 {7 k) C2 F- C. O & ^; V+ i2 Z) Y9 X. j9 M
2 P& Y) J) ^ j; B! ~6 s何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
9 {, _( n, Y5 ?; p
) |; u" }+ z0 `9 h- ~0 _# v' } - W$ K: X j6 U! c3 Z
$ V% `2 W) p- d* }' _& W! T
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! ?% c; F! \; K1 B6 `
0 p) K7 e, L2 n8 P9 x5 b2 U
; B' r4 K$ O- D1 o6 Q
) |- R9 ^! m2 x! a/ K9 r$ i6 G故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
5 B1 W# h1 C/ X: G4 G: ~$ {8 o% o- o, H. }5 E$ p6 g
: `6 i& A+ ?7 P. F& b( H4 R" O4 U, U" ]( d. |, n& U8 P, V, h) A( c
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
6 C! f3 @9 J% K, c8 x* V7 B
3 j; s }1 f% h) x
, z" `9 i# \: x P1 C/ w0 e: N+ r0 H( `+ ?
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
- M0 b( O2 J1 A! ]8 @: [/ f
+ ~0 |3 `2 ^7 `9 p" M( v - q {3 G; i; q
- n4 e# a6 g" b# ?/ P总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
& k4 t6 z* L% r; ^, N, T1 @! v. h% V6 I) }' W& Q" p4 u* v/ h( f# b0 A
& r! e; u/ D4 ~, p- c: @. n: O
5 q4 ]8 e; ~& y
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?/ j4 }, m- i9 _" Z, |7 d8 |: I
S- r4 s8 e4 |8 z8 j0 N
0 z3 u! b% y6 X# i' }1 o# v2 ?' X
+ v2 t5 ^: s8 u$ ?! g9 [" u
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! p' e& G8 Q( D
% }" V5 m7 g$ ]4 t
$ O& D. T0 {! C
c$ q7 M& v% a6 e) \9 o5 s. S
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
# U" ?5 Y6 s' ?( e# v
0 }/ u! i5 _7 L
8 d! ~& Z( U4 c
A& r; @% V3 S) O2 Q7 B9 `7 j/ S径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
0 ~7 b" L& p2 i! w$ v, f7 C+ k# l1 r/ i/ i8 q
~; E9 L, ~1 e& L k- [) K- a6 Y5 g6 S% P$ z6 {4 x
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。5 q6 S$ U, N1 x/ ?" M/ [$ x& _2 \. \! [
" y& Z G9 F( P+ @. n' \+ A) E3 N
8 ^9 s1 h- W% @8 J/ O& J9 W5 I
, Z! a: S9 w( |( z0 o& H有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
' H' ?& g) Z: h6 w$ S0 d$ W2 z3 s) X% b/ ]
' b7 Q$ K2 b) \1 v s6 Z4 [
8 A* F# r! m: P9 g即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
- i" J2 a, c; z
4 \% i! Q. n$ {, c) N* a ; k; n2 q- Y* P* @' t& U
4 c7 \( T5 w7 x. L' G
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
$ \8 {, a" m8 t; Q% E' p9 g; a7 N* l
~4 d. J" J% y6 D
/ H! C H9 V8 q
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?1 d9 l8 ]2 F. Z5 U; e
7 o" B& X, L( W
2 j2 {0 _% y+ k1 \; J; H
3 V0 D$ u9 A2 ^) w6 A3 H9 ~当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。2 X8 `6 @8 L% a
1 ~/ _+ t; d. D
% Z, r) _! m7 T$ D5 n/ N `
. g+ a5 J1 L4 h1 h* E0 K3 R
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。% s2 s5 T- c9 N! S( H
5 G# {+ o6 u3 t1 t
( v4 n% v, r Q! w' c( i3 T9 F1 I( [
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。) n( y9 p9 X7 c9 u4 h
' P! X0 V2 l6 B$ L ~
' O6 r4 ?" U1 Y% |' L3 L! ]* r9 u* c& J2 E/ J
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
' K) f. j+ r+ {, ~
6 a+ N3 h; x* ]$ Z: l- P 0 d8 @7 O: b0 p
; |! A' v8 k, K; [0 I( c% [总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。1 ~+ C( n8 B; k/ P/ w1 l7 @
6 v. o9 ^5 q$ x- H1 ?
1 n; J! j2 P. f' B% G
) r; H+ ?) m4 J. s0 Y更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
5 R. G, M+ S4 E r- K2 \
( B# G# S4 W& N ) {) c& p5 L/ M# h; s, E Q+ l# x
5 }2 T6 U: X1 G/ P; a. f
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。 e- \- j* c5 G3 D
5 I9 D" Y- [6 C0 F; t" m 6 A2 r, W) q t
* U5 O5 O- O/ v/ i& K
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
3 D: p# ^! c! K* D: H7 x0 q( X% C* L
; B3 a- k6 o4 ? w7 c1 J1 n! q+ s+ [& c- e( i- Y O
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
3 F/ l3 V5 ]: `1 y* o2 ]) ]0 r( @( |; R# t. H
' x8 e2 `* }. W/ s( n' I( m5 U" P# a' B1 r7 Y# }8 d
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
8 O# C$ {" h) n4 K; q% t+ H0 `+ p- X2 X1 v1 s
. {1 w4 I- K+ j1 X
9 U5 e! ]# v% _6 i
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
) Q8 K1 d/ h! I m) y; }: W5 a1 Z" e$ E5 }2 Y5 h
! w9 k( Y I3 a* E& W! `* k6 r6 h- N7 C) {" ~7 g; L s
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
8 D. V( b& D( S) n: G: [, a B0 B2 r4 e. _; T
# m8 j+ | f) I. ?
; s% c8 T4 e U
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。9 Q' o3 K% J q3 S; A( c
& G; K; w) j( J+ V2 a- D. U
, B* m6 a$ \: L% C
8 @7 F" u, G+ T" q) i( e
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。/ I Y4 W6 I8 s' R9 l
# Y; _# r- D4 D/ e7 } 8 V, E4 M4 W; ^+ H1 ?- a, w( y
) J4 {3 p" x* p4 U9 D
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。2 r8 x, f' T4 W7 T6 c& V, i
3 i x2 C4 X* m: j
' `( v/ n0 P! n8 U% B
: t/ |, h1 \" r4 V(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。' o" c2 D2 ]/ x" J6 z4 U
1 h. {6 S7 ^. ^, R$ A
- x' @9 Z* {! ?" A0 M
/ J& w" ]" F x9 R5 V$ s* u(癸)初,正明不生。
- F3 s- K; M/ S, g" A" W, O4 W6 Y& A# @
! G" O/ {# e: S/ G% k' ~: |
8 C3 Y3 c& v# E/ k; t【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
+ i. V" [5 q8 a# Z
, L2 c$ Y- [- A* f 6 h+ x Z3 i( k
3 u% D( D8 S u* X: B
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
7 j( o$ P/ U+ L7 [, \
. @/ l' ]9 t" a- ]/ y
7 i" N' M! I$ J4 D+ g E% I1 J! o" ?3 v4 m% G( P
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。7 }# c9 w& ~$ c: ]: X
: ]- f/ I, _0 O/ G. v ' k, i% R8 s8 s! p s5 J
, v" f3 u/ ]- {- I; T; R* t0 \
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。7 V# Q5 O2 }* w. F J( k! \. i
) y( a7 ^# j- j5 m5 T. `
4 M' c$ ^) `: r# g' S# R1 j# P
# y9 T: N8 {) {! G* S% D
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
7 `2 ]& p+ i5 o
2 T% y! A4 Z8 Z/ n! V ' G o) B2 Y+ I1 a+ n8 @
! e. x. [# p3 M5 M) u' @* h/ U由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。% s/ o$ h" T2 e0 r
1 n: q8 N7 ~4 h7 j
# q5 K/ a2 O9 c$ x# I+ g, k; X: q: W4 V
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。9 |4 g) M& L i% m
6 @2 n+ w0 H1 Q1 J2 }# G 0 B/ u5 r3 f5 q% Z! l3 p8 F
4 q% ^4 C3 u7 p+ C/ X然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
) Y7 ~) u: @* W- q' H9 N: q- Y0 o0 Z
) P4 @5 ]2 q4 i' C
+ s6 S# \& `$ q! r7 Z1 p
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
( _* b* Q; w9 q& n
" K" X! R+ @# l* X0 z5 W9 G / F! [. C6 Z- @' m
4 Z7 l6 v' U- B$ }% I/ A N毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
, {; o, v* H% {) C, a4 g1 l/ }, `& }. E. \; u, B8 P; R4 W j
7 a) Q5 b4 `( C5 e7 n
& M* D3 T3 N. |0 h6 v; W5 Y三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 R% \3 o$ `4 X! v' X7 E2 \' H
/ {6 f+ ~' O5 x( \' d8 H2 {" Z
$ o4 ]# z: s( N
9 ^( v2 z, j3 k7 e/ _) g' m: o1 i长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
, G5 y; Z' K- x6 @$ ~
1 u) v& y6 e! C( `$ Z
3 V$ M4 {" I2 t" r
0 O, |! s) z; P4 C" {7 e既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)2 _1 W, X4 I5 l, S3 P4 W
7 D" s6 {+ E" b) t4 b7 E
. }- c) n9 E3 k4 s2 p1 r" }6 t- p, R: E: ^& d' U) O, I
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。7 u8 n; W9 ~5 {- t% x
% h$ I6 H# H- s6 g k; T
. ^! ]6 J$ s. Q
/ ^, |0 D; H" I; W0 I& V(癸)次,不生亦无。+ m P& v# h8 s- M
& ^4 s/ Q$ s# c4 f7 \
; v0 \9 U, F5 |! y
6 _4 o- A! ?1 }; C% X+ y" f+ ~【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
& ]5 g* x. S! J) a* s; I$ S$ \9 t$ s- Z
) ?; F3 u5 N; J: s- ?: k
9 P# |, b: n$ B( A一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
7 _( ]+ O8 d* a8 D0 I6 n. B! @
/ H# x, i& b+ `& H, [ A& J% n $ ?% d5 C! _/ _4 D7 I
0 n, @$ A8 g8 l2 ~ \9 `9 w! S
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
6 q! j( `" z2 i# e) Q! t" m, R5 f5 F0 r
2 K( x3 F7 v, Y
& J( U2 o# f+ X# \4 g! q曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。, a) D2 H+ W. Q" l
- D' ~1 q" A1 u& _ y5 m$ W
' B; l$ e- k5 n! `9 Y ?" I6 |+ N' R n
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
3 ^# D* x4 Q/ ?7 W9 W7 Z6 a" c; B, X1 T3 \
, H- t; m' I0 L/ u7 ]% e
2 m4 f( U# B+ x% m' h# K结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
% b$ c2 e% `( q3 B9 v( E' C, W! s: m: a7 \* O
6 K# {3 V# T6 A0 C5 K4 b5 a, u
% Q2 w4 \1 N% P' C(乙)三,流通分。' s: ~- M0 p% h6 q
9 O- z9 I5 y4 ?9 \0 F3 a, W* F" @
5 ?% u; I9 h- }) }& b3 g
L( R1 k/ d7 m流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
/ p$ _: W- X9 p7 I& u& J
1 V6 E& l |# v( T/ x7 r
' Q* ]: [) d! W* W9 |* J
6 V( Q$ B& w& w$ j(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
; \, i5 G( w3 M" t3 X
, L/ S# F3 _: A9 M. x7 W S( y; Y , b% ~ |( E/ V3 p3 H
; i0 v- F1 p7 K! g3 q
(戊)初,引财施。
; T4 \( e8 j7 h. V1 k" M8 }0 m& D( v5 s! j; Q
! u& {( @% l; }% K; c) u/ X
! W6 ~9 U; ?( \, _. t4 v% o. x【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
3 ~& n; [1 w, t
6 P, t) ~: o' {4 ]0 }9 M) D$ `5 r
: R+ S: v6 U/ W( b" Z4 D! Z+ b
) L$ Z7 f: s v8 V阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
+ S& y% ?( j3 {) C2 q/ I, z$ D; y, A/ \1 a8 W! o# y( I
, z7 d6 O8 P3 R; n
' B6 s& I1 J5 I4 h- @(戊)次,明法施。1 h% G$ n% ~7 f. T
/ I' m+ d* V. W+ P- m
* c# N3 [, E! D+ n E3 Y9 R3 K$ Q: F6 Z8 X6 ]* d
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
' i% _) ?( n% C5 J0 l) `
/ r& z, E) t9 ?& M8 ` ) u! ~4 N% e3 H3 E& c$ i u# k
5 U' O1 W* f* g( s5 @
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。- k1 K$ L- _* x" f1 ?8 P
4 X6 K F6 ^8 q; M0 @( I
7 p% m$ I, F! P3 W4 h) C$ F. y' U/ h0 w% h
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
, {( ~: q; L( ? S+ Q% W& d1 e0 P5 T; {& }
+ c! h, e( _+ ?. _/ n/ |1 k
9 {' z0 |4 V1 I t8 k8 B2 I
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
1 U4 o* [/ H6 L- L: N. E4 Q k1 y2 Y: c0 t) K) D4 V
9 H: d2 P5 Z$ S& F5 h) N
( J% D: |! Q) D
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。" X" [: s0 C( U( Q$ l
6 Q3 `2 v( }, n' L4 ?5 w ^! j+ z 0 {9 M7 E" V. o# @9 N5 M
* x5 U* E+ b$ w
(戊)初,直指本性。
; v% l. f0 b6 }1 y
& e1 J/ ?" I" l! c ' M* c& J/ }5 l6 E
: t2 E* w. l! A* I% j. k
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】0 }4 `1 v J- y. L! C* n
- l2 v i' f r" ?
: W& V+ {& g$ l8 G
+ B) `* R% B3 a6 Z; W9 ^3 K* a云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
4 k8 l+ r& D: B+ i9 r0 E* C: g. b4 }: \8 [4 V% Q. R& O$ j1 c
! b9 h) @8 x* D0 j; D; z
2 @/ X6 {0 w& p8 i3 R- O; t
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。' z, o4 `9 o* l; N
- G* e% o t) C- f2 C, R $ t8 h* o$ Z* M
8 @( `8 q- H2 k+ a! f抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
! i6 v, m9 d0 O8 K$ e: }' q/ G6 M/ [& `, w& `( \
: s h) M; \- d7 R' h2 h! X
+ @& X) _5 G; g* z- k( n; C
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。3 ]8 f7 I; [0 h# E( `# c- r
( k6 S. p: z% w) T
4 C& k( D+ v' e$ L# g# k: P6 f! J
5 b& i5 a" }# @/ [, X- L: D5 {然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。2 n. b6 [' A; s/ W; H+ Z
, z4 F3 d* V( l, U3 V, m; w. ^ . h! ]0 }9 y. e9 `) M; f. o/ F& g
1 H! Z( J0 e1 U& V; c% V2 L% m2 L其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。) w( P& L# G% v& I) ?
9 D$ Y. V1 `; D; W% Z+ Q ! C8 V& w4 x4 q9 `6 Y4 H- o; \/ d
* y, ?7 g/ H1 c% @4 I+ J$ F3 Y
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
# f, K# q* B2 N( A% J
+ ?" t0 M+ L. ~; ~ . C, Z/ L4 I4 b
0 Z& K* t2 i( d2 b0 @5 b& g何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。0 _/ k& z @. x8 c' h: Z
. Z7 d/ i# \2 x8 f- f; { ; h" n4 i% Y R& @$ g' U, x
3 J8 D+ v X8 W7 Z ?' N% @如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
9 ^: I& ?- q" H: E1 M& K1 x/ W3 a6 V' D
! y% t$ A; P- I' m- `
; _1 H7 H5 o- ]6 @+ I8 k/ v7 K圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。 P! `% J: K. E1 E
4 ]- N/ |0 I) j% u8 ^9 A+ r
! ~! V% V4 h/ A0 S- U, }% L# Q7 s8 t% T1 ]# |
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
2 V1 V" q7 M8 t# Y) v2 A3 h* d* P7 A+ ]% y& [1 G
; q7 q, m$ @: E. `: E
, \* Q* i- k7 b: f, H
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
6 R I! b9 U* z) a; [! u7 g7 H& C8 ~6 ` t; M! b( F" p
( l& j ?( X, Q" Q* C: X# p0 K1 T1 o1 v4 @. ]
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
% n. V6 z- d1 g) a1 C) R0 s {0 p! d) u
/ Y }: c- z' p8 W* S7 t ' j+ z1 H2 ?) z. x% X4 U
) w; G) U: h5 t5 \然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。. n$ g' R( I l
7 J+ z- O' \6 C3 F0 u
1 S' H4 Z5 Q$ I# E% s) G W+ F, A) V) j' J3 a
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
3 F( {& R$ j0 K( e$ D- ^$ F& i& N: q1 S! \- `7 w* m
5 L8 M* ]2 z, ^- J2 Y0 ]1 f8 @+ w& }
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。5 I% `) E: W0 K
& E6 w8 Z& g7 r/ p. I6 O
1 k% z$ ^/ i1 u) Z9 N
0 C% f4 Z% D0 x7 A' k, j. Y/ F7 M换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
V( r h* _$ x* p
$ d) Z$ ]/ S5 \/ T: ^3 k ( g; a& `, ~. l6 l- K
8 N C: j# N7 J+ D; n6 m, d
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
2 l) K5 v% H0 H0 y6 a6 G
6 J" d- q3 B) q
! q/ K( Q6 q2 c# F [- z5 T9 z5 n. \. v3 \
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。 a' D7 X9 p8 S5 Y
2 ^1 `# d& [" z+ h8 p# R
$ R: W9 f+ `% l; u3 p5 [; w L- F9 P* K2 u, z5 X& }2 C
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。- x- g: B2 _2 H8 M& U- B! S! A- Q& P
$ y1 j3 Y) R9 z& z
3 p3 E, b( a$ c" t
' r8 P5 x) h% m8 @- F& l. @, l故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。! q: ?! I* J3 X
- P3 f' u/ h! i
9 F L, [ Z% M3 T/ p3 g0 z1 H% O' z! k$ o. M
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’* _7 ?0 X$ Z/ s. J: B! O1 v1 C2 ?
5 s' q+ J2 Z4 G ~ u" C7 }
" }, u$ X9 S2 K6 T+ n+ r
. m7 S* d+ {4 u1 O$ x& {, x此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
, P! T3 p4 p0 V8 L( r5 z& ~% [0 h1 f; l
- Z5 k9 n i$ P5 S
+ M& f# s, L5 T+ |当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。. s8 r# X" Z8 u: F* {
+ [& S/ ^6 [$ v' V3 C2 f* ^9 a ( b+ n5 z L* L5 x3 S9 f$ k9 w2 c( Y
& c/ P( S4 A% q* G$ i4 Z# S# j2 H
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。2 W. \/ G1 \1 H1 D: V% I
, V! K0 \6 R% B( {& Z
, [' |. f0 v+ W- r9 B
) O4 ?# {) g7 O& r更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。% C' v, ^& L1 m8 P& w6 y; h* E% q6 P
4 T1 \% h9 J' ]
) e; a* Z/ B1 n$ C* N1 o( ?/ `; ^7 K+ C" z2 A9 q9 O
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。4 S A& n+ W3 r% U( b
3 g, v( c5 O" o8 N ( I( j: e8 r7 N: X! r& \- g
1 A* r( G1 H, m0 O. H' J盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. W* K. x$ z6 e6 F0 j) z2 l' K# } M/ v7 x+ u$ o
1 c: _$ D: s6 ^6 V/ d, }0 b
- ^/ L# @2 k) q' H& F9 m+ X2 Z8 z9 ]演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。% ]8 I* u: m# T) p# k3 Q
0 Z! K# N+ T. U9 _' t' x, W5 c
$ [" d3 S' N9 C# N
% {5 W4 w8 Q0 F! E8 i7 F( A: l
(戊)次,观法缘生。
3 F0 B7 x1 I' t( y5 v+ L# B. d/ ~8 l8 M
8 I( O% P' m# x* W' Q8 m5 D
5 X0 t8 X- B, T9 V( B7 y! C【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】+ K- h4 a7 n( Y8 z0 o- C
* E8 e4 S! S9 \3 [3 _
; s! I$ j. J& |" `5 L
m" \9 _. @) ?
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
& h& {* f; ~0 o! W+ j0 m6 `
( E8 S; s C6 m% z& ^
6 m! ?0 v% J8 C$ ]
5 A! z* D* P2 Y6 O, ^% `& v(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
. }1 Z! p) m! v, I. M
/ l) I6 O* R9 ^: {1 b$ w
+ J& z: z5 H" [, |; m
! `' S( `) J; B0 T2 K" S(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。% a& n5 }: K. M% u9 m
6 t% ]3 \3 L4 L+ X: `
5 C5 A/ H- e; Z/ l0 q8 O$ w; P; ?7 ?0 T6 C2 \. k# n
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
- ~# Q5 R7 n) D% B
$ j7 B; z: H" c( c/ @) ?" ~ 7 @* d" W6 j8 Y: o
* h" d1 [2 @" ?% u3 x5 d5 y问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。( v' ~9 r& H: ~; b1 g) P( x8 k: D5 U
: ^6 e' l9 O# }% u1 j# u * W" f6 ^' J, x+ ]. z
8 d, e- M4 l% z* o0 V+ E
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。! X2 \8 I( _! o! z/ H% d; [
' k* D' Z0 X0 j ?2 x7 O
/ {. j& L C. |8 p
% |9 I+ \; S: G当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
. @8 j5 y9 O' P- {. ?$ x7 X6 B6 G1 o3 _- s+ R9 j
`- H/ M8 c2 p& n6 S) V7 Y I2 }0 I5 Z: L* d) C1 O% R
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
4 L! A3 Y) w! d9 j
( d; Y) {$ J( Z' H( r) ?* I7 k! [
9 i. u0 M2 O6 d" W* Q
* ]1 Q7 ]5 a6 g" o9 I- ` P$ T(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’5 W( F- T4 ?0 l
- C; R8 _8 f$ k7 U) N
5 F1 m! {5 n% k( f1 M1 e/ r1 D1 y- V4 J9 _
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。, C3 P4 e- }( ?4 \. L5 L0 V6 [
- E( x6 @; a$ f5 r! N/ l& n$ x
# C9 \( q0 W! z6 m3 e+ b9 U( @2 {
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。+ c* q: m; {5 R
/ J; i8 U. V7 O
( p, ]4 f% l6 _
4 h* j6 i V3 M3 ?2 P但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。( q/ s) @9 v8 @- E: x5 a" Z5 K" K
% G Z8 k. i- B' F' B3 Y1 z5 t
6 Y' s% g; Q- m; W* O9 w
( X2 P# i& L5 }7 I- L: ^何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
6 a2 z( T1 R( W( w0 y) g1 \# ~+ V; d0 L2 f- \4 M4 d. o
& f/ _* i( u5 V* A+ }
& L' E3 O! ~& g" k$ h) I4 ~合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。5 D! n- G5 K+ X: F; K( _/ X
$ c7 C9 |# L: F; `, j1 D: w
8 G" v2 G7 q1 l" e1 j" e% _
; f' g1 B; J5 G* j* Y7 X2 X不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
4 i D8 f, R& n2 |3 M0 I1 l% F: e& c" K* A3 b
6 M' i' W' v5 I& V$ w) K
& s( o, v0 W, \9 k. W
今再将上科与此科之义,综合而演说之。5 A p+ ]1 {3 k/ e" Z* y& H' I5 A
3 S; E7 @- M6 \+ Z
( k3 [4 D9 _% `8 N6 O7 d- o" G
, L2 H6 G% p. }: v3 J上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。' n2 h6 L8 v$ g- L0 ~$ h5 @. M* |
9 C+ A( e" s. d8 `4 G# `& s
' m2 V W5 i& S$ D3 G# J; ?9 h, i
6 C5 e: }, ]% B相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。5 e! T9 E. F+ _) w* I' Q
7 A8 L( C3 A; n4 y0 X/ m) [
. W# p' `1 c7 l3 I& B, e/ ~) C8 J, B) H' V4 t" L
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。 {3 C% L3 {, q4 @4 h
2 F- z2 C: }$ c: }% z- D$ i/ I
& h6 d5 B" m+ ^. p& m( X% f$ R# F7 _. [- ]; L: {0 {6 D
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
1 B( E8 z9 P: V: {" `0 S* g# X# c1 g9 e2 S/ ^. u' r' T/ L
$ x6 v' J" P; c: L7 d
3 N# x2 [; ?) Y, m2 C- v以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
8 Y2 i; {6 E! d: S) a3 p1 d) s0 Q& g8 \
5 Q5 k9 u2 P2 O/ }8 d- N2 x" C' l z- z' n1 r- g- o, n& ]
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
9 k L8 ?: k6 g8 b( ]
+ M% l5 ~( x. @, D( V 0 X$ ^' I3 w0 k" k* N F/ {: L5 x
2 H2 V9 W1 k( q% V4 X佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。6 C$ n- m. g6 L) Q
9 b' ^6 S9 C2 |+ k) A
; F2 C9 e0 h6 K t" {# j, T( f. w
/ V1 c& w$ q, X7 x M& \
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
& I# Z- k2 R) b# Z V1 {5 H
# X- u3 \5 v* O1 z& N
! t- i- `/ g' j# \/ F
& Q1 D- v3 c( _2 u- b% {有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
4 C$ z) }9 D0 N# a# X' q1 R- T7 b. i% j k" {9 Z* [
- t( f6 K: L0 O) L4 m: A$ s l# p! T+ A3 J; D0 C
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。" ?8 O* @% j3 L
W7 I& F, `" _* L$ ]& [ ; ]+ s" V. f7 g7 P \3 P: g
9 e0 M) ^4 A( c# @
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
+ P# ?" i/ F3 L6 k9 x/ I% g+ h
; @( y) s% S8 S+ y : M' J) n' V" _! w6 ^1 }
* Y! q5 v# M, Z7 g+ W
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
9 v- Q+ y! R8 G9 E ?8 v3 M2 W
% b0 U! W7 w; D' X: @. E 1 u$ ^" b& R/ J0 J
. \) e8 U; ^5 V& M1 G8 j1 D若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
* Q, O/ X; E# P# ?( O6 Q# B" p/ ]/ ~
1 h8 b6 K' Z$ q9 Y1 e C l7 m2 y7 H
/ m5 H1 y* ?( i, u修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。: Z& e7 y9 n2 q
% o6 m: t* ]# ?4 n* x
4 H! T+ y/ e! C" u; F* v$ u
6 O% t/ z2 |. i8 a由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。$ Q& z# `# m6 W
; x7 o# q% t7 ^4 Z8 F6 m7 r
4 @* c& o% s3 I$ i! x' \! c$ U4 E& t
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。) w4 E/ D: F+ `2 X( Z, Y6 C# v
& f0 O: {: ~1 V+ ~' v$ ?& \7 j " U& w! z) a v4 @8 B4 G
! b9 e. I0 o2 x$ G5 S作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。; `6 g! U7 Z1 b4 a' }5 D
: n9 d0 K7 K8 y/ @# @
! i+ |' Q' T$ N. Y! ^8 N
1 q! g3 e3 D- ~" H一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。0 `: o0 |# k1 e: v
/ L3 E5 ?* \# W/ M4 R: p X G0 ]' n% |( H; s7 M; _
) k; l, _9 ^. P6 ^6 {4 @5 u
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
$ b8 F) k, l8 i$ U+ q$ S& V- K3 K" q" K
. Q. v; i4 X+ C: N
+ [$ r0 \; z5 [: d: {# T& \4 \故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
0 f' j) T |+ a! r6 N; Y8 R
/ p2 P, R$ b! c& ?6 X) {$ n
* _3 y9 N) K: H
: \. }* b1 V9 b吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。5 o w' U$ [5 u
* O; C7 Z/ s4 O4 P& }5 E6 A : R, k# s5 o1 D9 O* L
0 f. C/ ~& @7 I, r2 H( Z% ~* P上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。( b' U# U1 l' D6 u
/ a; S8 A5 E9 {! G - d) F( K# ^9 f- }9 v6 j
2 p9 L6 }, s7 O9 ]$ n
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。& b2 D' _/ x" y e) D ]; N
' [! z( N5 b& H) O6 a8 `* t
' y+ W8 u f; x. n9 m' W8 Z4 x- B7 {
7 `$ d( n2 G* }4 m) k4 n' {6 L) l4 n& x
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
0 _5 U$ r& i: d- {- ^) e
% Z7 H7 g2 c5 S. V: z / N4 f C) Y( I7 K
' U# d. ?' z6 [3 g有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。7 s2 S# z) w$ T8 a
. a6 h) k' Q9 b& ?, o
6 K) g9 C5 P& A% P, _, {3 n7 ]: R1 `, E) n. }6 c2 Q+ x. j! b6 c
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
* |" L3 T: A" L5 P+ W i2 v
1 p1 o x& T7 M0 l/ M3 e/ c& [
5 e1 U* ]. P" L) K5 z1 A D# {# M; K. E+ x
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
. g/ e2 d( A3 u" u
5 `* ]8 } H. x& [0 M
( s$ a, R8 V* K3 \
/ g q2 @+ Q$ H6 n) y% Q4 T(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
, S- h. h, U0 F" W# T
3 {# w" V6 f8 K2 b+ A 2 O, z; q. a |4 J1 K k
; a3 Y. u$ i8 @8 s$ V( R
约佛菩萨言,其义亦有二:, k" n8 }& ]4 o: a1 e
# \5 ~0 r0 X6 u. {0 V
" T+ F! ?- B; o( D! r; M% g: R' T) G [2 ~5 e' v
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。( n! H% s6 `# h" N, l) Q
8 B0 K1 w- C' T
6 d. L+ `+ I7 B4 f* h$ v: Y c: } `. Q1 q3 b) J& B
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。) {& g5 m1 \0 k/ ~3 L' }) W
6 ]! \* N. f/ {, h
, z% ]9 m1 ?1 J4 Y2 c0 h. K4 {1 w
8 N" S1 T& ^ C/ ^/ Q& ?/ j综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。6 W) G4 k( c0 S) _, {/ @
$ g# [" `$ P" q$ w8 c H% r( P: h
; C% n8 K1 \/ G' z9 S/ n: F6 D# o Q+ Y3 j+ j$ f! V
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
- E6 q' T( A3 E5 N; {
6 d7 r, B' }- }* l$ P+ u; l9 A ; Z+ G$ i6 V* B' r; `! R- A
! g& m. ~, ~1 A$ U我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。9 E- t# \6 k! N* |, j! U: S
' U/ D' B+ y- o. x- Q( L 0 v/ }! K$ j5 C9 f
/ [1 Z/ Y5 `$ f5 |# r4 J
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。+ c- h4 P5 Y! t& x/ a& p
, x# d) X( r( x t" {6 c
G$ V- ~$ X) j5 z* p5 _# K7 j* y, |8 E% _
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
7 j u! O( g1 q5 |6 }- w; X
& l2 Z/ K6 U& s$ O+ b9 o9 C # }: }6 @, _2 _9 b
+ [+ F& C1 m, H7 ~! ]# D由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。2 [8 l0 u$ N/ J6 b( b% o% Z- A+ Y
1 Z; r3 ~1 @% L3 c3 f J; e
i+ @9 o0 b) Z5 k# ~) x/ t" k2 {4 F. H( n5 q B
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
) ?4 U; Q: o1 D/ u( w$ n1 h9 Z/ w
5 [+ T2 ^1 _8 [ b' \: x0 J
I9 R- q1 d' Y& h, @6 W世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。" ~3 k$ g8 [3 |7 l
7 r4 R- [" I/ {
* y1 `, }; n! a! {, T3 A' L/ u" }8 O* _# c" c
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
5 I2 p' m" k2 D' o& Z/ R$ s' {; }/ \( U0 h6 V7 @; y2 p
; c- N4 B8 P9 \( h) |( x3 G' x/ v6 \- l+ S4 g0 b1 `
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
0 Q: z3 [, T* p g+ h: E* I* k5 }8 Y0 R: m$ A5 j$ I8 S+ x
2 d& \& a* n, l* X: f4 p& v7 s, _
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
) \ `; O r; m! F% X2 Z' ^! ?
/ D$ |; U. f4 f1 a4 i) [* y# A & n1 ^6 l, o+ U# B+ M) J' L' ?4 p
; |6 h0 E! U u2 O U/ q' V1 g何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
- c0 E+ G R+ }; l- N0 @
6 Y! G) D9 T" z7 _
# L, a8 U& A6 k/ c8 W( c j4 w. n4 l
$ u8 Z1 \9 X+ p* S人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
; q% z- |6 D7 ?& K; m" P2 P8 E5 |0 C8 X2 n6 t4 N E0 n
8 g7 t' ?4 R7 U4 Z# V2 @
1 X2 P+ g, ?/ d. K. C5 e5 `且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
) K9 d+ U% N6 n% T" r5 }
, ?. a0 L* ~4 F- C/ q 0 s7 e& ~# S/ f: v
( h6 C {/ g6 v- v( j3 P至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
7 J( ^3 A7 }' @0 ~. x. c9 `& x( }
9 T+ D4 ~2 n. T+ d
: _. u7 s" d+ d1 \/ C) B' ]3 a
' v G6 L) {4 s一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。) w/ X2 \0 j9 M Q
( T R$ z8 H1 R' E. d
5 n( j. i$ l1 I/ a* a6 T D0 v h, z; R3 b1 F
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
: v! k( K# o# A+ y# a
. \ ]; Z3 i3 X [+ n: S6 Z
: |0 x+ a: [5 G' l
8 k# m& E; |4 M4 |+ R ?今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
# Q' k( J4 Z# Z/ L0 B9 B6 W% |' e2 ]
, s( N' h1 d# l* P
. r. g+ g: g. Y! [+ ?
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。# W% N. g% P# v! j) Z# d
2 ~5 \# K; `! \! x7 m9 p6 D
6 k! f" H# D- A: h$ s1 n6 q
5 D; ] X4 k9 l; H& @8 Y
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。3 J9 ~, l% _. X& g; d3 c% p0 U# q+ ?
% K& Y M) ]" U2 T; k6 Q9 j5 A" h
$ e* l4 Y8 f. T* w, ^! r& \0 C% S! v2 y; M* u# C. w( X- F% F
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。2 X Y- ~6 r/ h2 s4 u! W
' s6 D0 b ]3 e& Q) E/ x6 o2 A& J9 l 0 ~7 r% b; k. r S! C \9 }6 W5 j
& w( H" \" Y, ]1 z$ x
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。" |; Z6 A( o6 Z6 }1 a
/ S( v3 g2 R- i- P- h C2 ?" U& z" ^+ p( V4 P5 }9 I
# k9 p; M( G" T" x何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
! e+ X3 m( Y& H& z3 d8 a9 H* S
( g1 K: Q3 t2 g/ \0 |% H. U0 V
% d9 J5 p* n! ~2 \' @
6 f n0 X+ [2 x- q2 M0 v- Y5 b- M相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
0 D8 t& t. n5 N8 i3 ?0 y
4 V9 _' f$ w. u# w$ T" a- O9 q- Z
3 e4 H4 P+ O. R) f6 ?+ D$ ?8 S% r8 t$ S) D
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。( W3 ]" ]+ ?6 y& I$ H' y! n" d
# T$ [2 O; K# A& |; j3 M7 s+ c
/ q- F- B; `# S& {; z3 m
8 J6 S4 F( {: Z' x1 f& A7 j) ]
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
$ W$ ^+ o8 [$ r& A: x0 m3 D$ h; A! s" N ^% k
3 e2 | E4 N, \/ U c! C( M( v
* x) R$ `3 L: \: F性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
- X. N% g2 c7 K9 C: ]/ x6 E2 ~" E# Y- @
- [+ c1 R2 L8 O) [
, d5 P6 a5 Y2 U9 c" `- x故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
, j) y% D H8 c" Y9 n
9 P4 ~/ s5 |. c; D/ E
4 _. o" H- f. Q" E
/ e8 B+ Q$ E; P) ~: Q; j( O上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
" ~0 k* f# x0 b. P: F4 h' q+ O! `4 b$ v( w% H4 D
' f$ O1 u7 a/ r" y7 R+ w* q# P7 Q; }) `+ x$ N
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。0 ] x5 B" ^ i; I! d ?! A( X. ^1 k
9 y* ^( R& i1 G# b- @, m0 H0 k& o
; i7 ~, o, ~# O2 x+ F0 u0 i I, U5 N" C
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。" M( F$ o, X( V& T" C% b6 J
# M) b Z) b0 U! x% v2 G4 x$ ^
5 A! Q, H) l3 b
7 s) G! I, }3 B9 ^. k4 X兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
9 g* z7 G( ? }4 w% M
$ b3 v/ D) u1 c+ p0 Y- S
2 Q% B; ^$ ~# K- |% k
/ j7 `9 T( g$ _; }当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
8 X& M* e, a: {- G
0 w% }9 T( i5 e# n0 y8 F9 |1 r
+ B! B0 B) p' z7 J W- h0 @* d0 e$ `* w# u" c; e i
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
, O5 [; Q# [8 t0 d; q1 t
! z( K& C P' l; @4 \
3 ?& |6 _6 {/ X4 w l- W3 w% r8 y, L
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
; Z: l4 D' k& B+ t V8 a& ?; @0 |( C) [) U
& h$ Q( r y) ]! u4 a" q
& S. H; @8 {5 Z- [* b# U$ U
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
1 G. g+ U' m9 @$ k3 {7 ~0 B1 Q1 f# R% p9 l4 z7 r
4 A! M0 Z9 L4 z; k2 R+ s: [3 P& h# F1 D0 h5 O
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。) `& C5 a, W" m
6 T' q4 m& L" M' _
6 y2 @8 ]) L5 N
2 W+ h( u) @3 s& h$ n上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
6 Y& ~5 {4 @5 S7 r* S3 Y+ v! l. L: A0 V9 \5 R0 Q. v# q, p
; z3 z. s4 E- j4 @4 ^. d/ i
' ^: B" g" w( O8 m- [+ n4 V. S故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。8 N- ^4 B0 Y/ H* {4 x
! G1 O1 L+ e$ C* y
. D* S; A a8 y9 |1 M3 ~. r+ p7 [2 d, z- l0 y ?- l! f
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
0 @9 N/ r: ?; @6 j2 G4 A+ L5 F: j. ~, B. f- [& M
. f! i. H5 L& ?( r, O" W
! c5 X8 F, f u2 [9 y总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。- m' `6 `# ~/ u: d2 `
+ p# g8 v% ?2 K7 B- {" k& \ 7 S1 w3 g7 E' U. @1 [! U
% S2 v& y2 n9 b
(丙)次,正结流通。
) N2 m" G- N3 I q& v) a: W8 U7 o/ F( h$ E! e6 C
1 G6 O" M1 i" Q3 Z- ]% T9 O( M; ^
9 l7 }9 m' t3 z, V! n8 C" H5 U【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】# F. p3 p3 r5 v2 @
" G5 p- ]. m# I0 c4 {& n
$ T5 z0 |6 j! p: \. l B% T
G" w* u3 G7 o+ m9 w4 W
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
1 q- `: U" f7 y$ M5 _7 B, q7 M* l& ^& q. Y5 L/ Z
2 v( ?; D" g) e* N3 u7 ?7 }' V8 u7 ~; A: W( k8 A% r
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。+ E* J& @/ v. A R2 d% i9 R7 x
9 s: j, g6 h$ s( N% d* ~8 u
2 n- ?6 w/ \3 x" j4 g: K2 P& h3 M
% p; N$ L: k/ \7 {0 s当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
" h) c* i v( H( x6 J, q: j0 [
0 _" H. S( E: K& t# Z& g8 d. k ' M& o; w( U* g" |* L: R
$ t4 {1 h5 R' }7 p5 X总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。$ c! Z) J" o3 g
- r/ k3 p4 A. N5 V, Y; r8 c e
7 p; s5 } w: d1 Z; s& \( P$ o* W# U; I/ A/ q8 N
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。) s) c1 s' f$ r( u& U
* J& y6 v- h' u : i1 N! a# x e* h3 O* i
. I6 S4 @" z) @. s+ H
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。& S$ ]4 u) _( w2 l/ M* f' l$ _8 M' u
7 v y( E8 d4 R4 \
6 m% U" m) M- |* x0 ~
" y$ H1 G1 z- N- c
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。( L( z# I4 M( z- C
+ z" y, v: q0 W: i6 O, V
' F: T; M" B6 e% O/ v* ~ |+ y! s# K9 _) t
金刚经校勘记
% K' ]( g n5 y+ i$ U8 x( s) G; u5 D
$ z. O f9 J2 Z5 [4 g $ ?( m" t' Q% t4 W
) q9 @, b6 \5 v0 F4 a& M7 H% l
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。# E2 U8 R# K( r) t
y- ^) N/ n/ t D' L% a! s
$ H) ^, [6 s4 ~0 |3 T) j- r5 N. R9 Z- W6 O1 d% M
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
" v8 u- n2 D- N1 U- E
$ C: A' f4 I; ]% R/ r 3 r8 E2 m% k9 o
1 r4 V; x8 B' G5 }" _- g7 g
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。* C. `% g: Z* X+ r8 r. y3 @. b3 s1 d" k
% V8 q4 m) J7 q- H9 V* j
. A( T* k8 a( [# W6 K' [
; X0 y6 Z! I: f1 s$ \; ]+ \宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
2 G+ [* q& s$ g) ~' v0 m5 I
6 j! a+ v1 y7 m
1 P- F0 d2 W) u; Q7 F6 f3 b: ~1 f- w0 _7 x+ q9 r4 p% U3 g
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
+ Z/ V/ e7 _$ w$ _ y+ g( v( j3 r. }! H) |1 r% ^& e( B
% V( u4 v, x0 K. |+ s7 ?/ [" ]$ h3 R
" \ c1 z" d* F( f" f# f8 t% m金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
5 O- y* P6 @+ ^* @( A6 n: Q& Y% [
+ V8 P4 y5 q( {& Y7 O2 Z9 Z
3 ~% i0 P1 L) X
! G x# w5 t o% G0 e1 A) q5 |金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)9 v, O7 f5 u% \+ N4 l* \
' r# f5 }/ G3 k- y! I! a * J# F V5 n$ q
9 r5 X5 d W: x- ^7 p# E$ v6 O金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。7 O+ N! k( r9 n# L* t+ @
d$ w$ N6 Q' [; l' M0 L
3 t. {" D" k3 U) _
* e) X- e9 X0 u& G" a+ S4 B* K/ e金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。& K- u; D+ G) r) ^2 c; b1 P& N0 ^% g
2 C4 Q7 e8 N8 h; U8 o
- W. h! {$ k+ @2 Q* w
& l) o! W* _. m: Y" y% s" S/ o
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。2 X j" o+ Q! Z9 @/ \2 L
- L r! I+ V* X . z0 k; t; a4 T0 Q( |4 N1 O
& \3 k" a' r& R* A( [金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。3 \+ ` K( N% F, i. |
; W- Y+ j5 O: |2 `; Y) @) M- Q 8 Y9 ~0 b- y/ e9 N. i' V
, ~0 r" J& b+ Z: X金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 i; l8 J2 S, z/ q( N! c( B F# m" Y8 K$ i2 v
$ z7 g$ _' a; Y1 s+ }* B
1 \* r, ?: u0 z a2 L校勘记
* g |" O/ F) y1 W3 ~- z) q" i
5 L) }4 a! a" A ^: Z5 n# s% ] 2 L5 {) j1 ~. ~) v# Q2 q8 ~
6 S# \0 B* @* f# |3 p
应云何住
* X( P# Q ?+ V J/ H. ]8 J5 _0 Z6 \0 |
6 g8 y6 X" b7 x( J
% l# O3 w% A$ B2 p `' ](柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
4 ^* H, ~7 i7 ~# y( y8 E
+ E7 ?+ J1 W9 h7 U6 D ' C8 ~8 B( N ?
2 z1 }: e y& j8 l2 R1 H) g若非有想非无想
$ i, w: H0 I: L+ \ b
4 d [) Y+ t. O8 }) h( S
3 S6 o$ A) W7 s6 V/ M0 c" }' v: D# S3 r- q0 B9 J
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
; O8 `* e. E x4 |/ n
* ^! d/ Y* e6 V
: A0 U1 `4 V; p& R) [0 G `" u2 x. X1 e! e& ~" Y# l" r
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
. N" E8 R2 z: p; n' e+ S2 c0 x& b8 V! X: w1 V, v
- d+ t+ ? {8 y% M
1 W* l3 L$ [8 Z6 g' {: [2 X
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
) Y: _ p! U+ x5 o9 }
6 L( V- `/ b! m0 d/ F
( O6 h, [1 \* p% p( E% G8 I" r" F$ Z4 {! R- {( k. Q4 s
则见如来
9 G& p$ T- C+ I% T8 i0 a& W/ z3 k# N; S" C* L
! z6 t' I6 p P: f* I7 N9 C9 }2 L( D5 |/ w, X! c0 q3 K
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
$ h) ?4 M4 P2 a4 t% Y. k, x( y$ v( v9 E6 u1 m0 [* L+ s
2 o2 `7 Y7 u3 Z; V3 m$ }' z Q5 r5 _+ v7 c. @- C, s+ y
于此章句
: @* g- k4 E8 G. _/ X, n! I2 [
1 i. O5 O/ t# b; F8 J e8 A; U7 D+ `5 T* w
; _5 g- r* }, U/ ]
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。): G: K# F) V ~4 s4 }
$ G7 ?" h( G5 T3 l9 R! c
- n/ x2 k7 v0 z7 @- A7 X4 }: j
, o7 w8 Y& m4 U* t则为著我人众生寿者6 m# G' @, v5 O1 g1 `) C3 c: |( x$ D
: y2 S) n2 T4 K5 Z
- H4 W$ g/ I/ `' D9 V
" r2 f5 z, f( H! I; ]9 d(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)4 x( M/ ], ?# B( F4 ^
5 h( O, v* y) ~0 O# g2 }
0 d: K2 l& v3 Y% C/ D/ [
" U0 F8 S9 w! r4 Y8 _2 C$ n
何以故若取非法相% Y2 }0 I5 T( l! T5 Z; J W1 @
0 f! C( _( l- f+ \
8 g$ y% P) S8 h
; D$ n+ [& s/ A. g8 Y+ m(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
! \" i* O" H# g/ @. S' M- z( B% h: v. V; \) k; f6 }6 M
- U3 V) \+ S5 v# e5 K7 K; T0 L' v3 k7 B6 f1 G
是故如来说福德多若复有人3 B* y; q( n- R$ s5 Z
# t/ C7 A7 E7 [5 Z: m- V n
& ~/ a( m3 E/ {) g$ j# o. g: m
% \& y5 M+ H! k e/ E(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
* d; V% b; \& z
7 v" D# u+ |2 R% _& D
, {8 j' O# i( U8 {& ?7 A6 j0 y5 i6 i" m: X4 W0 w
所谓佛法者即非佛法, V+ }- Z" g8 b/ F5 F: R
7 I8 }; J5 j) O9 M& z3 n9 P8 ]+ G + n$ L6 i1 k) e
* J9 C, a' x9 l R% I2 c+ [
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
3 r j+ |+ U* k6 Q% \# v
6 {" |5 k& z/ [& _' V 0 s7 q/ i; c3 ~& \) ]8 z
/ W% C: e/ I# z" V* t7 R* C而实无来; [0 [0 `" [8 z
2 e5 j1 K7 M* z: M$ Q
$ v4 U) Y4 ?7 G, s# U
9 m+ [ i7 N/ y! Q. p L- [(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)" W! i4 t8 I" o3 {1 b0 v! P" M
! E/ Q; i& z( @6 U3 Z' X5 P " p4 F: s/ t* Z; _
+ G0 h5 O% S' D p是第一离欲阿罗汉我不作是念
# e; t" T9 m9 w+ o
& @% h4 y; m: P5 H7 k6 U
7 Y4 r; E, p8 d$ v4 c5 @" Z% n d2 N8 @2 Y# G3 G. s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。), }+ B' A! T) {4 k# m- T+ i
- B) {& P1 n% }/ w
4 U* g4 r0 z& I
* A: k4 d. b. [8 E& ?0 ?! M我若作是念
: u9 I; j& X) W- u" z- h. k$ _4 `+ O1 j& O8 |' V9 q
# `$ i. |7 ^' [* r6 d8 Z' t& v
6 E* B9 M9 v* j% | q(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
! G! h8 }7 |# Y6 e% `+ v; o6 V( n8 Z0 {# n+ \; {
% B: ]1 [ D4 _& x) c! o/ @
/ O6 h" x! Q; v- b; l- {于法有所得不世尊如来在然灯佛所$ |! E7 G5 x) N! }1 e
; z! `' N g# O0 y/ [
. i, `2 P; U1 ?+ r3 N8 c% j
: D- q/ T4 n! n(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)( q q# y: D2 ^% S" w3 h1 n
, Y g2 }1 V" n1 V6 W) k
2 Y4 d1 }- d- ]2 e+ ^- ?( m8 P) V. q
% e: ~7 j8 O3 Z+ f [
则非庄严
x5 P; k1 _" r/ W2 ]% U' u9 u3 Y6 K) ~5 @% p% _- Y/ B/ K* l
1 o; W& f( z' @3 T
9 L: s, Y0 r3 y$ U
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ z) u, N5 N( R' K _/ [
E( k4 m/ K/ G, u# |) j ' e9 o# L" J5 o# T" J$ u, a
. O J% n# K! I$ W9 R而此福德胜前福德" I: }) g5 n! ]: W4 o; `& ?
0 y& y) b: `7 f' F" {$ k
6 a4 u# [" L0 U$ C: v$ W; P
p7 r0 e, b# j9 e2 ~(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)0 x: O( H4 m9 G( m4 b
`/ [. a0 v, c: Q4 E1 {
$ ^7 u h# ` u8 ]
/ U; C. A, t7 b% k7 N( q1 j
则为有佛* ?, [4 [& @# k+ X0 N) T' l& ~
3 c4 z2 ~0 m m) m# {; H9 [
8 f: A0 J" e( |7 f$ H- X$ ]: n9 @! x2 V- s# k! l
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
1 ~* j ?& H5 U3 ]8 k. @$ B8 a. G; `# b6 |4 {
8 H, A/ Z4 |$ g
' d% F/ }% s# {5 W; \则非般若波罗蜜
- t" Q- a7 _& u$ p7 K+ [8 G ?( [
9 {" _7 p% g$ N8 `' D
9 G& I; T: e0 u. N
' ^6 N3 l2 C; b8 ](柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
" L/ n/ Y0 R6 s
& [) }2 w8 K. x" l7 v4 [ v
y1 ~3 q& n( ]' d T6 W# w2 |4 V9 g& w9 f/ v1 M e
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
2 J: K7 ^- S2 g$ m. A* z( j# k4 L, a+ V# Y
) q3 r% y: c5 q
4 Z! F; d: |7 m: X U& b(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)& S8 r& R* ]9 \/ C0 E& E+ c/ u- x
- b5 C" E8 X& o/ @+ e
0 \8 @7 d z. m' D) T- y3 p; K, }; J
! ]3 Y: N# P& H. ^则生实相; B5 p; S: y. U8 I) _
& G2 s' c. G8 X+ N
" [7 z; C9 e6 |. x3 E" b& k5 |
. K7 T( f0 Y4 Q: a- J/ \5 N
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): w& Y( {; H7 N6 K
* S4 H3 A& p$ }, k+ [
8 [/ u1 ^: d: V& O# b( \9 f. s! `
则是非相
. h3 d2 F- b6 h4 H
( b/ h2 O( F c' F1 K% h
+ |' r# _; y; U5 M9 G7 y* U2 O' F- a2 K" t, H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! B @( C7 p6 q9 q& Y1 o' z, x5 F3 h. T8 _; ]+ V5 e
/ h0 @. B% W/ { d
# @, |( i- ^5 Z3 v5 X是人则为第一希有
. q" g& _" r- _6 x
$ `' p. S4 Y& o( n
- n/ R' L o6 F0 G. ?- o6 N+ [1 P5 y" K+ _/ u! \
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)* E# S [9 ^; b' X5 s, t
3 [1 z1 m! [# S! d- ~% j/ z
) }# ?, _, {3 _9 H6 C% d. f R* I6 g
此人无我相人相众生相寿者相& @9 R' e- K' j9 a
& ?, l6 B. ^1 X% a5 j- a1 i
' X0 ^4 W' F, U: H
8 ]' q/ |- W; l1 a1 o, A(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# H& v2 O: y2 x% ^% R6 `4 H& }# X! A. {2 s( j9 H. }
: u8 X% O* `7 H8 [- e3 M$ I2 ]1 H9 y
则名诸佛$ Z; T: m/ [: E0 T( D" p1 V" o' D# R
& }( l1 j5 A* n j% {3 Z( } : k0 Q- l7 E4 v: R1 p2 n
' l) ~& S& |- O! z
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)8 u7 ~+ o# ?2 `6 p
* F0 m5 }5 T) o1 x4 W & d" t# {+ E% b% Z
2 N9 o4 A! C! T: T: ^5 U
非第一波罗蜜- H; V1 t0 P! P# P- Z; w
* r: z2 _' W+ @7 d/ p8 y
$ C8 H' Y# A" d( j- f7 h
g9 ]/ `( N1 c1 n% L(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
& j" G9 N6 E6 z! a% w* n1 C6 b" m- s2 E4 J8 |, d0 Z+ Q. ~4 b* u
8 b+ |9 K' T% l: M5 A7 o
2 n# r7 l2 B- r% K2 E [) H: V如来说非忍辱波罗蜜5 Q( I' D" U, V% y4 u% \- ?5 O3 ?
8 E; a9 j9 e$ W, O4 o
1 T7 B+ `2 |& K4 N9 h- { n
" ^# l: r$ m# p( \) u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
: \2 h: m, }, g3 `8 S3 w# w. `+ M0 ^+ l- a I9 a1 t$ n# T1 @
, ^2 L3 q0 z* Q( @+ N- o
/ p& N# E9 e e' a则为非住' M) @! x/ l) a; m* I6 C
; E) f6 k9 C7 D ! h: T) Q: h" g) \4 a
; U. p: T. `! w; T* f
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ M2 q* k; G' t( U* j1 T7 V" i+ x6 R: V( V& _
: t" p- a9 v4 [! _7 U% f
8 B! ^! d, G1 C9 P5 _( Y6 F8 a菩萨为利益一切众生: y( y/ U+ |9 r
* ~5 v+ z. q5 ?6 n( J+ i
: ~3 j) d2 e4 _
% H# j9 I5 t: ~. ^- J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
, d& r* o; j' v
% y8 q8 Q* R& g9 ~1 S5 j 2 } o9 J3 \- {+ m0 i' r+ m
- r$ e* G: ?9 a* N' F
则非众生
0 k3 `8 ^4 j" |% Q5 N1 X5 p2 b5 g1 \9 @( }/ Q1 H
2 j) D o" f4 w( n
! s* h8 { S o% \' E4 C(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
/ v( V2 `/ ]. p. D, q$ s( o( h3 d% b" ]) a5 \
6 \' z4 a1 y9 P+ c& ?% r
) {( z7 }+ L( ~ p! ?则无我见8 m k( [$ x) k. c
- @* M& i. @- g# n5 N8 ?% Q : R& s; M: t# c5 `
; ?7 d, y6 H1 r3 c# b7 D7 t(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
, @2 X3 E* Z1 j5 j6 B
( O3 g! s6 I) I4 \7 m5 V 4 g/ C3 o: A# _# \9 Y& d
3 f, y; I* ?1 J7 r. m
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德. G+ s' a$ d$ | D
4 p9 _6 [% ~3 c3 C+ H
0 |- z) C2 I2 N$ t6 r. \7 _
# t- `/ i+ g: _
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)0 D: d/ @, J4 N7 c7 ~0 r k& l M
" `! o# j5 C1 E' C1 ?- i& M2 H
2 E1 ^, {$ X* c% d) z% y6 V" I t8 N/ K$ p. l
心则狂乱
4 `! q5 Z" V; C6 ]# Z1 L
1 E4 B2 g9 v h$ R " H: S1 n, L' O( l: ~3 Z
. X! J& x* a) \" h( j9 e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 R/ Y$ u, ^& `! V
! i" d+ @) w$ [5 H8 R* y
8 ^: H& j8 A; q; M
& h' M( N) N$ U发阿耨多罗三藐三菩提者$ B$ N |9 M& E$ T& p6 i* j# P* A' p
6 h$ \; D" m' ?3 C, h. F1 ? 6 \$ O5 B) e6 E* o+ L; P
1 |+ C, d+ J0 K r4 [(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。), s" p! `. N* r6 {
+ P, h5 |% _$ V* N* e( o : K: h" @9 B% H- o
) c( H, m. i3 ]
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
: a9 N6 h7 X$ _0 D' l8 U1 d7 m' V9 p1 z2 u2 w( f
$ u2 F4 A. m0 l/ r5 J) x( B& X4 w1 H8 K
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
% w! {/ i6 b e2 R0 }
3 Q8 n' \ g$ G' a* C. N
+ z7 |9 \+ r/ {! m! X" B) A; L
9 A$ D( b- b$ ?9 H: R9 F实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
0 \( q% t1 }' q' e, W) L& W
$ l1 x! u# J6 F* } + F3 X, u* ]% Z3 f! k. V9 c
/ J# f- v7 \6 l* ^, s9 k
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)6 E1 i5 @! f$ N! T0 g9 ?
- E4 j5 r7 q7 I. s- \) b
8 J9 w9 c# n) T* L8 p6 f
1 {' \5 ?. r% x2 t% `( T) n若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
* z# V* S: ]/ [
/ c# {( l& g! X1 ^; L: ^5 O
9 Y1 n. j8 e) d. O8 f8 I% C- ~3 P9 k/ Z
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)7 x6 I8 e3 W" Y$ \# @8 k. b) Y
( Z( {. t0 t5 } M
K, Z% O c0 S) S+ W
: j6 ?, M4 z5 l% j- z. p1 W) E1 ]然灯佛则不与我授记 W3 L Z. l" k: \' A: K; L; e6 N* W) N
" ^( z) {6 ]1 I3 l: |; [5 T3 p
4 B1 f. R- u& r: Y5 w8 k T
0 }5 I4 R2 G& L. S K, l; [(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 ^ K( |5 C- D1 W
9 H% M1 C* I, e6 y) X# k) s( I 5 S9 n8 r7 Y* b% Y& U
# o H( _- i5 e- o; c1 @
则为非大身8 \+ c* }6 H3 v% D
; V, [4 C2 t0 ` {
& \4 Q$ I4 g$ w: W7 |
8 A5 a7 m5 I( O5 ]( l( h2 f& D(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
. W" @: o, V5 K2 N: c7 O
0 S [. S6 P5 e
( D9 u' y5 k: d2 Z# i# \4 ~
v1 u) u% i6 ^! W则不名菩萨& [2 b3 U1 z* b9 A& L k+ m% N2 J3 [
" T( g0 O8 N6 g& I5 F4 N: s" _
9 H$ X- Q5 }: C( \3 ]4 N7 t# n; z T1 v, T$ [) F! c
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# v" j6 T: u! y4 b. [
1 E; K' `1 |( _0 g6 o$ @: g) _
$ H1 m+ ~6 o9 n9 L& e( ~9 ?: s9 q4 t1 T& `* Q
无有法名为菩萨
6 N8 Y# O. t7 r j; V
, D0 B7 O2 ]- i+ W9 c 4 k: |$ W$ G6 c
3 ^& P" l0 t( }( P3 m; L(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
2 L3 ], k: f" K7 p7 d+ x6 }
9 Y7 l0 l7 c; c6 H7 A4 P( E# H
$ f9 H1 b4 O8 K& p% z
* N9 J/ O5 C( f3 G" U i恒河中所有沙
0 O' H$ V% N, o) `- |, {& u7 N% I. h9 t& e% E" {6 p4 \0 |
) x: w+ T6 W6 ?, _9 L
. S9 h1 O4 q; C4 H L' ], L3 a(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 P. ]& h% ]2 `) Q' d2 G1 k8 C3 _7 ~4 X$ x7 s- D
4 L* D# C0 Y% L4 F# ~
1 U* I$ E7 b7 b7 K; x9 t有如是等恒河; U3 P; z+ H* W( d9 X3 t) s; ~4 Y
$ K6 y! y+ O. S4 |8 P7 U3 c
" _/ c( X L( Y/ H$ K5 L$ ~: E d- H4 Q
* A, P& P* v: |5 Y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)2 I+ S3 B3 F4 S& O" N+ h, T8 o
0 e# i, f: U! r# G% b4 k
4 N) }% v0 D" V4 i4 \3 P: z
; H: ?% B* w% v( B$ A
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
3 K; c: j3 G( V7 A# E @$ Q% M* _- c! X8 I" Q; _" x" _& _0 {2 A
) H5 Y: h+ l0 G6 n" \, B2 u4 e
" @8 V* Y* |# j' v' i. R(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
5 ?, j7 ]- \" Z# N' H8 c9 O9 V" T* L$ ~1 x4 @
: Q* ^5 p2 T. @) y( s; @2 r. ^2 X0 A* L6 P& n2 x
如来不应以色身见
9 J4 H6 Z/ f+ h$ o {" |5 t' b) @! }
; z D& [8 P; |$ z A ^ R
, ?6 I1 d2 i5 A& T
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
0 C. B: B3 F' Q6 b0 p! {! x7 ^9 S: P
- ]0 r% ~6 ?. g
+ P9 z @& k7 H. R# J; E5 R; R即为谤佛
; C2 M9 w: p0 ?8 N$ O+ G9 G u
3 q+ |( ~; R( q$ s4 g5 V
2 D( v) k- Z3 t0 b; f( s8 z" K+ q6 B' } e( Y! n- X+ r+ V9 t! S$ I
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)+ F2 K4 Q/ I0 y9 T
. B: Z' I; g' ^( q" q
. y) E' f# x$ M5 a, ?) g& S6 g& _& ?- n
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’! d; U% E: k, a. q! E
& U8 }4 U, s8 b& l
7 x4 P: h7 E# g) |7 V' y
- _' |. h9 e! M$ W* a(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)/ `6 O5 k2 |% p" n4 c' o/ Z
6 i; J4 [4 T# ~' I7 |- ]
6 c0 E9 v/ U$ H4 y9 l" h8 u- N4 {6 q& F) W# ^2 a- D
为无所得耶如是如是
% ?8 f# h" r& x' G* p y, R Y( L" t' T
. c$ F3 ?; K4 s
1 M0 C3 D* W: x+ P8 l- Y' f! [
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)/ H9 A- s# j0 E( _) ?+ @- J
; D; d* I7 v {5 l/ Y% k" T
9 \; ^( ?" e' ^9 F* a& b1 u9 H+ z* ^2 L3 O9 w% f( m7 Z1 C: ]
则得阿耨多罗三藐三菩提0 T6 P$ L) {- D& C- z; m9 a
9 C# x$ o Z* J2 M9 \3 V g ; y4 |7 v. L$ ~: @2 f
* K; ^( L$ f' `5 `; Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" c/ B; q7 w" V9 Q- F
2 e5 I p! x) m# A0 |7 g
6 [7 n5 u' i; S" t: g6 A2 q4 i( d0 `+ x
如来说非善法1 L/ X0 [$ \7 Z5 g/ c0 w& C7 P
+ q- T9 d. a5 O
* r; i! w/ Y3 s2 U7 \7 Q; H( t
* l( U, D1 b9 ]1 d, `" n9 b, [" \! a5 `(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。); S; I! ?6 Q& ]' @5 I8 ^
7 F4 Z' G: e: |
. Z. b( {% ]! P- W8 F+ u# R* I
# w* E& n! P6 I V) ~
受持为他人说
. y) ]# n- I- }) c- h O, j, v. t; ^
/ I! D0 O9 ]3 P1 K/ u! _3 S7 f9 t4 M
w; |+ C% k8 N0 G5 X
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
2 s4 Q0 s4 H6 m: M. @5 X+ U8 s& H: t8 m
# H2 F9 s$ h$ u7 b6 G1 c6 u+ v3 f
$ w, q4 r! f3 B% @! z如来则有我人众生寿者1 G. j. h. x8 q
& Z" Y/ J. L4 |9 q; p+ s8 } 4 Z: p F2 ^( W" S6 r2 d1 n
/ c+ g2 g6 X$ `( V2 ~! z1 i7 P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ c5 d# L+ j. L" O- }8 x8 `0 A) O7 W
+ L3 K7 v/ }- x: ~/ |
: p+ B8 E6 F' B则非有我
+ u5 W2 A7 N0 j0 Q6 u% I" c- ~4 e+ Q7 i5 z; {
! G! p) y% v$ [7 a
7 ~4 w9 ~0 c0 B. j, q. [8 k
(同上。)' s; y1 G2 \( k
- O( ]' a; g9 p T; s2 ?+ H$ l
) O# I* x3 H" Z& g* F9 J
% m- K0 o. l* Z ^8 g则非凡夫
9 {4 Z$ r" n3 o! q) G6 ^
% Z- r1 n7 `/ x9 T9 p
2 W- H2 t) g6 h; `
) h3 C$ p. G& f7 A" ~% p(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
5 ~8 e# U. R! Y. ~. N) k% H2 e: j/ W# H$ h) R$ w& ]
1 E# F" [: o; I# _) ]8 Q, T0 Q. }: s4 X& V/ M+ K$ F# V! b
转轮圣王则是如来* O/ c7 w( g1 V
5 K" [, f3 _, d* D" U6 f: B, T
/ H' j3 y4 {; J2 x) ~+ J
6 ?8 X# E) v4 K(同上)
P: c% ~4 [4 `8 N
% M- g+ q/ u( O8 T # C6 Z) M; q( d1 k( w2 p" A: @
/ V* J) s$ _( \2 p7 P9 `
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者5 Y/ |1 ~+ }4 V; S6 P) N
$ E( M# Y: x% z% g
+ V: i3 Y. b# H+ J; E& X% ]! {4 ]% A8 l: W2 G
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
# p' N8 b+ F' |/ d g2 g7 I V3 S! Z- E% ^: K- d* _7 [ U
- B" G/ j; N! v* `- D
' [# a y2 j n; u发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
, @( E3 f- Z( O
8 I$ h' v6 R2 S. g% p . i- j/ v/ t* k+ N9 Y
: \! N' [' {; d7 c0 o4 F, V( f
(同上。)
: L5 a# ]0 s% |& N& V* W- C8 H
$ q9 z* P8 @$ S; |2 a0 _2 T" Q
1 i: o$ F# w8 }$ U9 Q
$ f7 S' p6 P4 X3 o以满恒河沙等世界七宝布施
+ p+ e( x* L! b9 M. \ e, H
" u" a, O3 J8 n. }5 }. P ! z; [8 o; Y" m7 M1 X% D! h
, X. C8 A; x6 |$ @8 t7 J: p( r(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)! m, v$ T4 M' k0 O% s, m" Q
' k+ R! f$ V& D) ?* y' H
. W$ K! ^8 e) G% ^3 i2 R8 ~3 Q* ^9 H- U
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故 C2 x! Q$ m( e
8 }( Z9 b1 m3 S$ k( R6 F2 J3 p! p B
1 N& `& s3 f7 ]
$ H6 i2 H2 z. p& ~) w(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
1 K- z: k. s* ]2 v8 u
: t& A: U) v+ z# u* h" F : R9 p" S+ {2 v
1 }0 c) L" W0 T* `! ^2 t; {
是微尘众宁为多不甚多世尊
1 o# M! x6 C. }5 y7 v7 e, ^! r8 G9 \& }* g. y( o8 {7 t
0 i) r6 r+ e) e7 f2 g; o* l
9 V/ T+ T* Z: W2 C
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
( I+ [& J: L: p. D+ z4 h/ E
, \' V9 \7 \* s! M1 T f
_- F9 W! Q( d! s: F3 t# V
! B- l) c4 v. z, ]佛则不说是微尘众
: d, M) D+ F. X$ z' ?8 B5 T9 |# b" T# e6 k! i
* R" ?" X2 w: W! ~6 e. d- F$ b. Y) H/ `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ k" d- `4 S0 A8 J' v3 ]' c8 `" {; n2 f: c9 s+ Y6 T. @# k
5 M8 q v6 n% k9 F; {* _: J
9 L- x( i4 ~2 I$ Z则非微尘众
# u. |' N/ d0 |" B$ g+ {5 T
* o U) n6 Y0 G0 } + u5 K, Z6 P/ ~
9 A( I$ d9 z; @, F+ f(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)7 O% w* A+ U' M/ {
3 _3 M v' n8 H6 Z
6 Y( M" J; Q# ~5 A1 ~% E9 t
2 y `/ Z- Z4 Q6 |0 x {# U/ j则非世界7 i% _% v3 l! w: f2 {
/ ?* |: r6 W ^& K. {4 }( Y* @
; y H; ~/ f2 s$ u+ F4 S* ^. }6 v; k0 L/ A; i' }2 P
(同上。)/ T0 |5 F3 N6 p" p4 R
$ |" u/ s& Y2 ^1 Z' g3 E+ X ( b5 ]& z' z# J3 a) y) \$ X3 N: x
0 ?; a8 ]1 E6 _$ I. f; u
若世界实有
" }4 a; C2 y" R
6 F$ C! D5 F, {, T, b T
0 s; @- R2 Q! c3 {5 n6 L" T# w2 {& t6 k) `+ f4 @# m
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)6 S' b* p- e+ T( b& b e2 `
- u. O4 p* q6 E
: h/ k/ ]" ?7 v8 l6 t/ J
7 J5 \4 t9 }7 y; r* `% {6 W: R2 W则是一合相 T; p" w B4 `1 U
/ u }: O# I- O1 n6 V
1 n" y7 ?% G7 c
0 J7 e$ c, v; J. z8 u: z6 ~(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
+ g2 l& x, i, p% y) p3 O) k
( e0 J9 U8 {( w9 X; U 3 [( v( R7 }1 L- G# y! W1 d `
; J6 }- q) F4 k& G- o则非一合相
9 s3 {' X" |0 I1 y$ v+ j. y* t5 A# b* X4 |3 b
6 |3 U# D# d1 E) L
) U, E" }- V) E- r
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
1 c" L% T- o% H9 b6 _
$ M/ U3 u4 C2 T5 i. A e
$ I5 d$ k. A7 S) D- H6 g$ K& P' G) K% U: `/ l
则是不可说8 i5 H& t1 X6 c: m! P- R
+ c# ?8 F3 S q. a' q. U5 Y + g7 e; Y" A8 M6 S. b1 h
9 |- l- C% V0 Y9 N( ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
! Q5 ^& {3 ]5 Y* J( _: C# p M5 V% D" g
* J# ]# K# c5 P) a( K) T) B% t
: L. l7 i6 r. o是人解我所说义不世尊& S( l. y& B' ]# {" h& a) n, m
* S$ T6 B$ D7 }$ t4 S
1 U" z8 q# z* \0 K+ P) p6 T
" o4 c. L5 `, ?1 l(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
9 |& Q6 L/ j8 S" R( B; X0 W& d& S2 O1 ~. ]/ d6 E+ B* Q5 `: w
& C- q4 j! T3 {
- N, ^" W+ b/ A ]/ W/ b
即非我见人见众生见寿者见
2 I7 O y G4 Z* |5 R% K$ ]9 J r
. x# p* x, u& B8 p9 @$ m
' o7 n, W- e" b" _
3 Z3 }4 _3 r) a3 C; Q* E(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)9 u# C# e: d/ c0 [; V% y4 W
' {. J& a) L6 r4 a- ]' F& c
; e. N: I* E: u& }* r/ D! E
4 c6 E) u" z3 X0 ]5 T% s发菩萨心者. I# a) V2 |2 l/ z, x
6 }8 @% ^% P& G' j. j& {; e
7 i# G0 V ?* }2 H9 F; H1 o
3 G' B3 R; Q6 W6 b; d+ a(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
6 R7 q% H) `+ U" W1 w- `+ p
5 J7 D5 m( g: @ 9 b+ \7 J/ m! S
8 L- n4 s$ X) V( E; D" Q9 I L6 B4 e
金刚经校勘记终7 K/ F6 X, k/ I2 v! A, q( J# b2 a
% Q4 y! g7 y% t' ?+ [8 y) j9 K! A
% G0 @4 J2 ^/ k# b" X6 c
$ S/ t. c' \/ z, K- n金刚经校正本跋" b$ j# E: t3 m$ w0 B1 M: X) U
# f( S2 ?& i0 Q
3 r/ I4 H& [" v8 G& \8 C. u3 G7 Z
4 Z8 A- @3 E$ K. T金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
2 M: ?5 U4 J' v- c% F6 X
$ ~6 v( F% l: R
/ ?5 A4 _, V3 w# g8 _3 z5 D
3 |4 i7 j* n" t& o4 F中华民国三十三年甲申四月
' I1 i6 ^& u, F* P8 z; T# c& M' c% I/ e
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|