 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
/ @; ~9 f, k: T2 [- e z3 e5 ^
8 w N+ E$ s; L$ v $ e" ~5 t/ ]7 l
1 U2 H& d7 f5 b9 w震旦清信士胜观江妙煦遗著; m8 w, d1 _% ]
& c/ `9 i8 N2 D: U* P) x4 D% a
5 `" s* s; ]/ H' C. z
* X( L1 [6 K# d l/ N$ i+ ?' o附:金刚经校勘记& l$ b2 W: g4 c! q5 }: Y
1 r, @/ u' G) P3 h" l金刚经校正本跋; B9 f0 U( G& V4 r9 T, Q' ?% o# n
' x* Q2 N' `2 G
/ r) ]$ t, C! N" s1 i6 j( ^( i! I- [# B
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。& m$ z9 |- i2 b/ j" y
) ]4 M5 G6 ~& n2 f$ l
/ \+ p# o: L. ]
: c- Y# Y$ y+ z3 v! V6 f0 }7 J
(壬)初,重请。
" ?- p. B, t8 J% A8 A5 h; z% Z; k! b3 x6 Z: c- V
c: P0 s( z/ w1 ~
7 y; M" Y/ g% m4 R+ D3 x
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】" g- z9 @* C: d
3 Q+ S) x! `; e* Z6 V# ], z" t
% C% x N+ ]4 B) X! z* t. V
; [ m) j2 `6 _1 s! W
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 A- \- f0 z6 f; S3 n- h2 ^2 x v* `# h- @2 y) _
5 }( [: `( r- h/ m
$ d. `+ h9 ^# x( c4 u$ s$ o前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
8 Z0 Y/ Q1 [4 ]+ ^, `: _: u- \; F
7 k! D4 {3 l& r9 i: a" M* H. m5 P1 S) r* |
(壬)次,示教。
{( F: s& ^, z
# i3 c/ K5 L/ D8 W2 M3 s, F) `) J + u& ~3 b# b$ {* Z4 | ^
. ~1 G2 ^+ s. G1 g, l& D【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】. h' j) `2 Y9 h' A6 ~4 m
' f! ^+ t6 E, f5 c- Y
2 r8 U6 z3 G/ P8 w$ f7 I
4 U, \, l2 D# _: ]5 k* i0 f: A
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! `* ?* F7 [. h# j% v
, |! ?! ]3 A3 M/ n5 E : o# k9 `3 Q/ b2 X
: h7 S4 R& Q- }5 D) ^ ^" B如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。6 {9 U) c2 a# x9 Y& p1 A- R
" o+ N$ C- C, K
6 A+ F- P j2 k v1 _* W
C+ {5 t3 U* a+ U应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
- e6 B7 P g7 ?( w1 D8 u" r' `4 b& [1 O$ R0 K9 v
& h$ {& P+ @; I
+ U8 R9 q) r* C1 f: s发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
" r* z. f- N' E* e$ K8 o' M+ \; C% J9 R
- {- W" t4 V; X- |
2 ^) c) H6 A1 W, O; s# p4 V+ \前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。/ i$ q4 b% U$ R1 b& ~3 S2 r
4 w1 c! W2 T2 f9 C- k$ R5 ?7 c x
3 J$ e& ^. I; C; [9 x1 u0 P4 S; m
! c2 e5 [( G7 M; l- B; N% ^更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。1 F- w8 r* s& q& P1 w+ [* C
1 L/ [* J3 i, k4 D* l5 r2 n
5 N5 [) w% E" i0 u/ L/ T5 k
# O! g8 \+ N# {0 U& h(壬)三,征释。
7 K' R, [4 _, k5 o; z
( o. x5 p! Y. a3 D! V# ^- Y3 X- M' M : [" w$ c s2 \" q# c9 U4 R0 S' B% l3 j
+ {& E" K9 `2 V. b/ [) j【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
7 X3 n" Q7 {; _8 \8 A- c g n4 C! c; R: L6 c$ X5 X
2 _. l6 N; f# X2 F- O& o: \( L2 R+ `& F1 j* W0 a: Q5 s
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
+ r& b% m. x0 F/ [7 ]
) a. M" b$ z. m/ U0 H/ n( }
4 H9 y( p% N$ e3 G, b x$ k& m0 z/ D/ d6 r: x
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
5 e, o1 |- T- k& Y8 X2 W' ^5 c0 A c2 G+ I
0 x7 t* P* Z5 t7 M& o- `4 r; Y# P, k' e
(壬)四,结成。
2 P u5 J! T4 D; |- L! |0 T6 \
- N& t0 W( P) o6 r7 ?: t4 z p& w 9 o1 ]3 b+ p; U) K; U
1 L x. P9 h- s
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
9 z" h5 { C# D, J$ Z. B
- J/ J G% O2 y. L. z4 } X' P0 Q & t' e% f# u) l. g5 a/ M' F% o
- H- a! H0 O8 a5 C' w古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法: z; x% M" J$ H% x' |1 E( X$ z: N( N3 q5 _
/ ^5 u: h9 e0 W9 H! m( w " i9 _9 I2 x ]
4 T* B5 D5 R! o8 k
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
- k/ @( Z" S( k' j! e
6 H7 p* B- S$ }9 D* I& P* W 5 d% t: W, k, I, U5 ^: R- g/ s
8 O, T' C( p+ @(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; U( |# m+ x- Y- v
& I5 O! B: T7 z0 e+ t ( ], l9 [( a3 e/ d- }, z7 M# E
6 m: W6 m0 X+ f1 B两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。& y7 b5 A- M/ H8 M' ?. O9 k) p
8 L; k) g- [/ M! y7 m/ y8 J- D% O 6 y4 l. v# A/ i7 e' Z
. t3 s9 J% H0 H0 b上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 I. w% e% w, _, @
; }0 e. N' X) V% Y/ ?3 o+ A
+ p! s+ ~9 ?4 |. |! }" {6 X% D/ V7 b2 j8 E
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。) \% @1 i+ Q* m; M! I
4 i% e, P7 o4 k! ?5 M! O! c 7 N0 Z1 T' V- C/ N! l. Y- J2 o0 r) B
3 J1 a) e. x5 R
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。7 N5 w) t; T% N
6 S6 K0 j/ S. V
7 ]* S1 s/ L+ p7 s2 J0 `- a
) b" ~, L' O9 X; D& c% c(丑)初,举问。
1 f& ~; x3 R$ a3 V* v) j+ a
5 r: e/ D6 a2 k7 |! n3 J( I# j
% o1 [; B) c$ {1 _6 r, |, v' E$ R0 N3 B; Q9 n
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】, t7 e; [ i/ K0 {. }' D
* @8 Z3 _7 K0 ~. L$ d
6 G8 r) M5 Z* Q6 d5 n4 E0 ]4 }$ [. ]. |
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
( x# N8 s) ^' f) H' f7 ~! P* T- p5 E6 d3 F3 l" l2 T
3 N4 Z* m7 s% [) {5 |, }2 A
) [9 b, @8 k- t此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
, d/ @* U9 S, I3 _7 }0 e6 O$ g) g# e" J8 v4 B
4 c$ m) Z0 g* }# m! S- k# ^3 e& M. ~3 ?
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
$ Q5 F' l' B Y1 }7 D2 n8 t. V" M& f) H# S! O+ i2 g% R. j% B
: u6 O# C* _$ F7 F
' y3 }6 {/ T! ?' L! l2 G* E/ l(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
. E+ I: N. c2 S3 B
" `* C% z" _! Q5 ] N. ^; j( \! } ! h$ \, X' v3 e" t; Q
% l* j! T$ {# c% U6 D2 l若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。! C1 g" I9 i5 ]
: M- k1 b O9 [5 d' V . P) Q4 J2 n) K% n- P! y% \/ ~) T
- H' h4 u9 o: j& ^. ^(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
2 c( { f+ h) C% O' h B
- H$ P1 f$ H8 C5 @4 D
9 q( t5 N9 K7 j* j& p# w) w5 F; S, K+ d$ H; f# c/ G
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
0 p6 f3 Q# z, r" Q4 [& H* w" Q
/ n. r3 V! }, P. U1 g1 a& _
9 N: N' T# y9 Y( }$ f
, j0 G. F7 Y( k/ V说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
* n9 @- J$ V* X* Q* c2 o1 s% I. {8 t0 Q+ U
9 G5 U. Z2 M) T- p# g8 U/ G
0 h8 V" D. h1 ~
(丑)次,答释。/ @- N4 m R3 {9 C: n
6 J1 L# r& ?' ~+ _4 e) b8 {/ e
6 \, T( D/ {5 N C: `8 U) j; z: x/ z" U
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
! x; z) [ f7 L4 b8 f. Y9 w8 ~ q9 y: L- q+ E5 |$ C
) g' u d! Q; q4 b' w
2 N4 h: m) c! f
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。- N- q. X7 C0 ? w) ?! J
. p7 z% m" [/ I& Q
/ K9 f4 h& M& \4 D7 K
" V, D0 Y& [- l
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
, n2 {0 [6 w1 M# D+ @5 j' h6 [, Y& p- l( i( B( b; U& A Z0 J2 m
3 `1 G# \' |5 |+ |! \
0 t! A9 L* Z8 Y. ^2 B(寅)初,如来印许。
4 w9 g4 p; l$ w: H& M [/ A4 g$ i
3 y/ x0 a% U+ g
& \2 L! Z8 p3 c6 x5 W) a
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
* ?' u# G5 Y% p! y. t$ U1 w( y: R- C3 O" b+ q: Q. W" v
9 q# p+ `$ ~% ~% F; K
! s/ B, i* e/ _! m$ j4 [# Q2 Q两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
( c# } F% @2 J' n: R* x! E
- M; S7 A7 z) U- b
5 x+ ]" L. h- T' Z' o
. S: g/ A V1 c(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
9 e3 A N8 S' x* t8 w( f3 l9 T: q3 @& w) a3 ^( I+ m8 ?
8 |- v+ ]3 _# P. ~
4 K' w8 w2 f- }0 r(卯)初,反释。
6 a; c+ B' j4 A9 | \2 q9 _5 ~' j4 Y: Q" p
5 v: Y: X' p( ?- g: U
% P# K2 y. m8 N4 B4 r0 H/ Q【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】% A: b. l. T/ U5 p
! A, I$ {; b+ { * z$ a1 }7 H# Z0 o. j# q
) v' D( a) `0 a* t此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
% ^- \9 C, Q+ |/ S3 W
* A7 J' `2 D/ F, H
) M' \* o0 Z$ `4 J* f3 h+ S0 e" Z% e; l# N* `+ A! h
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
8 Z! R, F% K% c2 i6 k/ \# F* ?' w' _0 L( a' ^0 Y
9 M: B6 g, s. ?' D% D% u
A* Y3 l" G1 |+ a# K
(卯)次,正释。
" q' x; s2 j" s- v
! X* S4 p# O& b - e! _3 K/ ^( H5 M
9 I" L# _4 g: o* ?【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
& N* U* M. v/ P, F, W9 f' n- M) m# D, l$ U) u; H
% R) K: ]: R7 y0 u1 G) H* {8 q2 i" h7 P! d( H% T) e
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
" @4 `4 ]& k3 s3 ]! D& ]/ J3 A8 [
' [. r" {5 G' } 4 N2 Y3 L, I5 b3 b% x. Q/ u1 k
% ~" v0 w1 z8 n# ?
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
9 u ]$ g, A' N' K- h/ k- s& G- ^4 T/ X7 E2 K" l, H
7 f2 S5 o& n6 Q% h; ?
% V+ d& I2 O& G2 P" o! m
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。! k) u5 B* Q+ f" x6 i
% Q- G& d1 |* m2 [
7 l+ u+ h4 @; L2 d7 y3 m
' n$ Z' f- |7 @4 _+ V' ]0 C/ z2 a$ k法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; u- ?* m. F; s( x j/ T, e
5 i3 Y0 a v, Z ?. P8 I3 V5 `
+ m; J6 E! _" @5 |2 x" m7 _) ]8 c; V
. {. G1 p1 U% A7 I/ e3 I所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。8 {! o0 Z. g2 `3 P1 m
3 a4 k8 V" l9 ^4 I* L u
, F ~5 X( b$ v, E4 `
( [3 D$ N7 j. g; g& Z$ ~
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。+ ]/ G0 i% X4 c" s- |
3 g2 M& U/ _5 [ q( }* m + a% b! q9 D" T( e
/ A% O. s6 n/ W5 G- B) }3 ]" N众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
( g+ Z3 Y& B+ m. l6 g% e* ^4 J3 @2 y4 D1 A% m8 d
* O( n% @" [, J Q. B5 C# w0 F
& K! a' |+ Q% K(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
& v5 _1 E/ R/ [: R; K6 w, A( m0 }$ m/ [2 j
* a! q: V6 [ `" l# v+ f7 E E$ |
: }& x4 Q7 I+ C( |- d% w, B0 q
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。5 W2 u0 g6 g S9 E/ ]
6 o. i# ~6 E& q! M) E$ q2 _, Z
1 w4 z' Z4 c; x) Q3 i
2 ]) r4 t- c# h; N7 |: N; }此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。4 k3 q* w- T8 M$ X/ V& |; ]8 y
+ S3 y5 t0 \4 U, L3 d- {7 U
7 e$ u. @9 r' z. _. i4 R; l0 D3 O' `
. Q# r8 A! @, H3 G* y! P' a9 m总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
% _: u9 e9 o" d h8 @$ j/ K- {
* b/ U5 q) n% @9 y, x6 S! z 8 @7 B( K3 n" L j8 G
; M, h/ ]! ]' h此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。) i6 {; u: Q" m `; R* O' T9 s
: @! {" q' Q# I7 h+ n3 ? " e, o* U2 U4 A, e5 ?
$ ?$ [$ A) X: z r故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。: ~3 l: G9 n P7 u
; Q8 {) n! R) g* m: G
) S: B( l4 J) Z' F7 U; S& ]/ b: n% }2 m U% t
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。% @" o( z2 [5 o7 o* E& m
0 o& f6 W! b4 Y V
) k9 ~6 ~ l6 @% c( [: ]+ {! z) o! N
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
' T( s* v4 O; u% [0 a
9 Q; W4 n2 `. j & x C; [! V" Y4 ]
: D8 ? W4 s& i3 b, V \
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。* h5 C- n7 u$ ?8 W+ g
9 [8 L) q$ x: b7 i- n5 E% [5 Y
8 z* K$ Z; H* {& C" }8 J
- e# X9 q% J3 W( f) D0 R(丑)初,约名号明如。- J8 g" V5 k+ ~0 [1 ]( C( [! g
) N9 s2 I/ ?1 ?4 M! ]. e2 x
' G% B# @# O4 V# o0 L) ~( {2 d R) V1 U7 R) N
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
- v' h, O' ~- K* v6 e! X( Q2 [- o+ f
9 j; x1 M8 p2 k1 t
4 R5 c. H' f4 y2 v J
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
. y6 {" R1 } l$ B# S
7 J% s1 [/ ^% L . E9 A4 D& K+ P$ D: y
" s4 t( R& Y- T' o- g又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)9 R9 \" S) }( }2 ?5 G
3 ?: j. v& g5 i4 j/ F }' S0 U - J" N, E/ X u8 E% H
5 _; h' }- s& T) m' E; ]) L其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。8 R( r5 d+ W |9 C. d ^* H
- T( f5 S& T2 V8 R/ u' F2 k ! l @; E8 Y! K0 L, P
3 S6 e: r; h s4 m+ x3 I# d$ N+ `+ f
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
+ m1 Y. x& p, Z) L( Q" u4 [/ g1 N
0 ~1 G7 G6 |) l! Q
& B) G4 E: T1 Y6 n8 @如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
0 H% [9 M7 e/ n2 j
% D+ B( K7 _1 F6 w6 I ]$ I . K7 i5 E9 U2 j' K Z
; m" b7 r% \: e) C# v
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
" J4 e/ c, ?3 _1 b5 r5 r5 L+ }. y( K. E* j; Y; f3 l
9 j; y9 _; @6 I
) s4 k, p) g3 ]+ |4 H; c(寅)初,明无法。
/ K9 F$ W, O( R7 I6 W F
1 U3 c9 E9 V, b) T
& b1 f% \, A' H/ ~4 ` J- K
) b8 {( x& v- f) O9 [9 ^【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】: d, d% T* w& K" i: S
; a9 V' G: g# u1 H' a / }3 O) D R. j7 Z/ Z; T/ [
& T& b _, h# l: v
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。1 \+ b9 d" P7 R8 T* l# }
7 U. `2 G" O' {) ^5 q9 r* Y
1 x- X7 }$ f+ y- K: y8 L, |. j5 ?- t
* w% P- n1 z& t- }3 j(寅)次,明一如。
9 m; y+ u0 p$ j( G) I B9 s1 X2 I
! ]6 Z6 S+ j$ j8 ~# b' d) y
+ o8 e3 r( a7 z$ E* I l9 p9 V! i" G/ ]6 Y
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】& ]5 @6 t7 @* v% c$ E6 N
' J+ T) r$ n- ~8 r* n
a- A# P) s* E
6 `4 R" i: u8 _' p
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
! @" ~9 C) u! ~, k `
. v- K9 ~ L0 b2 S0 z/ f . J0 V% A$ [9 M* K" H5 b) X
* y2 Z9 d5 i% h: H% W
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
- Q% a' j; o4 A; p% a5 q* l- ~. \: @ Z$ ]4 D0 i; {, {! I4 H
7 R( p/ j2 S9 s* J: g9 O
' M/ W$ w6 S: L V) i# h
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
; _9 Z" Z o. ^, r# Z+ r1 T. H9 I' [4 @1 m+ z# e' Q* S: V
, e: `% N! D! T/ U3 k& l- q& R' x8 m$ x5 W8 Q9 Q
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)2 y% @2 V/ X8 P' t ~
. _: f! q$ [, a6 P6 \
) a* `: m8 M; l( U, U, t: j
: d, C. V, g W$ s% u) v2 t4 a(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。): s( N! U' o! d! r" [: }& }
5 `0 v, ~* X0 q3 \7 Q
/ K7 F! U" `1 t. X6 n7 C0 z; N3 j, b/ T+ W1 n- m
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。* V1 m. c$ n/ ]) H
$ Y- @9 k( k1 W
* H. _. i& A3 Y8 |7 H- t
$ `* t, x8 k I* p; K2 v! l) x! Y其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
6 ?! Z! d& b* v: T5 _
+ x5 a8 y4 ~6 J# X9 m( J, y
2 A) r" j5 ?) s8 P! m R) z0 f6 @* l. I: v. x8 V( K
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
; M7 a8 W& \6 S7 i, G
& t2 A, F3 V: o8 g# |3 ` ) i# H0 s* i! \: Z y
- y2 @+ d) D" q3 \2 E9 B
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)! }$ o7 c* s- k- b2 x& N: I. x( A
! _6 H8 q3 T9 u* o# a8 y # E) o% s1 }; x; R2 M- Q
, A: H: x' v+ W5 e# F8 u
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)4 H6 A7 i, g) i3 W5 M% k5 o3 a4 c5 Y
$ |* h+ ] I* L/ J p) v) u4 D 4 X5 W3 v5 W e5 v
m9 }7 ^" I; ]8 R) B/ i(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
8 ^8 k5 c' Z. U! C: E$ h8 O+ U4 m
* p) S8 e0 c- \6 @ 5 ^8 y; Q1 q! w% a4 B& Q+ l
& M g6 e) D" A- B; `
(寅)初,明即一切法。0 e5 H, w+ ?$ a# q! @& z
: f- n! ~) }3 G( c5 m2 X $ ~. m; C" E7 }; q4 K
7 Y( e0 U" E+ k
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
) b+ S: z; _' q, K" y7 X% A! f# Q$ \, O, d
1 J# Z6 q0 b# z2 Q" d) L% g. i( ^9 U# u$ p8 }+ B8 _9 Y
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。0 w$ A, C: p1 p
- O% c( E% D+ }5 H d \/ N
- ]3 m0 z* u5 H' {' j! K; R# V
' R4 e3 _/ d7 k. Y5 o% x) U! }如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。4 I: }/ m, X2 _' }) A* _9 [
1 m z' _- g3 l/ g0 d
# ]! R6 n/ a8 J1 w
2 N. [. t1 U* w, G(寅)次,明离一切相。' ^4 k9 d6 {; y
$ Z2 l, ~% ~- W a x' s 5 @$ P& _' U4 B$ X
. i1 p( d6 w9 g【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】/ |3 Y2 M I; G5 ]5 t4 N
+ O* t. m2 e" C7 o; P4 q
6 E/ _& j4 h1 T8 n' Y2 ?. F0 ?$ T7 x8 ]5 e! m+ c
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
3 j; |) g; X( Q G
" |4 S, S7 A6 P. H% I . s! B5 S$ T# j/ T; y5 q2 c
q4 h! G3 X; x4 z$ n上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。) S, O8 I) d' |1 N
% X; ^( ^* s6 M( I5 n6 [! c
. m* i/ E3 Y4 Q8 ^1 E4 {# C! p
: q4 e( ~( P0 F# J
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 D- e4 }1 z, F j
8 t$ N4 f! f, p
/ u4 A2 H- `2 k1 V# ^- p J) S8 S/ ]4 G; ]
(丑)四,约报身明如。1 e* u2 [8 S' Y O3 `0 R
1 F0 A* l( {- |2 G/ d F
6 [' m; x6 K8 b$ D2 H: k4 H6 G
6 E# X: d& H/ N5 W" T【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
+ s" w g, M) u- ^! g D+ N7 o- N( q+ h1 O/ V; m; C7 R: h U4 Y/ O0 V! m
" P' f/ S/ f! v: u# R: M$ q
) l/ b% ^0 J+ L0 D( R6 w3 l3 W譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
1 x t* V: [. E" a! X/ z* v/ p4 ^. F, ?0 @
6 e- D# M b: Z7 |6 M
, {4 t1 o7 y/ @0 f法身有二义:
) c S: O) Z+ H7 P l2 `
/ N7 J) p5 H. r, n, e' o* n
v, }6 [2 v. @7 W' [# q6 j: D" B1 P# b- ?, ~1 Q Q0 E& t
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。% t$ G/ z; m. Q+ G- R8 t3 K& f
" g0 J9 Q. y3 J" M z4 c, I
7 [( G6 H. f0 e1 t$ W8 P$ R' ]
9 X2 T1 g' n% O8 j2 `5 G& y(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。% t t' Z$ R2 o X: p
% U% S+ |/ ^/ y* q( e R# J
1 ]" y' e- v( M9 b3 o) n# `* A$ v; W/ t$ \! k, X; B6 }
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
4 Z; c) {$ m+ C" N( R5 U! N9 d
- ], p6 R) c# u ( a" I& v( \- F! O+ h
" |& z! M* r3 e! Q9 }& v
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
B' }/ v; Z6 ^& ] P7 a) L: Q& w: T3 X
7 ]( G, m% w, x. m$ G0 X7 E }
& @/ }6 B2 P6 k# u7 n: U: o
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。( r$ o6 ?4 o$ Q7 w
7 b9 r" {+ s3 c7 B5 f& E$ d0 a
8 B5 `4 c2 \. p, X6 @ @" \! j: b; C [
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。- j. b5 A( \; C$ I
* _6 Z( B9 o7 c- E/ I6 i
7 E9 \5 {0 l5 y- p* p! [0 O+ ^7 H$ }* ~7 N' d3 H
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。. p6 X2 j+ ?7 \5 \( K6 p% G
! a/ Y' E! q3 s# N: O8 q8 u
, t7 O2 t* }. Q* Q) R+ @
$ H4 Q4 g. l- o此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。& V5 X/ `0 q* W0 \
; \. H0 `3 E# [8 U" B: s; A: z" G4 E
) Z$ q& _$ {; ~, j9 L$ \- f$ |
/ Y3 e a& n4 \6 S(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
& H7 w/ A# N* f' a* Q \6 w) M, v3 n- m( i
7 {. T4 `" q2 F. r
2 l' E: `8 M1 e$ T* k5 d( `1 O(寅)初,标遣。+ a% o3 ~8 P! c% n
- x, r) B! Z/ U5 U . R% a: o7 e b; B6 R
( l' x! }$ j* Y% v. g6 D7 d: Y% }1 U
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
# V2 U9 u4 u: f* g0 j% [
0 K" ~7 @: H7 P/ _
8 ~+ B0 J( Y$ q, c" Q& R4 t) z9 [! H% ?! B
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。3 t" B' T5 v3 n! I
a" a) ]/ x/ ~: L( l( {: N( C
* H- V1 M3 D& x+ ~
2 ]" U+ f5 P, m; Y" `如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
9 Y) w, F2 U: p( c# q' L/ ]7 [1 X+ o
' [8 v* u. l/ h* }
4 ?# p/ @$ p, e- e( ~6 z菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
4 [1 H& ~) c% V% z
: K0 `) d) x- ]8 d- q & e' |% i: s& L1 U. J
1 p* t1 _( A& X我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* r& g n' t) w7 g* Q
Y) V0 q! ?( x0 Y6 `/ z6 z9 o 5 u4 T& R3 r$ K2 D
1 v9 v# ~0 A# J% _. P
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
" e$ }( W f& ^( K x$ d
) r l& a0 K. B; i2 Q. n Q
6 Y7 S- R6 ?1 O! [7 f, x
3 @, i* g# f) M* k+ c' n0 Z* Z(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
# {6 ~! F$ {0 m3 E! o, ~% W4 M) @1 N. v. k2 M; L
$ o4 D8 L1 C; {9 |8 Q4 Q. N7 Y! @" B; m! S
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。+ Z. J0 ?' z$ w$ U" R j
4 Y0 y, `2 q {- J
v2 i- J5 o: j
/ O# \$ ?% e! L9 i; I9 e: f(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。, M: U" k5 j: Z0 l$ H+ t
. |2 R1 e2 c/ i$ [6 O7 `
$ ?7 v+ u' ]+ H( j0 l8 t
]$ c" ]2 C' F. q L+ u% T
(卯)初,释无法。$ D& B5 c4 J, x
* P" e3 E9 h9 X8 `& q' C% [
. d+ Z1 @0 J8 C) I
2 l( Y/ V/ e' p【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
6 k% S. \& G3 }5 m8 X, `9 r3 e: |
, y9 u$ T x- L$ n2 ?0 C6 c
' c* a2 V F; P7 M0 F" F" X" X2 |# T6 ?
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
- j5 x# s( `; A4 A& x: g# X& z1 i2 v
0 t, i6 Q7 K4 L8 Y: D7 ]8 l! F# d& `
! o8 ^6 M" [( O6 J; g
& w3 w3 b. d/ c) e6 g: z! j( f(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。7 c; |( E$ }! |" T# G4 @
# Z4 O9 |; P2 L9 K2 u
: Y6 z: g2 c: d' o3 Q3 q
& l0 A" R- Y# I' U
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
3 H+ i" g6 W# E2 E6 E
1 K" C' i0 T# M * ]' A! S! c4 a' V8 ]
2 g/ m$ ~# h U5 E- x
(卯)次,释无我。
0 J6 \. ~5 J B4 F W _2 Y- n+ p5 Q+ ?" M3 a
" Y# k( |' x. a
8 l1 E0 R4 b; c- T【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
& s% R+ e2 s3 \
/ q5 `* `$ d. K% \9 f+ m
% \. k4 m+ O: t0 D6 p1 y+ u& z: I1 b4 D( n7 r C; b
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。% w) r" E( O' Z4 Q. _
9 t3 |- V: S- n) r a
9 E$ \" t9 M& o# h$ S, K
( ~/ S3 h2 T4 \' c& M; X d分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。$ ~/ K1 |* T. g8 C+ M7 U; l
- w9 G8 ^0 G n& O
) b9 z% y) c( g9 n7 E
3 ?( W9 q; v- [8 U T7 i4 T T1 q此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
, V. F( M/ \3 E S5 _5 c
8 v0 z8 G7 ~/ k8 x j3 J$ z . r* X: e+ ]' v3 z+ r2 r( |) }
; }. n3 C9 r8 A$ J* i9 h(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。5 _. ], C5 `# |
6 Y2 d5 g Q$ X5 ]1 B0 ? 8 a9 X: j; }, }- i9 Y/ M) v
8 a8 w5 Z8 w5 J; O( D+ r
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。: F0 A) T/ q& t( K! X& d
+ n7 O- r. { _* c5 E, G! n2 `4 { 1 r, E8 A8 V+ {6 Z! d* U6 N
# U# M4 ^: N! t% t# Q5 y: ~. ?+ p且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。9 `+ s! }0 ^0 {6 p0 B
7 c& |$ p! |2 [7 e4 ^) Z. {' f, v2 |
; K: k, g3 m5 z: W
/ y* G6 X1 U7 g( a/ z3 Y
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。5 P( x8 w$ C6 k/ s4 G7 m. E
" ]0 h x, O) a8 B9 _
5 R, K6 M# J" e7 Q; S/ i( F
v7 w/ L/ u1 @(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
$ g9 \3 n9 p! |1 _8 \) E6 f3 v0 f- y8 O+ \% t
' e' I0 U4 O% o% o* M& P
5 g8 A" `5 W7 R/ [, d0 z(寅)初,标遣。& ^8 e( M% J! y% `7 t
3 q; S2 j+ d. U
. t, O5 ?5 |& V7 v( V
, A2 `* p; r" V' z2 ^# F【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
2 x: l2 U0 B! b4 A+ D
" @! X+ u& g: Q: C/ N. w
7 b% }' {6 t% ~7 o( D6 B# T( z- F, y( _7 s, Q
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
0 D8 H. P; a1 @" V. s% f, z" J4 c' |& M0 \; G
! |1 z9 Q8 y4 {, K; l
" p6 w0 C% Z/ m(寅)次,征释。/ U5 b4 O& Q; w& Y8 B+ m& w
$ C, }7 K5 b4 E# Y- l% D9 Z
+ f$ Q& z6 A2 N) e# g: G
7 h& F q7 S+ c【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
: `) B0 A1 q3 u+ j4 c+ y+ K8 G- a+ X
7 V. p6 T0 `, r! L0 D# y
8 O" O; O4 \7 B$ W/ ^0 x6 D* S
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。: E$ y3 M) X! p# a
$ a5 J4 {* s8 C+ l4 \ 2 i- x3 }0 n6 ?/ l* i
3 z) N" u5 o7 B) w: `* e庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
; v: x: G2 u* d- ]. y8 E/ p9 D( ^$ F' Y3 \( w) l3 S! r
" p* X) g) J( `- J. X* e. c
: P" g2 b+ b1 n! P
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
8 a, R5 C- \3 n) ]
2 F% r9 h9 W8 G. O% }' p6 a
0 v( x; |3 M# B% Q K0 y: t7 V$ h
) [; `$ l( n4 g3 {( f+ l9 A7 N& D(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。- x1 ^6 N8 u- V' l) l, p. H5 L
/ c I6 y* n$ P0 Q; x! b' D1 Y' f
$ e2 C) U, H \$ K5 @+ D7 @' n/ I* x& C4 K- n& _
(丑)初,标示通达。0 k8 U! l. Y2 ?, {; A
$ _' Q2 t' A" Y2 F
: r. D6 [7 G6 G9 I4 Z, i: Q$ F9 w. Q9 F: H8 C1 [# x' ]% r
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
( G7 S7 u% _9 }1 u) x
8 Z9 |2 c' z2 G8 z
/ C: S: _8 z9 X5 P) f% R: H. m* t+ i/ X4 l* ^. D
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。4 _" J: x, N8 J
: m0 S9 c9 z8 A2 D
1 i5 N% _7 i8 M" d2 D( D$ _5 A! a6 E+ \9 r( N- `8 M Z6 E
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。! _+ j; ]3 j9 t' C5 C8 g( u
1 b9 C, c% w& J+ p/ q/ l; U% x
7 V2 o! w8 {. q) U/ I' K% X- k- Y) V+ i- D7 [
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。$ R7 ~9 r) c$ X
% {+ ]* ^! P/ {
% I! i& P* O% A4 e: D
% w. y; s. r' g b k9 |, x然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。" ~) [, n. o9 x3 u- D# ]
4 }- J' H& O4 M0 L4 a. I5 e1 ]
} b8 v9 ~% c
* D. w& o# e% P/ u4 H
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
- t+ ~- j/ M. |; ?4 i/ p D! l4 |' L3 r
( y) G, [7 r/ h7 _: C% _9 c
; y5 w5 u9 r! ~! s% I8 \4 |# E如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
( J% K) g6 \/ q3 \) `; A
: P2 q( |2 q$ J. K3 q % Y4 b% A8 M3 E+ Z0 l
9 U5 f0 u: N0 K8 ^1 d/ v% X无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。1 |8 b" h3 D. S: W) i7 N
% P+ j7 s8 y7 D4 P8 Y
/ t% q# Q$ O" M/ d( I0 F& ?6 v& o
V% H' \ n, A0 L* |(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
2 _3 I3 m2 z; u6 p% J- ^1 j- n/ T
, A- a0 b \- ?1 ~/ n& N U
) X% p! g& \/ D0 N, H0 q- W1 [3 a0 `" _9 G# Q/ \4 w+ c
(卯)初,明不执一。# D" t7 D* K; a5 Q# p: ~) ]3 j
4 a8 U9 D( Z, [/ i7 ^+ S- I% U
7 s3 V9 X) n# j' b
; j' z+ z' z& N+ w& x% @$ z( S9 L【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
5 L& t2 N3 x, N/ q- I: g/ a# A, f5 C" k1 u, l
9 a5 c; S& T' k7 l4 q
/ x. l3 }* I: K; q7 _5 |此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
. [9 S; C* a8 ?4 B
" a/ D y4 l* V( W4 G$ Q
* c$ |# R$ J4 U
4 a6 P- _5 B5 U. @8 @. Z兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。2 O! V5 V3 l& O& I5 a
+ m) S+ s; X4 \ A" P
- l+ j# @/ ?+ [' e" M4 a# S+ k2 b9 G9 U+ x, v/ O* d
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。" L6 ~7 m: C# s' r: H3 F- f
% z/ C$ }7 p `' D3 k% K/ G : ]4 f n2 P, m3 N* U
8 B& X. I6 X! B0 ~5 U
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。: q8 x& K: O ]0 ?
, f' l3 s& ?5 Y7 p
- y9 Q9 f2 V5 `- E) u
$ ?2 l5 x' z. q3 r4 R慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。" i) {, j7 V' S3 E
X3 J7 `+ B: u% {, X
6 O" |5 u# d l, e# l+ Z
4 F4 r) f* f0 ?7 J# S" Y% x4 [法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 S% e/ e0 d9 B
3 f& J! ]$ u* H4 k 8 R( a- ^7 b- m
2 D; i6 b$ i1 h
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。3 K* Q& _. x( C1 g+ O$ Z
! r0 r' n4 s& U5 r: D3 e2 _
, E2 V" I8 `/ H/ I5 p2 t' d& T0 D: w Y4 t7 H! |* |
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。9 C- I# ?2 X) @
+ j+ w( h5 {/ y& E
" V2 v$ H, W+ o8 i1 I
& S/ b/ z9 Z% x$ x
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
) S& U8 }3 R- G5 F8 |, C
$ f |6 t" o( ~8 h( x5 D 6 u; `, M0 v! b8 X* q
# Q j/ |3 J4 D- {举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
+ A$ }8 @9 P; G8 s) i5 S) G. t1 o# k3 M) z; H+ m7 K t
) I0 p. \! k0 ^% |+ y1 h9 I+ r
) R% O& X F& D% D* W2 C( G& L5 B! W问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。: o: F; W$ `0 U8 k7 K' u
- E' w! a: P0 d* e& F 7 }+ ^. [: V) a
7 U" S: J5 z, v6 X& [( }于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
5 v* @9 y5 w8 W2 f
' F& b! a" \( f$ P# z
) @" Q/ ]2 T4 Q# ^. S& Z6 I
& |! \$ B' n/ I% ~(卯)次,明不执异。" g% A0 y3 C L, A; Q: E, V- C
$ f0 A/ j; x n& K5 {
0 t8 o% E2 j$ R$ m( C+ o$ {
# n- @/ |" d+ H" _9 F【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
% Z- [: L0 M" ?% U. j0 h' l/ Y$ g
b% x& i P, O) }1 t9 p" p7 b+ X
# i9 s- J0 ` F* l恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。- B$ ]4 J8 m3 }8 W1 |( H
2 j7 H- A7 T. a) o9 ~7 ?
9 N9 T5 ]6 k; S3 ~/ h* E8 K9 C
* w5 [8 X0 Q, @2 K8 f1 {如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
2 A+ [& C: B; i* Y
4 }* L3 G$ J6 }* l4 s& i6 N3 w: j) } 9 B& a, U1 A; k1 p
" b; K4 Z; q$ I, L
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
/ U) b( u v0 _8 N5 K: o
+ i, P3 p+ e# g1 d9 @# _
3 j+ X$ k2 f3 t: L2 w) r
! y" s2 G; F; E4 g2 p7 @, N如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)( J2 s1 b6 ?7 l# P
I& y( s3 L* A; F6 @# v
. K$ ~: V; |9 c. P
5 F- r5 {3 A: ]8 L; B% c: i此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。$ C7 |: G& H) b' E
: e7 p$ f- v, c
8 y- F& A n: T% B; ]- s* {& x1 K. g( j4 P
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。' I+ ]+ j+ \; k8 J3 j5 A. F
, _) S U( u3 l' l V/ r) l, V
- M' l, G' D1 R) W5 a* K
# _" u8 Q$ m' i" @- k当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。/ `9 c7 o5 B6 c- J! y6 P
+ _0 @+ f. q1 O5 \ + p$ ?" _1 ?" [( I( Q, G
7 P0 H# p$ p- f
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。" S* |! X$ c* O: U7 m3 c6 D* F
2 J" w! J F! Y o- ]$ {% r. T
) Z) L# e' u# v# G/ X" d- q. r+ p3 ]: R3 L2 s+ I0 N9 e" }
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。) T/ D: E+ e4 i
4 Z0 B8 Y! ^. F0 L3 r9 p
1 r' [; {& G5 H @5 K* Z
. n! i3 J6 h4 T/ K& t4 ] P9 l
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。$ {7 @7 A2 d7 @/ h0 @, _+ [
) U# T, }" Z# H' ]% Q- J
: B M. L" I5 I) _ |
$ l: B3 l! Q- D; T然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
& M$ p" U6 u* f3 z! f [
' h, j2 K0 i/ X6 m N, b
, \" w4 G5 J. Q, E# t8 p
) B( ?4 r5 k, |* t" ^/ F; N3 q! I3 t非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。5 E. ]5 [3 x; o: Z0 M4 \: D, A# ] h
3 E( ^) D: p" a2 X. m, r) N
" O' L) J* y" x0 {
+ ?3 j1 R9 |! V2 J# ?今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。( A, l: H( I' A
# C L; p8 B; E5 ?$ [
8 c( ?. @: J! l! v4 a
! v6 l# J9 W) P a' o) I不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
$ w+ ]/ s+ R9 G2 X0 b$ n$ j, q. L4 D, l
% R& k) s- Q% i1 D M) T4 j0 B$ m& R7 D: B
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。) r2 {+ ^0 X8 E- Z7 l) A9 z
' \; o3 `& m# ?( F4 i
- @# R8 m' F* N7 _8 n1 W6 }% W. i& d3 X* {) Q( z' _0 `
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
: J* G3 m. I1 B0 a' _) i2 [1 Y* Z* A! _' r+ E, s
) R# W3 A) n: G' d4 j
6 ]: k: B2 r' D4 [以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。' y5 y2 I" e9 k
" c& d y" {- n: C" S
# O0 N E I2 n& [- c
5 C* b3 d7 N6 A' l9 b/ u此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
: E% Y" H* h# \) O7 h+ F1 S7 w, {; ~/ ]2 E9 K+ d7 l
$ n$ W' j9 s; ~, Q! H, ]: B7 x
8 ]& d7 ?3 g4 ]9 m# R8 M7 x三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。6 p8 Y6 V: h3 R8 Q4 ]& k s5 k6 n* |
6 A2 n% ?' V) o. H/ d+ O( O) Z3 f' Q
- d% c" n" M4 D$ G$ a
% e2 d3 P; O' Q- t( b(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ S5 N* G! r0 x$ v& c0 U3 n* V
& l( W& `% e. a7 G- e& y; ? T
5 X/ ?7 q* \* ^* O
, z$ d0 @- x3 H1 z8 P5 C心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
( X; Z" Q0 j0 u+ ?! N0 B' ]) `4 z! k! W
) P7 ?$ `( s# C) b' Y% l - Z% K q8 b* ]
* r& `& r% ~# B/ N. G7 R, H# U
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
9 ?1 U1 @' @ P! K- k( m$ }. t8 J7 D4 `# |
" f4 U. D5 [/ `: ?8 W0 k# _" H9 ]% k7 j1 O
(己)初,引喻。6 Z: r6 H$ I7 C! |- f0 D* u& ^
) }/ A3 Y G+ d4 J: I, C" N
/ o( ]+ @ M5 T3 Q1 N
9 V4 D. \9 ^& _! q' q【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
* Q' b6 z1 @3 e# @* u
/ R5 \# w8 w- F0 t! T! w2 @, q# _0 z! T' M
! W0 p5 y3 Q, S9 C, F' }
' @4 C7 a# @$ C' U* ~% x: _8 @有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
/ d/ P$ h. ]. ]& E$ v$ H' f( h ?+ j! K1 `
) O/ l$ N, B. g5 p: i! H7 X( f6 u) Z4 @
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
8 k* ~; K, l4 J1 k
- A0 ?- B* K4 ~8 S# b' r$ J 1 ~% n0 _' h% L
/ o1 d) u! l1 K
(己)次,悉知。$ ^. t& U4 \1 G- y" a2 O8 c
1 B+ x) y3 m$ e. M4 a; \; y
3 Z( P# E' c" o, F8 \3 ?. X: W; s v/ e; ]+ g; W
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 h$ b f( o5 p/ Y4 i2 \+ z9 P" n
$ ~7 Q5 Q, F5 h* C( K$ _
$ i6 k* a, N) ^- ^' m; ~ P
8 A& i( s4 j# Y' _7 {' f8 g3 E经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
# G1 {% x2 {# H! X
/ ~8 a& V" i3 n% P" B2 ~$ L
" m9 s) w* a* ~! Y/ c- r3 b3 _0 M& b1 c9 Y! o9 K: r# N
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。$ I, E3 F: s; p- d: j) u" ]
$ F9 V: g6 j7 f& k3 @" |+ p* _
3 R" c' E7 P& S3 ?
! S. C& g7 m; A) b# S' {(辰)次,释明非心。 F# G5 l) U1 z m; n
3 ]- A1 C* @" J% w9 c
* a; t) q1 M2 x9 f& s6 b% }% d6 e/ m1 b
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
/ _& F$ {% t4 ^% @" k3 f+ N7 a2 z# F% j' j3 G8 x1 y- b8 }
, z H$ `: }6 M) F L
% K- x4 A) r* B* N) E* D, [诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
* w1 a3 k- ?# i$ |& |8 i: j/ R2 r g3 f: H
( u2 V/ L: c0 o) z0 W
9 F* x( Y) w% ^! A. y2 h& L何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
3 k4 @' j A- K- r* K7 q6 p+ W' Z; V. w w# N, V% I) L2 o( g
+ |* h( D4 `8 a2 ~! M: p
3 E2 p. R7 r+ g2 w# i( B7 b. w7 k6 C
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。% }$ C3 [6 X! Q" G, r
4 d) |3 x4 q+ x
) B$ M/ h5 q6 j' l9 t8 c
' j1 n# g2 N! R& N- U' y) V须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
$ H4 K ^" J! t& v3 Z
, a6 _/ | d- N \4 s( O , q% n5 u0 g- ?' _$ n2 A* v
: F8 u4 e7 v$ r7 }
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% t* O( a0 Z3 @8 {( V
5 t& q) ^+ O2 i( R: X3 u
8 X& _* E" x3 l& _0 D6 ~+ d- U0 E1 F) G1 G; P- t! G, r
(辰)三,结成叵得。. n/ ?. a, b% S2 ?$ T* t
$ h$ |9 _ D! w W5 p6 T4 F& |
$ u2 d3 ^5 J$ A0 f! { l" N; r" u
" _' |" w3 a, j0 a& b【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
; ?3 T& q F5 t$ g. c8 `
" U4 g( i9 w5 o 8 g7 E) r$ w/ q+ N
2 f F. g% [5 F2 q6 d; b
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。7 _3 }2 ^6 M5 I3 ?8 U( F
; S0 `" ^: o, z' j& z5 |/ L
. M4 M4 n% B; N! h2 a2 `" L- m- G4 G3 B3 n* b
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
, t% s& s5 M0 {2 N+ d& D0 `
7 d" n9 J3 @, I - W- ^% \6 q% u- V
- G0 {' G4 R" F0 ]
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。1 h, X1 q) w+ C* q9 ^
; W/ O7 \0 o; h8 A" j$ W
2 ^2 r) O. x2 ?6 @, w& x7 _0 }/ Y
0 C) `0 b5 j& v! s故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
3 i/ I2 G5 F& F2 v0 d [6 [- ^: i& _) S
4 p* \7 P J. ~* e
* K) N6 M3 c$ p& I1 o
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。6 o9 n3 m. L, R: ^* j
1 e/ d) e, r, t) F
- ?6 C, P- F( r4 q( i9 p, T" G( ?8 |8 S b% m y5 u
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。/ t3 C2 D) Q' @
% q. D1 O# _5 t3 h+ D3 s % g! {" P- W8 i1 I- c
; L$ _. Y- o9 W6 I由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。% I% ?" \! j0 S7 U
) A7 _9 Q/ C- m
# a5 X: Q& q7 f
& L0 f$ Y2 W4 Y9 Y4 Y
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?% E& N3 x+ P6 J/ s9 Q9 ?" S
5 ?, j2 _* v% {( Z6 s5 j4 P
4 N q! G4 s" }" p, m2 V! |7 |
' f2 L, ~% P8 z此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
& ^& P6 q! W6 K
" y- p `6 ~7 x8 s# X$ B ) c. h( z& P' k0 c
* V0 B! k9 l" v6 q0 K. n1 @$ J H(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
& X$ K! R: D) c
0 I% z9 n( c* e7 P 2 b9 J3 H& U- a$ L) x
2 q' S& ]- M8 U) s( K! ?
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。# n$ t, Z0 l7 t" A/ `2 X" V5 q
2 f+ l: z& D2 I: `2 ` * I. [! o9 n( P d
' f! c$ `/ T7 H
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
" T% P* D2 H9 p; p3 t0 l
8 F1 u/ w. O4 g/ \& t1 o
+ D: \9 }8 a% X
& K5 l/ K9 J5 Y$ e" J$ ?(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
I- N0 E* G8 ?( l3 P4 p: v, Z& W0 D& `9 J9 ~
+ v# F$ p4 v( y# Y" q# i' c; e4 k8 x& v
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
; G* p0 Y- q. I! E7 ^# m$ Y( T' {8 D" p2 w
0 P/ I, L; K5 w1 a8 @
2 m! a+ ]1 b4 g(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。) Q# F" W9 {2 d
/ Z% M$ I: s2 x. b8 \+ R( F: m! X
: S u7 F0 g) j! k
; b3 X+ S$ a+ l(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。# K3 `/ k: e9 U0 U2 N
6 N* S! x( J! h0 L. L+ U
; j3 Z# o4 \5 a5 I' A, a, Q9 C
9 Z% n$ S" C2 @(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( o7 e" G& I4 ~7 M' h4 w
2 a/ i+ Y5 p+ W
b- Y: ^" I0 C1 K- q: ^% P8 E, E# O. F5 Y
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
0 u: I( ]7 Q% d+ S5 G/ A2 h, X
* m' Z, A( p6 C' U5 S
2 Y, O* k9 E( }/ q4 e7 i" M- l8 l2 k+ z4 |
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。 P, {4 I" f! t) |- U6 }3 j
1 c$ M. m" l6 m$ L* h' \! o+ _
; k7 u( x& I8 Y9 J
- W8 `4 L% ?2 I0 @. g i(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。, L/ L6 h2 ?/ n* [' C/ t! X7 n$ f/ D
' e% s5 t3 K7 {- G% k; W f
- i8 U% {- b1 g( T
3 G/ u2 f$ }# _; d
(午)初,明福德因缘。
# b/ z! b! `( W& N. |' @) c# X Z; v& O0 r
5 O; G( o( r+ X
U( [! N! }$ @2 @/ J5 B7 H8 o( ~【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
% ?# O* E$ I* b# x; \ S# Q7 D8 ?- w' S! h& s
( r1 ~- ~# t% G- D& }) d1 B* i2 I* x! g6 H% b7 ~! d- P
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
7 p2 G- o* _+ h% N$ g1 T) t% b0 K! f5 g1 s8 U, V: a
7 `, E8 N- F, s- X0 z" o, y! [
, {) N2 f' }0 i# b此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
: k: F# E6 \. N7 _, Y% M# |
& Q. ^( _; R. D 7 Y" n" R. ]0 |* D) v8 r: g" Z
( y/ B; T" \3 `. [
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。/ [, ^ r1 f+ _' Y3 K
- C1 L5 c% ]( P0 s1 c
% D& P8 O5 ~) W I9 F
8 i/ z$ k+ V8 T- F# @9 c& v( S
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。" P) x2 Z" c& y' }$ W5 B
- I4 ]( O( U k1 | * i+ f2 {5 `' v' n6 g, {" M, W% Y+ v
7 {7 J( I, q' t7 K0 Z! O前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
' _, z4 O. O; E. t2 K0 ?
/ U1 m6 v4 \# X+ ?6 N) o3 o( R- Q
( k5 e1 a: s: J5 o% Q8 B9 n$ c9 g1 E+ X4 r0 B. b. q- X
(午)次,明缘会则生。
9 C; M, ~1 Z- c/ A$ k/ T
. V. ^0 @# R8 k4 N
, u( W/ s6 m$ i4 }) l. T6 H; S e& G
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】% l+ T) E3 O8 s& Q- C- l3 V. L
; h* @: C) k% I5 [
) Q# ~" ^" F2 l( W' K8 W5 a8 i
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。: O0 \( O6 K! l- B$ |* ?* Y
/ i7 g7 Q# ~+ L# K+ j# ~2 Q9 k
9 O. l- ?" ] Y
, S. ?- L; |3 e( T3 n% U5 q$ Z上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。4 {& S# W. P6 x( Z* C
( P+ ^+ E2 h- h
. r8 }) U+ N7 a) K
8 d' g, c6 y5 H0 l
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
. }( l1 F* s6 H, Y% `4 F- I! q" K2 K4 j; { m
2 x5 J: s5 }' T. _7 O
9 n8 ^4 k; \; j/ [0 e# M经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
8 W4 V, I) Z t2 K6 h$ m+ Z: V4 y; X3 w, P% w
" k0 S# X& v! S, T" u1 o& u
& y7 v) r; z; S* D
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
2 J' B" t x) R# T
: ^ g1 r0 s8 D/ w* Z! U
# u" \! @# y0 |7 k3 n/ q7 b9 W0 l" Z" T
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
! V- E, ]$ R2 H% }9 }3 W. Q7 s: N3 j7 |8 ~1 H* }2 s
* p& U8 g* G* X
* h5 H* Y5 s. G5 W- z! Y文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
$ X/ x2 J7 u8 P, W" ]0 j" W
4 W! ] U3 k e, X 2 z% o7 |# E2 u3 w7 Y
( O9 U. U( z, v: o若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。% U' z9 F: K6 P* W1 v! }
* V5 h! |' _7 d: c. f$ o. I , Y+ X7 `5 m! M& Y8 m4 G( |: F
- s1 r" |" E, ]5 O观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。8 m6 {/ t% L6 ^& A- w* t# \+ o" q
9 b1 y! R! {9 L E
9 A: K7 L2 M7 Y+ s
/ n& Z2 Y/ D& q" d现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
. V8 G$ G& f1 J3 i: y4 M" i7 |& I+ e+ r
5 i6 ]$ E% p k! D$ g, K; | O
$ X; [4 { H$ e6 {7 I% d; U/ a5 |(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。$ O8 P6 J' J: ?/ t: U. x
6 Z, q4 `/ y* B" I1 [0 t
; s) V" Y9 P% n6 ]( s/ ~. ^5 S
. x0 d: y7 N! ]3 l8 `(午)初,明色身非性。
( J& C* I" f1 m5 @1 }
( L/ C1 V1 J1 F2 m. G% U ! Y7 N; `: v2 M8 m) Y6 d
1 c9 S1 T# E/ e2 H2 ?* C( C6 f
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
: O3 \0 }" ` G
' R6 i" T3 F' \: v& f
+ r" m/ |( Y5 b
5 r6 s4 l5 D! J+ i8 W# W8 l/ H2 \流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。) z- l- d7 a% ~; r( Y0 e% p
7 O7 p; X( Y; q% b
3 C% b6 L5 t+ q3 ?/ g% W
U0 Z) y3 A' A o4 m9 @2 _0 N8 {6 x
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
* z( N9 P$ j# e; D9 S1 v. D) A3 C. G ]
$ x% }' e( |. `7 E, \1 r6 a
) D6 B& A# v* B* J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
0 y, M3 P) Q& U* V' r. M
! I$ I$ |5 `# W+ y5 t3 S: H. F 2 X ^. n9 I% h2 T; t
3 |9 o$ S6 _6 I2 j9 O1 D
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
& J6 ^- b9 @7 s X
0 h" H [1 d- O: K2 T- R 7 C8 F! @: Q: k1 G, }7 i
: q% _+ K' J% s7 O8 [* W! w何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
! f) g \" |9 q, Q; X9 W# c0 z K' u: [) z/ m, f
# |: Q& s, T6 W
+ R% k6 C$ B1 ~- d如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。* u( L/ x9 I2 u
% z5 _9 u3 T9 w& w: a6 E2 h . Z2 a+ a% Y o5 X L- I
8 \# H9 M' k" B3 N# ?- _% j7 ~凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。8 F6 o# N4 ]. z I' j
( k' x6 x$ G( b* u; x6 f3 l
% ]8 Z! e% p5 A: J
: F# f- z" T) t0 f# c) s注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
; a; n6 R5 f5 d, N; W% t& i' i
% x* [& O8 a; ? 5 |9 m1 A6 W1 `- ]$ r d
( g" O8 m: ?( v! T% l% K
(午)次,明相好非性。
' j6 n' g, f) K1 Y$ s/ T# d* E$ L% a, R1 L: g' j
0 s" s) M7 [; R$ w" n0 C- g N' g
/ U& \: T6 G* y$ c/ i G【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】# j2 ?/ s$ g; n9 U8 r! A/ C8 p. p
# {, n8 V; X; {' ]9 h" ^
' `/ q$ N9 D) I: U$ Z+ b+ m% m7 E! L# M/ M
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
2 M3 D" a; V- ?2 t; G2 a
* W" M3 w8 l* c$ [7 h6 N
+ @/ C( G% j7 E. P8 l% e% u$ i; [% _' ]
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。2 ?5 n* ~0 D% @0 K
& z% C' t* p) D& h8 F/ i- f: G: `
8 C6 ]& }3 T9 X! C. C
) [0 ]5 @% r( y8 d(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。. c7 a1 F7 ? p5 o+ c4 y
) ?6 v+ X. N0 |2 m# O* m. `" c
8 E: t9 x7 e) e. d8 F8 g1 l
# Y+ E% Z5 f/ y! v) w(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。, L0 {2 M; ^1 m* ^! _9 @& D7 [
8 T, t+ Y0 i4 q$ o4 v: L7 R3 y L1 L; J E3 W
$ I$ d% r1 D: q& I9 c! l. a(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
7 [6 z8 ?# K5 D; S# ^" Z+ q+ @& Y% s2 {
7 }! d. P/ c& T) e# r5 I3 C
8 r+ \: v0 o q- J第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
6 C! p- N0 x+ ` D, F; _/ ^- I* v# W! c* r7 S
0 M& P' }& b% m6 \) D- V) I
) b/ K$ G5 W9 _0 G此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。. O& n- ?! [. x
5 r! L1 j1 G0 L
+ v/ k0 S+ c" _9 z4 A
% [; Z% x' S) {6 b) Z* u( k) w我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎? h. d8 w) v- l+ ]6 J
8 L" Z$ @& M' I2 Z
% T- B+ ?# M9 m$ Q3 ^' M& v- [- l0 I; X' x0 F
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' O1 {$ L8 U, i: h: j% s P+ \
( @; i. t. K4 H/ E7 `8 V4 @8 B) c
2 G. x% ]- r# F) O1 H+ E5 p, ~ }3 Q
5 F8 `' u; ?4 M5 S: V, q又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。. F5 R- B7 A' a7 j3 M# f+ v4 K
+ g! p) }; ?9 x1 V, f# l
9 @5 I4 |) ?( q1 Z) V( Z _5 g6 `$ \ f
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
; V* _% t% @3 H- f1 P$ B+ C8 b# }# o- e) P5 w8 O
7 D C! U6 \0 {
3 s) `# t+ i+ W$ e% b3 y
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。* N% Q) Q/ P) H9 F9 y% q6 f( O
) Q0 Y6 @' u" d& `
: C) h d k4 \2 d4 B" p( s2 ? \( X- e
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。+ x- z, M0 c1 u' V6 ?, \- p
0 L; `" v9 f( T ' s2 ]( d7 Q9 l- l# | s8 B! Q
0 B( a. Q F# u* v! d(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
6 `: c* y0 F/ b Z4 T) q1 Q( [4 M& Q% G2 q0 t/ w0 C4 c. i
. ~! ?* S* r* P# d/ E I! G- ?/ P$ N/ B6 W/ R
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。( j$ i! {" s. ]% R
9 l* n- W7 V+ ?; a
; z8 n7 l" y1 @3 V
% n1 ^: s. n h) F1 ^4 w6 \不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" u, I# H2 w# ~7 H5 h: r% U/ A6 ^$ _% d
; [, c. @0 v0 d- S& @$ w
" x4 S; L* E6 c6 p; U7 B3 X! D6 a8 n3 q佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。- X9 f) t* v& E+ H5 _7 D* H
" c9 K' p T' J9 e) j; f* c
: P" z1 W; q2 R! c
) D5 j2 p5 {1 U5 d6 Q4 z如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。% h4 N- z" G% h3 b6 t
2 h2 C3 H' u! e 5 Z& Z e; Z% o" J2 x- ^
4 h5 z/ L+ J- j8 R; T5 m) t+ }(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。* e. n- r; d1 C: n. [ ]
1 ?* u% Q4 W, `* a
& v' o4 R* J p) V# T/ A m/ M0 \, E3 X
(未)初,示说法无念。
) F" x( K3 q! S% T6 `* P% g( X2 T# x% q8 X% g2 L! n1 d- i4 Z% O* k
6 r. I! G- Y% b* f: r( W$ l
: p% v1 t2 T. _7 p% ]8 I) J8 O6 _【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
7 u) q& o8 \3 Z. K2 ~8 c1 s3 O; \8 Q* C8 s& V, s+ M
" {# s! X% l0 Y) f8 y5 N- u
# j& }6 T2 k9 |0 l. b- _此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。! H% P; m- b0 C' R1 z/ n
& r% y3 j# }1 E$ A; C. F1 V
' d+ y, Q* s; B
1 {" ^5 o0 L" v( g5 Z4 U上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
% A1 ^4 ^; T/ p+ j& {$ B6 r1 l, S) P- I) k( n% P" E% c
1 G' T2 t, ~& a+ K! o
7 X2 d( J; h/ ? e" O, T) l
(未)次,释有念即执。
$ L. V) m( N) \# }& c' s( g3 e$ o, I3 o" Q! B9 l* U5 t! ~
: [: G; q0 M0 q! Q2 P1 f
+ d7 l; L) @4 E! U# g
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】. t+ H" o9 c- [ ]7 H) v- {' [
5 X8 ], a% j0 b" F
# a' x4 V: J5 X9 Q1 q. Q
% F4 L5 q7 I, Q8 ]$ I2 O# W何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
+ I! v `! Q0 _+ G+ a/ X
5 w% N' m# V: W2 H3 g, e: e
2 ~/ S6 ^( e6 j( h/ I; X9 {" d/ C1 X
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。2 @' j; I* v2 \3 J
( ] b7 k- m! L6 n$ J) O1 P5 u
; w* z8 M& S, g
5 y8 l; p3 ]5 l3 m根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。. f# \; v4 @2 ?, o- [( R
8 S6 G9 _% {. O7 Z
- F7 a1 C- j6 y p* t- w) _
! E& u5 x3 K! ^* d W
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。; E/ A% \9 Y s/ s1 _; Q" y1 H
5 y5 S, o2 z+ {% @- x' m
, k; |9 `) S# R- `0 f) p
1 G6 ~; H/ d& ]6 I9 g* }8 k" ?或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
3 Q5 t2 [! K: }2 [) L- x
: a& J8 @. L8 J0 j8 u% y
# R4 c( }5 ~3 A9 o2 }. q2 H$ D9 n) h: f0 B; m) S8 e+ E
(午)次,本无可说。
: _, u2 ?! G) d& r1 v: d) _7 o2 V% ]0 }' y: k! h- g
5 o$ y# P8 x; {1 I+ Z7 ~7 k5 E1 `0 Y4 U, z
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
' V9 ]5 C0 a+ _: U7 g2 O8 F# ^. A# l- [. Z' g6 I0 n A2 R& z( s& w* F
* w2 Q- w3 i* Z8 o r" [
& V( Q' f7 Y& i无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。6 o/ [. T7 E. ]1 i: n
7 W9 c6 ?/ ?/ n2 |" O& `2 P
9 [" I* T# t! p* v. ]2 X+ H, V" H" s; d' k! C$ @$ B% Z ]7 E
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。; c ]0 {( o! _$ `) h* z6 K
0 l$ `. W8 U* O- r
5 t' Z+ D M* L( |: d5 B' J2 Z" `3 U
( d3 T& K9 p, z$ j% I3 V( B以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。, z! t# { ~3 ]- Q- G
( D: e$ d- L$ |& X" l( z, a
( K1 N; E6 `2 G8 q7 S( ]% \. ^. E7 E" ?8 d- O+ e; f. v
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。2 q, P/ B2 j h' y8 P
4 {& I* z. j! @5 r+ Q+ \
1 F, v% \4 R, u2 y/ S( o# n- `6 n7 \% m& m" n
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。" ?, {4 |( @) _' `
$ l& u4 L! V; `* O7 ] , i; E; {0 u9 x
/ B; E6 @% x0 X# T6 X' m7 k
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。: ~! H0 n/ i, ~. B) Q9 l
' P! @0 s8 }" Y+ i6 v0 q! u " c6 c! K1 ?$ E$ i4 [8 h
4 X) O& X, w2 D4 S& ~# u
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。# h7 I5 v( B3 H( U O9 Y
$ G; O' p6 J( Z3 q( C 4 o4 d3 L/ E7 |: K* U6 \0 M; w
- `7 o' o# R# G/ t s9 p开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。5 P4 y1 @* }4 g: o( d# v# J/ ]; g
9 j# y f5 j0 K
" r9 E) j" d \: p$ _& Q
( r: O# l$ y# K% r9 {4 P( L0 t9 _5 y此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
; I! @( W$ @5 `; |5 e. V& T5 J! i. o' K* X
3 |' i# i0 v1 U) z1 A9 F6 `5 k- n% f: \0 p+ ` N- A x
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
/ ~6 e2 g& c R2 Q( L' T, G9 J$ L7 y
, H/ G& R7 B7 ^
9 a# Q9 a1 e% E, [9 W. ?, D3 x5 ]当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。; [% C7 z& W6 y& g7 V$ n
' b, I" M6 _3 e8 \' C, F: P
2 P' p# E, j4 `- T5 [ d' ^( e
( E, O: i9 _; W& H! R, ]) T+ _% S试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。) O: E, |8 K* P, V' _1 k- v1 ?7 j
- p" k5 C- n) B( J6 s
8 m2 }0 W! w- v: R
3 Z+ b" g' r8 f6 m, S
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
' M& s/ C3 P: L: y$ ^2 i* j) q- L1 \( C2 e8 {
+ E, h: C& Z8 ^; d5 y6 w: t+ g- ^7 X D
(午)初,请问。
5 [& [# J+ v! F* K. Y. o* F# W
3 o7 m$ t" ~; ^, Y- S ' [) J3 H6 |% P& Y( f
& J# I* s/ s8 [: t/ A+ _8 i
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】6 h- }1 M1 f) \3 S L0 l
" E+ U+ [( }( a6 T7 ~9 h+ p # B% @2 i" A$ O E$ e; G8 R5 y
/ ?; D) L' h' a尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
1 F2 {) I( d% h" h1 s/ q N6 H8 Q: `. Z& \
3 Y! ~( O, z6 N8 ?! w8 m& B4 r S
& t, Y7 x& x# q" U* ^. P(午)次,遣执。) r5 g/ m/ W- D& `
/ y" E0 ]: y6 y" H7 i" ^; Q5 ]
, m: D" I1 ~' D+ V n
) `4 U0 X. y+ R" ~6 s8 {, J& F【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】3 d2 t, R L# K! M6 J) Q+ r
1 u6 A% Y$ W) Q+ L* K* R
& u/ l' z7 R% Q2 F) x$ l' b3 ~5 Y
% j7 Z+ @4 k. [9 I: [8 b1 a彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
0 q4 p; N- u A+ ^6 e
- i3 P/ Y' {' t4 K0 F. n
. S8 d, ^, M$ b7 b' |7 M8 g7 r+ K- t+ `, T P; \
(午)三,释成。+ `$ d8 {3 r1 C
+ Y$ \! y2 B2 K
" W( @& g8 ?3 k* j6 J+ L V+ R/ S6 }) d: B5 A) }3 t
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
! i1 _0 Q5 ?5 Q4 M- Y8 y* |! `+ W5 t
8 t$ H! P% e7 o/ p& z
/ k% x: {9 v% v( `8 F5 y6 S$ \此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。$ ]7 l- }2 F; v0 m9 y5 ~
% b0 |+ o0 I2 k! h5 U ' i% v4 [3 a3 Q5 M! l/ e
, P3 r) v! T) s& B' f6 N- e
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。, o( I Y5 ^& z" v+ l! G! e
0 n' V' ^: a& @; T B
% v2 J4 A. m1 T- R# _3 i7 ]5 _
# C2 L% t, z6 M9 u. Z! l. L/ {8 l1 @: `
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 u/ K. s; A; E- W/ r
" K& @8 s% T5 ~: g" t
+ ]7 x- O+ _" }1 o* @; W6 B% {
0 ]+ E2 Q: B" ]% j0 j(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
, U) Q# h; x% ]# n; c ~3 g
% k9 @* \: q- { 3 V; i; _/ C6 O8 Q. |# g; ?# z
: Z- X; l1 i" M
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。* e$ K! @# P6 v+ ]9 ^8 {" m7 }
2 G2 e W; y: ], d4 a
5 _- ]' h9 V2 C! B7 \& n2 h& [% c, Y0 A, T7 V y5 u. K
(午)初,陈悟。& A" z5 c+ j( Y# c4 f
- d4 F& H2 f5 F9 s
- T7 y) o P9 U* X1 l; r1 x% O# {
7 E" h% R3 c2 Q6 m# V$ V6 Y【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】" C0 E6 ^6 Q2 s) @
8 W7 X: n+ i# L6 i' z4 ]* d4 O 2 P" S$ N2 R# ^
) U W+ {5 y! w% ]8 R1 o- U上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。1 d. v7 \2 a. Q
. p, _+ ?. z; k) i3 U3 V
2 f9 D, ^+ A2 F8 j$ [& l- e- I
$ K( }* U* v5 E4 g1 g; }9 \' D
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。% k: i* D- r- w/ `
! g# J$ i0 C/ o' b( p; B
# O" H1 A* |! Q
9 T1 C+ I( U% p, t, A* c(午)次,印释。
7 M. I; y L* u* v
* L3 P# }4 ^2 H( ~+ f6 k 8 J$ J: |+ t5 ~( Q2 |+ {
; h5 \ O9 D3 W$ ?2 |【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】/ d# ]6 C: h; w$ W- }
" v* T! ]$ b- Y+ [0 C2 R; C6 _: N0 G
5 R* \4 t/ j1 @& k
9 s4 U% q1 R7 `两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
! G4 e6 z2 R% L/ a8 o( C2 N4 }: C2 @2 J, K. Y
& P" h4 i& J' }/ R3 u! {( ~- U9 H6 H" l
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。" R! o0 A b- Q) x W/ i, M) Y( M6 Z
; B' ~5 l" e6 }7 w6 S/ N( Y
5 H3 @. u; m, ^( ^# L
1 a2 A/ S9 ?7 p5 r上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。; j4 a: q( y% f9 t+ u
/ _" o: J9 `, m. O/ @
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
c9 b7 D% L, W7 f* E, x
- @! H) f4 A! V* r
8 p1 x, M$ ?) n& b, H
" X. k# d T; s( o! _9 [% V(癸)初,直显性体。
# I" J8 k9 [- d/ Q7 a. b, Z* z, O1 b) L# m# J
3 G8 J: f/ k8 O2 T. h
- H! W D( F* H, \: g【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
; G1 q* o9 i! j/ y s' O" n
+ j5 M0 @' D) s- Q 5 s- J2 X5 L# P9 j
$ e: g; h; B" J" [
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。( U& w Q3 @! U9 f- x. p
5 ?8 O1 D( X' s- Z 2 o7 k; x. q8 ]0 u1 b$ t
& ^, H6 e6 W: `1 \* t7 h复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。7 }0 d3 r- t M! C+ h, g
( V5 B/ U, n: j: K6 ]2 W6 ?/ _7 R% l
( e% \. q; B6 }- R O& Y5 V1 ^' B$ E7 A9 T1 F5 H" v/ E! ^ C B, ^3 C
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
9 ^$ N( H% n" j0 n" f( B% I3 Y b/ R1 w
0 E( M3 B, F4 n
( Y, L7 W* W0 |: f- m) o无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
. H0 b3 ?9 b2 m$ \
( U: }% f. [, m8 _
- l. v' q; L, C, {+ o( Q" Z* C7 q$ \1 k* h8 \) |5 O/ ~1 e/ f
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。; f* W! K; \6 l U
5 e' Z- L$ g. |, k+ y3 S. L7 m0 R # q# P1 i( S& |% F+ R, m/ \- W
- b4 p) A _4 c
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
8 ^6 q' {4 F3 r9 g1 M$ t7 }& w/ C0 b. [! t$ e
& O/ b1 ]2 v/ E6 Z, E: a i7 X# d
5 N3 M+ T& e. h所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。* w$ Q7 a' b1 Q0 b2 y
; B& {- [. B( O
: P! j$ e1 C3 F U4 S) d7 w* a; [( P, Z6 M& I8 ?" N
(癸)次,的示修功。
3 X7 A, ~2 G5 I& k3 q
" s* K" w6 c) ^+ Z# {3 w * D) Z5 E' m) ~' J! M V
6 G6 Q) A# w& |) @( x【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
, M( U2 ?1 p. S2 F5 j% a# h( s, g4 H) n
( f/ L1 |0 R. v) J$ \1 A. ~* \) y- {5 M+ t# R/ y& K9 k( W; r) D5 d0 v
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
x- J) a$ v5 q7 }+ Y8 K6 R- m e1 C/ \6 C) y2 ^
6 P( H+ ^: T% F% V1 G
l5 C6 T9 g, T9 i( _3 o0 R然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。* N8 N% y0 p* f. G3 c( d0 G) E
5 x3 J8 a2 x9 u/ y9 Q
) F; r) o7 D0 E- M: g7 w; P+ M7 s; z) J) S: a, Z
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 w+ A( Y# _5 N5 n; ^ |" x4 `7 x2 ~% C" `
; a. V" ~. j* `) e7 z
4 @! {% m5 y z3 M. P" z以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。2 M) L: x9 l* }3 h z
5 M& j; _+ L: _) Q, G' Y0 f : x; G1 n( b% _0 K! \0 ~
# m Z3 j# C+ k9 \9 m" p大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。; L2 s. B4 z% O% \( ~/ g* g
6 B: D; h; ^. K0 D3 _3 e- t R * F& X2 E6 Y4 a q/ K! |) C
0 j! ]' r' J3 g; E/ p
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。6 O' l" s' ?0 B0 S: S5 |
* j5 Y- l) w* @# q4 n0 u 7 u; w$ _# i# R$ {, U$ p2 C L
' n3 X* J" u, H" A5 G
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
/ r( s& N1 W# Q+ j: I: {# J& Q; m6 e- x) r( }$ P
% x1 ~. l5 i! J0 w4 u
- t# N6 J4 ~) E) k(癸)三,结无能所。9 H2 W" |' A! p4 X! N$ F: A1 `1 y
! Z6 u! o$ d. m% B. u- F2 n4 z$ R d
2 W- h" @" G7 H- G& S, ~5 G* o* ]- d9 i7 j' p8 [- u
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
, Z3 w3 X" y, J8 K" @- ~. T4 g" f1 o* w G) E* F* l' B. s" S
X8 e- \+ B! |. n
" c5 z6 B3 k* l# b7 L0 B
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
4 }7 ~8 K8 `0 M) H+ I: Y5 C+ \: ?6 x: Q {7 \" \5 F
& C& y9 x3 H* k7 i- E/ z
% g, [% D6 F* R) V5 Y- A上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
- B K7 _* `4 I# `6 i) R& \6 u& `' e# X$ \0 W1 ]; L4 m& _
+ W5 H& e8 l9 ?9 G
- Y- u* Z; l5 b观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。) e/ h1 k! E0 m# i
2 s$ ?0 B1 L8 h
8 g8 ^0 E4 V! a# I2 _% n2 X
& ~) v: C Y. n, n此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
. d: t# y0 E; j$ N5 ?! m: h
& K8 k$ A; B' s
) J! L( T, v. d- u& [. L7 m- k) i- } a. c9 x7 ]2 L4 ]
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。) S' v$ |8 V6 \& {% ^# H
9 c. w3 c( n3 I
! B" `6 F0 `, j, l+ o% i& F: H
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
9 w, ]% c" c/ C1 }- i5 Y" f% v+ @; Q6 B" B( [# Q
2 ~" L! Z x) `2 R' P5 c! d) t2 |) `6 r
(壬)初,引喻显。* m, O1 }8 L& |" r0 [6 f( r
3 _8 L# @; a& n- } _' u$ S$ d3 t) \- U
; \( s3 ^, _. i' N& `. j; }. M% X7 |
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
J/ p- A. @5 C1 M3 P! T' Y2 J' M5 e( _4 \- o3 Q8 W- w
3 B2 [, @9 s9 k9 ]( d+ U ^; W* S, R7 x- S; x7 L3 g4 R
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
% R# s. c# O* ^! S3 ?
4 m6 e) x- A# W* O! A1 H% t
7 A6 L! o7 [6 A& [, v0 d4 m0 J! `3 \6 Q/ K# j' R
(壬)次,正结劝。, i( @; U" e5 y O0 r
4 E/ m- M5 V! B' j* ]- V1 m
$ ?- i) w: I( F; v1 t! v5 Y
/ B, K) Z# r& ]0 S0 Y0 w {4 K【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】. J0 A G% S6 A( W
$ [ W- P# N4 n5 H; R( l 1 \; h/ g# G [& Q) [
" M- c* j+ A8 }2 N3 b! {& A流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!# n% @+ f; C) K8 Z! x/ O1 _
+ t$ L# [$ W3 ^' `
8 g* \- I1 U5 w! o8 x, Y+ d, K; o+ \1 U
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。6 M4 X I3 e$ p3 Q
1 W, o" I; o6 p! ~% N$ X
" P4 Q/ P5 N! N _ : d- l4 Y4 V5 m% o( ^, J) p2 u
9 _ n8 l7 d7 C/ h0 [6 k(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
7 A& J5 ?4 J" E+ I
7 ~2 z8 {# T4 m& v4 @ ) m# J/ `! K. N9 q
8 o5 T# o/ `9 E/ {此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。* r7 m9 y" P8 _; Z( R
1 N9 b2 Z3 N q' }8 x
4 o* t9 i3 ^! I( Q( S
! r4 B3 c) }, G4 g1 l" y9 r! @
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
+ I" |1 w, Y2 k$ L! u6 u P
; b1 Z/ w x/ Q7 `5 w
6 @' _8 N+ \( b. t! q' m" }! P/ g' z, M9 D& n) a/ A
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。2 @; h: h. P9 y) Q2 M
8 N. ^, r4 ]" L8 s% v2 L
" j0 l2 ^3 n3 e' ]7 V
5 x U" N" e& e$ Q8 k) [* \
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* ~, t, f+ X7 M% E/ e2 X2 p( v& E' _6 C7 a) t0 z6 q
) q, v4 K% t R* K/ g
! P) t( C( F, d0 R2 A; [8 d7 ~
(子)初,标示。
5 ]! {) t' r8 D1 A( Y6 x
' b) N" f( k* p4 b j% \ / x2 p6 ~) T# h: Y. T; e' W% R
$ i& _6 D: r5 [. |; b
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
& s- ]+ T+ W9 I# L# ]) |" X% |& @* n" z* ]2 ~4 b( m
! j7 v: t5 Z& `
* R# a$ Q# b! s) @4 E- H
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
- F& k" v" g0 F$ O& ]" p
6 N7 W# {+ G2 r$ J* X* V4 @
7 j" z& S* e# n; B1 A" o3 A0 Y( a
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。( I0 H( C. g" Y7 ~* U' a5 h
3 J* o) S. Y/ A
+ P0 u! o. N6 q" O! b/ k: V- X- P% G; @2 J. C
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
% E4 u# L( ^ `6 r0 R3 J3 B
% o( d ^8 i! D! w: O
& _/ d% }4 X* V V; k0 C
: p& P5 M5 t* p9 k/ G3 n(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- o; x. v. f7 a
0 N& b& [0 k3 _- q" t; ?1 `. T
/ D5 \+ p0 j+ E& Z* e" L
+ |1 W% P/ P' ]+ O又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
4 m$ w% P/ g' \! w& u9 j. Y- b# W* s- w! @2 u& w
. E0 g1 Z: Z7 F: f1 J' p2 K2 t1 \9 l
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
4 h" ]4 `0 n! {1 ]5 h" B' y+ I7 P- l" b- ^% w9 A; A% n9 w
7 Q0 G- g; b8 \! H* ~
n) C0 n# w. Q* c(子)次,释成。
9 c& j# m* b1 U1 k8 @8 _
/ f7 n! \* N! v6 h * d; h' t5 k% k, d% e+ Y) c5 |, i
+ T1 f& u6 y! Z- Q
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】/ B8 `5 p& n9 _ {5 [% x
) @+ M" r4 q1 J. S- D
2 A* ?" W6 K# }( N; _) F; X t6 X% g; M8 o9 f% g: F. I/ w) A3 a
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
+ p# ]' r6 w# b- C
( ?( {' G4 }7 `& A
) ~" x; w. G; R. P. K- w3 O1 d
* ^7 B( d' e! A: w' k8 F+ [0 u(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
- v5 P0 E" x7 O3 `2 x
! O3 c8 f4 i' K$ ]; c+ B$ Y
& e) o. p- N4 @, T" _
' `0 d) P- u* G7 I8 O5 }3 A2 Y再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
' h9 L- ]7 u2 x2 P/ @+ o
; R) [9 J- N! B3 S) a/ P6 ~ k! w
7 }& y# w! l3 S$ O( ^
1 V3 S0 ~( S( [) w( V& |. P. C(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 Q2 b/ P* t4 u# v$ H- Z
x( }( n9 t/ b/ [* p2 V# e
& D5 o$ }* U$ G# O; f# g7 I6 u9 ^! [" S1 o* m
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
, V! o4 w( r2 n$ K" q1 a
& t) ?0 M' C. n
# x' {5 F8 W5 ]
& w4 j7 a/ b, d9 _7 S/ f$ s( q4 m总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。) [9 m7 H: m+ `0 d% U/ |
9 p2 k8 E9 z: p7 F
- u% |& n N" i: i1 E
+ b% E! N: n3 Y3 f2 J(癸)次,明本无圣凡。
+ Q% L+ x7 J% k+ ], j) }2 ]; N0 G' p3 Q" ~ L
4 ~6 D, ^1 P: _, R, Z3 Q
$ [4 I# i/ r6 L# C6 j. K
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】; A/ D6 z1 Q- h; l
- e+ k1 j; G/ Y* I: I$ O. R
0 w9 H/ z/ A- \
. E7 O: @7 R2 r$ T* |! u流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
- t: _" S! E2 K! J6 l) q# K: R
2 z- _ k$ h0 z0 L! V5 v
3 }' j/ c% z0 N
5 {2 J* J& {( K5 [2 g' |此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
' m7 g( ?. P/ `2 ]$ @5 b6 [ T# V% ? A7 v
/ u- O+ h) n1 D* z& _; I
% a( s' z, S$ g, ]2 |
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
. ]. [: ?* }) H2 R) O
) R+ `3 z+ o1 C1 u5 g1 K
( R+ B6 N6 q1 S' F$ [0 T6 n& k+ g! o) Q L6 j
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
+ s1 p$ [4 o8 x; a. E( ^
! C( u7 G& k) }6 w+ k( @ 3 \9 e: T' y+ y/ I
0 S8 L9 K, C8 r! i$ ?(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
s9 S8 }! _- r) {' O9 _; D
$ o7 H) x- X/ y7 ]' E/ O 6 }6 m% q1 w' e
% Z# ~5 o/ D$ ?/ e$ X( I
(癸)初,总显如义。* w/ H7 j8 g$ f
9 h6 R2 Z; w' j+ F! f5 N
$ N) X5 V: S0 b
2 T/ q" I8 u7 i4 M2 Q' n* n
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
5 r( ]) E3 ]3 z R4 A/ s6 B
" ]+ {8 ~. F; ^4 d4 Y 6 y f5 l+ {4 v) Z7 W( `
* I' U" j- g# L& \
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
7 q0 _( A% q& j: @+ U! ]
0 \ a- {' G8 X% W% y4 K5 {
: O Z2 v* D, Y/ g7 D# u/ Y" U" n9 z" K& i5 d
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
z- A- S# l- a1 f Z; o) n+ m: A( M1 x. j
; @- l# y) P, o! a& z+ X
6 k& S( O5 V ^' P8 J7 ^5 f于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
5 a2 s' M- H; G6 S: G3 m
, z8 Q8 V3 |" O3 D! b% f; T % r7 ~' ]8 m v- |6 J2 C
. v8 r3 D6 z# Z- \. x% J
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。) ~6 p4 K" K2 k3 Y2 u, G7 D3 y
* a; f$ E, [; ^ L% v
v: j, ?; _1 j% u& Z3 [8 a
6 t4 h ?! L1 P. \- X如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。$ y" c, m- ?4 O3 j) P
9 O1 ^0 _1 V& R" M# o3 J6 R
0 i: n+ g$ [1 V3 u b) y
% C6 a) U6 K8 o2 } j. H2 x$ b如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。- G* W) e( h( E# ?# G0 `" G
$ L+ d3 x% d3 @ {- Y
' u" t+ B4 Q. f! ~% d3 ^: j9 B
- Q+ L( Y# Q- v ~4 x9 c其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。4 S. E+ \# ~' ^3 ]5 A
0 v n" { R: Y O
1 L7 G8 j# k8 |0 H. E) B1 _; O& _3 H3 a6 X, _
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
% u7 g. J' v- {- X5 ]/ Y Z9 o( Q ^, x: s7 e4 }. D& X: b
3 u7 y& S! M( K" J$ d+ P% `: ~7 p1 }
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
7 g$ x7 m+ Z1 z1 p- T1 U, D
( h3 g" n S( p1 r: w( q8 y T 5 ?7 x/ f, D6 c, F- k
( j$ p: ^- l; H2 a8 i6 ~+ ]8 q. H
(丑)初,破解示遣。% D$ k. `" [+ j" _- Z7 c$ E
; t' @4 M& K8 q / y6 M$ n/ ]/ ]; k! w* X3 W9 O
5 S3 |+ |6 Z( \
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】9 c* A' O1 Q6 Y! g
j- S9 D9 j$ v5 X% G1 ?
; X/ R r; o4 ~1 u% f, m
: G" J1 n! {: m' v: f. j o d佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
7 x* n- G/ l% {2 C9 a$ J5 S& M" m1 Y8 o# P1 C0 G# \4 p
9 r, O7 F6 A5 x, Q5 T
- }; y; T" R, W0 t X佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
% M8 H1 `2 X* r6 b0 B. n: U! e2 e; d4 A0 I% \5 a5 R4 |
3 ?8 N" ?; I$ X) b4 |1 N. [- T8 `6 c. k- x' C$ ^: U) ?
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 {4 u* _4 k1 S @" }; U9 ^. S$ \. A. p& N* g1 O
6 Y: o4 ~" P+ p& W
N' B" c. |+ K# h9 @总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。7 C( _# A0 B5 T* q2 `. V( i" h+ U
; O) s5 N! }( R) b
- k# _8 ^. S, d: x
8 d! G& [# v3 w. j& @" s
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
9 p: b8 Q& _0 K% v( p1 v! Z* J. c( U' V! ~/ s8 U
4 o3 a; p% q1 V' g4 [
; W/ ~* m" x( p0 N- C; a, K
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。1 A5 n7 r r, u! ~- z9 i, x
( C! w; n' H. G: y3 r 0 y! l) n; r2 x, `6 B# y
! t. I' K' _2 f3 w+ K总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
- _" Q2 I7 m/ Q% \& p4 I7 b% ]$ j. u3 N6 i, }$ |2 w0 d5 M
5 r- u) S) j. q; M! ]! o% c" Q
0 h3 O( O* h0 n& P6 M* d3 K) m' n2 l0 r转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
$ V% P' d& r' b$ R; i
& e1 @; q* M6 f$ {# q2 q( q( C! w . G$ _- d1 j4 J+ w+ s9 h. U0 M
! C* f# r. t5 t9 _0 T9 I(丑)次,说偈结成。
& ]1 W5 w* c9 T: K& T# H. e0 _* E R' D1 y. ~3 x) e
! i8 I8 G' N X9 k1 H) w" z, ^0 F- |
1 r4 \. O O6 T2 Z. ~" G+ I. q1 Q, V
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】. t0 S" R# w+ { s+ ~0 u7 y
5 @* ^% f' r9 L4 ?7 n8 M. Q5 p
9 r$ k. C, V9 _. {. A0 P1 t% J) p9 s5 o. l1 |
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。- l9 @7 h! {. d2 J
" t- \6 Z, a9 m$ l - X" b% D& Z1 V/ {; x- {; I- h* l
1 N) }: ^# a+ q% v
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。# R! a2 W% A* I) `4 l2 J$ c }7 z% ^
# _6 ~$ y3 z# \. v5 h $ }# q" u" H p3 H( v, a
/ O/ B# X) W O上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
. Z& p7 n: B0 {8 ^& L
1 v# i. Y3 |$ j9 U. @
# V( C' M! ?( d9 [/ t# p) {3 d; t$ z+ r% ^( ]: A
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
V+ e- n. e3 |; @ C' l1 I J# `. I* B% G; ]+ R% `
: u: S4 o& Q; u# r) S
& U. c8 E) Z1 D6 V
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。$ S5 M4 _# e# \4 ~- U3 Z
$ Z: `. X, b2 j0 U" e* {' q9 Z
* n/ Y7 A7 h6 Q% x" P- y
( \3 |2 \4 G; c: v/ v ?4 {
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。/ H% Z: Q: D* ?1 Y+ n% ^
5 W' D3 s6 H& h0 r0 D6 {$ r
$ h% N7 C7 [& T& s$ T: Y2 X+ ?2 v5 J' d+ z! d5 F9 w2 n+ R
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。# V) E; ^: z7 @( x) {3 W
: ^0 U6 y; H/ h! A. I7 g
6 b: @$ P( \, K( Z) R( I% K8 c4 r2 I: ^) `2 n4 u' V$ g( e7 M
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
7 S4 Y' f- o/ E$ A0 L1 s* i
f% z3 H! i0 {
1 m& Y) s: P. i) S3 H. y) z* c, s3 t- ~# l. s+ Y, h
(丑)初,标示切诫。
/ p, F5 D" H* p1 d; K' V
0 ~' x. `' [2 e5 C u " k1 f* h3 y3 {/ l4 B# H
* m3 C2 a% `! k" F* k8 a$ d【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】5 o- Z8 N4 \ |
$ D$ ?+ M8 y% O* @& @+ W$ ]
% q* R7 ~% l, X8 k- G) m+ L* d5 E! Q1 A; z/ v# Z6 D3 v, V/ T( A
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:0 ~1 p: _( V( O$ d# j/ w4 i
" m: D$ o/ g- v. n8 v+ h8 ^
4 v. }1 m+ k: ?& f4 d% ]. ?, S
4 o9 @7 h ]0 T0 S) K
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 e' e( ~6 I; [& D' R- H9 X. N
8 K5 n. h! ?9 j/ a5 a , j# Q; a& M- l/ w0 W3 \5 X
8 }& x5 e' K2 @(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
1 N! n9 y* Z7 l; Q
8 Z: f3 T* ]* B0 E( d( i6 ]
! B- N9 l9 f9 E% _7 C
1 r5 s! t( B6 Z5 l得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:: z3 C( c) y6 y! t/ [
+ g/ u F' c+ V0 r( u9 {9 |
0 u3 }1 z# V0 y5 ^" S6 U1 e- O' T# k5 U# j3 w0 ]
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。$ p; ?2 |3 V# a9 M+ T+ p
0 F: r5 k+ u) v9 P6 K4 s3 J
; \3 B3 g" l! K$ W6 P% i p) W! a: Z' w& H
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。0 i* U9 _' f' |4 \; D6 f" B% I, T
' p6 v( D9 S7 l - q+ Q& q2 }" m8 y t
( ~( s- K/ c0 G* b
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
# b! G$ ?; f" E6 L5 U6 t( m+ w3 m C- t; P$ P* Y, `
4 Q" `1 T! \; q1 a; X0 w* h1 c1 |6 r: Y `' f: S
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
* y+ W8 I& @5 [# u' K: Q- E; L4 Y, t, S8 B; i1 i+ P* j
' Y7 F# |# w) u" S2 o3 H% {# _. E; A9 w, J3 q) G
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
- u- y6 F3 T. V# Z+ {5 A" Z7 P/ j T$ x# R) b
. W* l% s, K/ w6 H7 L: U
5 k+ g7 W1 O8 k(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。3 x( z9 K+ a! D2 K; i
1 |( ?/ x/ V% A; P i
! H7 M6 S2 a/ a! ~4 N" S0 B$ U( V7 J1 M# l8 @
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
" U" {3 m5 M. e7 H% |3 q% c( {% I* v* ]
8 [9 L$ A: H' O% w( c
- c( p9 [% U X(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
$ K# _: J, `# _( k9 c h5 B2 [/ c7 m. F: ~3 j" E; i8 d
1 B. B1 }5 O& s" y
! ^& D9 h# E7 f
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
1 \! M, |' c$ r" I1 U/ ]# ~! } F5 g4 v# Z) v* n
% K0 U5 i- D* T& i/ |0 d- T
" M6 _* h" h7 v3 i: D& M综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。9 T1 a% u T( ~" s0 C
6 g2 h( z" W, s
+ c- _6 [) {1 n1 M5 n) X! c$ a
4 J: q! P5 T& D( V曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。1 ~% G8 S$ l0 T. x# _7 F/ F! v
4 }; X. |+ P3 |- Y
+ P; v) q7 H, a* _; h- B
/ T5 v, ]* g' m- q; y& `& a$ k5 r(丑)次,结显正义。/ j- h2 d1 Z6 u- I2 k! B: e/ L! j
. |& s. v K" h6 Y. u
/ B! \0 z0 h' N, x. U7 r, S$ ^) M
& X6 A0 O1 i2 k, K Z) g: U7 A【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】" c- A2 R7 H( z$ A+ c4 e
8 W. O1 b5 U3 G$ ?
2 f( P0 \/ H& r: s" a+ s; f% u9 q6 R, v4 j, h& |
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
" o9 h \$ ` H2 e7 u3 k% t+ T9 \) x3 @+ |
1 T7 h1 W9 O j) a4 A( r
' T7 Q% E5 C3 O$ ?! N
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
) t4 i/ f% G+ y' d3 t
( `! s8 V$ C! e2 w# d9 U
' Y' \. ?( e. {, P0 o8 ?# }; t* a! L8 o' z3 c) X
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
) { _% R# D4 H* s" m. U
P; n/ E/ L5 y o6 j ; a7 Y( m% a' b+ I9 ?; z- ]; }* {) I
: [) }" @1 D' w, d* s; C
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
J; U! {( F$ y8 `0 Z
/ B ]& P w b
) R# q+ G1 q" Y8 m; ], F* Z' |# x `9 ]+ z2 k2 F: v; p
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
$ k4 U" @$ e1 w; T8 B7 R& A+ u' @
: X2 Y) ]) X7 Z* E& R. c
$ K+ K* ]1 Q" @& n+ n
7 o8 g+ d% Z- X* l) S. d1 ]总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。$ p3 w2 I% Y: T* ?% [
) Y N; T( v" G
! J# X0 e% i; }& h% [1 R
' J4 P( t7 ?8 f7 w* l即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
+ Z3 u) w" a( U3 }3 C4 H8 n5 Q" P
& z" m! K; H+ `: T9 ?: {
$ p+ F9 N7 R* }2 K% G6 ^* v; Z. ~
- s% `. e' |# [; t, _+ M: h! u不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。! k' Y9 O' k1 l; ^* k: T$ ^
, F+ [# f) a. p/ Z; B+ p ]$ s & i" h9 V1 Q" s2 |8 m* o" k
4 f, s" @2 u) Y$ I- W1 T& W; v- Q
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
4 s' Q3 q7 l( u* Q. t: D
) o" o8 Y4 V% R: I5 | , B$ F- h; h% X+ O1 P
) \( Z+ e" f) l0 @' S$ D+ v
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
( O s5 |6 G* D; v
! [+ G; J& x, ^4 c. U1 e: S
' H) m3 Q! N8 @- c R" J1 y1 Z) s
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
; U% Y) \" D7 |( [' b1 K4 Z7 U7 f4 n, |
" H* {: ? W2 g3 t3 A' N* v+ T7 J
5 j& U2 C- ?- w2 _彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。3 B) G h% X/ Z" F" q9 K. ~
9 |# l# m8 X3 T* A, c2 g
1 X" i# o9 T/ S0 U; g% W u0 S8 c9 S7 Y3 I, l6 S) I
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
" w! R4 e" v5 e9 x" {; o$ d: \# m: d) t* o2 y6 }0 T7 r, w
. E" B* l4 ]0 x4 h/ @8 W& v& C% d# M/ h. y5 O5 j
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
5 z$ o% D* N+ ?+ j( h6 g
3 G+ G8 n5 [/ G, K
$ C. v0 B) v3 j5 }, \3 q
% V+ q/ C9 g5 y0 l' @不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。/ n* w7 d% I: P8 ?, D$ V
& j$ R+ x2 W3 o. p 7 I \) G) k d. e. y
v$ _2 F) h- N7 r" b非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
4 O! Q: X$ R, X, a3 C( _0 E5 {0 T$ r$ F4 D% f( ~9 C
! y, F. t, t* {
, p8 g* n6 a0 P& B& ?: G# }5 V8 P或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
. P# w/ g5 Y2 Z2 H7 `( A% [8 L8 p% }: L, |, Q8 c: j$ `
& _4 a- d$ }: ?! O" j0 b: F. l) u9 P0 h, C: _, t
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 g$ T; |/ w- \
, `* `. U. r2 {. u: Z8 k5 @6 { 9 j4 p+ d6 d5 H# [5 U: Z. u- F
: A# p4 H% T/ B x: y N- t彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
1 L# U% y; n1 e
0 p |' z M6 t2 S6 r7 d; s- e
% K! T7 Y+ X. h, m0 e+ e9 U& _4 j, n2 k4 J
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
4 I1 X c+ [) {# N! _7 v) B" _% A6 e( |& H
' ?0 i' ^5 P3 K! W8 K% o# {7 S& t( ]
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
1 l1 [' d5 i6 J4 x, y- f s4 i9 X' A. g
4 e S* F% i* G' ~ V
3 r& d6 g8 Y/ i, K$ E
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
& @% R, @" U+ X3 O% m
2 z8 v- k3 V5 o: O: b* e4 x M. L ( n5 U- p2 r, q: ^
, c( u2 J B4 |' {总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。( X1 C6 d+ w+ R( f' C+ A: S
4 l" H+ z/ l9 G8 M . M1 n4 y G" R+ H+ Y: T
) e' O( x6 M/ b* Q' F8 x3 N或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
7 M% B+ q8 L/ J
+ ^! r+ P3 z1 x3 M( G8 t
- r- _6 \5 u P# O3 V* G# }0 |, p5 O- [( N. w1 j
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
) V, ?) n' L3 ~3 o' T0 P, o5 v U
' U, Q. ^* M. P
! C, O; ~1 u9 ^! |( \! [; F
0 X+ c$ C$ v% @ v1 x9 Y* |2 R盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
1 }9 }/ j! _6 p4 x* Q' C4 d9 Q9 u. t- H3 H' @# I. V8 |3 p, R: H
/ e- ~0 O& T5 `2 F+ O& q
' D8 a B& K- Y; N ?, W! t
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
/ q8 P. [* R0 p9 q
2 M8 a5 W8 \) z; v% @
7 b8 O9 e( @6 R0 k8 x/ k; X- U! [+ ^3 c1 t! ]
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。0 |5 Y( z) [+ @: a4 q2 V7 D4 S
0 U5 t, m4 ^9 A; }
: q0 ~$ e% n, R! D- f
3 n. \. v3 D S: J- P: T8 p试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。" s2 F. U: C( O
: r* A8 S$ D7 B
8 V1 s; }; c; ~ ~
, l* u! _4 W' c( ]1 A(壬)三,约不受福德结无我。
5 C" C% [5 E' w" _; s# v3 i
+ a2 N% h+ K; J8 D. ~9 D ) M Q& i. x% F" j
& ~7 w# S3 R( n+ v' T此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。; q0 Z- n/ t5 ]: G
! U, } `5 u7 J. S6 U2 w# u3 A( c; B
, B4 y9 s" i* }: j9 t4 J+ A1 w" H5 z, W/ X) S+ J o
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
( r( @8 w/ }, ?! @; ?) g/ Q5 |' R6 l, R3 q8 `
* c0 G" r2 T5 ]- p! Y& B6 b) m$ [9 w+ I, _; t7 O o! a8 S
(丑)初,引事。
% Z5 M6 r0 q8 |1 I+ W H
% Y6 C y* _) U2 r- y; e4 s1 L 2 E1 x+ R* `: z, L
! S7 I q3 j/ u/ ^* j s; |【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
) ~9 |8 Z1 D7 A4 c# _% a* a l: U; I N8 B' U
* C3 C1 h/ B0 U; J z( Y. a2 k! ^5 P1 w; |* x, y( O: ?: X& A
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
( V ]6 L7 ~* D. @9 d1 K) w6 ?% [4 G: q0 e* g$ \
" U* Q+ V1 D% x {1 S
' b. X$ C" x# K3 m
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 G. a9 y& V* q+ K, X3 ]! i7 s. e2 N: Q* ?1 U
7 M! q& Q, s }# _2 {
( q' m, Y8 f) `' u! o) w; D
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。5 |2 l# d/ ?/ O2 |
) t6 Z7 \2 {6 t+ v
# K) a/ f, y5 \' ?& `5 a* v3 S% O% j* u: ?# ^" x
(丑)次,较胜。
, q6 A+ d# l! L7 c( ?1 d. ?
; V+ v% A3 Y4 g, p1 u7 A& C0 |
% d* y k! U; `* j; }) u) `' N5 M' D: Z
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
3 E J* g E1 N4 Q
3 g! `3 _) ^- ] G" o# k" ]/ c& r8 F
- M" c8 J8 { w% G4 F1 k上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。/ n, L: R" z0 o6 ~, c/ Y( a
' b( o! \% h" S& O/ ]' k
: a! x9 U" j6 @/ `( j# K
( f$ m( v. T7 _
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。0 x# K; P0 c0 B$ W. V+ @ [5 M
, S& I1 g# g- ^# Z r) |6 Q1 s0 ]
9 D. y* s8 E- l) y o) U+ `, V8 ^" @5 `
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。0 @6 D2 Q" T$ O
7 }; |9 h# m, R# |0 M' F
/ I" _. u R/ [9 T) r4 f3 C% @ F, i$ d) K
(子)次,明由其不受。
- B* D; ^5 |% j6 J
! H" R8 K! H4 q/ F1 J 7 A; G3 i/ i+ {1 y; K0 O3 }
. s5 `) X0 g# S$ e8 f
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】& T+ ~" w9 z( z4 @
' i; m9 s+ d# J9 r( t1 m8 r ' k* n. X9 h- y9 Q: \- {
" \% `$ y# j* R流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
' A" y# M+ W7 B% q; g; h E7 J, Q o+ f% b9 c, O
2 _4 r; d' i- f, F4 i
3 t) o4 r' P [3 b/ [云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。1 v- p/ g2 g* e; `" ~( Q1 D g3 v) U! ~
( J7 ]9 r( _2 N, a" T
$ [* l( ?* @( t$ }7 y, G- p \
& j& B: C8 {. q8 P上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
0 r* ?+ c3 l: e8 ~6 P9 h) H, V$ N f) b, Q5 f
$ Z( t5 c3 U5 R6 w2 H; W5 ^. p8 ^( Q% ~0 c" V1 ]% A
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ Z. Q9 w, t; h3 e3 t3 v! n9 R I0 u! m M8 {
3 @9 ?" K3 h7 d7 Q
) h" x& s) [# Y! H$ S5 v: ?/ R(子)初,请明其义。! r+ @) O8 A& ^2 f' R1 Z
. D1 o0 {8 }( @1 _0 H `( ^; O
/ g" }3 e. O8 z0 w' v, J& ~$ ]
& c% r; S% S# v! _! ^【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
+ e8 m8 T' N! M/ I4 A, Q% D: C9 C- V7 O. a1 [ C% D+ c. i8 u. M+ \
: k/ L; G) R* J; V
& a ]) J5 }9 T5 j B* ? r x
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
0 v. \; J/ B `, N1 J7 U
2 e2 U- K5 \! i/ s# ~8 Z : y j3 ^; ]. D+ l+ G
0 K/ q) D3 {3 g( z, `9 }6 G7 m
(子)次,释明不著。
8 R8 e% a$ {9 D' L! d6 v$ K. L- j( d, M% y
4 J G. J% _' |' C5 [& t8 S4 V
2 G6 {' \4 Y. K0 a' C) Q【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】( R/ n1 {" {3 O7 A& R
, @' n. S2 `9 W2 u7 `1 @. s) [/ y
7 A, O9 p4 I5 P8 z( B+ \" e, p* q. c2 m. q. V
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。6 m7 B7 u3 B4 J$ p
5 W6 b0 [$ [& |
- w ^2 X1 o* N6 i+ a" q
7 Q; W* v' ~/ {
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。- L$ q2 T' d4 H& c* Q3 M3 u' f( O
! \2 E5 g- ^5 l! z: u
7 O/ d$ L! V7 R0 q. y5 o3 w7 P; Y( O# O4 d
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
. T0 g3 Q6 g5 p$ k! o9 y
& c, X8 S F$ X+ `6 h 1 j5 d. R. ?( s, ]/ M$ A
; N2 a7 L8 ?6 _总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
* Z# \% ]: u1 W2 {2 `. v
; w4 G4 g8 n# R6 k0 ?
. y& ]. O0 E0 ~& P3 V7 J/ p; k
* ~" i' i: o) S0 z; R/ Y6 r(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
8 p: w3 E; E% z; p8 v* }8 F- J4 h! r) }+ Q( e% ~3 m# C% R
1 ^6 j7 H0 G6 V# u* N6 x$ f* c& }
, f. L4 R b0 E" Y1 J4 N9 n7 v向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
$ j3 A0 r+ E4 J: {. Q, W6 K4 R, I% e P' C% [" G/ }
; e6 u- t/ h* y6 x1 d
* }. h. M& B- y; ?
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
: f% q9 f3 c* U; B# @
& V" f! T1 u* G( T! E' Z8 Y& M# z
$ W6 j2 T |8 w. F8 b
' Y+ r* r2 m2 j. H8 @% G' i总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
4 h- t+ m H p9 C$ a; `# }1 P9 K- Y
4 B) n- V: Y9 {+ S3 B- C# o- N5 m( e2 _( Z7 T
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
' ? K# i S* p) p+ F" k' r T3 F5 p* H1 l" O9 g
q6 i* `/ _9 | t/ W- R- m
. ~+ y1 n8 @$ a9 Z$ C" M2 i由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* U1 L; H. P3 ]3 ]9 V' a
8 Q/ C8 I. H& g1 N
5 Y( q7 R* Q0 f6 @1 T9 \( h# @
. B3 R6 L" A" ]5 l/ J4 ~3 g I则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
3 [" }9 M1 d! j" y, A p
( H2 H4 q3 Y8 i" H$ A* g$ l ' W: y2 n, S7 q( n; g3 H* b+ `4 W
, s' B* j" `) t# `. S
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。) }1 V( Y% \' ?% V( d/ a+ \
) q, b: E) Z: l5 q% o! w
. k' }% o' m' f8 U8 \; w* c( r& f h; {3 p# P9 a, x) v
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。( ?: t" E+ l! ?% E
8 i$ k; U0 ]$ o
; s0 h) N- c/ w6 J1 g, p# M! r" Q* [0 ]) l2 W1 l6 _
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
2 H: f) Y- N4 X* A" s+ \4 y; a& _5 J4 j5 e4 O2 f2 I( f! _
7 ~: d, D2 J8 r+ f. h% ]) G8 I) L
& ~8 o1 }: ?, H$ w, N
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
1 R6 r( y! \5 ?0 V3 C" p' s2 p7 S
" i* D6 f$ o3 h / j# O" S0 c# L# X% C
& o6 D! q0 C M; H/ i- F
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
; @0 t, w/ ? l; |1 p
$ l/ O+ m5 Z( l
+ p$ s2 \' O8 ^! I+ E/ m; n! C3 e$ L6 y2 E0 S. r
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
. q1 u/ w6 x0 i: I& T, x! r( h( `5 K3 l6 s7 [8 |4 Y4 F+ _5 h: i
4 n, G9 z) W+ B* {' m5 l v8 ^ K: n% z8 q% J0 F6 c& M( Q$ y
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
2 W1 C5 N0 M$ s1 N" }) z" }" F2 b
& r& ~% ]6 B, K( c9 K2 i* L& U: H6 m: i
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。4 s7 ^$ {1 r" g. D, n1 w9 b( o, y
" j5 X+ n4 v! ?1 U2 u & |0 `- q& N- l% ^
6 R/ ^9 c/ Z' S/ P( d: F9 }若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
9 C. b/ a0 B4 r- ?7 u5 ^- b# M9 f
8 Y }& v& j* _% Q) t- M+ \0 r
" \) t% `3 H8 o: i; L- n% _. N1 V0 u: Z, {! [. U( U; x: G
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
: v J3 r6 m' ~( @% `. h5 k4 B# f3 i0 V0 n4 n9 k/ z
: A$ b6 d7 ^) C7 j5 P- h; a- A2 A
q! d$ s/ i; x(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。1 P2 }, x* Y( R/ C6 Q* l1 `
+ q5 T8 C0 b6 B2 ~- u8 X
. ]9 A# C; f0 K+ b2 U# n
" I/ i- U) {, E0 ~ N6 M! V
(子)初,斥凡情。
0 E5 L/ E A5 L) F$ t; _
% g* G9 T5 [" y" K2 h
# t0 [) ^( X( u+ j' f
* D6 s: i6 H$ |) h8 N/ w! K" S【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】; {$ B. U4 y/ v. G9 w; m7 v
u/ \$ r9 D. L( j6 @. V/ X1 e
& R" R0 u8 v l& g; n% ?6 F, {
/ Y3 Y: V$ p- z' V
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。& l( k/ j" l* M3 `9 w/ }
( n, M+ h4 v+ [4 R' _8 ^
+ i4 ?0 ~ l: f! i$ ?5 i- O7 Z0 N p: ?: v$ G
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
" \. x R' W( [3 x h
8 s% q: N4 G( @; \2 w1 |4 g
5 ~ ~* r( D. O) I" C5 c
- H$ ~5 l* v, T3 K" Z0 Y四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
1 b7 E" Y; Z- K, o3 {; m* B/ M0 ~: u, n8 f" i4 s
4 T# i- S! M) t+ D' Z& z" B# L( ]
* d S" z2 x8 i6 t
(子)次,释正义。
' e# e4 T, m4 F" J4 n9 s% O% [/ ? r9 [. F
- y: v4 P3 u0 w+ V% m+ }
# l3 V9 z- X b+ @% `【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
& ?, l& V$ t, B2 T# ]% I# s' r1 t$ C0 n1 h
0 {# n6 b$ v. Q! u: e* a: p
6 b% K' S, h* q* S如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。* B+ v& P% ?8 u% c8 B6 `
T: ?% a4 V R* z0 S/ n- I; R
! w+ p$ n9 {# h- e% ~, x7 U
9 n3 {# D( S1 ]4 Z明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
! G8 C- r" R. V1 j2 D' l. m! O8 D9 m
4 u- _4 C0 A' u+ C- t- s( C * T0 c9 T0 M$ v. G( r8 l2 S
$ z4 C1 I# g$ x, k$ F$ z
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。: p& C; u2 F6 F' k
- |& T. J z5 o: W
% j) H" P' O& {' _9 ]
1 X7 x9 I+ c1 q; v! ` g1 z
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
* w% n( k: ~2 X! H k/ c$ p; {! I2 l) W: A8 t; ]* s+ H
% o0 X @2 K. }2 [1 @
9 Y$ Q7 Y5 P7 T7 v彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
f; u. ?/ j. c: l, d! D( z5 I: o+ I) O" n5 o% M* `+ y3 t' z6 e
& `- ~9 ] u( |9 i* G) F
, S# e6 I4 D# n ]4 t ^念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?/ i- {/ n1 b/ x" m
( T/ q5 d% F1 V2 W2 D
' [9 Y4 e, X, O9 U) ~6 j/ R3 a* T! w+ h! J/ z% p1 p5 R8 _
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
8 w1 U2 |7 Y; l v3 }. E+ ]$ v+ i: [8 ^: e$ K
^( P8 J- A v5 D7 a/ P7 S: K' W+ v* X! m8 }: K! l6 [2 h
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。( D: p7 S; K5 @2 Q9 a4 K/ b
2 G7 @; p/ _3 l7 k0 i - G# V. K8 p' }
( c8 L, L! F7 ^" X- P8 X* h今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
3 U# M9 X; G9 _1 f- K4 m
. }6 x9 `) S0 W
! e( i7 b9 M |- g$ }
( j9 h3 y/ s5 z4 {2 N" S! `总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。+ w# b0 G% _2 D% m9 i$ c
2 T; t+ g* Y- F3 L
0 N3 d7 N' x' A0 l2 H# K
5 `4 Y& ?% Q1 p4 y
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
$ a5 s1 |( R7 N4 j# T1 c2 v5 \% `# e8 a
" H# ^1 R) ~/ K8 ~0 g- R* z
w% `& G- l3 f$ n/ d+ S至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
/ z6 X! b- O6 U4 K% o0 ` y$ H5 Y7 G& h1 {
* Y) g9 C! U! { n2 S$ W
2 i( \8 R5 w' v6 d, g9 H
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。: x1 W8 O6 H- g8 R
+ V0 h0 h# H& x$ s
2 }/ o! f3 e- j7 b m, X4 R8 ]4 s) T7 b/ z3 i5 j- g8 a
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。3 d d) g0 V+ E t$ M) _' B# ?
# i2 y& r( Q1 N$ v
8 i4 Z7 b2 N$ _7 P' |
$ F4 q7 i" W v+ F且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
; Y8 t. p4 |3 |- b" S8 ~! z/ Q) T8 Y3 _. C( s
; W7 t2 S" q/ d8 \' p9 B
) s: z$ _. Z* Y5 G3 d9 ?9 w所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。, ^2 ^. r' X) `9 q7 J' a
/ S1 C) P# F0 G
N o2 q/ U2 {/ \* O6 B
) ]* h* v( _ k" G
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. Q: k6 u! W7 w$ a+ [
8 i' A0 o: t- q N$ }3 c
, W v6 q5 _/ k- p4 r- ~% E- k2 r: Q: {7 o" c* g
(丑)初,问微尘多否。
/ ^. \- E/ m( [
1 U7 o, h* X7 g5 m# b {4 j: w
F. Y$ E5 a* o- P- P$ a0 V
- K6 f# P3 n$ b$ p- Z% J【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】( t+ j% o8 `, p; U
9 N q! p7 o$ o$ s; b) Z, \
( ~, b& w) r1 r$ b
; S1 p) b6 d: H) {. c& ^7 ?) x i6 }
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。0 C/ B0 y, d5 `& D
' b" V& ~' J# ~, n3 k: F
5 h9 v0 j& W6 D$ \! k, @9 T" e3 d; m; Y2 k% J, J* u& d( T6 |6 ]
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
. L: d" d$ H0 F+ @3 B3 J4 I
4 J; a2 U$ Z2 `* n7 T
: N0 [% `2 l9 a, b% \
, V+ J+ i: `, T于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。5 S; g3 G7 Q& ]6 D6 }
, S% Z; a4 }6 U; p; h1 A& u4 j" R
* i' C, M5 y5 [+ A; q- B8 c3 Q7 z( t, r. z% ~4 b% l4 b1 Y3 M) q0 @
(丑)次,明多即非多。
# ?' G; P. Y2 s9 @! C5 S& o
3 f$ K& J( x6 l+ {) n/ I6 Q& x ! h' |. Q* z; A8 ?% @
/ g+ Q6 j) r4 x. X+ m) i【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
- K8 T. m3 n, ^: |/ x& d+ D" B6 c
& [+ q; I4 `" H
# a& H0 p T. m# g. r7 w
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。" b3 J$ N3 g0 x
+ c- j9 H4 r2 c# Y# K: d4 z+ s- E$ j ! p6 K& F) c! v X
. e$ x7 O/ @: Q$ U
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。. g8 V/ |0 i" \' E0 N4 O1 C2 ?
: F$ G4 w: \- P2 q* ]
# y- b( n$ q5 \- e& I+ j0 ]* I3 [. F. D
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
2 J1 X2 P: B. u. x0 t% f3 {
& t( T0 Z: O5 C7 @ : ` \. G$ e- ?2 }% Z
) N- X- L/ u4 ]4 ^2 N6 m; B: U
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
) O. z- u$ B% W: C
, p# x8 a/ s( K9 Y6 n2 K % d$ V" s; d5 n/ ^
1 A* R5 y2 M0 W2 h' O
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。- D. q; P; i+ N/ ^" v- Q
- ]# o; l! h1 X; D4 }# k _: _" x6 \
* \& y- g- P J5 K
: D0 N) V- L" S Q( C& j9 ^: N8 K3 m
(丑)三,释其所以。
+ u/ U+ l! N! V- b5 |; b! u* i% A1 q7 n# i9 w7 ^
* m( E$ d; O7 Y% W
, d0 J1 k" x. h- o% j7 O% d' o* @
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】/ O, y9 Y4 X/ u. d; I5 C# l
9 N: ]4 F$ u- g) a! a
7 x& u! M# Z* N6 L0 w6 W( |7 ^. j; B* `. s- C
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。: J# B4 B8 D8 C. C& k0 T+ G1 \
( D- K5 u: b* o3 ]- w5 O
' k/ U. M n0 T8 I0 X
/ x7 R; {$ ]8 i4 u% A/ D' r1 f(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。) m" h2 _- W% x( e1 P7 `$ }
6 y& h$ b3 K* _0 m y$ I9 _! F1 f
2 m; @( W& _( r- Q% V8 C
1 C& U3 H* U: u4 h. U4 J: S! C(丑)初,明非界名界。' i+ A% y* M/ ]" N4 K" E
k0 i* ^7 c8 \( E- `% Z
2 {9 x: F3 E5 ]+ f! j- Z
! U" j8 q+ ]5 r8 }- F【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
7 @( Y4 h' w) x/ L' z2 t- ?# E& f8 A; V% M
5 z9 M8 H6 E) o/ Y1 G4 P4 D& w! d3 k: K- y8 J
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
, J. U5 |% `. C% A& g
V& V' i# X. F$ z2 }) W% ^ 7 l( A0 K8 @" I8 _/ T8 u& b/ H
+ y, g7 B" j/ u: O此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。8 \+ i8 \* r, |
9 {: R0 V2 v3 {: i- B$ R
- @0 c$ n& d) n2 v& j& C* x
$ w1 Y, k p7 F) ?$ u m
(丑)次,释一即非一。
0 r- g2 T& B2 Q
3 V1 l, f& n2 h% p
, S; [: `; h5 _4 a2 l7 {( e1 ~1 n; d- |; K! h/ r: _7 |2 ^$ S5 H# x
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】! q5 y' P; K3 L8 {% y, O1 W
5 g; f5 w/ `7 V* p. a
2 e5 {* ^4 n& E" x7 }2 @- h
2 k* I% N# D5 r1 F流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
+ C+ a/ G7 H9 Y& `1 P9 T
9 d: J, Y* g4 J % K. s" q+ K6 g, w% Z G1 V
, O! q& |% v+ ]( @* H
(丑)三,示本离言说。8 @% V8 k/ I( ^
+ T) T! T/ g# Y4 ~- _ ! Y* m7 i* D) ]" A
$ P" |8 @* R* @+ y3 P0 }. s: j; y【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】8 k; f" n# H+ ]
- }" O$ c) p. H* E3 K" ?+ ]/ f ' W' h0 M3 B' E7 c; J) m' M
% m! q" I0 i; X' n: k读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。4 o+ N8 A2 _. M4 e
1 T8 g: v5 R4 p+ H2 {* S
& t0 c4 g& ] D- ^, v
% ` s9 f6 B3 l0 u! |( o; H$ p夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
, h! s5 J" W' O1 m- B2 e' V, u( s# d. U, m; F
! l4 Y2 r D2 l- s2 W
$ Q0 Y7 K4 a, L# s" j9 o9 l( @凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。: |' y) X2 W" `8 K0 H( r; w a
. i N" e( B& k
9 b6 @3 D8 H8 ]) G! e2 s$ R
" a0 _+ K4 s4 B5 x( u- s当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。5 N" I3 D! h: v( {1 }5 P1 ^1 ?6 V% e
+ W- W$ s D1 T
: u% r+ f, w( A8 I8 r. s! }+ I; }# s/ t/ \- f$ n& Q
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。4 f& E- B0 R1 r) [. G! e) b$ ?% S
+ p+ I. o; b+ T8 u2 t8 z# X/ w
4 X+ I2 W( _: l: o
5 j% m2 _( \9 z# u3 H上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
) ^$ [, k7 i$ d
* J& N; w6 A& q+ y! |1 K+ p
( `9 A' Z, G+ E1 {* B5 t% m. p, |( B S# J) M" h1 o* Q/ x
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
, }8 E7 s2 w) A$ |4 {- c
$ t- e: K; p; D0 n; B* h+ R
: E8 q* ^- Z- t8 d( r
0 M' c2 s4 l. ]+ z6 g5 s" g(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。. r7 L/ u- V1 l b# X, @1 V
+ k' P% X$ o7 J& b* X6 p6 X 8 [ W7 A& C, g8 Q! r! f
) R9 T# o) N8 L8 f/ l5 i
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。/ r8 Z0 ]# t8 i2 O/ g- u
: P/ B0 {; u( H$ f ) x0 ~1 f) D7 L1 c/ L3 W
/ M* s2 ^8 q, ^% m
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。& j) S4 k: y* Z- t
: f3 N% Q/ I+ x% y, g! x. { % o- j' _% j5 [( O& B
& `8 L5 k) S5 Y3 n: [! `! C
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。& L- f9 T9 A% W9 _$ n. i1 V( O
$ g* H& N2 [7 M: e7 B+ r- U8 r% d( I
; f' D! N ~) V1 z; B1 @- U$ M; r; ]! Z
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
! ]- V9 I( i- }& T
( i9 L" S7 n6 |' X' ~& @5 i - l/ i8 N3 I7 q
+ }1 H, c6 q& o+ P1 c. k/ B. l
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。- {$ r1 }& x# A, A) r9 n
& u, Z. k* @& X7 A! F/ O3 o
, P0 C3 M J8 k u' c! z7 p U0 Q3 t) p' b9 P& @9 y' K
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
, B+ c0 E6 ?; L% r5 O# q
3 F2 o& m! G$ x: R
7 ~: g A# u, x$ g7 D; C: q' S8 |5 x0 M) C% M n( \
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。- ^* L$ |! e* Z, n# T
7 Y6 l& p. f7 Y: F4 \! a8 o" l
4 {- v" D! d% c7 J
! Q7 R: {; [1 z+ T8 u4 U; c( ]4 V故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
3 Z q; q/ Q/ q! i9 {
+ W2 e5 h" J5 L; x' s7 O! C, t
( P7 W2 E1 L7 M# y0 @5 R( H, I# a& e# f- C
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
8 L b" R2 Z: q0 P; ?( C, c6 A! R# Q
0 h. S! e& c0 |* a1 \$ ] : j0 T& `7 G" ^3 C9 F( J
/ W; v! c$ h% _! f) r1 u7 h/ j
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
! q( M2 B( }8 \( s3 a% `1 D% v, e
" K w1 J8 Y+ b/ I
% _. J% j. D8 [8 v
0 `' T( w- B& M$ V) _- P(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
1 w7 q S v. ^
9 @8 V! t$ z% w' Z ; P/ k5 g% o; O1 f8 y
( v% }' V. @/ V7 Z(子)初,问答明义。* _- m0 K R* W! B$ e& ]. x: {% s
d5 t7 ?% a! n0 H" r
6 D w1 P% L( q w8 z, T
2 I0 Q6 {) P m2 n【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】( ~ V& |: N2 {5 w& T( [
) U, Z" ]" s$ z3 ~( t" Z
" {: s! j ]) R A" W4 K$ M' t4 M( Z( k) E
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。; p* U d1 _% Y2 I( c
; |4 {* G# ~6 c0 `0 ?
9 `5 ?$ ?/ i' c; k) `, t9 a6 ?( v0 i# @: _& I: e8 k" _
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ s% Y. t7 L \' R8 i. {* B4 q
' E1 R5 E* w# D- s7 ]6 b, e
8 c4 M* J% }1 G: l5 |: \2 z5 U然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。3 ^& k9 U4 i: T
1 ]. O0 J$ Q& X. _4 E
5 p' w, J" m! X+ S5 [
1 h% |, a9 m @, E! U4 N佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
7 h& L# Z: Z: e3 S2 w- r
E' G: D" x6 \4 o6 W
/ ?6 g5 D+ {' ~, | r9 j. C! S6 n- x7 ]; O5 m c* O
(子)次,释成其故。
- r. r5 C- d8 k; m
6 p- t& R; X% c# z- i! g1 D2 Z7 h+ o# U, ^4 H 1 n& I' n0 Y& S( l: w6 T2 F7 G
( Q! P; N C2 C( N" v/ s【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】1 m: C. N% @( B' J
2 i( s' ?- a' X& g
! D8 i, Y5 x2 b1 L% n5 a5 Z( h4 B! k8 M1 j6 T5 F5 i, T
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。) e5 u7 F5 m3 u; _" `6 p
, n1 M& Q+ p( Q
% P) V3 u* f# z# f. o4 R( m
! o: V/ E, c% L& r言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。6 @( {6 H$ k4 f' C h, N
# k4 |$ J+ o, |* ^
p$ |4 \3 s3 U, U- m9 P% Q/ t+ i. Z7 t ]" z$ K
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。6 r0 [2 `/ R/ u P2 g
* Y- w; ~$ o7 H # A8 N# f6 ]0 } ?4 [. D( b
0 M6 X# q- G4 F
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。 f1 i- n& R2 P+ s% R9 T
1 X- ]+ S+ S- F/ a) c+ c
5 H4 V) i' V& L) U! O) S6 y
0 r9 R6 T; l- j2 U) E( a夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
8 v- q/ y- j1 b- m2 {! v3 n' t
! B+ ]6 k- a+ g$ `; _1 I) t
2 v" k( A4 |/ B6 e9 U, R2 R8 P换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
6 x& r% T' M3 m5 T: E/ R+ d$ L6 e* E p+ p& k: L6 O
2 f2 T+ U8 w+ C6 p) c( Y' {0 o
5 K! o0 r" M8 @3 ~! X修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。, y* d) m$ b) ]- y" E7 [
( G! ^6 e0 Q. [. F3 L
) o5 T' F; l! j" b7 {$ _) Q- w! j
* K) o9 `6 w- B8 R; B% t! A" w5 Z9 D理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
) C5 E. \* a7 E4 Z5 d- G+ o3 E# v; l' |6 Y+ M) v* k
) Q8 s7 V( N4 \ a" s& w5 C
" D0 e+ }/ G4 m事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。7 F# H" l+ w5 o5 l
- {+ p% @, b+ }- @4 ^% y
5 @# ?. ~4 c v8 @. E$ [% L) Q9 [
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。5 b7 R* M" d$ ?/ M5 z
: |% R8 w1 a$ C: I7 k
3 h2 i# R. J9 P, B6 K/ b: B, l3 V% B5 W5 T* v" v. h: ], R
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。, Y' ^! p+ N* t% H; {
( A- f2 b0 p2 P: {/ H6 ]
' J# _, B4 e$ H5 n, I) m* n/ i
" _) p5 v3 J# d& H% [1 W D
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。$ R& u1 E: S y# e, \1 V
( @6 m# g/ q9 v+ Y4 D! C
3 n2 _% ^, z1 |/ v, w: D! S
( l2 b7 |2 T/ c* h. v$ C5 [
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。* j6 P) [$ V6 j; W
2 ?! ]# M# V& {- a 4 j3 M! s9 J2 x5 T1 {
* V1 M/ K# Q: u1 s+ U1 F/ r: q6 I
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。" G8 b) q5 l S$ @# Z
8 G# v7 L% Q8 F6 L) S3 S3 g 9 I2 B H2 _ q2 Y8 k
$ n- q6 a4 ]# f- n/ f* U4 q! z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
5 H& E3 m' m% b2 B" p" s) c* ]$ \
2 g6 _( `; a& ?
# k6 g! H7 h, V) ~2 A( C3 J, T" [ d" @ ?4 X w4 D( N
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
) r- A4 E, o' ?1 K" Z: {7 |6 O/ w, R* k/ x- e
4 b; X4 \! f5 B+ \& C% d5 v7 p; C1 F, [% L" M
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?1 Y6 t: H) Y& j# Z
, q" Y9 g7 J6 t2 r- W. w
: A% d; S4 Y$ Y- C
1 h& G: F* C' p. N) M& i/ j
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
' ]1 M8 ~. g; k6 H9 g4 z
5 e8 W M2 K9 @. f" R' l' E$ ^" L( Q 5 l( _7 p/ ?: e: J# |9 d2 v4 C9 g
- _& \) v8 f9 Y ?问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?/ o: c# }$ S2 C; |
- t! b5 x5 y, K
$ j4 x7 A$ b& l& ^: v1 c% Q
+ T+ k+ V. [8 n5 D
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
c/ a( V' h; v+ n" c: ]
8 F+ z6 ^3 _' Y+ a+ O1 D & U- _; m0 |, r3 d: f% h6 N
- G$ T8 L+ F( W% V! e% t
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
$ |! K! ?! e/ q% E, K* h# y! _, l. e6 w
4 `5 F3 O0 G Z8 V; F* R
- g0 \; l6 E: ^径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
3 M4 L4 ^; d, U1 E" ^2 l3 f/ Y* r2 m& }! x% A
, g. G7 A: R& b3 x" a
4 \# J& u& n. _% e- z
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
; `" b+ l1 ~; g+ A6 J0 w$ Z& A
$ c: o5 ?" V1 H' K1 O& ~ `7 }
8 z5 [3 A5 D- Y8 ~ t- {
8 o: z- J) p* Y' Z有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
7 Q, Q! l9 j% |1 E4 ?
8 r- u3 Q! w9 G# a/ g& Y* m9 ] & x5 l9 k' s1 o
& Q( p: K& M# ]即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
$ d) ^* ^2 E8 m! _! e+ H5 G8 [7 U( K$ U
" D ^ M# m6 w1 Y: F, W
* c5 O' ^! b% ]" ~+ [
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!) j' Z" u( {0 w0 `% O) ?
/ m* W. a! F# G* ?7 x0 B! V
' Z0 i0 C; x4 l2 Q0 B* T0 E+ a, n- j+ g9 c( E) ~
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?+ Y6 a! }9 v& M7 h
2 @( F, Y4 y. o 8 `8 E- X" d. Z" o6 d$ z
7 }4 v4 F3 c2 b% G0 d4 r7 m当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。* T: ^3 f* u2 h4 u
# v# }$ B# ? H( ^' _8 h
, w+ x; W6 \8 h; b! Y/ l4 _
9 Y' P$ t" I5 f8 i3 ^, `先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。 g! z( d8 s& ~0 i
9 v) D4 \ H/ x! P
1 |, Q, C) {% B* i& ~5 f/ n
* B" m" y4 a% _6 H% _更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。: q) b$ ]- R, E$ G7 o. {
3 T2 x) F2 S5 M7 _* L 0 [, @( ^% i8 G: s
1 t( B( a+ r2 r7 N- i经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。% B' |/ p3 ?, u; B7 k
% ?7 h! o( _) v3 _# \& K: J: H9 U 7 G+ z" p6 r; G4 t4 P
: o( D4 u: g4 Z0 N8 u s
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。7 @4 R# W W: t' K
. c p4 B# T. d( T
) p' a. u" [( `+ W; z0 M# ~7 U `; q4 o& w9 T' ]
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
0 P) V) f* z2 S5 r+ N) Y
$ E0 y2 a7 q% M c" F 8 ~! a9 w* h+ g, M3 a
" }8 p; [ J6 V$ H% b6 \此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
! a; Y0 | a, _( _; s: W: G2 O& z7 W2 z9 G' ?2 r. M
; L9 q' a. l, [" A# `2 j# o/ n# M/ S! B
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
9 G) J d4 T2 T& X* P8 T/ D
6 O1 I/ W1 T4 K9 A; c+ j ( O8 p8 ]& ^; q. }" Q/ N
6 s% i0 Z7 s5 m) D5 N$ E; ~, G圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
. D" {) {8 ?8 \5 `, K+ O4 l O n6 _8 k4 x
5 [+ m, Y1 C- V- T) B+ I
% \% f( I! R0 K4 v
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。7 M* [+ [1 M; e- H B# @5 h3 I
( Q Y* \* J7 @" R9 n; ^
! ^1 j( |$ m' ~0 Z' G G- p' d8 V$ |( s5 G! D9 ]9 r. g
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。2 _/ A3 f/ l* P/ T
3 C. I" G! c1 b9 o$ @4 c0 p. [8 l
2 t+ j' l/ X' i4 H1 G4 C
# C7 R1 T& h# S& M' [. c8 Y9 g7 Y' y诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
! j- A, d! g' \6 e/ z/ g
8 W) W) h' ~: l" r6 E& G
N- B. [( b/ n$ B) I
1 j9 c- A" `4 @6 {! N; g# M又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
/ Y! ]6 Y: s- _/ _! b0 ]" Z6 r2 ~! [4 r
4 K6 p/ ?9 q% {' s& N z* X! ?& Y: j6 A: d% t; a
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。4 \6 U1 c; M x2 d
" D9 W. t0 o+ Y( f; Q ! }7 P1 H: q5 O2 M5 {2 S$ n7 v
2 {& I8 t5 l: N. x6 F r上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
" r& u8 i( j) F# N$ b1 O/ b5 i* |! y' U: E( a0 e0 K% n2 |
4 r3 {3 ^, n; o4 g6 n5 v* r# F
: E$ P) ]9 l- X5 v8 w8 d! k4 @(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
* |: g1 ^6 D% q8 E# w- O% P
7 A, k* h% L, m, U9 ` / C w/ b% H/ b) }' n5 ?. E6 B
0 W8 A: ]( \. q" L" g8 ^( L! ?
(癸)初,正明不生。: ~& }3 W' h. _
( H7 L# H6 ]( p# L1 C5 g' V' {& f * Z" W9 I/ G' g* k- |- Y+ `( A3 A/ B
& |+ u; w. w* O+ S. H+ v* m
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
1 }4 y! Z4 m, Z6 S4 }9 l# }8 P, Q. I; c
# {* L8 W z R( i9 I" v+ R$ @/ t
) B% X$ Q4 N6 ^ D: V/ m: o2 x$ V发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
2 }% T% ~. W7 a1 J+ {6 i& s
5 Q4 W, s( C) L4 B" D" v9 c
& l' ~9 i3 F5 C# K- P% X% c8 O! q# _& |" q$ X& K
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。+ M9 m, _8 g/ ]5 ?, I
$ V+ Y1 H8 a/ d& l1 y ) h# C1 O- `- d$ ]+ Y' ^% O5 z; H
$ }( l6 O) h& S6 K! R7 e8 [得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
; U8 p, h. O" z8 t! W _4 I. i4 k) e- t+ u: n, l
* \* H9 i' t0 o& J- C9 H
! k9 I; p) p, I- e; e+ U而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
7 J% |9 m) l* m4 _9 }
/ ~! K0 J" C' `
# v# B: t! N- L9 G% g9 T
& J( o; u3 {, Q& k5 R由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。* J# n3 _0 l7 c" K6 {
0 ~2 z# W9 H9 l% k) a5 G, s1 [2 q4 U6 m- Z
% o6 F: X# ~. I
1 y4 Z* k5 i+ p* r" l知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。6 D0 Y& q3 V: c" x( {( `5 c
2 J- N, `' ~/ B; L8 t
1 O- N; [8 ? i% O! {( }- {) T: n
& p9 O6 I" O4 L6 ?
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。2 b: e/ J$ S% K: ]- y6 _: b
+ i7 c6 ~3 b9 b$ z
' g- h0 ~9 q3 P' s/ z; A: `1 Y! ?% V$ [* \3 z% i8 X
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。) F% H, w* Y' E! T% S
( m8 C9 {- D. _$ I
$ {) O6 T+ M7 d3 j$ X+ u, t
A1 v' ~4 h* `毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
6 ]& |: c# L7 e( n) c2 x3 i" O- b! O3 U( \* \; m W
1 J0 i/ A- Q% s3 ~! n1 `4 V
5 v; T* ~: n0 Z$ H: K. C# |6 r9 M% }
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。" o; ?2 k Y1 f3 m n) b, _
/ ~! d7 |1 h' m1 c( d3 j ' r. ~5 l w, y1 o g2 S
! q0 u( i; E3 I% ^ ]$ {. P' z
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。: I% I+ [" I5 {" o
7 ^6 p. d4 ?! r9 P+ q
7 F% O4 e% h# d6 B0 Y( _) e
8 A* C1 C& l$ @) \ V既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)8 i6 m' r2 b/ x- U( N! `& A
- b* y/ `9 V+ I0 Y
: E% b% K$ y0 ~. ^; ^+ f* G; ~
% r8 p& h% J5 O何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。, G7 W1 d( V% }: `0 j/ ~7 g, G6 c, |* b
8 R' A- o. t' ]: i( R- \. @( I s
2 l# i# d' s, J
5 ~- `" l. h8 S- t0 [ m, W(癸)次,不生亦无。
0 f! w7 l9 B# U1 |! Q/ ?! _ z* ~% Q& j7 h
. O; a, v+ M! g3 F! B/ S
! s4 Z8 t+ A, |& E
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】% {, T5 P$ X* j& V/ @
( L) E( M9 W" e* r- w' X$ F
0 ^2 [; r: w8 o- _5 a( I) j' w7 x1 ~* M3 A
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。+ z4 C0 Y t5 E+ t+ Z; Z
1 ^9 P* ?6 s! t
* Q" J" ]& q. K0 p9 L {
0 R9 i$ h9 m1 _& f7 L3 Y又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。) H& ^7 {, c u+ ~
, Q+ F# e1 ]& \ J' W
& \6 q1 K; e2 h( B# |, D
) j8 {0 V! c: _7 ~3 W* r H曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。* [8 T6 g' e, U- R& t/ e `
5 S: e; g* x2 r' s7 |# }7 o0 g0 R3 k / j, r, J7 \# x7 J) O$ c( K7 ?9 T
6 n5 n2 Q* x' {) [+ x, v又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。5 b- ~" R5 d" Q) [9 l1 o
( n" W4 m- Z6 M0 q. ^) {
9 y9 l6 \6 U% T% N6 v( n) `* H: q8 f9 t
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
% _$ [; m" {; Y4 ^9 G( d
, {7 ~% j _, o/ b* y8 U% d
, l7 h( G' H1 L: P, _( x
, t1 E0 U& I7 o1 m9 g2 w9 g(乙)三,流通分。
* x1 y1 `; c' ] G+ l( D: O
7 i' [) X( R" B/ U6 p, k( ^' N
+ [) J* c9 m+ y2 N7 I% f" P8 W& Q% A4 V4 g4 A
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
5 b- r9 e5 l- e I" a2 a* x( `" a3 `) Z. p3 z- u/ x
: y, U; s0 A* F2 g$ u
+ L5 o0 S: s; H/ X4 u- R! x6 l(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。8 h g, `* I T- V
4 c: ], P9 a, N2 C# o; g- [
" l9 W; q# s1 E; A, j
$ M+ E8 y- `/ X) u(戊)初,引财施。
3 u: _& D, d. p3 S5 P7 \9 x2 E+ `, p
; S- Q5 i) E1 r0 [- y! v- e
9 ]2 {& h ]3 m3 O; l9 Z
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】+ r% k8 F# ?( \" S9 u
( i0 t" e5 K. A" q0 K
- C" V8 z2 c9 X' l1 f l
& ]; ~, {8 I( U+ A+ Q; S7 y阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。; p0 M' h" n" p1 P# u/ o
% g0 f6 c8 ]7 {1 G/ @
" {6 t, H& I: |4 u0 i5 [# k
3 U2 I9 w) N- K0 d(戊)次,明法施。
! r+ @0 @; k, Q- y5 J+ {/ V9 d4 e6 ]4 Z5 b" ^' J/ e. d6 w
: h9 a8 V2 @6 ~0 c }
8 u/ _2 q |) S【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】; ~6 m+ ]* t D$ ?( b1 Q& \: L8 _
9 m, Y/ ^) F% d! E+ b) m& ?
, V( r/ @1 f0 Z5 |- }; d
5 u1 r+ }+ x, [- i8 `# w古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 ~- g! ?# g$ l/ P0 [+ q
& S( {, ~: B/ Y$ G% R ) s' j: V0 {% C
" F+ z3 I) m+ z w四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。+ \- S6 q, G1 \
6 u3 |7 }1 p" w6 r9 I s! L3 c ! W# m) [/ ^6 x# l- _- ^
( L, j: M5 _! l8 E4 R O0 y# O持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
8 W! x$ u8 d# M- _' `
& `5 v" l) d$ x3 t
?& q, l# `( S( B+ d
e2 f* G/ D% U% O7 ?(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
4 w) Y/ G# K9 v& D2 f
% c2 \9 i8 S9 K& y6 j& k
! \8 f" B: c* I8 I9 x1 ~* H* W
- l0 z- g) b8 s5 G+ f$ P# _(戊)初,直指本性。+ Z Y% Y! P2 h; ?% o) F
( a# N3 A; {9 E# E6 r
5 F( w1 c3 | V# P
1 I7 D& ], i1 p4 E【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
/ N" L' t! S6 V7 O- k( C) k) q6 H- w6 H3 a2 m: D
; H. i$ e* ]. A" j! x
9 d5 S2 j, c5 A" c. J. n" o8 H
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。7 W' C6 m& R" {# |
+ J3 R- S% ^6 s. A
' G& {! R( ?1 g, V
# E' \0 N1 ?2 W以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
" m; M9 D( _6 Z5 d0 G7 p1 p. L) N' @7 q" P$ A
- { N/ V+ ]2 \( _$ A. v( Z
. z8 z; R' U& ]抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
; s0 E9 P+ b$ O! J: \! I0 ]" z5 M% U2 ]9 v3 ^. i2 f
' u' M, K2 v( l; @1 c8 D: K5 {6 B7 J4 P$ A- u* [+ `
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
% O" Z9 T+ x+ |. ^5 B3 f/ |" s* u0 ~# N2 R* F- s5 l
5 E# L6 n2 r2 y: T4 A ^
; Q* m% D; p7 a3 O然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。# ~0 u- I7 ?5 k$ n* v N- B
$ m# z2 @. \2 j
! V& G2 ?* h( Q" ?6 ]/ }0 A; |8 P( H! p5 [3 l/ W" Y2 @# n
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。) a6 |8 a3 x. S+ m
0 |8 W$ d% m6 D# n8 e
; I, _9 R6 s) Z0 ]- S0 w, Y7 X+ T9 c0 r8 G& B8 j
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
* d+ u3 a% K; a9 v: g
+ f( r5 {5 l1 I# B6 Z+ R. q0 J0 ` / ]% d6 e. C& r q; f* K4 W! C
) ]2 o7 y4 D4 S- c' L) u
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
9 u! i r: g% v7 r
# G' ^" @5 i. C
3 R L" [4 e2 h& P
9 c2 f/ i I, C! Y# H" {! c如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。4 S/ y9 w2 G0 d; ~' M; e
) r3 N! m0 P9 b- ]/ q5 y # |) _% s \3 _4 p. ~# m8 T
( u9 @) e' _$ @, N9 B' J7 I: G圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。6 U9 e4 x% z5 H& D! W
% t: a: ~6 j( c& \& o3 p$ p# j
, L9 ], P6 |9 y! R" c. V) S
" }' z: B E! e3 T
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。7 `: @- z# H7 o& e5 D
! F9 \$ D( Q5 }2 \" m9 {
" s( `5 V5 j. ~! W+ H
& @$ F7 i+ V, d, H
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
, i( R9 e/ c, i! v) \& O0 Z, P- I- a, V! }+ A
" @, P. N1 ~, ~# n6 ] @2 I
& E4 }& B4 k s0 |% }0 Q顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
& J0 Z$ [* D0 L
z2 e0 c4 y1 ?4 I5 I/ j - q$ H0 n& K0 F$ f# _3 f, p
/ R- `! m& I7 t* W3 N
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
' S9 s0 \ H+ H0 ^
! u* ]* F5 n5 @/ r, D" u5 w 7 H9 p% L S$ a" u
1 X/ Y% c8 v5 S尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
/ \/ P3 v2 v0 s0 \ W% a
+ z! E, W2 O4 F: D( s9 g
' E% A$ b( ?. f9 m5 R
/ G; f2 e# `5 a# d$ `" o然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
! w6 T+ G7 v: M; D- E- }, i- P% v( d: O9 F! ^ I( B
! @7 ^2 O* r4 J8 O8 I
0 y8 w1 a/ Y- C6 v% ]" Z8 m5 Y
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。4 ^4 ?* F9 Z4 Q S* A, F, w
T! N! X, e: ]; n$ z! l 7 V( u$ v2 E9 o" `, \
9 u- B$ K* t: Y( B譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
8 }- w* C! }/ u7 }! @, V6 ^: Q( v8 J2 b* {
. U: X& f& L( |# Q% Z) P# Z& e/ d/ h4 `" ?' X" S
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。/ e7 O8 g" V# y
- O. ` `" ~2 X& w; l
- D2 r4 i, I% b3 X- F8 D
0 o' \4 k. [3 P/ D( S$ N2 p今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。6 `! H' u/ u' ?7 f
, o' h5 Y. v/ F; x8 h / H& h# K+ c6 _) g
( J3 V' O) i3 }; _
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。& S" y% }" W; S/ P
9 F- t4 ?8 D7 o. Y: \ Z6 P
& X0 Z5 c0 t3 u/ v9 X! y! ?$ I3 Z6 A+ o4 d+ V; Y
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
4 f& |, M0 D: U
" S% A/ O+ Z; C' B& R# M$ J % @( v- ?& }+ B- ^( h% |8 D- h& J
; W7 S$ s# v; e J3 n9 l1 Z) M此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
# @# v* M* Q# x$ [6 Q3 d1 K7 i) j$ r! B' A
. j1 D: y2 |! l- }( t0 I! |
2 k3 q" U6 r) s e' I# t# k6 D3 Z% M当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
8 r, v+ P5 Q7 i3 u3 @
" k) C' M& m4 o 2 Z; [6 o+ H* b; |
0 _- N! o1 y8 p2 w7 |1 O9 g2 B0 u总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。% `: B% U5 u) k5 V9 g/ r
* p4 r8 Y; c" w( j ~
4 N& d: V% |& W7 r, I6 U0 v, u
3 Z, |$ q! h9 M+ c0 M更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
; Z# M( x9 I; s8 @3 |" O, L+ J* r# U
0 a, m: p" @$ k2 q3 `* ~/ B" E. W' h( X& h! t7 E. N2 K
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
; ^/ S) a0 x; Z* c; Q$ z* C2 e
1 Z$ @) w/ D) r" p8 ^ C7 ?) z
- C! p/ G q- c1 G, l3 C9 V( g; ~, f" U) f, @( k T6 t
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
, P) O& |' {" Q) G" K& q
4 h$ }$ ^% ]4 e$ m% O5 W# b2 h8 X; D
+ [' |* E3 L% b2 l
0 A1 `2 j$ E3 n+ ~1 { z) @演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。; x5 j) k/ T5 m5 Z w V( R
5 w* M G! m& O" t9 ]1 t' ?
T& _ [% C- O
( n' d) b" B: B: O1 C% G(戊)次,观法缘生。
# T) i/ B. K |* s4 L. Z U4 R2 d: k7 g4 b" g' k/ g, ~+ @0 d2 H
* X# b' m8 b! c6 u' k
7 T9 ~) A, g( k; R7 q; t9 ^$ m+ M【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】1 {+ |; a8 U* |' r
( N, J4 _6 w$ e" `. N 0 \$ C7 c* l6 J& B
$ B3 M: V* b9 b3 C! ?9 b* h% C何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
% u1 m8 D0 `( b: c2 } H* C1 W+ k& L! C- i* u
N; U# e! t6 p N* J" n* m
. i. l6 P! v3 u- |; X5 U(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。- p1 f8 x. _; J4 _3 H
* j+ Q# d- e$ @5 i/ I5 ] 3 i0 l n9 |6 ?% E# }
8 X: o ?" X0 `2 z(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。9 i$ H- X9 p, P1 h
% D/ ?, R: L. X
% d+ [* M% F" M% u: d# S
: `% H8 R" H j. u t问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。! \' I4 m! f! Q( ]5 `% d
, T. j! \/ X1 l1 V- Y- B 8 P5 H5 e( u3 U5 b+ H
2 Y4 y% z/ t! C1 I1 v
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
3 \& }4 y$ Z+ v0 _
! x7 [$ J. z/ q. p. |% | ; c4 ?5 z4 y6 m# \$ H0 q
+ x5 F$ e. r" d6 N如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
+ \; a% J+ p' l$ P; C( d u4 f& ~0 O) a4 I# k' s5 T
: n5 \8 A3 V( @
, _9 @2 k- K( @! o( t. ]当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 Q: O& M$ U3 W! o; z' @: ]# X( M! T' I
/ _' J- B1 o) ^4 S+ G
p% F6 v0 ?; v# g# A(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。. [8 _, x# e) ?1 {
! L' C7 O) d' O" |) ]
7 T' {) y u9 e
1 J9 u5 Z4 D# k- J4 X. _" s(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
6 U* J; V$ W# ]
( E3 @8 j& M7 E
6 e5 N5 t4 C2 n% a% k. c0 m0 z! n# ^- y) N3 D% e, L
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。* c+ D3 o7 n0 F O) k8 p
9 ?1 ], c8 Q0 N# }3 S+ u
7 j* z# n& }. |! t6 W# v3 K* X# A6 y- l' f
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。" O6 g* g/ l+ e0 {) \
; C- j [* d a. ~' W8 v0 P5 I, w% X
$ B4 L9 x! J: \ c* o' Y1 T3 P+ ^* m/ r6 c' C6 f7 a" t- H" w
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
( f$ f! {& `- u/ ] w3 d7 ]* g0 M$ X+ t& k' R" I
9 {' m' d0 I1 U4 u6 i9 g* C4 b
4 W: m, k& _& f何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
" z" B9 f, H* X6 [7 H2 |( }( q! _* d; ^! ]" z$ S# w# \
9 q2 ~7 a1 b. G* m4 s# k
$ i1 l' N" v6 b1 t4 ?
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。/ m3 d% K+ d+ Z/ ]- f) G
! G" x* n/ P" i8 U( i+ T
B1 S5 }& o# H: e6 T% u0 N8 R$ r8 K
7 c( b5 _7 x9 q9 h; R* V) Q不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
2 h/ H1 |1 k6 }0 T: X# [5 c& K- Z4 v, L
, g m2 j2 y, l, U$ o* r5 l
0 v' C" `% D6 Y$ G
今再将上科与此科之义,综合而演说之。3 F3 J7 w7 q$ k' \
$ B/ Y" K0 `. [* _
( [+ H; ]0 B$ ?$ d- i& P6 a- E
$ F( T4 f: b% ?6 E. r- d上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。3 W6 D- L7 P4 a5 x1 i1 v. y! _1 r
3 H' [3 ?1 `& W, U& K
, l$ q7 y* E* |
4 F& a8 C) A" a/ |! M% L# F
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。8 `5 m9 L4 R' J
: W! ]7 ~( Z! Q, ]2 s' |- C Y3 u
) Y2 a5 S% O. a8 H: r2 m' W* Y
8 _. B: R& a: d( L% Y8 V
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
! {- H7 d0 x- X- T T1 b, {
% }/ H4 U% D# f- j( {0 \
: f- V! ~! }4 ]$ u: W6 w0 T9 `7 d& `5 [5 @( [7 q' G! b
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
! f0 z" z* \0 H
" p2 J, t$ m5 L. s8 |( A
; Y0 @1 W3 b* e0 J. ?9 R' u
( ]8 @. w0 [8 v _6 l" Z3 U/ x以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
) r8 Z- T4 J) i2 [+ R* B6 l, f3 K! H3 B( @- q
+ i- G5 Q1 B; @# w+ r$ [5 o }
) W" c. x4 q" {% d' f# `4 d) ~7 Z( D
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
; p; e1 @: K5 v" x
: ?+ K8 R$ w8 Y. J( O / j# m6 @; d7 N6 j8 Q8 S) d
% v/ ~8 V- \, n5 @$ Y" M
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
! K9 j" `. h5 T- R# ^# D& Y8 ?9 U6 U& V1 Y+ F2 X
) X' u9 u+ Q8 y* Y
& [; P4 _" F, }- W如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。5 K5 v/ ~+ ]8 h, F# W
/ H% R( N8 [9 o, ~) C4 E! _
/ g2 H" X6 \, L" i
+ N# V7 W. c9 G. P7 m( J
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
N. `* P! c% u
. _" A% e7 m ~" I% R9 ]" b. g" ~ 2 a7 M% h; ] T) M6 Z
) i2 ]# A# I8 g' w2 w/ s
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。* }5 T# k/ G/ k) g3 E: u8 Z/ `
9 l7 n w$ q. C# h- [" p
- ~3 ?7 Y# k8 r' w* c7 P2 y5 H7 W: p% \% u+ ~
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
1 f0 e5 y5 C2 [1 c) { ^4 h9 A2 R e0 E4 K1 f
; S' z3 A+ n0 c) _4 y
# H7 z* Z m# b( i/ X" ]3 x
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。- J8 N; \( A' H0 e
# V" W/ ], u6 \) e
( N3 [' l: v' z. }( O3 s8 x6 n+ g7 E" b& N9 v
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。" |( l8 }! E) k$ o+ O
0 x$ ?; ?. i/ ], e5 f
, v# Z5 X( ]- E& N( b0 T/ ?
8 b* [' @: E w4 U. ^
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 o% w9 D4 v+ H0 E" ^
) H% e5 V6 I, Q6 u% K/ D% [3 h
' z9 B- D" ?2 T- w, ^/ U' T+ b' p! `$ M2 C
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
% n p) Y. z2 L7 F0 x/ d' E7 C- H" x7 i3 z
) |! n+ O. _* j2 n4 s) ^/ o+ I
0 a% T4 d- t! Z8 U/ Z7 E0 E而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
: e1 H! n% M w1 Y/ H- h
8 F3 [% a5 [, O 2 u4 [1 }3 A3 X1 W" U- ^
8 o2 V8 M8 B6 F! o' I1 m
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
% b# u7 d' ~0 [% H& h3 [0 b' V% g$ B6 S/ c
) [" G4 o9 {( f/ F3 ?& F7 a& D
# V" s9 ~- a* h一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
# x! l1 M* z* h( L
9 _0 @8 K5 k8 ]* v; p0 l$ K / t8 U. |+ D# z0 ?9 W
$ o6 M6 S1 A- ?( e5 @2 Z3 N
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
6 b7 D, |+ g/ g" v5 Y7 O' W! M* \5 y$ y- X
1 T6 n8 P0 Y% |" r5 S
7 K2 L3 j7 D0 K故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。1 a9 |4 u% e# s4 P6 z \- W
N% {; @# D& O) L1 l6 \
* b1 d& L2 t/ Y$ ]+ c
4 a2 q1 Q7 m2 }- @3 k. U吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。1 C; J% ]! |0 |: h
: `4 E O0 t; j0 R% L: r3 y
l+ Z/ R! _5 G% A7 n: O& N0 s$ I3 u& X! e. H/ o0 U, V
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。4 M0 p" R+ K6 m3 U! y
5 {9 U$ P+ z( U* A1 }, Z( Q
7 N F! Y& |+ d' I0 U1 H& }
2 b8 W/ K. s; e% k% O佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。* f& [3 p3 Y) |! i
8 S+ U9 J1 b. ?; X, f
. E U% X6 K3 }0 |# X
: i/ w$ ?7 g" q Y* A六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. |% _8 w v5 I8 y1 V
* }4 h Z0 b9 s: s$ {: E& @& P
" D S n3 I I9 [8 k; x' P3 V9 ~, ^* v2 d6 @8 x
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。% G$ o2 ~# V9 q- y8 ~
) [% [5 N5 {% d
7 J+ I& O J" d0 }# W1 ~: H
( |7 n. u5 I* v& Y+ b可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:2 s* b2 T5 k6 Z3 h2 c
3 v6 O" m# ?7 \
; c2 `$ B1 I8 ^( T1 V! ^: t$ W+ {: w1 f0 J0 S! m) O
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
, @* s. ~0 e; C9 |) O- l7 A
/ L7 A, t2 |# \- T
W3 |& l# w$ W+ Y/ `" C' Y$ a# f, b1 ^( t3 O
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。9 O1 U3 K+ |2 c
* A7 c+ W, p, f5 z; _' Z0 H# ~/ e Z
3 J' T, P2 k2 W4 C* V9 C$ ~ p4 I+ o; g, y( o5 t
约佛菩萨言,其义亦有二:
8 ^- W7 S6 h% }7 N5 T0 Q, C
: J5 ? B& u# H, {7 @- W + E% h. h$ n3 N9 G$ _
; O5 f8 M; J" w3 K1 A5 d. {(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
( ~% k2 ~4 t' |( z$ h7 [ w" ^5 w+ h3 L: t- @+ [
( u, g* u, e4 t9 A; S3 [3 T8 q+ C9 [1 O. s7 ^# t
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。5 W* J# Y! C5 N; ?3 @
. O) E' C4 j- y8 _1 \2 y
% G* N! F! \ C1 ]: O
" p8 ]6 s% T% L. [2 o1 s( _
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
1 c& ^! X7 o9 `0 k4 m S6 v( a' y/ f" y+ `& H" [0 p* ]/ Y# T
! P# e0 D1 ?. X) D/ D
6 A0 K1 R" _$ c总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
) _7 G2 C7 I1 D' \- O6 Q7 j- G k! @
5 }! G `: j9 _4 n4 p. n% W. i2 u% \6 M, V0 `: p4 y9 }! `5 @ X
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
" `4 |9 T' y' r9 |* g# U
2 |% E+ k: }5 I6 O( `3 K& J / q- A/ h3 G& C$ g- l+ j9 {) j6 N- \, w
2 r$ C7 K% C C; i
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。$ Y6 d' ~" X' W ]! o( R
( {" X0 T% [7 x: }0 C 8 ]' C3 a$ o: S: \
% u/ N" u5 {5 Z |" i/ c总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。5 V" Q1 F* ~! g" Y3 d4 B5 R: }6 f
* h1 [ e* \3 R' N7 m# S4 A
6 k8 W) T: S; T' K' {- Q( L0 }8 f+ s7 k4 E1 t. I
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。9 r% ^) c! t& Q1 c9 @' D- D6 \# _
3 _* y" X; C* _
' m' p" z1 p3 k ?* k' b
, d+ g+ u n" M+ ]$ q$ g但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
* k" X! }1 R: ]5 O1 m( ~1 X9 @
. V6 t# L. n* z" W0 u % a5 r. i& q& h5 e1 B( e
" C& w( f- r0 t' ^0 r1 y
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
+ V# m1 f' X6 m2 p5 C/ A
1 s+ l8 T& M0 [) x% x% ` r5 M 1 l3 ~$ [. v0 F% s$ Y
! U" H2 r, B. p! C0 n( U' R
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
1 {' W$ Z+ v# k% W4 k0 ^9 E( }, z4 R. f' N. j% z
1 m7 x- ?! T8 u1 s x4 ~. s
0 I8 B! R/ M+ W9 a2 Y. v* }世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!3 s0 M2 H. n6 T S* M
/ [% i8 i: R$ L0 |$ t" ^
4 @$ V3 O& s' e
( v# o& v* {- |# B8 v' W7 W1 B此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。: h; i1 G _* [4 I' r1 Q* G
/ A ?- g. L- }3 o* g
8 k1 l9 I9 _) z/ ~) j3 C
. ?# b& i4 A# }7 a: `
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!2 e) |( N. j- e, g$ y0 Z1 L. t$ ^
$ }' v5 R- A! ?# S* B3 k 4 R' A1 K/ P. Q3 j
# ^* L& b9 B- `6 s
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
; T0 C! p- j" j! X9 D1 B. |5 w) k! x0 a& ]5 m
9 S, Q4 R& w/ c
7 u5 |& V# M5 P2 z, V5 s9 p且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
- I; i7 I L+ X7 D
9 p% o# W$ w3 q
1 L, {; X3 W8 e* ?1 S3 B; x5 t. G& B2 U: ^
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。+ f* s' T5 B. l3 c6 ~3 c
7 b7 W" R) Q c
$ C9 B$ R4 b4 i7 r6 V) B2 \7 ]. q( \
: Z) g* f2 O8 _; g6 O) c8 q
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
- Y" ]; q; o [% B! }4 |
2 M/ g! B6 C9 Z 8 S# \. i4 G- j- N. s* X. f* @
$ `7 T1 |& {2 o# w1 }1 i7 K
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。. d! @1 z/ Y4 T
* w( Z \( b+ i) y1 q6 O1 |* r
# M/ W3 I+ ^ ^8 W' N8 i G+ m4 O5 |# @7 E' o# A
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。# s7 k* R; O7 |
" f" t$ I* k. i8 H) k- Y. J
& F5 C) k) w* _/ M# D* B" X- c$ t9 T) D' y0 }5 I+ k6 n
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ `' j. Y4 t# r \9 n x3 `" O, J( t# E
& }% ^& L4 ~# l1 P. }9 Y7 L7 q: w1 m% w) b P: }8 A( J% i4 @
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。: t$ _, s. ?) G! M
; _2 P" j# J0 w9 h3 _: v* L+ ?8 v
) z! g2 o4 @3 v! t5 p
1 U) J1 m2 H. v: l' I3 }" o4 e2 [7 g依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。; t9 \" o2 s) S# t0 _$ s% M4 _
9 E" F- _4 p/ x. B0 u6 U
" c2 D5 y$ r1 M) J6 k0 P$ X$ A$ q9 F) P- A! G9 r% k
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
6 I: Q8 j4 p( x2 L# i8 g6 o- b9 t5 E) _/ f d
1 ^) ~/ S+ K( }& d2 K# _7 n! v; d' D8 j+ r0 G) Z; }/ Z( M
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。2 q8 G( @% {$ t2 l' C4 l* R
) I L5 Z3 V) o+ j0 b* r3 F
; w2 Q0 n4 [3 k* y. |
4 O$ ]) f5 Y" g T) N相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。( {) P, X+ T3 T# s4 r
/ |& X7 k8 f, |4 b8 r' s
/ k" G; C' \2 v" n
, p$ v& |4 m6 w% f" z) f
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
) ~( w% Z& D4 y# S. K g u
3 q, }' [4 t5 H7 K+ `
! u Z; P) M( g/ i, u+ s9 [& D" A4 A, b0 G+ ]3 U9 M- I8 k
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。2 E8 V8 n5 Z2 v1 o
7 c5 C k' y9 M0 A
8 O* C$ `3 s, s+ a9 v3 n j' l1 q5 I# x% f! f2 B8 w/ J/ b6 V
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
* k, ^3 _4 j2 C% ?; ~0 q
. P1 F4 H+ x" w9 C 3 T: S. ^+ B/ K7 j. e+ n
3 W0 C3 @' G& G( V3 Z. h, c; R( ]故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。2 v7 Q, D- k9 W* _. {' X- c
% X6 p3 w' f3 R$ I+ V, p! ^8 @ % S* J4 `9 }2 J' J: C9 j7 E
( R4 ^" J8 f" w) F0 s' j
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。( m c! w" _- ~% \; [
( e' i! E% ~" f2 I 8 B A% J8 a e, l1 h H7 R, o
% K5 w6 \: [5 `" ^; I佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。3 e/ q- L; N9 P$ |; B7 Z
9 j1 A0 ]1 A) l0 l
# t( I6 L% h% t e+ b7 d
! @& _) E: U$ X0 x1 U7 f
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
* V3 m3 S; p1 G
: ^) B$ x* t. n! G1 d
! Z* v' @* z+ t U( L
/ w" h2 E( K6 U, G. T兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
( {/ d* y6 r# F# y+ ^2 \6 N4 V1 e# v+ C$ A1 h, B
8 f+ F6 C+ d- O) v# e4 m
- _+ T3 K+ O+ ?" t当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
3 E; K S5 x' N/ u1 q4 U; T$ j# ~0 b6 ]( g1 u" v
& k- |; p3 L) I7 g% T) O
8 f0 ?, Q7 c; [" o- n3 O( s6 R是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。& ~& u5 z9 m0 l9 l8 j7 i5 Y* s
, C7 e/ i; S9 x) p
# v6 o3 C( r+ F( Z
1 j {5 {- y; u h( m夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 d! ?% N5 g( c/ i- m4 p
0 @( @" k3 z1 _- P ' W8 ^# ?# b4 L& H7 H$ H
* M& ^3 z) ]% O; [2 |
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
! s% N9 x3 H1 U& D
9 s; ^" o v, Q& ?8 ]6 P 0 q7 I( k T. O6 h
% u, q2 H* k, M5 F4 s" u
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。( d' f+ ?) f0 g. { }5 e6 i% {- C+ v
$ E' \: j, M1 ]: J0 A
, g+ h6 f* k7 U# k
$ @ r" Y- \- R; ?* l, H
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
7 Q8 L2 d& x" r' o+ H
6 D6 y' l1 y A1 W, s& h8 t
7 e, _( x3 h% a9 i$ k4 N
; A7 q/ Q: K+ @+ M6 Y4 d故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。! {% b! u9 h& t) d3 [* _
9 j$ r* ]' Y# p O& G# ^* U
" {0 M& S3 p* i6 ]' m7 n% Z
9 G- e) p8 ~4 C+ d2 ^) ?盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
8 v' j3 I0 [3 u
: r1 J" o; v( L% P( ^1 r. `5 Z
- O; Y3 y; z* o T4 F& L* H* o2 K1 V
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
" i4 w# w( p, }" `: Y* M
2 j, _4 s" }, W" u, A8 L- u+ W& Z # ]* E$ O4 P* ?% I0 {
% b8 @) `7 j7 k f! I5 ?) j
(丙)次,正结流通。
" ]' D) v3 l, p. f
7 Z, i3 Y' |' V# R* p) Z % p8 c+ \4 R; [, a. @; Q n2 P
& C$ S7 P( A- o- `7 U
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
$ W9 j1 V7 \' O6 `" X6 N) U7 V! y1 s3 q
9 e9 x+ J3 g8 \3 N
5 l! M, J3 ~2 |1 Y, s
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
6 h3 b! ^! B. h7 H4 l+ c# E) @
. \' C" j* |3 U, x! u * o! Q3 F, q5 P2 i" [- [
4 A( r# U3 v* Z- v! E5 F) _
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
- w$ G4 t" t2 w9 ?+ s% S! ^
/ {, G$ V; O) K% ]& Q7 ^
) _+ g/ Y* a+ C0 H
# S: b* P5 ?4 J! h/ [5 m当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。) w- b) {/ K# ^" ~- E- L
/ F2 N+ D2 a& N0 W( l; F' P
* m" _4 L- [ ^" s" j4 a0 X$ x
, c$ B$ _9 m, _8 y* o% o总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
+ b$ z0 f1 D, _# @0 x1 ?7 N7 N' |; _2 v1 F8 B& M9 U2 J' Q2 B! M# x
9 d( D4 j4 B8 x |* g+ U7 L
7 {8 y2 e" ?: j; Q- P8 w% J娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。4 `' F' M0 f* U& I, D3 y
9 V1 l3 W; V& e5 _5 k* S$ `
2 ]8 R( B( h+ Q
i4 L8 d/ K @$ f! w皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
9 ^* ^9 M, C* B( q O1 `) U. m! x( |! o: {; f$ I. M
" f1 W' o' c! w( g- ~7 O/ v/ W
; n: Y9 I2 }! t' W& E# m* o
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
* T- H+ g: o2 v. e3 F; q4 @2 f* O2 ~/ ]7 c
+ |0 u* c* i3 D% h4 K7 e4 Y
# [3 P+ Q: g5 x金刚经校勘记
q- Z0 P$ n7 D1 V3 b9 x
1 ^ C8 S2 O9 a/ y: b# ]/ e
; s, c. t6 w8 d! K3 M6 W& l- R7 \/ q, l' ?6 f6 J# J5 N6 d
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。8 v. _% D U0 o# L- d( D* z
! c5 |5 ~% B" ^/ C/ \; j$ {3 ~
2 ~- `+ I. n% f8 [. R: G
1 L* n0 E9 F/ w' b, n柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。2 w2 C5 e; v4 Q, M- z; _9 ^6 A
7 L/ `6 O. r* l3 X4 I3 u2 E3 y
& [6 l& ]; v) }: m0 \/ d3 `. h7 s
1 Q9 m: ] M! t4 | G4 H翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
" T" T J* R: r+ e9 L/ @* \$ C" H V
' o" ]) ]3 }7 x% I) A, _1 t; ~! o: j4 l. J5 t& t( C+ A
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
+ p9 w. U! S6 D
, w) f7 O' {1 Y- \4 C+ c
8 Q5 \! k% U; L. M
' o1 I3 f% M# O- b. Y' R张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
! u( l4 x# ?. e( }# [
' l+ `/ w* @* w p1 m % }+ [6 D1 s, H9 @4 N; F& b
! R( }, U- @" T5 Y, x) S/ Z' }金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
6 q2 p! `7 A# E' A* z6 [9 Z4 H0 G) b1 N2 F& A5 I
& P9 f" ^3 f: N# Y: s5 R8 u z2 ?; Q5 m9 s$ f) ~( g
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)8 W9 o8 W8 l4 b! C: B* u
7 E' F7 ] w( z/ P
% o; j" b- M2 n* |/ ]: }/ N$ p
( e: i. f7 g+ P$ D/ @9 [5 b1 e: ^9 S9 O金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
9 A% ]5 B+ `& c" o0 u W+ j; l5 a2 u* w" j0 j3 X: r
" }6 S+ r: c+ E" c# p0 ~6 t
& P; Y' }5 @9 g4 l
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
8 u; y3 a3 i1 ^2 H! S {" O- z# ^! H4 C2 W |: \& A, c
% Y# D+ h; M& U5 ]* C, I
: K6 |2 X* P& A2 B* J- y
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。5 S% A1 l3 D. Y6 e2 @
" x1 `* f3 {. h
* b3 L. E! \9 [% ?, @1 K- s
( f6 B, m3 r& J金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。 q1 d/ @/ K1 A; Y+ \( p7 u
9 C& M: S+ V, r$ ?0 M
" \( N+ m4 j \- {; F8 t% r! ^- K+ R: I' l4 _
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。. e4 Q) x; ^4 ?! s7 Z( { ~
1 l, \2 q4 j8 y
: ?6 B. W H) a% J! o
0 v. Y7 A; ? w校勘记) s- L# l! B. \, }4 J, h2 w' J
% b. @" {/ ]+ ` / |0 j# r1 l- }, P& f) d
" t8 E& d D4 s8 I应云何住
) O. { Q# t- h7 t* V% r+ H* J' }1 ]" h, O4 q# L! B
; J( L7 v) M7 _6 b8 Y$ {
# R) |! E% u$ K+ Y" k1 A
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
7 i# [* h( \1 R6 g5 m, M
4 e/ o5 i u: m$ M) w0 Z( w; H
* y! b) Z6 d0 Z2 [" s1 f" r% o8 [( _% V8 q. \
若非有想非无想
. U" K0 ~' ^4 q/ J# e
8 v7 m5 u9 H/ c* Q 8 J3 O9 C5 L( a- [
, L! O( n+ I" B* A(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
. l& A! v# y- }4 O4 Z6 D e9 ]8 o
2 y( r6 i2 C* }0 }
. a: i+ d: Y" n$ D# y
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨5 l; O/ }2 L, y4 |0 n2 H
7 A: {; E% r( p% w9 k r% S- `7 r% Z! ^% x, @
0 F( I% H% E/ [, J* b(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
/ a# ?/ h% {8 I6 J, U9 M* d
! S5 ]4 u8 Q; ?& h, T
) T! r' H7 k ?" c3 `. @% E$ q9 u7 ~, i$ F% s z0 X. f
则见如来
) N2 q+ R) i" S; S. S/ N8 E$ `' R
; g8 h2 U: l9 v* ^8 a0 Z' O
7 X7 S! a3 k# ~9 y4 G(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
; p7 Q; \; H) ?( P- p8 g* V7 Z! f- L( ?' g) t# L* i
9 o7 r4 d; x9 n0 M% q8 R4 s0 [5 r; J4 Z& ~; w9 w$ L2 o
于此章句$ u+ Q( [9 V5 t" e8 k/ r, ?
* c# w5 O$ F5 o
! z4 v8 F6 M" w2 t' x! ?8 w5 b$ r* p, n! O j: j
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
( n/ m4 y. B( Z9 U/ C2 \6 r) o% Y" O5 G( W
9 O- j7 [9 A% P/ M$ V% r
_: t9 X3 v1 a2 z9 K: z则为著我人众生寿者
- z$ C9 g; i. v, \ {; p# t$ B$ R' k8 s( E( i) z$ l' R
! y9 }$ L D: O3 u
6 Z: V9 w& Z/ V- ^* v(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' |' z4 J6 l0 q) s% o2 e. }) ? j" r3 H/ ?; u+ O
5 C! j- w1 R: g# _
0 v U _1 L# S/ O- v% m何以故若取非法相
6 P* X, a; E; c9 K. x0 [( k, ]# N Y+ [8 E
! {& \6 x2 h" S5 P, G: w
0 u& S& `0 W9 q: h, z% A5 k) ?: z(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)6 q5 ]: |4 ^$ K. a; B( Z5 h
4 ]# G; z6 U8 y l2 b , @4 M; A4 Y; x" \
# D* u# K; K# {3 i. o! A
是故如来说福德多若复有人
' d4 e. b% [: ~* B6 m* C( `4 J! Q( D* E6 H3 K
) t( I6 M- j6 f- t
. B, y+ k5 y/ h/ p(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
6 C6 S$ d5 b( n0 W! G: q& q2 B: Z* S9 [0 K2 o4 Y- ~$ Q
! [+ J( S9 D; v0 C L: j
0 D+ e; Y" l- a0 \( x) _- V* u8 n" w
所谓佛法者即非佛法5 c2 }0 x* z) O/ r; l: y, C
# |' ]. U# c5 [0 b5 S1 c3 O
+ G9 v4 v) ]- I$ a
7 {6 P$ _* E7 ](古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
: m" }0 o& X3 h u# _
! _5 K7 R6 R* E! U+ X4 y , J7 v6 N0 m$ Y$ M1 w* ?
/ K8 | w" d0 `) h* X3 n而实无来
* X+ E/ F! |) A, q* Y! q3 `9 j/ ^9 C& L& B4 y
# g" p. y$ n* U! \ J* F/ E- k3 C& T. N/ F: c2 e- |0 r
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。); @. u- t3 | H2 Y: }
- K( s( D4 _' [$ t8 r& j/ W
$ b l2 ]* X( d- V: [ Z: U! e6 y
- s% Y! e! }/ H( z0 }
是第一离欲阿罗汉我不作是念
9 W: o6 r1 I, I9 P0 G9 Q8 |/ i2 f
j6 e1 I' \, r , E# u4 ^/ l6 j# W6 h% Z; _$ T" O' j
: X t# Z7 F9 u) ?1 D H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
+ Y4 o4 r4 F6 {9 T( A
! V) c. v' c7 V# r/ I - s, ^% U# }9 N0 X9 b. D4 d! t
5 F% Y3 M7 O2 G$ ^2 o
我若作是念- c8 D2 @: m& ?8 P# d, t
2 K3 _# G8 Z2 M- ~3 h
8 B1 k9 Q" |, J$ R8 ^1 O) C
& F5 u& N1 P6 h/ r(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
* Q) B% c2 ]/ `0 w( X" \5 |. ? d7 }# x
. F) G! |' n) k. H
: S$ ]5 q% k! }6 |; B% [于法有所得不世尊如来在然灯佛所- `# u7 W* S7 e' X. i
) k# Q O" d" t% O
3 N* k7 b9 s: r# l/ }
& Z$ ]- ]6 c& k) Y" X i+ V(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
$ \% \: s3 Q% H: k- }/ B) h6 S
6 B) E+ r; v W a 4 \6 N( P) C/ j" m3 |: C
4 J, V* y- D3 q- k P
则非庄严
/ q0 z3 b+ c: L# Y9 f" z) S8 d' a6 K/ l! Y+ R$ O5 s
/ s; \: d8 M! ^; a4 J B0 U% `; A5 u' }
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)! a, s2 N# K& v, R
" {8 h4 I; M7 u W+ B, A. y4 ~* {* u$ B" \
7 [: n1 T0 ` V
而此福德胜前福德; ? j! h" g. `
/ o" v1 a: s, `& S1 a4 E7 J, k
n8 |% u8 L& W; y1 p
# s' E* ]8 w5 N(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 N+ t# E# J0 W' d
# j. t M! z/ z: f1 K
9 O3 A4 i9 X1 A! I$ Z& H- ?: d& O
# m; f5 n) V. w$ h9 m则为有佛
/ A' F& R4 p) [6 n5 v: [/ b+ R7 s8 O, t- K. g3 j
; B; a8 D$ b! V0 ]% Z0 T$ d
* Y6 |% |" C( f& q1 X(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
0 H% q' x* e3 e0 @' J' d6 ~0 V6 @( R, j1 ?
& @ t2 U! j* L2 \! m! i( `2 u
) R% _2 t" p9 ?) i6 N$ N# l/ G
则非般若波罗蜜
: G3 |' R! r0 ~' K* L0 l; g( C8 B. u
Y" X6 |/ B# |/ Y
9 s! |/ \8 h# A4 y. i* R7 p1 @
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
2 ~/ g* {( X! M3 @% o; e- `7 x8 p) Y0 Z9 Z, a: r, y
4 c `+ X. M- s% z/ ^. j
" Z+ T* o ~4 q' d% Q$ n可以三十二相见如来不不也世尊何以故* S, J& u O& v( f; M+ e. H
5 Q c+ [( X; y9 u( o
0 R- r* u$ f" F# S* I
( p( a, o1 w# R! `8 n% Z7 F(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
. n( v/ ?# G' e0 \' ?
' T, l) {- J9 Z+ W7 b/ {8 Y P
; T9 n- V* J5 s" ?% c7 L. b7 x
8 j T( I, N" K$ k. X8 ]- Z则生实相. M& _4 f- }" ~: i1 {$ I
' s) @, w& U7 j% Y& p
' _' _: ^* e# G$ i8 u8 C/ I9 E0 V( C7 E. ]. ?8 t5 t
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
: M# n! ]. d6 ^1 E- v( p
6 X5 b- M" b2 a# O 4 z7 Z) d4 E/ e6 l( ]+ p/ N
1 a, J3 D; n4 V. h' t7 f. ^则是非相
' |7 b2 s8 J& F, d: Z" O, a
0 d/ W# x& p q/ f , {. L( f' M7 `' M
3 l2 K z/ W/ P) W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)% y4 [. }. {2 ~
9 V3 r# ?; L+ X% ~ }
# ]! v- Z4 n) @ d
4 R; n: J2 X5 F5 q( z5 v9 R! h4 H是人则为第一希有3 O9 E) r9 x3 ^$ g9 o( `! \
& a1 q3 h% j% k$ [9 m" ~
! Y! a2 v1 K8 p2 R* m/ ?
o. `/ S$ ?3 N
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
5 T4 b! F- i% N" s9 G4 l: D2 q$ H, _7 h
4 b& |4 [4 n* T) o" X$ ^# L7 y
2 T8 [, O) p& U: V
此人无我相人相众生相寿者相
1 w) a1 O" W7 a) ~% v% A* e: C; u5 V+ e. X n) }
0 i3 ?: L" G. c! ]* J9 V; f
% e' I4 Z3 }; R(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* r2 Z5 s0 }9 i' r3 M
4 M) ^4 l+ @' s/ _/ X " P% a. C% ?* N" l* v9 n* l
c6 p9 |2 b- O" W' J则名诸佛
) \1 W6 z0 L% O; e# o2 x8 A
2 I- d% P ?3 q8 h3 `% b# X2 J8 ?
3 u1 n. w/ h' s: T) t
+ p3 q0 U% u; T! H(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
% \5 y) t X+ c% g* Q% F" S" Z6 R5 b7 G8 F5 z
! }, d$ v. [7 Q2 d6 |$ f. m
# U) { m) M5 ?! G6 }, ^/ m非第一波罗蜜
" }5 b; H7 q/ r& s, ~& g- M. n# i+ n! \3 h+ _0 g, {
9 z4 r$ l8 d4 D' H, C6 p. c: a, ^1 t2 T
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)7 L8 b; y: E/ h3 [$ r! E
" m) e$ A" w/ P
" C; s7 E$ X5 `- K
; J" b8 ^. I+ ^* y$ V4 v如来说非忍辱波罗蜜# Y& F3 A) h" W6 b/ n, ]% ?9 Z+ q
2 R6 |, `$ f$ ^1 M! w/ `
# @2 ? C4 C6 w* Y/ w9 Y
4 z k) `+ B+ M( {* `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
1 F! ^6 {6 f! `- b- n# U) n/ B% ^* X1 I7 a
. ?( b3 ]# {- e. M! O( B4 } p4 ?. B
则为非住! T& m1 n5 D/ j
9 A. @2 p% w: T! j6 O" r 1 Q# W9 \: V' k4 I4 ]& f
* v4 E, k% w6 V$ C `( L& H(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. t* {8 O: W" ?
) \- h) N5 w/ Z i+ k / A. h: _. R5 ~- c
% M5 o9 ^8 D/ J4 [1 W$ k菩萨为利益一切众生4 @# Y+ \1 r" b5 @
# A+ n7 R- {# Z7 |% H5 ~) q/ P: _* r
" b7 d& K7 @* J# v8 |2 v, D2 ?5 V; i$ g$ l
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
2 {1 K$ {1 s! S$ q) C7 k
) Z$ N5 o6 @ D' Q& [% i
1 M/ m4 v2 R! O& n3 q6 P
* F7 x$ A) e# H$ Z' n; f则非众生% y! Q9 c; ?9 l- e$ z
7 b; S! p& z# w! g& O # z: P# |# `7 \1 E5 e0 r+ N) G
1 V9 _. ?8 ^' r6 W) a
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)5 \2 W* N9 ~; p+ _: V
# N2 o* Z( \0 y
: d$ Y( Y, K9 k; o
: ~( L( p) a9 G& j0 F, c则无我见5 n, O8 o6 F3 n2 c; S
& S9 ?# G4 M. c: T' }$ T1 j3 c
% c: I5 x* P' J9 v0 J O
& M/ r* y& N# Y(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)3 \/ x' ?, w1 A+ f5 h, h' K& |
0 t' Y, r# y% ^3 p4 }
5 V( E0 @( H. X! W
7 B" x' x- ~1 U) A0 F# ^5 l# F' [6 r; f皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
7 A: ^: S( L6 Z F3 D4 d' p6 L2 q C9 N( [' a1 O2 z/ J& b
0 c* h( L4 |8 E" S7 f6 w8 b
; c3 d+ \0 Y" \7 |8 t6 u+ ^ D/ G. _(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
0 j8 W, L. [: B5 C3 L3 M! D/ W8 j8 s4 K& U
7 ^7 b5 ^4 E, P/ A/ F" g9 c
' r4 Z, O2 Z1 W: e& l4 h7 Q, X心则狂乱( n, K9 h. U. d
3 O6 T& n- u- }$ }) q( g
S3 I! L. z0 }3 B6 D5 P4 X0 I0 M, E4 N4 O& @5 f0 {6 O9 |2 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* z" Z0 I. a5 p
0 R1 M ]( `' G% R: I3 {; a
8 J# L: `' R! ? l$ N' A0 L
( Y! u* H' _" H9 T3 n发阿耨多罗三藐三菩提者# x+ `+ ^1 j: D3 g/ p$ ~/ T
$ Z7 ^3 U- n5 z+ Y* i+ f0 W 5 N$ E/ U+ N3 n' t$ c& W
6 W- _) n# E- N6 ^(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
/ L9 }- n2 d' O0 w
- G: n# [8 O5 l! J$ h
2 n0 p4 q2 W" [ t, f+ t2 g
- y& A8 J! \( q" s7 k1 Y" Z何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨/ `$ _. }! K3 B, e7 M
1 S5 |3 D1 e* {9 t7 u- Q* I8 K
: {" A* R+ j9 Z/ Y( `) M
' \2 |( u: v+ \1 \(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)6 H: i: A6 k# ?+ {
% i. n3 `4 z- b4 x; z9 ^
7 G& z% t; }9 V$ F7 e4 T
* ^1 Z5 N, M4 T# T% S% t& Z实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者4 f" \; [+ T; m
0 b$ }0 p5 ^7 F. r4 \ ; @, Y5 H* r7 v
) b2 y" L9 Q* _
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
2 N* u4 {9 |) z Y& o& v# Q! Q: O2 n) M; u
# n% Z4 g' k0 s* e; h' { U. _
% [2 O+ O* A- a3 u! Q若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
0 l0 P$ B8 ~3 r4 S4 F" a4 j0 ^- T4 B
4 P% \3 |4 K7 T, k5 Z& ?) c& m H- C- v
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)# X) B5 |- t1 }8 M: R+ M
6 T: l( H0 a! r- ?
0 j- ?$ D5 n0 |
( H* p. M6 w M& Y, l
然灯佛则不与我授记+ J* i% \7 y0 `; G, o
* ^+ X% r) s9 H8 n: R, v& v* {
2 ^, o5 D+ u( ?9 c( |
4 `6 N' I" E) x! d(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ Y+ L0 R& |3 X p3 E: f7 [6 d! x, m+ O5 ]
4 X: v) R, f7 f/ O; n
$ D: \* ?6 N4 j9 j& A则为非大身
# _! X6 r7 @1 K- X1 }+ b2 S; l# X# y: Z! G5 C, u @. H& [4 D
( |( u j9 `; {: Z# D% Q6 T2 s# r; O/ S, r
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)/ _5 s% S. s& @! J3 q* W
& u: f9 E3 }; p0 I! I) U
4 W1 b" l; G5 \ V" Q$ j, W
/ l7 G1 ]8 B: n9 ~) x% R' R' _8 @则不名菩萨* G- G, G( e4 [! F3 A
0 `6 }5 s/ K! L0 M+ |" F
9 {$ b) H/ Y' [2 T) E W: e- n1 s
+ U# p- s. I" D/ v% t
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)5 G* H7 d" @* V- h, e
& U- b; a$ I' m
6 P/ H) J& c7 y
3 E# x! c* Z9 p* l; }# \无有法名为菩萨
: ]$ n+ ~3 F& N# q. c1 c, d' h& N9 a( l8 R8 }/ v6 E, d$ w- p+ i
5 ?% r& q1 m/ ^3 J' F4 Z
! V- \, ]: w/ L* e(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)( U! _# n- D2 C: h- Q
! t; Z3 d/ d2 v$ o
: G8 j5 s" n4 q' S7 O$ U9 D. a
; T' c4 Y- j$ K& f5 C
恒河中所有沙
6 B! M8 c! V. T( |/ _* h! r8 h$ ^3 _, V# ?# X9 A. O
- I" a" H9 h$ O0 V
/ X3 K" c' U( A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% o4 x& h( k! N4 k4 j2 f1 W( k2 D
* ?5 S9 ]: p; r" \- E2 M, s' H P0 b2 E ( Y/ N& O4 x P9 ^5 ?& |& s
3 y( G) T* u! N: h: v有如是等恒河
: g* L7 D( Q5 @& Q2 H. K
" b+ V$ t$ p& P' |# D3 O& ^0 @
{1 ~9 q9 `! H* I4 l! P% }; U# @; E( z3 D W& J* O
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! `" U% g8 |5 j1 l; I
! e5 D! }+ T+ \: e; B
' @8 I& U: u8 T9 ^4 H- J8 X5 m/ F! }2 Z7 T- Q. P! k
过去心不可得现在心不可得未来心不可得7 A: m5 k( i* o8 d7 G( t: G
+ }) E( O6 o- A* _. @
1 T/ N; W1 l" v3 h' h1 v
7 w% o: |/ T. b! o2 a2 y( w Q0 J(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
4 ?+ o! Q$ H0 |% @) J& e6 [' R
. n9 ~% @( O' [! _
) L+ o: b; s% R. T9 J, H2 s$ Z" T) t# N% v1 M, b j
如来不应以色身见$ G7 H0 f7 u4 i w! B+ v' e
% V( m2 j+ N1 G6 l8 e
" x A, c3 d; j" G
6 {( d+ R3 @$ D(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。). E) E$ V# J( {# r3 |
9 F/ h* P O- w2 W' w! q6 x
: K& K5 h/ E, U4 A: x/ A
3 e5 V$ w0 i" N, o" b7 A i6 c即为谤佛. |4 _4 [, D* t4 z
% _2 M( C: I7 ]9 [: k1 L7 B . c, _* ^, M4 Y* {2 v- F
' u) V7 R, p% X& g/ H3 _(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。). x" M' V& r% Y. j' L
6 g' r! f. B" x$ w0 b2 P* s
$ H( E8 R; p9 i
) j: b. E5 C$ s! d‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
9 \& [( ~0 j f5 J2 C! n
! h- X, `" O" ?. @# M% V. `
* u' H. m& E3 D3 Q
: R6 J. J9 k3 ?. [) M" z(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 P+ B' Y/ t4 t* Y+ F
5 u* v# I* N3 o5 z! A
L ~" l8 |$ q
9 M; \% E u2 m8 a为无所得耶如是如是
( U4 p2 a, K8 Z7 X, p1 a1 j1 j: S, J
9 C! l* m7 i% J9 ^: H
" j$ _/ p% Z4 f, y( A9 c
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)" X. c. h; N- t3 h9 Q
0 j4 J" k& |/ d0 E! B- [9 d
0 w T6 Q! g8 b# G5 T ]
{" t/ O S. o( @# o4 e则得阿耨多罗三藐三菩提
9 E. {/ Y+ f5 Z2 F% L/ K% h9 H# R9 d; Y7 v$ i+ R7 P! b0 O
' Q' F5 i4 Y( z+ ]# L
( b7 u* r2 t5 x- J8 {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
& J0 B4 o2 y/ y$ W5 P( A1 l L s- F+ C* Y* y! P% ^ o
& l0 l. a! H& f; A
2 p* p6 a7 ^- J) y如来说非善法
, u& U) e: J( u6 y, ^6 y8 \! |# n0 d, ?
! f1 M9 x" K) i9 R4 ?# V
) m: r& T7 g$ e4 B(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)6 } Q) t0 [9 Q% j
' _, X+ ^1 w; Q# i
; {3 P/ f0 H7 O
0 E4 W7 Z/ k* {3 ]' K( h, `受持为他人说
; Z4 ?% ]- R8 N# C# o
% x1 G- B* Z) c% Z# H0 r, ? ; W2 @4 W8 z9 z Y. q2 ~
( M7 @: v: v( Q7 I3 i4 d- U(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
1 \- q+ \3 U6 u$ G
) K8 b8 @) S9 d! v" L4 E m8 s! }% M9 k8 F8 y8 W. I
6 V" p- s. \6 s" u, t) f3 h
如来则有我人众生寿者' M( {0 s4 ^* T$ \8 v5 b
7 O, P3 q+ _/ w# u+ e4 _
6 P4 E( J( I& l" U+ x
. A# i ?# e! G" E3 D0 l3 N6 n(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)' M9 b, f- \7 n" L, A2 |
& c6 `# N3 s6 c( j 8 F, H, h, C* `
; p: ^ d# c: w; }8 v
则非有我8 _, D5 }3 E6 J/ x, |! t
; y! Y; O2 b: p u: t) J5 e* ~
. R2 Y3 @1 T, o6 v. e8 I/ p2 @# u* ]4 ?) ~! o
(同上。)$ v9 S8 O! [2 N( b$ p6 w7 p6 I
0 {' t6 J' |, u- X& R$ p
2 K4 {/ Q4 r; [8 V6 T" [6 v x/ O9 v" @# M: s7 y6 ?
则非凡夫) N7 R, w7 L/ M; f$ W2 y7 b
$ Y0 z) q8 s# Y$ c6 G, y4 C " P- \: a; W- I8 I0 I* B
2 D2 B7 k. f# Z3 m
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
8 ~# N1 \1 \6 M0 Z, D
3 o. x: c( }" r+ ` . V" u% V/ f6 a; o! X( A& t( y
" u. B- c* q4 T' S
转轮圣王则是如来
5 z6 b! c( \$ G9 \0 E) ?; O8 v" a, ?5 B! s: X; q) S4 `) g% O
" s) V0 I, \: Q+ U: k9 ?1 l
8 C% ?+ S) X1 i3 ]2 s(同上)
* d# o# p! I% ~( s# c+ t( h# m9 G1 f1 h F! a& C9 Z
. v) P% F& h2 ~( z. s/ Y* u; J
. v+ p( ^& c8 G6 U4 w/ K汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
" Q8 f2 {+ E3 s' H$ y3 T9 Y& n1 c% l$ O8 V
1 K$ T0 \: j( B1 X$ @
7 j0 C& }# T! l4 ^(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
, l0 ~1 s9 v- R) H6 X/ x3 c1 F' C) n' _2 [# H. a, ?% K/ p H
1 N0 r, c8 A* g( r5 A4 U/ S G" t. @3 [0 Q, e) k& M
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
6 Y8 `( p. T2 f' }7 r$ ? r. K+ c, a1 j$ B1 P- W3 y: Y. a# `
* u2 h) ]/ X7 l! Y* i% t- X! Z2 I) g; T7 I0 G2 x( ~/ K
(同上。)
7 d; `! z3 N& N) |, ]' R5 R( V; e5 C& m1 X1 W, s( M8 S) F4 G# `# j
; k/ K1 W* p3 o$ e. H( ?
' G* ~* m9 I @) ^. H& p; V ?以满恒河沙等世界七宝布施2 r7 |" o/ `8 U" v, {
9 y1 _ `( w9 s- o, `6 z/ K : T' r1 x4 q" p; g& p0 H) N7 o
; }: _9 A; K. e(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)& V5 S/ |# z4 ~$ M& B( ^+ j
- {' ^" ]( K( z9 S
: J4 k8 X: N% ?9 L. n9 U) D- D$ ]; p
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
$ p" t. K( P* C. p# n
. K. {5 R3 f u4 \, h' k8 I / b- |- v4 j2 |/ r; m7 Q4 x$ b
5 ?2 B0 X7 ]8 Z- `1 l$ h- S. o2 V- N
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
& @) Y' n; @5 C( |4 _; c3 b, @3 n% F
. o. i9 \7 L/ y* d
" o5 [9 ]& w9 F是微尘众宁为多不甚多世尊3 h- c. y; k$ h8 I; Y9 b
* q. u+ u8 O H! i: G! c7 l7 L
" w: v2 ]0 J- H: i
- @- G3 T2 e1 l1 G(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. p0 i+ k& c) ~5 C% W8 ^) I# I! B/ `0 V8 @$ ~ E. \
2 e# n) y2 h- b1 B# u
k' y. ]) {/ e7 b2 S佛则不说是微尘众7 t6 R7 N9 C* k+ T. n" y
' j; z) a: k( b2 Y# F7 }4 s ' s5 w5 P8 ] I$ }6 T2 q( h
8 Q$ }' M6 u5 ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 W2 ]8 Y. @* G% ` R! s
) w% X, @0 a; [, F ) y* X( |, _' O6 g5 A3 Y
# Z5 a) {) B# |; c3 W& B
则非微尘众
/ W+ f( I' F- K) d/ I; [2 j9 \% O
3 M* T2 [3 a7 t) V& n
3 [2 q& O0 X! h' ?+ o4 G1 S
, k7 S/ M. A$ _! ]8 {; [(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
5 p% Z1 O" |' A( y1 ?% T& n* v5 ]; D$ Y
3 @8 C+ s! @; i# `8 z7 h6 h
* O) T* H/ K2 B4 T" V% d9 S, \$ S( J
则非世界- g' e9 H8 T a5 F/ I
8 Y/ c9 t/ C2 c1 F6 ]) t, n) S
$ x+ F y0 O* `/ d$ E" W* f4 o- N# H4 C; K; ]% h% m
(同上。)% w2 v9 K4 W+ h( Z' g' i5 @. q
( q: Y# Z. @, t/ J7 _% r+ S
0 I. M: f5 X* ?+ [& B
! _, D( ~' m$ v+ t8 e若世界实有
5 Z, X2 e T6 i
q( R+ P5 M- ^. X% J. j
, A& y2 D* C# K9 v2 k2 r& p# _8 Q7 `$ |, [, \8 A# q4 P' E( I+ x6 y0 F
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)* p8 x- Y) ~, v. ~# i2 I9 n' c
2 Q/ M+ ]( r- F" N/ E9 k ) u5 c) W- u( X0 {" z: b
6 U5 b% u. g- G- P! K+ V& ^* e9 x则是一合相( |) E* J0 q- W; G5 m
% O; q) z2 g1 I& r7 p& o# X ; f9 o# E l0 a/ Q
% h4 f) { C9 a H7 { R(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)9 n' T- E; y- |$ `* z/ Y
- Z9 a% j' j9 p" J; A) g& q
E& c: m# o- a3 ]# J7 [
; u% n( Y6 i% \则非一合相
# `: s, a! K. ]; Y& y% Z0 ^) M2 h4 d5 [/ F5 V9 \
* p! ?- j8 j1 P# C) |
; u8 [! o5 Q; T
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 s5 }2 Q( q; T! M$ n. q
+ ?- j- p& p/ }# x0 ^3 ^, v+ Y
: ~6 S! F4 S8 L6 L# w/ H
. O+ d9 W* p9 x; o/ Z3 J则是不可说' v1 m4 x) k* z- D8 s1 e" I
! D6 D \$ R2 l" ?7 d2 C3 q2 y F, d . C* r6 Z+ u" e/ V
, U* K3 v6 T& t% \, M2 [) A, s& f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) ^3 }7 W9 F% a; G* _" Z- ]6 Z. F' B- T5 w
1 T5 S0 s, m+ `, v
, l# p- s/ z9 W# |) [1 \是人解我所说义不世尊7 j2 b2 Q |) W
/ h# Y) w7 @2 Q; } D6 Z3 }+ S7 i
" C8 P. R8 c. c1 _" K f; k% E! D
+ Q( i4 T) H6 s4 l/ z Q(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
* \( `7 N7 p0 d5 r1 q) p& N
' P" {# M! E) z8 i& d n9 ]2 L 2 ~# X9 F- t+ Z3 O. Q# b; L3 [
7 g- w- q4 o0 d7 ~, l. \. j即非我见人见众生见寿者见1 G* H. r7 v0 t0 i
( v; }! F) i( D ^. H' q 7 f3 E8 m5 o% x+ `
* j8 K8 ~! S3 Z8 `; q* k
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。); I# U8 \& {9 j, _. M) ~! [
0 G4 i! d4 U$ A. d
( x6 e) ~# @+ n! \/ M+ a$ E. U, U N
3 G4 K" K6 m j. }6 F发菩萨心者) V4 d+ {+ x. Q1 _, a
7 b) a1 |# B, D
4 S" O$ g7 l" X9 R9 P; F; e
3 X2 b# O0 o4 @9 m4 n(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)4 D9 F M2 |5 t% g+ h4 x
$ i4 G8 A& S, q# y) z- }
. U% P0 d5 t& T$ Q' n* {* b \1 S* G1 |1 F0 t) ]
金刚经校勘记终! k: h" C4 k0 ]) |2 L ^
4 i. `, N& K" T+ W W - f* V# v; a9 L5 B" o
( Q( |- }4 }6 s L# Z% G) u$ P
金刚经校正本跋! G" y. c. ]' r+ Q
) Y T3 z' K2 J: N h9 G' z) v
$ F; ?, {" l/ ~, ~( t' U5 F! e
2 j5 _. `" `2 {! ?' }金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
3 [) U. A4 z# ?( H6 K- B: X+ w3 N2 p: @ t. i
" t- E! P& Q2 l3 {. m0 [$ X' h
5 B+ @* z3 G5 J |% s6 j4 L+ m
中华民国三十三年甲申四月% S q. u7 u* `# g0 I
! F) T6 P1 J3 {% X5 u& v& L普慧大藏经刊行会敬刊 |
|