 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)6 t: F0 }. o- g
7 p9 @- i4 [" z8 ]& j% u! @
3 K% {& W% I8 P T' ~$ Q
0 E+ I1 `% U! m( l震旦清信士胜观江妙煦遗著; B7 c8 B+ R! B* g1 J
% o* [, I. f! D) r1 b- w
+ [% O' f% A2 T7 P: g* X; v6 ~4 B3 z$ \' o+ v
附:金刚经校勘记
# ^* w0 }/ I9 c; P* j
0 n* T$ r, w8 j. X, O金刚经校正本跋& d/ m/ }; U1 S H8 t. D/ ^
9 ?0 Y, h2 ]1 T) N
1 Z8 D |; W! U: u
. t6 a9 I1 W9 T, e(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。: W% p6 O7 M, H2 p x/ \
( W8 K4 e6 o1 e# z4 v O( h! j) X
8 r5 ]$ a0 V9 T) J# l9 I. ?5 j- M! s; F5 [3 }2 `
(壬)初,重请。: \" O- h( ^4 _$ d
% b# ~8 h4 V2 k: F/ X+ n+ V/ t 4 G% Z: G, I' M
5 E& p T; P' D. U0 n, f7 i% f【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】2 a) w! _! v- e/ h! K3 J/ ^
n' v# ^* j& K 8 m; y9 I" W) j, ~8 f
" L1 ]# G) u8 ]9 ~( O; G- A$ S, F% u此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
) V8 N/ o& H5 c# q+ H- o+ h% Q1 q) _/ |# k$ `: ^) h$ a }
$ Y3 o+ R+ m' [+ _0 l
% Z: J% f5 y! U前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
+ m, C. [3 u; q! k, T
7 {7 T8 V) B9 ?3 q
$ f+ a9 K' m2 q8 |0 V3 A+ H
, P8 L/ h: V2 j% ^(壬)次,示教。
% H9 X' y e& W' T2 ~ j& p+ j
; P0 |: [: \" P5 L
1 V. W2 s5 S9 h: x) M7 T【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
* L$ Z- ^. P4 i: {
7 {/ a1 l y; P4 _- d: u " C6 u# v/ q9 p# ~
2 T* R% C; O8 |9 e" H* W此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?6 M; ?- N7 L0 _" C' G& U+ G* k
( s# L0 k t+ |$ ]9 P
0 Q. C7 l5 K# A
" U# W* [6 ~. v9 s- L* k如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% I. t7 M" J6 g- [" r# v$ l! p
5 c5 a. Q' _% c# n4 b/ A& `
( }* @" }) ~2 f# z) l9 c2 q6 K: O% Z% u4 B: F
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!7 `, h/ Y5 c- n
" w/ @8 p8 A0 i( q& M- L
( G" d8 j) t! C( z) Z- e4 ^7 H
" F" l i( `4 j发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
$ K2 _2 ^( Y/ o+ V5 S" z" K& b' G4 w; F! ?% i
9 B0 n: T5 d. Q" i5 l/ M9 t
) D: A8 J; Y& ^前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
! U; J8 j3 x, i
6 j8 U% a2 `# z/ s- T# J; [ 3 Z0 |3 d) m& \6 s% ]: m
. L6 T7 j! x# h7 d& b更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。; r7 ?* z2 e/ [+ a( ~( K" M, ?9 O
$ M3 Z4 @5 |; i% d( t& M. u / n3 S, Z, S& Q4 m" A( F& ~
, T- R+ D" \- }0 {
(壬)三,征释。
" a B1 S/ S* f) B+ }% J% [; u& s7 v' @
* t* y. ~% D. o" w7 g) M
6 x q) v5 L Q% X- C. ]2 x, t2 y【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
# C) ~4 v: @. K2 j w: a6 O" \ v% H& U# n2 b. f8 P: ?5 l
( L' f: [" r4 w1 N/ E$ I0 ^( k2 |4 X' C! A" X4 t/ O
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
5 Y7 @1 j! E( {$ s* W0 |, u! S6 {, E% n3 ~- ^/ O; _
& v2 n: o0 g6 U- n1 E5 Y* f( i6 k" M8 j' X# Z/ R& W- {
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
" \" g" y' M( h* @0 o- K/ t$ i) R
3 v7 _% q- H( G, a" j
1 ^7 C# A0 Q7 @: k5 [" Q
) U3 d! D$ h2 Z/ _* t9 p(壬)四,结成。0 j5 Y% E+ h, q' `, Q
, F7 e( j* ?: ^! Y0 U
( O% k* J' |& K5 S0 ~% ]% Q* W" G4 Z! l3 ~3 n
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
, o9 r X, r4 O* d
; |+ }& h6 F4 K/ q+ H, v # a8 S) {# |9 }# q" D8 L
2 I8 I' T, Q" e0 U
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
! D6 B7 H% x+ q# h9 s$ K2 ?. j6 l6 i N
( q" \9 ~3 }7 N k# B3 Y* M
' w( v9 I$ b+ E6 g(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
# ]; N$ R* U- _9 e3 F' F" L2 o3 m- C2 `; ?8 h
$ T8 D! ?& k, ^' }# O
- ~5 H; u/ a5 @ u& e6 J& |: }, Z
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
; [# n/ k( b; [! l/ S( ^" [; N8 @/ z' p& D7 Q+ w ^
! ?. k5 R; j6 w; u7 ]& S) \; a6 [3 b* G/ g* k
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。; R* @- }: ^6 \' u# c: }! k0 Q% m
[6 o5 D5 @3 ]# x
# L! `2 F- r- T7 T" B8 A: |8 J. O
+ Z+ e0 R3 T$ _; K, K6 q上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 k) a2 B! S2 Y S
: z% F- `! D# k $ L- @, V+ G4 T( R/ n c1 j' u
7 x& r5 L. ]4 L, d" E5 A
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
& s1 K6 n* `+ P/ \: X$ q* _! n% o/ _! {" U4 b X$ M
. v, B+ C2 V( f% c9 ]) S* F( }6 S( T* L: {4 `+ B- n# `( y- i
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。; K4 T. |& i k7 Z7 Z. U6 x- v
- r. n1 r1 q5 H
1 f) g1 `$ y# h+ C
! S4 G; s7 s j(丑)初,举问。
. b9 t' y( O& e! U! w6 {
/ M, f/ K3 B" G4 z + C$ x# _/ l4 U, v) _
+ j8 E* d$ c' L- z8 j& O0 w【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】$ x7 Z2 g5 I, ~% @, e+ O, |' Q# d
. w+ ]2 Z+ E* v" [+ J
$ J6 W* R& X9 T2 _" u
' l" L9 t7 w/ F, M7 s此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。1 y/ }9 \* W' I* ^4 e
1 t- z; }8 R; o& c" s7 v- J
# C/ E$ z6 D Z" ?4 _ b
' E7 {3 C$ x, J+ C o! u
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:) [1 [/ u5 T1 K
_( A0 r) P. C5 J& J% h9 w
6 X4 ^0 u) _, y+ d, Z; |6 w
: r4 W$ z7 P* a3 r, }# n(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
. R+ D" L. Z8 q
, h; b* `, k) ]- l* c; ?' i: | 5 z+ D' d9 C v. ?/ L
& d8 Q( X& |6 T' M# m$ M(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。& _1 ~9 D; A/ T
* x& f2 o6 g* D' B, g" _& Q
7 F+ a# S+ O9 f+ P( N
2 c: E9 y- T! Z
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
! h. T+ L/ U/ _5 i! S4 E/ Z% ]; [& _
3 R1 u( S! a' v, u8 z0 D) Z
! \1 z: w+ P) P0 k(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。: `7 J6 z" v' C; H; A0 A6 l5 r: A
6 b6 U# ]5 v0 D: j& ~3 ~5 c+ \3 _- G
( B0 Y7 ~) I \2 [& ^9 x8 e
1 l! |- G; c) A$ B; v' v/ D有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
5 Q% q9 r& R! A* [; d5 A$ v- D* Q) r4 s( }. d: Y2 r' b
5 ~+ h2 `6 c6 L* F7 j' z5 k: j. \' t$ _% s
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。5 C; a7 j4 _& Z) G5 c, w$ j
2 T2 Q, ]; h) f; V
S/ `$ I! _. H3 H
$ H5 n9 a* Y; g& x- E+ d/ G v(丑)次,答释。8 C2 q2 ]$ {1 X, C' C
3 o# f- Y# C4 ]2 D6 c : c. f2 S( Q; h! q4 U5 Q+ p/ S
9 S4 L# c a5 g; T0 }; D1 b【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】: R# Z* v$ j& q
7 g7 f5 z, R# ~9 Q
5 N0 }8 \& W1 a- h6 N* Y( v; v4 i; |6 ~
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。! {! @6 ^4 \7 g4 t6 D
) s1 O, \$ U* @5 d. C+ S2 N2 h
3 _0 K: k7 B4 U! |) ]
& I3 @6 l+ k. v1 r(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。& L" i* i% Y; }# O" o! Q& H
. B( `7 l% f9 p$ W3 f
! Z B' N* K) J" [! e& V7 b' |" }7 I/ X7 x4 J2 W& c
(寅)初,如来印许。
- a' d/ b5 X* K" Y" }) R
: H( e: \# N2 U# ]5 \! T$ G- B
' y+ Q( R( i4 z; V( g! L* X/ d) _6 L
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】1 J" u; F" i; G* ?1 S
* b* H; @& l. o& o& B
5 J' p w6 _- O3 r$ @% _1 h
9 P0 f* e) `: D' O+ W两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。 A* |) j9 ^5 v
. q' ^, o3 w6 B! V. |* k
$ {& m! b+ G* _) \1 E! H: C) [# n; ~# r7 T: a
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
3 i0 k- z V9 D5 U4 i8 A' u. _, J3 ]8 m5 J
" m+ u# f# |3 E8 ~1 B
6 U" D3 u' _$ l- O8 ]$ e* C
(卯)初,反释。% ?9 q9 G, I% L7 q* ~+ H% _/ |* f
$ m8 X. B- q+ @8 |2 {( B
* ^2 J9 N" W# \8 S: `/ ^9 _% U1 l! X3 p
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
+ c- U) ?. e$ k2 z P6 a, p# F/ a% P) m* G0 O! x# G# H: U9 G
, y+ A& q: i7 d4 ^( a' G2 F* G7 ~1 V s
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。: g. ~' r" Q7 X' g
( X7 a9 ^- X$ s5 C4 s 6 e C1 q" m- S( L% q& ]% a
% g5 y3 @4 _* I0 n/ I
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。8 y0 A4 J" F0 R7 x
. f6 R7 q/ g, o
' B1 F5 m: K: {- v4 W+ X
' h5 a. O% T/ j
(卯)次,正释。1 U, b* i0 r! `$ G; z' y
A- I6 D+ D* A+ Z9 C$ ]% D6 P
# J x2 j9 G. L4 Y
. U% c. h% y! l* M5 j
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
8 j8 m2 H8 u* @8 q; n# b8 E4 ~6 l" V- X, Z; H1 T9 V* C/ ~
2 D2 Q# t$ K: v$ l
, P. W& G0 z' z以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
3 W; t) u( k6 e4 B$ F
& n5 d1 C# F u ; j1 K1 v( t: x5 ~) P+ Z ]4 [8 X/ `1 C
( }4 [; r* {/ Y6 s& g4 C
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?% e7 m3 L9 D5 B0 T+ P% r
i- Q! I8 T0 x2 U
8 F, h2 Q; y2 @6 h2 O( |* g
, ]% D! p, ?( p1 B
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
: t7 R4 W2 W! V' E2 k1 i- u. \, g: @% H/ g. T5 F* }; A5 {3 [# W
( L; c5 E% \0 @. g' d" N
. R j7 a' j( s& Y5 U法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。+ F) k" D- `- E/ P- ~, i1 r
1 Y5 X/ N$ e3 _' D9 T) a, m- E5 ] - u9 R" H1 ?" t
0 V, c; V- [4 w& T w
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
# e1 G! i, P6 @) S G. l; ~6 @
( z. {1 F$ M3 V - A. C$ I5 T8 g" M# B
( b7 K4 C3 i! V7 M: }: G
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。" `( z$ ?+ Z8 s4 Y, U4 t+ c
5 \7 P' m' J0 a1 Q# U 8 A6 j! ^) ]1 m* f# X- I8 L1 ?
7 d" Q! u& J& H' j1 I8 e- y
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 x8 t) {* S) L y. b
9 T: b; g- q! E( K# }7 {, W1 f: o
: W. [8 _ Z9 T% ~3 w9 _/ ?: b
" A a A- ?3 Y) X3 u(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。; G1 w5 A! w2 f! E: k( b0 h
$ [+ v/ {! f7 @* K3 @
9 F- n3 N/ B0 ?/ `7 Y
/ F8 R2 e6 i; m! I9 s7 n2 b+ d(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
P/ I6 l6 f0 Y. f1 s. I
8 U' B' {1 Y9 d; T 7 f3 u- j+ U- c" g
- U0 `0 C5 }2 s$ \7 K
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
6 q9 {0 N5 n. }! p- U* _# y( @* ~* \
9 x6 L! \. v2 k6 g. N* c) _& L3 ~. q9 K0 I/ }$ W8 c$ O
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
* ?4 x5 T8 m* H' q9 i+ V" S/ |: K& u" v
- U( ~5 K% l! r5 B% }- t! [& J) T) h
8 u! Z. y( C$ ~此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。6 y! c( v5 K/ v) q9 u, t; K
# y; s1 l' k9 J6 O0 u7 b
; ~/ i# ?" q3 c# K! k4 L
# T: w4 Y6 V: ]- q1 g故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。5 d9 q. O6 I) U2 n
' P* u& v; F9 n$ z4 {
0 e3 c; m9 d' G( P. Z. A3 H2 i% f( D8 a% f( I, H- L, r: h* e! f
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
. N/ J) [4 g* F( y |# o; k$ w( B" j2 v2 x( \7 Q; q
" A1 i& }4 c! i X1 H6 Z+ Q7 a0 [- Z2 o- E, r) B1 l" i
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。! l& ?% z4 m7 D
; }0 S1 v4 C2 Q R* q
. i0 z6 u: ]4 d! B0 O
1 ~5 b o( ^( ~1 J) H(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。7 {1 Z! T, D: R8 W' I/ n
, Q) z9 n. p; k0 J' h
/ Z8 l1 Y* F1 s; I, l$ V
" Y5 Z. b0 t8 j6 k(丑)初,约名号明如。
! p7 X5 y# }7 f" i4 z3 y! p6 _+ A! T
+ [" v7 O3 ~* O% X3 F
5 R7 |, [7 L5 E( r9 T' m, i4 ~
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】7 c* u) E! }" ]2 Y& x' b6 l# \ l0 d) {
* Q: L6 ?- ]% H: } o
! ~8 s: b R9 c, ^$ U; ?$ y& K3 \1 T. r3 A# N
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!& V; ^. q. P7 X" u$ T e# R
5 A: z" b X1 N$ S: f7 d9 ^! s
* y6 n9 _- \# Y8 D# p% i5 s* ]" Q3 f# C: i9 W3 q" d! ^' p [8 K
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
3 h( F, |$ d$ i4 R3 |+ V2 }% y
/ H4 r( D% a* h( j. x+ b 0 H3 `5 l# G+ I3 P7 r+ l4 Y
: r, o p: L* V2 K1 y* [- c
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
8 q; H K$ v v% R9 N4 P5 Q5 c. w: `0 C$ k! N% H
; r% B! f* u2 d8 D
/ i& Z& \5 T: A' K8 f. j U$ R总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
5 c! Y; \! ^" [' D: Y5 j
. a8 }& ]% x( y9 [8 F% u8 z% R
; W* _1 Y' Q j: M3 A+ D/ A/ [
5 Q/ ?5 X9 [( l# U" Z2 K如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)( p0 m1 P3 _. W
0 W* K6 h+ t. G* v! z1 |0 P
U* {1 F# `* a6 `# r
, L' h* A/ q8 U(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。) Z, c* c& @: D) i
( C/ p1 K8 s& { H( B
! E( q; S) U. v; M( T, D/ V9 l+ K
(寅)初,明无法。
& w; W. d* k; X* G
" I: [! X1 y9 f# f( V; E( H1 v ( d7 L3 s) k8 t
% r! p! m+ O8 `- O3 J% I+ P
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
! j, H/ K9 I& F4 Q+ i" p/ |* u) W" D1 c' e/ W) `
& X& |( K( ?% @4 ~6 D7 b" Y
8 @7 Q; Q4 K' p) z
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。- {5 Y! T- `4 ]
8 }5 H2 p3 Z' p Q% B- K. {
9 y9 l/ Q, T) U( ~
! S' i2 B+ [% K9 Z(寅)次,明一如。& a, }: @$ `+ w1 Z
# V8 r/ q* q/ w
! d- ~( s0 H: B8 G% S( H! F& O# m
8 z: G5 W, s4 U, a0 ~【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】3 ^4 w' O4 u/ R+ d0 u
7 n5 U% S- W; C( ?' o' L% @) x
! f7 ^; Z( ~/ A F" j9 g; d
) l. x- _ {2 a1 b& k# A' B于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。. U. V/ V: o% F
6 u I8 ?0 ~; c' X* W 2 d: T+ w8 Z0 X: Y9 M
8 |& l; y- G1 y# r* s(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
: c4 q' f! X5 u( p& M7 d" ], N' `' o% d; ? m" v
( s3 [9 f- c" Y! m# U
6 o' T' P( _0 T
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ e/ l. ~1 T) R
5 [' o' V4 H; `1 U, U8 e+ |
) r+ K: |! l P& w3 | Z( r- U2 ^1 \$ T7 f# U/ m- A9 `' Y
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
( Z* H: ~ W: ]* x: g0 R
- I) c& M; A: V h* k6 ]* N , w6 z6 m1 \" x! M3 w
, m. z) i" _( o
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)$ Q, U. z6 l6 R+ C' L' K
X8 N6 n {1 O2 |. i8 c
& f8 f- n0 i8 }8 K2 G5 Y/ y0 a V; Y+ ?3 U
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。, V3 {7 {7 @/ F: {( v+ `
" F1 W) f* C9 a/ J
! x# o0 W, E' X5 x' \: ?9 E, U* p6 P5 @9 _
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
8 K" X; n! x) i! T1 X* B- p8 [& R# q
7 w+ j1 L% h; i' G2 \4 N: u$ b- U/ h# k: P
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。): O5 V3 i/ @! J2 Z
! M* _ l/ N: p- H) h
) E+ s6 ^2 U3 p( u9 d) Q
' W7 s2 L7 ]- r" f(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)4 u& M' H' k' l( a! [! g3 p3 c+ ?
5 j3 ~9 n- K2 ^9 p( Y# O V: k
, h/ h7 v3 d+ D" b
5 y/ y: h7 C/ T9 c; }' X. |* B# {3 f(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
$ @9 [: M+ A& ^3 w* [# h
2 I0 h/ C9 n1 E, o . R4 Y, |! R% l
- y1 ]7 D8 Y) S, X(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。3 {+ e1 X* T4 \
8 _) X1 C4 ]/ w ~- X; j3 j : F$ `, I- e$ E8 a, e% S
6 U% [6 T# [; S4 s K% {(寅)初,明即一切法。& g8 ?$ H( i) e7 G+ y% M$ W
0 k5 Y- L f" f P
! q% _+ D3 t6 i
2 e+ p" W1 ^8 n; @* Z" Y【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
6 s! O7 @( F: h o. F6 j; K. \/ i3 k. `' q" u+ R( ` o
3 |# K, `8 n. R a/ d$ [7 w+ \# ^. ?. I
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。2 F, V) V- Z2 f# F2 F. J
+ \# E! ?3 U' I; \: Z( K1 b4 W
5 I c0 X7 @/ N9 I* {7 }
( B7 x7 r% [ X0 E O6 J- a5 j如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
Z- x2 \9 [! r r' W8 P a% O! d: u% @8 f. i: R$ x
: f) `: e+ d- P) _$ a6 i* T; T% B1 q/ y
(寅)次,明离一切相。, k+ _8 h Q$ y; X: f
7 R; o, K" d$ D; }$ |. o
3 }! u& h: {3 h8 k5 J0 e0 N+ m/ L0 v0 F
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
. z4 `; V# [# o6 v. x, V% k- k* @. m2 j
/ Q4 ~, v$ u. R: n) a$ J# g
# \ J h/ n, S- V# d4 p: |此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。+ U3 e5 h$ L9 ?' o
( ]" n1 ~+ [) ^) q: D
# w0 @! \2 J5 {3 W/ K% }0 W9 e
: `/ n0 L5 c: m5 h( F上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
# c8 Z& J: ?; ]/ C, ^
2 w5 j% J9 |% N; h/ Q' L
3 V9 G% E! c2 j2 P
/ B& w( r. d' H0 A- J3 @1 }佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
4 ~7 A8 {! P% L2 ]/ J/ z
b+ Q" f. a; P& V' c* l
* E" Y5 D- Z5 S$ d7 q Q
1 h% b8 E9 i5 M3 u3 ^" J0 H0 E$ Y(丑)四,约报身明如。
9 X9 q. Z; P$ H
: y5 E! U& d3 p( N& R* _' m7 b ) }6 B2 b) |7 ^8 B! G7 T
3 o+ R0 Z1 {. y. ]" [8 y3 L) {$ _
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
# u; X' q7 E1 Z# P* C3 t6 @% _
0 k2 P8 a8 V0 }" h; L4 t! O 6 [1 K$ G2 _- K* o
. U# H3 F$ O9 J
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。5 _6 P, M" s. o) `9 r& y
3 w# y" K. z5 c8 L" i% @$ s, C6 v. y
7 [# V; n" O3 X1 l3 y
7 h* Q- V( H( H7 ?3 r; l法身有二义:" h" f8 a/ u; f. [ b( w+ @
. f8 R1 \8 c6 V% ~
" W/ n+ g. Q3 Z8 |( h3 j
4 V1 x5 F, @3 c- u) s- ?( o(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。5 O `' U9 i- p( E, v
9 W8 c* }6 }: G0 X8 b* @* B& R& { / X- v4 D% ~) u
4 ^5 o4 l9 C7 V6 r9 G(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。7 s& E7 j. g2 J4 J- P+ N
# l& Z. A. U0 x0 d
5 I( O& v3 A$ p
' |; q8 a7 o1 u: o举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?# O7 e$ M2 p d
5 S! O3 A! F9 h6 L! A1 }& p; a ) f) t. o. `% q& a3 i# a* z. j
! ?7 y( T- ]) \2 v
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。, B( ^! v$ T" @% z
$ Z% P; n4 a8 a
% @) d# s7 q) h% N( x: B! O% E' z* E9 q; F& e) U! N: x
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。" [3 J# k% r0 s6 P' w+ c- r
$ i. @9 e% ?. Q% q! @
! W1 i5 h) {$ o' E: J3 c
8 i! X7 D" t' O3 A; p7 v明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。2 x3 N+ Z/ e; u- B, `0 D% X/ o( D
; c% d6 u+ j* ~2 N) B
6 z1 t3 ^ V' M; {
4 O- B+ ~' w4 y7 i8 ]% W9 v
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
% f6 J' T7 b/ L- R0 }9 Q4 I( t O! A! H/ H9 g: H
8 K/ O4 F) Q( q. ?" G
! o. x; H/ S% S: x. X
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
, f) |+ k' j9 c Y5 K
! j. j s9 O- l, e- a 8 g* D- Z$ d' K% l0 P8 K
" w3 y# o, \. |# ?0 T(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。# \& f Q+ v2 \/ {. \( h: H
5 |% C9 h6 ~3 } + m' v2 N: M( x0 S, J: a. M) a
- q5 T+ |5 F6 n6 @2 T; }(寅)初,标遣。( j% u0 ~+ G6 q Z; b2 g# y
2 z3 k( C5 T _7 s7 D) i; b1 ~) [ 9 W0 K2 G* |- |+ g7 V4 t$ }
& i( [! C" w$ h6 z; {【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】) Z X2 `: D! ~: d% b
; C1 J5 K" ?# d9 t 8 {: t9 o/ U- P! R- f c/ V
! n$ p( c* q* r4 l
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
0 y8 ?' v! W8 G3 V* u
, T' |- q1 `3 Y
6 V- n" i( k+ ^; d$ T5 [& P# h! S0 A- T* N
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。4 a/ \& Z- ~8 E% r3 `
: ?* E( y: g8 S% w& m+ I6 Y$ ` 0 U0 N: Y9 d0 }: g
% J! E$ `3 t6 Q& b% f3 w0 `2 ]
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。: k4 @& }& i/ c0 g
) W4 I) a, m0 H7 c, M! O + W7 x! D$ \$ R- [; _, Y7 p
, H1 v( L) L1 q. o t我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
6 o9 ^. f% R+ E7 v) [5 j, [
( s+ |/ \: |; c 6 G7 S5 F5 p8 |+ h! G6 M! R* O5 z
5 t) g) c+ c! j. @3 v(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。1 U/ N+ A' I4 X, L6 b; u7 W6 |
" @. b& d% B3 s% @
) F. x9 D$ c# _9 T4 K/ a. O3 f! N
: i! l' t0 w) G8 I(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
?7 |% J+ x6 n* k
% w& o/ H( X0 [3 e0 X { 4 j' S# t. ]+ G' A
/ J- \9 S: z& s. X
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
" `2 o D9 U% e
8 _! a. Y( ?% Z, L! b9 f. E : K" U% A3 |5 I* M( V/ J5 E
9 [7 S% T( }0 }1 _1 h: A(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。. U" a! i( y. `. p
! \. K6 s( w4 }
6 A& @2 j4 Z6 }2 Y
. J# T$ E# f/ W! E(卯)初,释无法。' B: S! R2 ?7 i$ G! z+ u# L( O
" W4 X* N6 p- q ) U- t5 v. e t
- N0 r3 E& j/ P0 ?' @4 }【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
4 L( e9 w- Y. _; u7 n; E+ a$ H E9 X. p0 l5 i1 X, y
0 w, t Y4 ]0 ]* I7 O: w
5 u/ Z1 ]: F1 B3 M2 ^# h2 |流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:; d' e2 _+ x4 L1 b
2 r" j. f4 Z0 J
) y* ?2 R- u" R; P
0 m. h2 j- B% t8 K0 `* a0 W8 U2 y(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
$ n* y. o" C/ H4 r7 M, H# A& [
. {5 X; F& ?6 H5 @, a - U1 {8 z: u4 z0 E$ O: o1 A
. W) g9 z( @8 [(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。) S8 Y! D/ B! y) z: Y. h2 `4 g
$ E3 f/ |3 u1 K$ y6 E# n
6 C; g$ U: |9 G# ?) F! M. s2 t! F5 O
(卯)次,释无我。
0 l* m# f) h Z( R1 s: |% ^8 l) ]8 d- i2 ]0 T
# F2 C4 C! e: S) e& E
, d9 J3 J# b, Y8 u【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】: i# _! d* s b3 P/ K* s
]# h: @* I# ~9 y! `
# j/ c$ p+ }& Y) t. F* @0 n! V
/ A( M! D A7 i
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。. M% O4 J& \( I! B4 _- }
! _4 f7 m3 R, T- X2 W
9 C g% ~: ^4 h2 E. a" d
/ M7 U5 R. N2 D4 h: `8 w分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
B- A( i( ?2 I# V& Y! V$ Z9 \0 l2 a( f+ C6 Q+ L
- j& S0 N, f) R: h$ \
6 u( [2 G9 B3 Q0 J4 E$ f此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:& Y. Q+ n) W. d5 y1 i, Q4 s, v; c
$ ~, W8 |8 j+ J
3 o0 w2 l1 g% J9 h( {2 G
8 M6 ]( o$ U7 ^: p6 o7 [9 W(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。* ~! K$ ~4 o4 {7 Z, d6 t7 W. J
4 X) @/ X8 N4 G: \' J3 j. S, W
/ e) \2 Q% m, e) y# D) J0 O8 ]9 s' K) Y! e7 J
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
3 A+ Z8 e& e0 x& q: F0 M8 I# S+ a# \) @3 p( C" X! |' P( j0 `
; }; G6 ?, [. l! H- D
) ^3 k1 b0 \3 ]/ ~5 x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。! a1 @( S+ ~9 P% I" X6 w9 L
* t; \4 G6 V% ? x0 @3 k
1 p1 l, H7 b% f x8 c5 k7 @ I' E; r, [8 m
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
6 c5 ]/ W. w7 `/ J/ G! K
1 ~# A5 U/ K! b" q/ V, m
; j2 E# F1 G$ f7 `
' t! l( y1 h; _(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。# R9 V5 V0 Y6 h# d7 K
4 E0 L" k8 B1 Q2 y+ K) [
) [! G$ _/ [3 r9 \, l9 V! e* c! Z/ v9 [/ F' j% p
(寅)初,标遣。
, [+ {+ U3 w O* N1 F" p2 r) g
* L' i2 e7 S) l: i$ Y- T! F% o ; G1 I, N4 H1 C5 R+ x
0 k# e7 v) l* y' t; I1 Q+ F+ Y! \【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
/ y, C8 x9 z& n4 M! n$ ^0 N8 a( V) i: p+ s( _
Y" f7 O4 ^7 c) {$ S/ x
0 C$ E) H7 X9 H+ u# A( r
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。( i& b) N3 W3 F7 N
" v m' Z. f% z* h0 u
' Q9 D$ ^$ w9 @1 k7 Q$ q$ x$ E* s c6 G
(寅)次,征释。+ [. @4 K/ }9 s: Y9 a: _7 W
+ I( ?: @/ I# r
1 f) M, R4 s% h
& t6 [' k, C0 X ?【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
0 ?& A* ^( t u5 P6 J" p; M. ~% m
: d0 I3 f, C, G1 a7 p+ _: Z/ L
`5 O y# Y8 N5 \. S! Z( g/ K何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
& Z. Y+ P0 t2 H* o9 I( A: c
% t3 O( Y! W3 p" W ) S& W6 T/ f8 |" Z0 p7 a. B
7 U; V; ]# K Y- S, [' ^庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' M3 `5 ^/ t/ s0 j- S5 ] R, d" O9 k6 J: |5 o6 H* H% O. ~" y8 Q
P8 {7 d& Z2 X5 v2 N1 j P+ F5 w7 S3 m; Y& L1 U' h0 m2 s
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。; g5 j" y7 z- V6 E6 r1 K9 M+ z( q' Z
1 h8 n* |1 ^9 v! X9 U
4 P& k9 ~9 T1 L5 W9 Z% q" U8 T
- g% f ^9 j9 S8 t* B* ?(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
' z: h, M3 `- j( \1 E# _
: S+ C- G) Q! T. O# a2 R9 d
3 F% i3 p9 [) |. e" Z# d1 J; g
9 i5 Q: D' f, m7 L$ ~(丑)初,标示通达。
; X" J& C. r8 `: [
~) j. t0 E! a0 B, ] 2 T7 }- w: M) F" v, o! X
! E% I1 Q: M9 ]' T" v/ F
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
# V: H. W+ i9 `( ?9 j& D/ W0 I% H9 I% v8 U6 q5 l( k* X1 }# O
5 \& j+ c% q& O
+ r: _$ `# c3 A+ g9 z/ @( M% H
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
) I8 j: _5 M+ t7 G4 u7 C& a3 M% e0 [& { [) m
( h' ]6 P- B" M& k! T" m1 m7 D C
+ {# p" s# C, z" ]4 {! }. W无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
1 C Y8 V0 p ?8 S: v$ N( d: u% Y9 K1 Q# G0 `
S/ o9 _6 z: @
; F8 X) v& J' \
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
& ~! `- N3 k6 r- Y: o+ ?' D6 s; j
7 s' @5 E+ o4 r2 W( C
9 N* f2 J+ w6 P; {8 E然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
5 A3 x. ]3 y9 j8 o' [
( ~4 v7 m& F- U0 y# ?7 d5 g
1 A! ?2 @# c2 a# b6 L% ? H7 F! t/ h% o* ~
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
" D( O! e+ [0 s5 d( `- u w
4 p! t+ E/ X: E0 M3 B+ m
9 J4 U: @: x& F6 F8 L! L. [9 ^* g. n3 S) _6 m! @; Z" {: D" p F# u0 f
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。3 ~# t- d- [! l' Q3 q, a9 t3 C
% H& v& f! M V. w0 k
4 q# V+ N) r" E. Z; q. D
$ q# z& B5 @! d! B无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。: L5 J: N$ g- R0 l* a
$ \0 o8 k+ j6 O0 W, d
# r6 y! h; |& c8 m
9 Y- G( Z: |5 _(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
; q P o! M/ d3 o) A
3 ^" A# u- s6 K2 \1 L / Q& K2 p3 o7 Q4 M2 ?3 d Z1 O. t! e
; F3 F3 F5 H! Y' B
(卯)初,明不执一。
% @) C* K' e: e5 i( ^/ \7 u, d0 H0 J: C9 V' \7 h/ f7 _
& J3 Q ~2 `- ~6 ~( X
: c( h4 C' s |9 ]【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
7 ]' l% _* C" u( d# H5 o& M8 `9 z* r: _. ?( F) ]
% {& J4 G8 C, M: o6 S: t/ A$ G6 [# B" I! q" m3 ^$ n# s! l
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
R! D8 W! Y5 f, A' s; G+ p$ i
7 ?4 {* Y. ?- K o6 n : |' C( w: o2 X' K: N- X
5 P6 Z& }/ P; p* o1 ]9 g `
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
" ] V3 |) q/ {$ H7 `$ Q. S( G, G: E5 ~4 o* }3 d8 G
: S' B3 ^& _& J. Y0 I2 B0 e
8 H' E) q4 D$ }3 s6 t
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
4 W, |# [2 s. l
9 |5 W) l: h7 ^" C
0 N* ?; h2 E) `- f& t' t3 Y+ O$ |9 m2 Y& k7 z6 K. _
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。. `# k5 J# a& `
- W3 o, G5 \7 _- y
& s9 W- F; Z, j
( I) l& |/ M' J, ^5 S慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。' t0 t. A; Q, t# C2 @
# `* q7 M* @8 ^3 b7 G/ V1 m # G6 ], E, ~( X! n- _6 l1 t/ W
8 q. a1 i7 K* \4 [! N! i* ^: ~! h8 N
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。, I5 {5 w/ k6 i6 E5 d
% c1 f9 S1 E4 @" l/ Q3 o$ G 1 {/ b+ T# _% n. c
; C" }) S Q- r; {6 a7 b/ {1 L
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
5 Y, E" B# S% V. P2 T" V% ~+ `9 [. L! L4 H
' o# p+ |4 c" i; X1 M( J/ D5 |4 ~7 W5 Q, S
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
7 e$ N! L& D) H* e
) A( Y- Y; C' b$ x) Y
/ `, j& p0 v5 C
: |( S7 i6 X( p# ~: g5 O1 L佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。9 [' j- b5 u# R5 W& r8 p
: Q% p3 h- b( [: U
) N+ R; c0 I7 g. W
0 m' u4 U1 C, m举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。* I/ l* A: R8 C
$ Z4 f- \3 O" K! ?. c8 H
$ J6 J$ @! P* C( ^; D0 `. m$ T, i* t) X' _
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
( l* n9 `( U8 q2 P* M! O; r" l. q. K9 b; j! Q9 ~8 {# q
# L4 v* a2 L- Z4 ]; c% e" k1 @9 R& u
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
$ T5 {% v8 `3 F" Q
4 ^9 S3 e' {. r$ S% Q! b
' l, `: u4 o9 o2 T2 \( |
% k3 M+ Q. W% y" N/ R(卯)次,明不执异。
4 p, A$ ?5 G4 w
/ @& W' V2 I9 J9 o9 T 8 _' ^. O" H" E! U
' p7 V4 x: L5 p【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
/ T6 V7 q% l* x0 V0 r' o% n% ~
& _$ ^$ g4 N. w$ Y7 X" K ) K* V: [ U6 f
. H$ X; M8 `% M7 e( g$ q
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。$ T' @1 v1 ~! ]5 d/ i; ~
+ y" p: ?3 w9 c- A : k( D9 ^& {; ?% m
0 Z& }8 c% w* x! ?! _
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。$ z: s. l0 M, \+ R& K' W
) y& i* Z+ W& P+ L
. D3 O' i& \5 L
% z8 A2 O- \: |% ]5 q须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
8 a! |4 d6 n. r4 C
6 {, v2 |, [9 c% q% x$ Z : Z+ w% L" l7 h, f9 M& P
. E5 u4 \6 L0 l, R$ [- N8 Y l
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)- O7 `) c7 A$ K# m+ I+ Z8 g Z
U3 D( g4 K5 W. Y. t1 W
. s3 q8 N9 p/ F8 j: a! S/ Y% a# y8 c/ r- z7 g p1 T) \$ x
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
$ ?# E5 a$ e% j& F/ [2 H
- e9 b2 A) M+ C9 L ' o; c }) j# U; ~- T; K: c
/ i; j# o6 ~9 X/ Q
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
" k- ~. Q7 j/ q; x r6 D+ K
2 c+ ~+ ]/ X2 I/ T1 K! b
7 x: P8 n% c' l) G0 H% X; H. t2 g! a1 o& G
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
. Z+ O# `8 i4 m$ K( d) L6 n; E: j! T( c/ F3 B) \% a
, f4 y' u/ g9 |' a+ q4 Z' ?
5 n% B* d" \+ H6 A5 N6 y$ n见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
8 ^0 R2 V8 L& C8 N# ~6 T# u j! M6 }, G. y: R2 I
$ ~2 c( L8 ?6 T! L' m1 n7 t. b' w d7 e7 w A4 Q
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。! U+ B( \0 E. w+ g8 q
; s C$ u6 u" [* M * l$ B7 W2 I# y( A
8 T M& Q3 f$ i* r( v# d
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
3 D/ O- b0 r5 {! A- _1 V' j
. ^' ?8 `, I. H) y; y5 u3 i
6 i# p3 C* P2 ^
. N; _ L, X; g2 Q, z3 e- ~( I' J$ K' [然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
7 }4 Z* n+ `9 i! t( z- h( I
2 x( r7 i0 z6 w 2 g" S4 K, a d, B4 I! u
0 f6 h% e# {3 X( J, m+ S$ l8 |8 B非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。6 z0 G& _; |: [' H; R4 s; q
+ o, e- |% h" u6 o , y& N- x8 i" Y5 v- w7 e
0 \8 D0 G8 J0 r8 h* c3 q, x
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
5 R; x! U: [3 G3 Q# Z0 }% B' U8 F: Y8 G( U$ ]0 x1 _. ^* ]( D5 R
0 t& E. J+ C( o! w( w; @
5 ^* E8 G7 w1 [. k* i3 T! u4 T
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。1 A) ~7 |1 j4 a a+ [+ X
# G* H0 q7 {5 \: \. E, @' y
6 z$ V) ]3 @9 o# o7 x/ \- @0 k3 F: c: ]# k
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
3 P! f2 p1 y1 ?
7 t! ]8 ?. ^3 `2 P/ D: X ( \3 X& |# s" L. E+ X) L- A) a% y
2 d& C* A3 ^: E3 y0 G/ B- b再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
3 X/ s2 d) x9 l; e
6 H! E# q2 i% s( N1 X
% R5 F6 |/ W+ z7 d# Q) x: X) i, ~- g* C5 p1 t" n
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
! }& z! B& K! Q) Q' | a2 s
7 S, b3 O/ F0 G8 ^* ?6 X ( m% L4 X$ y; B, C% K4 E
. C! G5 w; w( E2 W( R7 B8 ]此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
- v* T0 ^" |" e5 E- I( s0 N- W# h; p8 K7 g9 `5 |4 b
' z* q, l9 z* p9 m5 |
. m% N5 t- h X三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。, w' S* F) a8 G) g4 o6 |. Z
$ h, O0 C. s }' K! j / ~1 j, v/ }* j s3 t. _
2 l1 x7 @) u0 L' D4 T2 W(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。# @9 V5 E! ~ z% _
7 l' H. I- L2 C, Q
5 U0 {4 y2 U4 O5 O; m. X ?, {
& k3 m3 b/ v3 X" v心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。# f: @- t- J) y. Q( P% V$ \
/ M5 ]8 Q* k' u$ V
3 S8 N3 E" @% k: J R
0 n5 _$ k2 e6 L9 J% {! `
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。8 y6 E6 u, m* U1 S) l0 [$ c
2 R! u) A1 u, f0 p- k9 U, u - ?1 a; R1 L f" e% _( i
1 C3 M+ \8 T7 D1 `4 t" S, i- N2 {
(己)初,引喻。
+ L* V6 V" _8 |3 o& N$ I. m' T, u. v6 n( O0 J3 @9 {
) m X3 v9 P0 t+ Y8 W, h. q5 f8 o1 n# l% |
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】! x( O2 o. u( C; [0 [: k
2 R# [$ n" W- p& u+ g* \1 e9 K
* E( l! K3 o, @1 S% I+ D9 Q
- S+ A2 f+ } `9 J
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
e* d2 u# j, }5 d, C/ I: B* }( Z/ V: z$ A
; Y3 ], f d9 Z3 W/ q9 G+ i& r
7 B& q6 Z' O5 y5 ~/ I- W启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
8 c- L1 h" _ y0 K( p
, q! h: r) u1 L! K& T
/ }6 B# t) q2 e2 P5 Z7 [) x4 k1 v: B$ q" o/ z) P# J
(己)次,悉知。
; c! I j8 o: \' O, ^7 E- M* K% M K
^7 |) g. v! \1 ^
8 J. I6 }2 r1 L【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
# n7 l$ ]0 N; P; @0 S/ F' |9 R8 Y4 m7 I4 K* P& C m
1 q2 _; Q! s. ~3 C7 k# M
r) d) t/ U, ~2 j8 L& s" v! @经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。! v. |1 d! N* s
# W" C2 y/ Y5 G6 Y% F6 y
6 @) m. ^* m, g9 u; G
5 D" W: L, c# z" Z上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
6 b% y4 s+ ~" J% v" b* j
% |! @: d; ~6 i( U" |. I
7 K7 \) o+ |/ c( v% }/ ^1 X! |& x+ F# g6 O. L3 u5 c; ^9 U
(辰)次,释明非心。1 R1 x/ S a: \
# |$ _+ u2 }, |+ ~% N: I
! j6 f6 Q" \. ^3 u: G& D; u. r: I" a6 ?/ s& Z
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
! W' [& l2 f! C% @8 U0 {( f9 v: I* k0 P; c- E6 C
: X- Z! w0 A: m$ x) m+ L& r1 V$ L3 F- [4 v
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。- C: B8 }. @7 U- G$ Y
: k* p3 B: v, g$ V+ ]
- y) z- l. J; \: i' p. o
1 E' u, z. N w D( J何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
( p! ^0 @' [; y) a* K5 t3 A- g+ {3 @1 C
8 h+ q) T+ {- W. D" [+ Y6 _
9 T, T0 n6 c9 ] z& V, F昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。) S; r3 j+ M" b) @9 _0 p* t& F1 u% Z8 _
. u# a% u7 `/ i, }$ L: I$ s ) Q# C* k* E4 J0 L) ?
\8 v# H3 _- g1 e* D3 _9 f须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
' ?& M/ E3 h2 k; ~( U) l2 E
4 y0 R9 t. Z& w" U n
9 B/ R- [; j5 }3 b6 n, C. }* W: F' g) D E6 a" C9 D9 J1 [
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。8 @4 I. [: s& l# J4 y
6 `8 Q7 q& D# U0 M6 k4 e4 f
5 K$ U! C6 W9 I/ m$ L# m5 I
W( j8 ?# l* p& j(辰)三,结成叵得。- R+ M' E6 a0 I6 |
8 A; ^) \7 M. r Q# @/ a
+ ^4 w9 o$ o3 E p$ S0 p4 a- G% }2 ]' t5 K6 |
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】; N2 }/ y. m' w: A$ }6 `
5 V8 U) O7 N% x `* p
1 T, i& `# |/ Z: S' g; f- [3 \- m: x+ t' E6 c+ V
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
) E, e5 f R: ?4 U* V; b
; G1 N- }' a8 p1 D, S# S$ s8 R
' k D- m+ ]8 b7 o$ z( q7 Y+ y E0 ]! ]3 ~. B8 V3 q0 E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。: J) B9 L* ^) J' ?* K# u/ r( h% ]
3 @! o5 |! {2 q, h, h5 i
2 B p( P5 K) D, {3 l, T& t" w% [# {* F2 ?! T
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。 U& o6 ] b, W/ B; w0 t
0 [* m/ p5 G' Y4 o6 R6 P 6 m" P$ ^3 J, w8 F7 l" V! c
% M& k0 w$ O0 j% M; ]2 K) L故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。# ^" j7 _* h5 {/ t. B+ M
) V2 `5 m+ a0 f4 I6 o
3 \$ [. Z9 X, @) |: ^- k' a7 c @0 Q l2 M# Y9 }& V1 r
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
6 {& N* _; @' k% L2 z6 s5 L$ G: |- w6 Z5 i' e6 b9 E- S8 d; F# f
. {. I2 U7 v% t3 q; x, l; A
6 p$ c/ n5 v4 L- Z% W/ Y b
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
# ~# X* v3 s! R a* k. |
6 c, z& M/ w! D! }' ~% J8 j/ [& U / `# Q, |4 C& m* i
+ x: Q, b0 V, q3 k w' b, ^
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。1 F5 j4 A; A, r+ G
0 [7 T+ |9 P+ s8 q/ X
& X; c2 i" d2 U% Y: n8 M6 v) a) ?
8 M. S% u) m) U' e; @8 W* e/ @/ k8 }' d若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?; B& F0 A9 t0 B% Q
4 G% j! b* h$ p
* ^. w) b" {" S- r# X- ~, Y0 x' M* Z& U! M1 i+ ~6 J
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。! v3 p) U8 y! @; F) z% J
# s! z" m* w9 R# `; y + L2 l$ U5 t4 L# N( E
+ o$ D0 g: ?+ V( Z- H(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。8 B: ~9 K% m5 _2 C% m' X
6 L X: m+ o8 V' z H8 q
, J2 o) \( B" I. o9 v
" {2 i0 W9 P" {- e4 P; ?此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
2 R2 \4 a# x' g3 Q5 D. J) A& l& g8 d5 G9 d
1 y. }* ~! y, t) R; x
* X8 O6 {# L+ C1 M" ^至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
+ R8 N* y- ?& E% a+ E; @1 o) t+ ]
, i: M; m0 X# Z: D5 D4 _2 B7 z! v1 p# `1 P9 I5 F, D
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。# t b6 k5 {7 _6 R$ i- ?
5 R) f) O6 U4 X
0 {! m: u: D* l2 v; C1 }% y) [
% j; m2 E+ `: p$ M$ f7 D! i(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
|/ n2 @% t! O* @9 c/ D& n
# ~6 r0 t ?0 W6 t L" Y
1 a: @, ~+ B- I( N) p: A! a2 [. H& O, f) }1 {5 h
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。7 ^2 n ^" r5 t( d& ^8 E
, p3 A" t! @: C+ \. j; q. R
% A U; z1 Z& Z# I5 P |& |& X
~: @3 v# n7 A" D# m+ ](四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
& t2 x0 C& N7 S- E, y; s; M
3 W/ K( ?" z' T $ C3 ?2 r9 y3 I8 u
l. {, b0 \( V
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。6 X/ \' Q- Y4 S( z7 I) i& K
6 ~: y* A( q i- N3 P2 U- e
" b' e7 j5 Z( A4 L) h
; g) N' |+ n0 `% W+ Z- F. t或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
9 i* |% b8 T3 K6 J8 Y8 T! l0 e. L1 D) l5 w/ D, m4 ~
* a, n2 C, `4 e0 X8 i8 A
" _3 j$ K/ U9 O/ P2 h8 v" {0 U(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
3 u+ X& y% ^: f* W z
7 B) v( Z+ B( h9 |
) L8 `! Y% w) h9 x( G2 |0 {' R
z4 ]( {5 \. ~5 {$ b2 n4 {) ]( f(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
4 [( j, _9 a3 G, L+ k, w$ ~. x% z( e1 j1 _7 E
/ W$ w! x8 r; r& x. b7 B: a' @
; N+ p" v+ g, \2 o# i/ ~" t
(午)初,明福德因缘。
7 x# X( E* B2 D+ [! o& T- z, d$ C. o& j' v' X* b% L0 C( i' [/ S
: F+ T: t$ D. c k
) `6 V) t5 @2 D! x6 z1 l' _【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
2 A! j3 C5 a5 O# b4 o$ G/ s* M3 @. O* O" {) _* P( W6 r
' l% H1 {: Z% {! B) e" l
% z/ P& J9 C5 I: n9 e
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。% |4 v1 A6 f& r) P1 s. m9 s& M
, k" i0 M* l% ^; x
6 b; u+ D( |6 I' J9 t* g# P4 V; b. c5 p; S+ I% h7 L
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
. j* u( @7 @9 e& ]: J; I$ Q8 v8 T, K% v7 E: |
* f' ~7 U" ?( a5 }5 @+ |
# F7 k% p4 f, @布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 r+ ]" r5 g+ l/ E# }
0 I' G4 x4 {3 D0 A" {% F C" D / C0 ?% U) P1 V' X- w2 R
0 _2 b% m3 Z6 d `& w3 u前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
1 \6 l! a1 J9 h3 T
9 d8 P4 D W0 n6 Z& X- r* U0 N
$ |1 U- b) o" m f, ^& F; j
; E& n' w! E5 }前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 E0 R! u# M3 k+ N& o# |6 P4 v6 Q M& m5 V0 n
' y% a. \4 }0 m( @/ R& e
. l- x, S' i5 p. a' ^4 Y9 \2 z9 G: e(午)次,明缘会则生。
! b0 e; G" Q$ o0 n2 a% F; j' T7 T8 P2 @! R0 I$ i4 `
% c: s3 |5 i$ B5 D+ e7 P
8 x: O& S2 U! R0 F2 z& h【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
4 g% I% o& W) ~6 N, t& a
& x/ C% X% t8 a5 @" w : j" z. Z) h5 a% c3 Z# d% c5 J% f# f
' F, H$ v& Z- p$ q) r" W* {
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
' ?! ?, M, e& p& J& C; [ E
4 F; Z1 C4 f% l* g
' l* ]! S. U( z& L- Y" C$ m$ h. t* w0 `+ U
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。$ T7 o5 E4 @8 u& Q
3 L/ H6 V0 ^, Z" t' L3 R
/ N# U) y2 _! z
k$ u- Z' R+ t1 D. \: J3 N: s以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
7 y3 a. D1 l4 z% ]
* G+ _5 j2 @- ?" w- s( a" m: \ & r( P; X# g' \7 R( F
3 f8 j8 x& G( n4 O3 \
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
; ?6 v) d2 R8 w- p3 B2 n
, p0 C. ?2 ?; u5 ~% [8 ]
0 Q: y" [% ~0 b, u4 i
; U5 ]) f$ X: g% B/ V如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
% C) O) d# R7 u" b% Z. N
& S' b. E! k$ [% C& O0 Z
$ [- {/ `( K; y! [& _2 [7 n7 t
6 l7 H) a i% W5 w, y# w法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
% L! ^, z5 L% p& r5 j
% ~# H [& A' `5 `1 j % A0 n; x) n' O3 q" S! l! F
7 U. _& |+ @0 O8 U1 x- l' T/ E文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
6 v# S% B1 B8 G: e) t1 K
- q) M) `8 t7 {4 V" h 5 H3 U j( K3 N& \ n
7 ]4 |1 T1 n" ] ^4 w W若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。' `$ u# b( D/ p4 i
" c( k" j. e# l k1 V5 H5 u
4 I0 B V3 a7 N; s2 K; ?4 ]
+ z2 M: A7 M& G6 J8 _* k7 x3 A$ R观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。% r" s: Q! Y6 Y! ~, ?; O1 z
2 I1 T% F; Y% w( D7 v' t ~
' P3 b) e. ^# S4 ]: P# ]
+ V# z, R8 Y+ P. d6 L: A: U0 `6 i现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
, D& h4 T) \; ]* L# a# U- D+ n
+ T0 D5 S S* x
$ p4 v* u' Q7 F5 x" [; R
& \) n& v$ t3 u(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
* O3 N3 \, w* L v5 H- _/ Y
* q7 m9 i$ F* A
" h7 I+ ]# E& p( Z1 N! H- h8 k. h; u
(午)初,明色身非性。7 [3 O l. J `
3 X: m0 [. d' l
5 d; M8 c" N; |! G7 F1 L
4 X: C- j$ }# A4 N. i& D( Z2 N6 v0 L
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】& w$ K9 {+ F: a& D7 h+ h$ ?
2 o7 ]: D7 Y0 C; Z& W : Z4 ?7 {1 p; U% K$ \
3 m7 b4 `( K1 y- F2 i9 G9 e! o流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
! R7 K7 }. N+ k
5 ]7 `) w, H# q1 t( c/ c( w3 }0 E
. U' K* P- t( _7 l+ ~! L ~: U+ ~. z) l7 J3 n6 z7 h
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
: g4 b& G+ S/ O. s" D% E1 S$ T
: _6 A# d* R3 x" S6 t% n0 H+ p) q2 P6 ~9 j
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
" C# P/ W# v7 {% x9 ~
5 v1 c4 V( ~: \ + o* h! n" r, x4 _
& z% F% _" E8 m! g- Q- x! Q不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
9 y; `; [6 A. {/ I' p4 m. v t4 B
. C: Z, c6 Y/ s0 O, _9 p! U: k
, s% _. b0 z2 h- ]' u& b何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。3 Z( X& L% Z h0 T. K
+ l: n. G; F( E4 p& ?* q1 m
% h2 N6 k+ Y, o/ x: B; ~5 R& a# ^1 _1 T [
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。& |( a' ^/ D# K Z/ V8 \
5 C) h+ a; W7 T) S5 I' a
5 j9 D0 c5 L/ m5 C3 G2 l- h% D t+ a2 T6 o' m
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。: ~. l. r5 y, U
2 q) K6 r- k1 d' K7 q0 g
% p3 v, G" D6 U6 _: z6 h+ l5 T$ `* a' [) a) s8 k: \
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
. l. {! w! Q. J' h1 D6 l9 p1 a$ j& S6 r% e0 S3 Z
( B$ _6 S6 y, R) L
! `: e) V) n f(午)次,明相好非性。& V* E3 w$ E, y' U0 F
9 p" ?$ G( Q8 ^% B* @. l3 R
/ t1 G' Q: J/ {6 \
1 X' ?/ X* M$ | w0 m* j【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
" a: v m! ?" e9 S& i
8 a4 X p7 h: \4 W t+ { / x$ }* `* j, @8 Z4 h, G1 ^7 ]
4 N$ z/ T) {5 a; d% f- m
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。0 K, L- U0 J/ ]1 K
, S! H: L* ]! [ 6 K& }) Y- b5 t+ x$ \( @
. v2 p" W n$ s) ^5 [# g+ c7 V6 U$ S8 m自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。2 f+ g) _- }, _8 |, f8 a
& h2 A4 L3 V% f" ?2 @9 ]
. H* m4 W0 |7 s
4 X# a2 v% i: q% Z(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。! L. ~: r$ ^( f: }/ ^2 _
+ m7 s( T8 r2 k
9 F2 e) ~3 T% b4 j3 h
( g3 R4 e( Y6 |2 {5 |; }1 ~7 i- ~- N(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。7 R/ Y; w9 I1 \* \7 O
$ e' e5 z7 V0 c
9 h+ M, T( x& e2 e# o& H& R7 J- m5 ]: P
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。6 V$ [0 l# T6 n* e. [7 \- V
4 D4 B9 ]& S4 e1 \0 a I' `
7 Q* s/ e- j. O8 T, O% Y. N E4 {0 g4 a1 o8 X7 ~" b7 I
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。- Q/ R, u) L" B: U: A. O, V/ F0 S4 R7 h
+ `1 C6 o, `" y3 o$ j
i7 E& C( E8 p: z- M
$ _/ ^' a0 x/ V$ G% h此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。9 B4 f6 ^# d/ L1 j, v, e. k) O( r
6 M& c# N# E0 l3 m1 W 0 o# u/ L; f) z* X6 a1 Q. ?0 k
+ X# U0 j' J9 B
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?. x+ D2 l& w. z- \1 a- C
5 s+ [, Q+ A& r1 X5 R7 Z4 ~) U, ^: @
- M" S+ X, @8 C' B8 J
: b6 e' _. E' H具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?9 l4 z( x% H. f0 C) M a
( U# }( Q: E* s7 [+ O0 p+ W
( p4 Q, [- x2 h7 A! o m% V' [0 T' L; o% k$ ^# T
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。$ n v3 t% Y$ \6 M5 T7 v
/ @: X) z6 D+ [3 P: G2 K# T B ? & t7 V& i& s' }/ Q& {4 `
# X; U$ s/ l; ~' _0 ^2 |- D* r
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。- r1 U1 H2 Q, m5 C; G: z- [
: {6 j1 J3 T1 w( c: i8 J. M' J
& w( t0 B$ F9 f& ?
; n- Z }5 Q& P* E/ w2 R" ~总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
' W- L, D' w0 ~( y9 {! N& p6 \) i) Z) e7 }+ G' [' @8 E$ U% B
& @- e/ u$ z5 C. z* q; h" V/ c
W8 c; s/ B, X5 l) n
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 i1 b! }4 ^: C9 x6 H& u/ d* e y
3 E$ @2 u4 ^/ m8 k6 [+ Q2 h- H2 c
' u8 y% l3 z$ K2 R: |8 q2 x
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
. I& Z$ P- T* b# m
7 i) D. a' K9 w& ?: g
4 }0 ~: n) W' f0 G$ ~4 p8 v" F/ o8 H+ G) q6 \2 X g+ m+ T3 R
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。; C* c* a2 ~2 j4 ^; {% V
* W2 e7 c1 Z) Z$ X
! v$ ?# ? C0 K
6 K* C8 D7 N4 o; }+ j/ l. B, ~) R% I不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
d' u+ E/ ~$ O/ |. p) {/ s' A+ s0 I1 k, r
8 l" A# x+ e( I/ u6 W) Z% Q5 z. L
6 d- O- h$ W& L& [" O佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
' ^( s2 h) @% o) _* R Y7 F
. K8 L% i6 t; G( C [ 0 Y( r2 w9 A: H6 C) N- k- Z
9 m K5 A9 b2 l, G) z$ a
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。( g# y3 \8 h* O0 \ a
: N; I2 n! K, B- _! _2 x; x; M& V + Y, P( E {' a( \
% M4 x! |2 b! U1 Z
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
9 w7 U) X/ z; @/ H( y
( w' g2 |1 Y' _9 v* U7 ]- {& s; H0 `
5 Q% S8 b0 W1 K7 p
( g8 b. p2 L* J9 V1 N. m- O2 Y(未)初,示说法无念。) J5 B. O0 u; _0 J- e1 @& P, @
5 I8 T' b! y& M7 @' h5 Z * N e* q" \: z* M; G$ B& Y; a
$ f, K% A- H, T$ ]* N【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】6 @5 ?) M8 [$ |5 g+ d' c; l, Y
' n- e# o7 y' m! s. `9 K
6 B( z6 p: k/ H# o0 k
% I/ @! m8 I I* ]此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
$ O. `9 C$ \& P" s4 q1 L* q! R" n, [' K. {- k3 g( L# c
3 s7 A* x& A9 q* [% F3 T# p6 R
' H- [. u1 ^& a/ E5 |# E
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
. e" M/ `6 ~0 R3 [4 e# V& W/ B
# m* }4 K3 L. g! Q 5 { s; L. c; Y( u
T7 s1 i$ j# ?2 c
(未)次,释有念即执。
3 k" o0 k9 Q0 Z5 L/ Y! m y' D, `6 J% m" Z
# k" ^. y6 f# G6 b/ `5 l+ Y5 p6 a
4 t7 y1 M7 c; ]% ~ i+ e【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】7 ~# Y7 _3 V) q9 b% d' F- L
) a; \9 b1 j+ p( v; ]! _ * i+ V8 ^- m9 |9 @, V Q6 }4 r
$ I3 Y: {9 M; E& A3 o3 r何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。) w( Y: l, [! m
5 o9 f4 g" [) k6 l % O7 P2 o; H" _5 D# u
. I; W# T, w( B3 J6 Z4 c
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
6 B# N/ k% [. V0 n5 A3 m$ l/ b k9 q" f# ^# P1 y
8 K: Q# P; ^6 U5 k" Y: D
) T' s& ^2 i# B% E
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& b/ B, R1 m( j, W3 W* X
" B3 d/ L* R0 r9 M1 f; R
+ P; H8 z+ j! {4 w
# j" }& H- o3 c- v1 W今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
& f" q6 C; |6 R' d4 m5 F# ]% _$ W$ Y. Q. Q
; ~$ G" L: a% d$ R( z& n! b6 _$ b7 S
) C6 |0 q8 N2 y或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
- G. K- x: @3 K5 i
$ h+ _9 w6 o1 g. E7 W5 |4 X3 J ( Q( \8 C. b0 z* {( J# }/ L# Q
3 n+ a. F$ z! n
(午)次,本无可说。
+ K- o& C) K; |3 u8 b" Q& I8 v8 {$ O N2 p3 o, Z$ h
( G6 A1 P0 W. L. w5 ^) W; G5 W6 P
, _1 i! b3 |$ h6 F& @【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
8 `6 ?1 [! B- y, e( b: c% X
9 u; H- }' p9 T. E ) O1 F4 ]9 @0 l/ T, Y, H
# n' I* P$ e. L) } Y- ?5 q5 J无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
( X7 I& {; b1 X6 \- c* g: i, }
3 Z) m. t- }. }2 J
) O3 n9 G* G/ u( I- ^# q( Y$ f" S) m4 D2 G; a' J1 s, B
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。) M3 I) S+ ^0 p1 x3 M- b$ ~. x. j
4 f8 T0 e: r2 m1 U! g0 R1 f9 Q9 Z 3 N( h, |6 p$ t( l
/ v% k# {5 m* B7 X
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
+ c' ^: f; j; p4 l& T+ j
: g5 r' u0 \/ s( P) \! L0 P1 W& g
; P b7 Y( J3 S) E& B5 |+ h. D3 n, d, @4 v/ S$ G# w
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
% D. `8 q% G: z/ w, |4 }
. G; S. }" {4 c! s( @ 3 n( @: V% s5 a# R9 [; g; M Z7 |
) {7 @8 a1 t5 t# f6 ~此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
0 W$ F+ d [. ~) P; V# M8 y
% w9 h' `% l) } + l) e& G5 W+ @5 O. I5 y" L
8 E% r* S9 @& C5 ^8 J( H* O* Q此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
) Z" |, B0 _/ N ]2 R+ N y3 ~+ w, c2 z* N
( @3 `" V1 `' ?% m
8 y" v* J9 P8 V+ M z# r$ {; |清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
5 z+ F5 _6 e3 k1 d9 Y5 L7 C) C
; d$ G. K0 u/ y$ a : `$ Y6 W/ N! C; x4 X, z+ k
! p1 `& O/ x( ^2 T$ T r, \开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。8 p; L2 @- C$ A
& ~% R* I5 e! v1 i) P; [* W4 u 5 {/ d) |# A9 A. w
C# d0 g& {7 r5 W2 h
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
) d/ N6 _: P% n3 z/ a$ y, P1 u6 Y% f
) |; R I5 D' S* O# B, W
9 e- B, W) _) e
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
2 y& b% t. Z* e- L ~; J& T% l
$ R# F+ h9 b; x" j, y) @5 f 3 u5 H9 |- Q3 [1 x' }3 ]. A' l
. [, ^. w8 w7 d. n* t. x3 i
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
) E' D7 z6 ~/ t) }" w2 b0 M7 \$ G5 I8 H6 K( x& c
2 V6 l: w# A5 `, _/ W, G4 ]6 N, ]
$ F3 w: ]" I2 j9 h, O试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。, e Y% T7 B' e/ N1 s
" b- \" f( R4 i- e+ g . I0 O: t. v0 R8 h0 c V, u
! }6 v: H, Z, Y8 A9 |' Q s
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。3 b/ n7 H$ B ~8 w
8 |3 I( b7 O2 ?: _# b4 u
5 q& h; j; J5 J! C C: _ j5 Q& _9 J2 o; H* S) F; x* s0 p
(午)初,请问。
5 D6 K% q3 H Z3 w0 Y/ J, I- |. G* a, L) M! E/ F8 _
) w7 B6 W/ Z1 s, f4 |* a$ ^
. f5 v- J% ?# Y
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
' G" q/ ]5 T, \; Z' M2 i3 k; G) b
1 ~7 C" r6 O1 P, X c/ d
2 X- J* E" B- A尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。' E0 A- @4 h Z; W# i9 w
0 ~6 B7 c: N- c" D
' N3 f) s9 [; `4 U" l4 Y4 f5 Q# @, t+ S8 I. V' S3 B6 H3 `+ x
(午)次,遣执。
. F/ Z9 E9 D* `6 T5 p. g/ S% q9 B4 m; `- g* E8 R. D
; m& F! j+ `1 v9 X5 t J
3 ]6 w* |" O5 {. E. k$ z
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
w S ~" g! v# S: c- ?" ~5 i% |
7 F& v3 o! K7 N+ H& z 9 Y; f! k2 h K6 X8 ]" J& O
, X. S# F& h. Q
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
3 ?& b) ]8 k) n) o7 |# q0 w3 q1 N, D( m }- b
5 {" ^$ B. h( [; E, n$ D6 }
2 x- R6 M& t0 q& j* R2 ~
(午)三,释成。- |- w7 @/ Z7 N* @
8 c5 _3 ?: p/ i8 h: a5 {: a
3 p1 E( G% }! _( c" J
% Q! p5 C5 a" t6 E7 A3 I【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】8 \0 v8 ^! L9 I
+ P2 ^) u6 |, g
/ M Q5 l Y2 C
) _) e: d* J- c( O此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
s2 l {9 Q' c' F9 @4 J' _; w1 F! E" H; h8 V) F
& X* b6 M/ j( z4 Q+ g8 M
% p$ l0 ]1 n( a% P/ f; v& Y(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
) N$ u" W. u0 R: O" i. |1 p
9 D6 l8 w0 J8 D \( P+ Z " L; S$ ]! a( L( i/ f. L: c
# z0 B1 H5 P0 y& J(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 l, }4 j4 n7 t+ ^; \5 B0 B; l( v( w+ ]) z" @: z7 d/ d
4 Y# t: M' d* C6 Z$ E0 P: T! o
8 F4 W1 L _% ^6 U7 x% q. m(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 b' }' `# F9 a7 G4 J9 L/ j$ Y
" i# o; v* N" y $ B2 u9 q0 f/ l* s0 k: I/ R
- f5 Z$ t9 o# w3 `' O4 j
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。6 _/ }. p0 `! o7 b- \" @$ Q( [! h
3 n: u; \0 ^) t; F, z2 W 8 ^' v& O* M8 }2 D% d( l
2 t( i" x9 T) H% U# `& N
(午)初,陈悟。
) W6 _7 K2 x' N/ F% ~1 R$ H6 k! x; r s& n4 t: m
9 a* e/ A, W0 w! K8 j d* k
- T$ w8 ^+ \' k/ }: m
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
[4 e, g7 d1 j! A* S" k3 B! V
4 e9 O6 I+ \2 V . @/ i" l8 H6 A
* X1 h1 F) }3 n
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
+ z6 Y- Y; [; {
* U; u+ W. n1 g# N* e$ \. G# f 2 T5 k0 G2 t7 O
4 _& U9 Z1 k1 ~8 r5 M* F% L长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
$ U' S. ^0 H4 G) h: C2 M) {; ?" p2 ]5 q" N( W# L
5 M9 Q* ]6 b5 m5 S
/ @: A$ M( ^) Z% m9 {+ g% K8 D; C9 J
(午)次,印释。
+ {* v0 z& @0 c0 g, u6 i' R: f8 ^5 ~5 P( Y9 k
' }2 w$ w0 N5 b; f2 |) a/ p
2 \4 U3 K2 D8 m9 h: D; R! t1 [【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】 k& E+ F) D2 }* V- r! D
+ |$ X9 k- {+ R7 M# c$ _" h/ x
6 a! j; a9 S) c9 N* y2 ?
0 F4 F, ^& i; X( {两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。) I% A/ f! v S. Y& N" H: z1 ?
% U" @ _; L. u: }4 z* W& I3 y" g6 @
; \9 E# h1 a+ M! V$ k4 q" v' x% e8 w! d3 t& h, x4 M5 ~! W9 V% h
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。6 [0 k0 _+ S( E* ? D1 \( y$ A
8 M4 ]: L8 j# R% I1 z! E 8 C( ~7 R+ R6 h; x
& e* B* {3 D' ~! [4 \, N
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。, L: e3 D: R9 T5 u* w* T& a
. G1 a7 E' X' q; x3 B
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
7 U6 Z& ]- J- i, U7 t$ i, c6 s/ H$ ^5 |
g _5 o$ x) D) L5 r6 E1 |, @: N" J" q1 E4 n
(癸)初,直显性体。
+ _* i+ k1 r0 q( K% ?8 R( [/ s) }# X7 S) l/ q
& K! d1 {9 X# H& ~6 I! g9 ^' Y I ^
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】% a F: ~7 K' f' c$ R- m i3 j4 C5 }
& `- p' |7 `$ f; G: u. x
. b9 f* C# Q7 z" n( k
/ A1 y7 h/ f2 }# h! v; a: O$ B此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
, ~3 z+ @- {% J6 p8 J6 p) A6 ]% _
1 o( P9 f6 s6 z) ^. t# V5 O * J2 r8 \' Q. t$ f2 n8 f' c) O2 P
, ^8 W; o6 U' b) m复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 _0 y+ W$ o: O' v; z
- N. R: o4 n5 J6 D5 j+ Q
5 R( F' d" Q. S x/ u7 ~# s: W! ?9 c. v% l. @ H
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。3 h0 Z& K, o$ j& u4 V
' W+ D7 v& L, v# R8 B- g2 p
5 }7 d, z( }' ?% m4 j% O
- e; N q$ D7 n" N无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。* {* Z, k; [" @! y
: V9 C9 c6 D" M) a5 H
7 d/ W+ r8 v( X( f2 b, y8 j& S& v( n5 b. F- A
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。- N) ], q6 s- d. {5 U
. ^- \! [1 v; s( T! K
5 T; m* T& {: p& m0 P8 S$ d) g
; j1 K* B: |' E; h/ w% i4 a
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
& w8 m; M! @5 U% ^2 _& G1 h+ M
6 B" Z9 `0 p9 D4 a, L0 z# h$ R2 ~ * G; M* L. g! M: b. f) v$ r3 _& I
% u( `/ J6 ]7 G8 a: k. w& N
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。& o8 i" T* G c6 [
1 f. `/ M9 s ^5 E, J: w
7 @% K+ D( D9 K& K! _# z% n0 |
2 ~9 c: S6 Q( F/ L2 Y7 v(癸)次,的示修功。: M9 _* j' V+ W! N
; o: B& f s& n. {+ W/ N
: U% h& S9 @( p( _
j: A1 |2 P, N& w【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】, G+ T; O/ y3 ^- `0 l
. }$ Y! }' v( B; r% f
2 K* ?( T. d% W+ {
, `& I% E6 m( {上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?5 z; N6 v8 Q' n
# a0 N( Q% Q1 V Y. W I" h+ j0 J( m) @, L! A8 S0 a
" }& \) M6 l2 @6 ^- l然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。! k3 U9 a/ ~0 y
/ N- [2 a5 x( s* J6 ~& { # ]- J5 q1 l. j" a5 @# v) s3 G
$ l+ X1 x! N b3 H0 _6 K3 Q
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( c' ]3 M& X! V5 H) h, `6 B# o# Z& m& F
% f/ ]( b3 I( U0 d3 o$ R& S, `
: d9 D+ ]+ ~1 s( {8 P以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 y* A/ l% `9 l; Z
" i l) T0 ^8 R3 X8 |8 Z0 a
2 s( C6 L& i/ Z% g& {% _* ^9 N
v# J; U/ f" @) I8 A. Z! i7 {大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
) i. ^7 m2 K6 n. m X! k" W
( K, `! F# u4 Y1 u - \) [7 g {1 a$ m P* ~
@ b2 Y8 V5 V! }( W/ P: \此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。# s7 c8 A m% Y. Q B
/ N' x8 U M$ r0 k% @
, y# `9 J; w0 u5 z% d8 R7 g% e s- T
- w$ S8 s! Q7 `2 G1 F3 `且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
, v: [$ k9 _" I* b% n: c' y) ~7 }2 c
1 B+ w% a' w; I
4 J+ _% t7 t2 q# }( K(癸)三,结无能所。
1 l& e" ]- m8 G Y- l- Q# P N; X6 R: E: T9 ?: T X4 \
9 U J9 S/ J' g' r0 D+ @
0 v% M( C& t* Z: W' e+ x【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
5 L9 }2 }0 o! a0 I* J, o6 r3 H3 U2 Z1 F- |7 C* D8 z: W3 S
& l& V4 w* P H& D
- Y' `% N" T5 J" g N! z无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
2 l2 D% W' J2 _( W0 T, Z/ ?8 F# B& Z! w2 u ?% A% ]2 b
4 ^- N2 h. Q" y' q, H
" k" b; u @" y1 h/ {% s上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。1 }& V0 a d0 k% o
6 A7 t5 b# j- Z' m
6 n) X* l& f. U$ V4 j( S
- ]; x2 M) B" c8 X: K% l( e
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
# R, _7 q) A* n3 m9 g9 H1 M4 I% O" T) V a4 i
7 V$ l& [1 h7 c3 w y
7 Y3 z: m8 r# j1 S( b此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。9 Q9 T/ @7 ]: c& w1 W7 u7 b
3 d+ h+ i7 k# t. G u: U5 y9 s , r7 a. E8 F8 x& n) v& j- k T
+ H% s0 [3 A, i' L/ C第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。$ h! S( N- s& Y, x3 k8 @
( a2 P+ g. W6 I. _2 W2 x: v% o
$ {5 w, B: m* h* A" M- H
$ O; w# ~8 p& B3 q4 p8 {: i3 ]
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 h A7 M# H5 ?: m9 H
( _3 H. z% r$ g
& I( a: P. b. n- O
t {1 k+ Q& g& O, [# b(壬)初,引喻显。- x' C, v( \8 e: w0 t O
) x$ Q- _) T0 u R: X
5 ?8 D- w0 N# e! u j' {
0 R& j# s. I- h# a6 m$ l6 A9 c+ i$ o
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】& s* Z {* d* g/ Y' l- s) b
- o4 g- J# H. J 3 O3 d2 H; e4 j" |
$ N0 k$ l) c( Y- X" L& E一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
- {" B( U$ E7 L0 k# C# \( r) `& F' l D6 K7 |9 F- Y: r4 `
5 V8 Q; U5 P: S) h/ g. I% J' C! W
" b6 _7 G/ K& @* ?: Y; h(壬)次,正结劝。
7 R" u8 B, D: S; d. @) @# c
' X) R9 g7 }! ]1 W% x : X& M4 t6 A8 q( }8 i) X) g1 O D
6 s7 \( \4 p7 c$ [$ F9 V【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】. L/ W& z9 R) e4 w7 J }5 ]" z
: N4 s& i* r9 |9 Y2 w. ]" W6 V 7 w. x; T8 y- z# J) ^$ l- w" U% _
& Q. a1 y3 x/ ^9 L# R9 `, W( V
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!. Q8 u* R2 ]! o* [- k
! Z# _0 Z1 x. a% K. z: Q3 @9 m
& \# H g4 n$ O; d! J0 b
: }4 w3 n, `8 z# C! v7 ^ H前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。' I7 o) c; [" c- H3 Q' I: ^: N: S
3 ]2 M6 l) T7 G+ J* h' ?6 k& N* Q/ c* x) R/ p4 @5 v- P
7 G# ~: ]; b* _5 P) e$ z
5 F2 r+ r; x/ j" M+ C(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
2 ^ G3 |4 n: E4 G1 G
' ]8 _ {2 u& W- R- O 8 O5 O5 D; O0 H
# \# H! k# b+ r此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
0 N9 q+ v( m& q3 ^ ]2 l4 }: }% y& s
! Z, x3 Q9 r' a2 X7 C/ F" {
: B' a- W# h1 J; A: ]7 I
/ z. U4 {4 }: t5 Y- k) \(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。1 b& E( U! L' z. r, g E. M
+ Y8 A' {1 J, L 2 H# i9 {, s) d( h) F" g
* k, `) B3 H% T% G; ]此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
' }- _; v& _/ j2 c2 X, Y4 E, W# Z3 K
. a; O+ E5 w P! g. W( V
7 z% l% x( L% l) O1 z' b- a( c(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
, j7 M" T4 M* x3 d4 {! W$ c" Y7 \- `0 q& {# c6 u+ k/ b$ O. [
' T/ B3 c+ J: [( c" X* t- ]% w
' M5 x* I0 l& x( [2 d3 q(子)初,标示。- I6 J8 x" \' l! [
) _ u( U) n% e9 `5 }/ y6 S! l; z- A
4 Y& Q5 K6 J0 Y) `+ G* P8 s% _
8 d f3 J$ H- F$ }+ V
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
1 J# F0 a; X. I7 W- ] t9 f8 e, k( ~* }) e0 ^: }
. i- ]: C6 {2 I6 ^, l
: m8 H: M0 E" J+ }
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。. @3 o; F2 M9 P) z* n2 k
* b& a0 E" _* ^! `& I
3 w# k: E2 Y+ m$ u6 m, W9 S4 ]; i6 f- G
0 L" _! J* A+ a3 T$ j8 f具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* d0 M8 n/ ~2 X" _$ g8 V( K6 K9 ^( g8 H: j- u: \
* B( ~3 v9 d/ m
4 `+ u4 p# a9 e) _$ U" a上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。# f$ N+ L* k) T; j5 s
' o: Q) h& |* [$ g
, @! L+ g3 i" n8 ~
& i7 Q$ c8 z& O$ r6 C6 P X
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。, S1 q! N" w% g& \/ z
( O$ i- J$ t+ h8 O3 ~4 v0 ^
1 M9 |- O( L$ Y w% ]3 I& ~/ m, a! N4 z% c
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。6 r5 \2 q* E. i- @# ]+ o: i
- l2 B1 O2 n4 c" }. X
4 F) N) {2 N2 B0 l' l# t6 A! q# m; [8 I) L
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。; v6 j( i+ \6 \; q* w
. f2 F8 z4 i% ~5 ~0 q. h- b. _2 ] `
V3 S" i7 ]! E3 X: b" x- X: g
; V$ r1 f$ N V& r) E) d(子)次,释成。. N% G: w; f- I0 a
: J" c# y) ?; R3 k7 D' T7 W; |
; n3 P8 m+ R) z
: P, [- D6 b, A& c* y. I9 }# V【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
& @/ b. q+ e' e' i4 @, Y, X0 Q
5 L' m9 y; [! M* J" x* V 6 _9 c+ M0 j9 d7 Q$ W; L- g( U
$ D) K# S B" t2 U实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
( A2 K& h: G# W9 G
( t# l' R6 ^! z2 N2 Y4 i: \
- V/ o9 v" H$ E4 X$ [( Y( Q! _
, { [8 a# e6 I, ^& j% ~' H(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
" |8 @2 ~( z. v
' K+ ]2 x0 {3 F5 ]* r
5 N2 S; n! Q2 T* A- e! v% f0 ^: c4 j( R
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
8 M, _( a/ X$ G; Q( f
' u/ V# H3 p0 L. q: O. @3 Z& {4 S
& B# b5 b6 V0 ~
* U$ w+ r$ h$ f% u7 |5 J+ O(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
- L: k; k; F Y& Z6 |. B# x- E9 I" T J* T, B& I
5 n$ f% w' v D* V- ?: J
1 A$ r: w5 o8 k: s(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。7 u" Z2 g* V4 P
, s' {' B+ d+ f; B
; n( a* i' n M3 o! e% k. ?' m( _( g6 k- b9 X
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。3 j- i0 v( G% T: @
F1 a( k# f" {
- r: c3 v) M# i8 r% ^7 F$ [3 h; n! r, C) Q1 @# I
(癸)次,明本无圣凡。8 Z" d" G1 |* @( n$ R/ X! }
/ ?: H+ P, L& G* [$ |
5 y$ H4 Z4 c3 f9 L8 W- ?7 E7 O3 y& x. L7 U* y
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
% N8 [ E8 C8 \- M6 v ~, |6 j
2 V# I- x3 \. e0 e8 K7 c
2 H' I% R: C1 x) O5 u. g& |& P) ?1 X. P4 |7 c- i5 p! U- F
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。% G4 h* t) j4 l5 @3 e
' }- O* p/ w/ N* o3 d# C3 S7 \5 t
3 E3 E! e4 z% K: X0 e% L7 ~# O6 U
% L" B( l$ ^$ Q* e' G9 _+ r此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
9 |9 J' D& X& e) {/ p ]% X. \" C! x2 S+ e3 \
( g# R- x2 f+ T3 Q; x2 c" h$ {
0 w2 [* ?7 o. f$ c* r0 ?7 `无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。* c6 ]; E: D y
& g: P8 } z* ^* p; }; u
- I9 ]( D( Q2 u* j8 e
6 P. c) Z6 a: l$ Q7 h' X5 T何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
, g( _% i _3 _) F0 |: L" q
, x# Y8 C/ R. ^# |$ z' L( X4 c , v# |5 S2 g0 n
1 p/ Q) h+ q D" v: z7 j
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。8 J) V/ C& F2 F: U( L% ]# ?
6 b x* w. M3 @- [9 C
6 T; G5 h1 J0 F1 D
. B4 v4 F4 N4 M1 o2 p(癸)初,总显如义。
2 C5 A1 \: f0 q7 ]! Y
5 F( @( S8 P' i( d3 q " L0 w0 d6 Z. o/ u7 A7 m" [
1 u0 p- k+ O' C1 R6 Q+ b
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】4 ~ z8 o4 T1 X$ B
' Z z4 G( q$ _: e
& o) V6 U4 n F1 t. |6 o2 ]6 Z
1 c' B ^5 X& ^3 w! i此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。' c* f% u3 |( a# G
) j% j* L x% h/ b$ C
4 ?% }8 i- O5 R% W
/ [. t1 t5 _7 z' v
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
2 d5 x; x& B' h& Y4 f% Z6 l& X2 b( Z4 @' _$ r
5 b9 R- O4 [3 E2 D" T) M& ]% h/ U: I' q: P# p
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
9 u t( j5 U8 u' Y G; K3 S9 N) i2 Z6 k
6 j2 @/ J4 `; `/ ^
* U+ N* p h$ f/ `3 u
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。; `( ]: O* q* h- K3 _& d
) E' S: `* e- k l! O # n$ ~% \$ w, r ]) k3 S4 V
8 Y# f x& y+ b! @8 Y0 r$ h2 w! N9 d( w如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。6 H; n6 Q( I% w
& Y# K# Z! \. \9 }' P. g# ~* X 1 j8 |6 W5 @! p2 a; N1 g
3 Z# ]' U" Q3 Z. e/ V$ a5 B如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
" u& S, h4 F: T; K: o# L4 x" I$ H" H' `! z {# ~$ o, r
# q t v7 p! K; L( m9 z8 `' ^. Y9 R/ B. i- R* I
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
2 Y2 v: K* q; A v5 Q/ n7 ?+ |9 ]8 C+ k7 M) m
- I0 x' [/ |2 A Y9 q9 X E2 s# k; i4 L1 ~$ l) F0 F
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。& p6 L5 @2 K- g" U! M6 }3 q3 n
- a- l6 q: R0 P) {3 d 3 r2 W I/ {- j+ w
8 k+ z5 ?+ i; e: k: W
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。' ?; I& X. D4 l( w) K. ^: g8 t
7 c$ p. T) h" [. E
0 ?- m+ ^% W( I, [% O' Y
6 F& n# `/ ?1 {1 y3 o' O(丑)初,破解示遣。
* E H* }; x _' I1 o/ A
2 A- s. B& i5 e& P G0 b: a; \+ w5 \" Z 8 m& |: r! f7 \7 R: P4 L( C% M
2 t) M0 l% }" B p3 s5 r: I【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】. T$ Y3 u2 p$ z4 t$ r9 B
( u6 S; B0 k' G
" ^9 I+ ^3 Z& r2 R! m
7 P1 o9 t* _8 A0 a% @佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。4 Y7 u6 V5 A* |$ E- @) O" G
# S" i1 W- B( z/ Q- `5 o7 e% O# _# i
0 n# J$ G- U9 b' T
! h# `1 T7 X, m% M佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
( }; i/ |5 `. A9 W
7 ]3 `; f! ]+ M0 k$ e. x; a
+ W2 G$ U" ]0 i5 i) ?9 H) e6 H* [6 X( O7 L R* ~, _
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!# C! z4 P6 @: Q+ B, m
! q/ h5 s* K* d. f6 A- a
1 t8 W6 P% l D" N1 X( G7 ]: ` z, \" }
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。 Q0 Z2 {1 X* H1 F
0 |& S! f8 M s3 O- K* x' `
4 z3 ^% u6 L* S8 F; N1 P, W: J! g! ], g$ ]" P
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。: m& u% e5 s A4 A
% \8 U8 ?) D1 v1 g1 r# |3 b3 ]
9 ^9 l V5 K' \# ^+ j5 ?- I) u
7 G1 H/ p3 M) c Z1 W凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
- f! V. A+ l5 H
|+ M% f/ V* A6 o: C E9 d# {% Q' q
& @9 V2 P# D, Q3 ^( f$ a& }
5 |0 q# [- H+ a. h& ^6 q$ p: L总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
: e1 @# S- E. V& ~5 {+ C* m- N
0 ? l9 p$ `7 D& P3 V, Z
9 k1 H8 w$ b$ A) O& R& a; ?$ d* q. \6 I
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
6 W- R' @1 B6 M" h7 A! u4 b& Y1 M6 Q) Y2 a
$ D1 X1 A2 }7 r. d% k3 }% x$ c
# V: P6 p }4 T# H8 V- d; O
(丑)次,说偈结成。
8 L. g* w3 ?1 J$ Q3 }( n* m- C! m. O1 a( p& {
9 q! b/ X" w' a5 p+ P. e, A
9 a X" l8 Z0 N# Y【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】2 X: [! j% Z" o0 Z
* W6 K/ l5 S& O( ^$ ]" s. P6 J: p : K/ J9 ~% i8 Y1 X; J/ a1 U
5 `% k6 Q; `. c8 {尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
2 }2 `7 p% x# j M' X( N5 m) ~
, ]3 K2 O, \* A; o+ u e, s/ m: o! I4 d
' _7 S1 k' E/ w5 H
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。! ?2 k8 d$ `. L0 G
6 u; {$ d: V, u ; l0 P; o+ b- L3 e, L9 Y% t
; ?# |! W) \5 f7 G, D
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
1 l' f/ Z7 V- Q9 j9 I; w% }& \2 S1 O( Q( @
: i9 p9 P: _" p& P+ K& ^8 I# \. t
$ N/ a p' D2 g" z4 r& m然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。% C6 h0 b4 S6 V. J! X. `! V" C; b
; ~4 \1 J8 J, C4 X / S$ S) }% ^: s6 w: s
0 c3 I9 o M( B1 S! p+ y5 h0 E此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。+ u" I0 N+ ]0 @' a" C& d
1 J" g1 f* ~% \2 D X! n
* O4 c4 h1 N9 s) C; E) V b, S- E1 W
* c3 _. {- C5 d2 j1 q; q2 X4 H) V至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
5 w$ G; q9 i" T: O/ F2 K1 s7 u% G; K2 v$ ]% l
/ F$ t! R, c/ G; _. ^8 C- @
: S" O( R) D* Q# M
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 L) q7 h3 ]6 j$ }% q7 Q: H( B/ X
/ y! u4 t$ R' Q
* C# V) M/ ^3 h$ c/ R7 b. J
: o; `1 y& L. J8 _! H(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。; E& s% j( C( m3 {& Y6 V* K5 l, Z
~5 P8 ~. ^8 T: x$ n/ c J
% w9 {0 E# ^- @. v3 i
9 z1 U: P ~4 j$ r7 q; H(丑)初,标示切诫。
2 M8 z8 h; l( x; o. z) Y5 G% O. Y I7 M7 Q
7 J" ~$ } n; q. n
% ?: y2 O+ u0 |& ]% Z9 X' w+ ?6 i【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】9 }4 q1 U! G( F/ Q( T5 C+ w% l
- f5 f/ I* w }2 }. b, H( M
0 v$ x1 s5 E8 N
; z8 F( j) g; z/ Y5 e; E# A9 \如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:6 R0 r5 y/ S1 R
; y6 \. O3 U5 o" W1 j) |1 h
, |3 W2 d: e! F) F: V) f, b+ p; V! B3 D9 L
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 \* m1 H' u3 \; E E y, W* u; @( c: e" t& R- w
* h% I7 m! B. T' V! B' M9 }7 ?& ~/ K8 G0 E
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
$ s- L1 y- H5 s" O$ _; f: ]
) x4 R. k. D3 o$ e$ E' f# r5 M
! t/ T2 S8 b- {9 s& h3 w+ p! i7 t( y' K- L
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
6 u5 l! Q: W: B5 `! h9 n/ r& ^7 u4 _; C1 C$ `- O5 u
* _- {4 {2 I& F& D3 v
+ d: Z1 }' T4 f7 Y(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
5 |8 J( p9 C+ z5 J- q& U8 `- t: h* e8 }' ]# N5 b6 [0 J
; l& O S9 g8 M* }3 \3 M0 z ^% J5 c, V( F6 a
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
" c4 j: n1 h! t# V' G. C, G# A! d, m( r4 F" z
" A& J' V4 p! D9 i
5 w. J0 N1 [0 x, \) W
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。- h2 e" B- O. V2 H
1 e$ d" a, B/ p0 P' r/ ^
. R7 h# F7 M% }- P6 X+ J: N( G
- Y) |" R2 _. C# q1 @此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
! C, c' M7 M; S! w% p* [! D! s& E. h
+ A* F3 ~! Y/ D2 z* R) t. B
; J( k- O& N+ o(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。" S4 ]9 y. m* C* Q7 p5 Q; S
5 H1 D \: \, f T1 }' Y+ z( B 9 I. S; s" Z; |- d3 r$ l
' ]. u+ a: Y& I$ y: Y: J(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
& I! C3 X- c$ v! t/ R6 A: }0 Y; p* V7 x' B. j0 \( e; }% s8 y2 w
. H) A4 N! G* m& b. u( O( e) K% l4 J# A! ]% T; G! i) W% W
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。0 U, F. k y1 m" U/ o
; I& [( i5 u6 Z' _( z
- I: Q3 w, [" n! D7 z7 ~# Z7 J* D
" C% h3 a4 O# x; M ]2 f(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
6 O7 c. m) R/ \/ y7 Q- L- e
% [* e& A' x9 v( c7 R . B: W) e. S3 ?
1 n5 `& S) ^% v) L" s
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
" W! [4 H: ` d
, K7 K/ K. j" ` [ 0 Z: a8 ^3 q6 u8 B( ?- c
S2 u: } `& Q* A! ]综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。5 ~+ k( k5 b. \
6 u. }- J# e& ~/ U4 ?0 ], Q
/ V, a; W. J- a& G" r% e. n& `" A9 v: W: s5 `
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。4 @2 F! N7 m8 N. F$ V0 s! ~& J
8 K" v5 j1 H4 ^. I7 y# J ]4 @
, `4 m5 P9 w* ]! e
3 x2 v: \- v' I3 q1 \0 e. b( D(丑)次,结显正义。! R3 g1 N8 e" S
' ?+ L4 ]$ z, Z6 M
# w" e( r* |/ A+ K8 U& }
& Q- t* q' ~$ n/ W$ G【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
* [5 N+ D: J [2 Z0 k
! _1 R3 L- K' W( N( }4 h6 t
' }$ e# R* _4 f9 f' ~
! y) U' d" B8 o) v* d% s! f此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。& r" E0 n+ t) T0 u8 c! \( t& E. z1 b, K
; W" r+ a3 x3 K2 {, N
' k6 E) Q3 G% t" a7 @; `* C. E" Y
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。8 ?( W# q7 w0 |' t' K: Q" E
+ n2 p/ U6 i& y7 B4 Y+ {- x. S: T
* U( u4 _( o3 V a
( J" x8 i& D) o" T7 J8 i说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
2 F2 h5 }: }+ `; I9 J0 t8 x' a
% ~1 w8 @1 g8 @: {8 r# p F% K U. y- h1 e
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。 W0 R0 Y4 @1 r) z0 ?
+ q$ W" u) H7 s$ E: w
. h; K" {1 |' Z t% i+ Y/ V; K" U5 F: u6 X" }- `: O
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。" d# W3 S7 H: l' S6 K
- u( v7 Q5 P# f! w+ \( n
3 f& U D/ z M$ i. u
/ r( ^. n3 D3 h: V总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。# d0 z6 Z7 \3 Z% Y# g* O
: L& j7 \$ r3 [' p/ G + d) e' D. e! J/ o
) ]9 D) f! r6 ^& a% @2 T& {7 [
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
4 `+ F. P; f( y% G: [# t# m
1 h7 ? d# V/ _& ?! V# m! h
! h$ w9 t# K& B+ e$ A& P$ R& E$ N' o* M1 U% V
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
, H- x G" d# n6 M- c
, u7 ]% t1 q; }6 m3 E, q" ` t( t# a% Y ( ?, A# D9 [! u
: o% \% a2 |2 o' |+ ~
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
* B5 A& I0 L* k
; R" W+ b1 m( Q& i$ m. p! p1 _ # K, U1 S9 W n; ]+ Q/ O7 t# B! V
- E7 i. V1 [, ?. M. D8 y+ S
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
3 W4 _/ o& T! h r% i0 V6 A2 c% V& S3 ^
B2 [ I: f0 s
4 ?4 j9 ^) L4 w二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。) O! f9 D& b6 Z
1 o5 ]6 s' O2 [$ M; ` & h# [8 y& G, I) i# t
1 }, ~ t( [# ^9 n% z2 v
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
! h3 J3 Y! J6 z, @$ P& [; t
2 o1 u' t, ?) j* a/ k
) L. Y2 W1 W D" m% ^' Z. Y* j! X9 i* \
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
0 W- J, T- q; H' b* ]" D- S. {
2 t X6 a; M7 e& d5 n( M: {* @ 7 O8 O8 u) \- }+ |( C" n/ Q3 o/ A
. T+ u* B8 y1 D' v/ T
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。( U0 m% K( ^: i, O: m6 w) A
x3 y, H9 f K& U/ j4 p% M' D , ^. t/ U1 {1 ?6 @+ p: B4 d! J
( n+ ^7 A/ |9 H: L& p* x) x不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
5 v) e2 i S6 v
. Z& g3 ^2 l9 n1 D7 H Z, G 0 `* C3 B+ T) T( d E
4 q6 {) _; E; x; u0 g非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
1 x8 t- Y, E1 j$ v; D* K8 x: n$ i9 V
8 u9 b3 r% P' |+ U5 X
. g& D6 \. W- ?, s$ p1 Q或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
" {$ ^# Q0 c; J; G% d
+ v7 ~! k6 I. Z9 N+ m: u, `* e
2 \: I8 l3 H: z j+ `# A
" Y- i2 _ y' T8 e7 e' C% C彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
4 u$ i, k+ v2 _3 g
G5 z7 y( n6 {) \6 e& `! g 8 Y, v1 ^; G! ^
. `! ?9 l* G c6 i# N
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
6 f( `! O1 O0 [" ]! N# `3 b3 \- h) y6 Z* X X3 ` d
/ @- W7 X1 H& [' P( i) M+ {. ?: ~5 U# A+ k1 c& S
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。$ f( J: i: @- W$ c3 Z: p- t1 A% s
8 J$ f8 I9 m: o # z1 `! o+ W( X& P, H0 h2 R6 i7 k& q
9 K* b6 k: ~0 ^1 ~$ _5 G
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。0 m/ m- \8 Y7 }1 R' |3 V
2 f, [. C) K1 ~! O* r * J0 u. F% \, h" w5 `
2 t, D$ u2 X O- S3 `& c4 l
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。4 f9 D- p r1 n Z( Q$ g; W" m
6 W& o' ?9 x% d7 m * E5 d/ l1 @6 O/ ?
0 u! f- N5 P% C$ s总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 U/ X& U1 Z) y' ^
0 E2 v/ V, J0 z0 l( Q
1 {% M2 G! B7 o9 X- B/ ^) O5 q1 J4 a7 `% k& q
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
* S i: R$ n1 ^# [5 \- o6 j' B$ C* ~ L7 T3 T' _
1 `# ~2 h3 X6 O5 u3 o4 z
/ I8 G8 x2 @* u1 Y若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
. K" [/ N6 I3 T+ Q
2 b0 X/ {5 s+ F
. M* v1 v# O3 v& F0 E
/ a2 P7 Q& w9 V: u盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
9 w) `% _& ~, c( O* d) }& j0 v% b2 K. k4 c% A, j( h
* I( }- e0 Z3 j6 Q
+ f8 L$ |7 O: u f
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 X$ U( l! g+ l3 e. a% _! f( t4 O
/ w( e0 I& z! Y, ?6 r8 |+ g" _& Z
4 u. i/ o6 f: x
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。+ U L1 Y+ J, j! ~% k m4 _
+ \# j4 l$ s1 P" m( V- l* R5 J1 B- { 2 ~3 |$ ~) ?# K
/ S/ _4 C2 Z( O* I# f& G试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。' A5 N5 Q6 S/ `( z6 `9 y
8 J; x# G2 k- n5 B
9 v5 Y& L, _0 j6 W+ [ m) o- w9 Y C
(壬)三,约不受福德结无我。
- V. u" U6 C# s: Z& G3 t! t: j7 f! X& I9 d
8 ?0 N G) o) W9 i- N% A% v
$ b; ]7 h! z" n此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
7 T6 P" u& V4 E0 @- Z7 _7 s) q3 [( y" L1 J+ G" f/ T
. Z+ ~+ P# {* s& B& z
# B* Q4 ^$ E6 N8 C* H8 ?(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。0 G, J/ ^% l4 Z! h" B* H8 I
2 ~' l5 C! r$ I3 x1 M/ z
# [5 n1 _% r# x' N M( u% e, J8 f m- {3 h* e5 ^ y6 d
(丑)初,引事。: y7 V1 ]) L7 U @. }2 E# l |/ n; r
* r7 I1 X' ~/ X& p1 L/ w4 i
0 U+ I2 _1 B/ o6 o' s2 ?1 n. l( `5 v6 F& O$ u8 l0 f
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】) c* }! c. H" ^% y! ^. Q* f6 S
, q2 }/ C' o! N% x& [3 W ( W' X- M6 I, r" j) Z
( n& Z: T- A3 \: v
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
1 a8 T) A( L: t. X* L/ g+ C m$ w" A8 M! L' ?% X& L: W6 i
( N1 y- M6 g0 ?1 K0 v/ Z. d/ C3 ^
8 y5 U% v7 U6 u
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
6 n, \( X. a# K6 W) H3 M
% V5 |' H6 v: V; n! w" b- I* S
! p4 N7 H$ h/ O9 `% }! p7 R2 N0 _5 B* h, y. v. n
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" n; S! g& c) A; C/ |+ S
( Y9 Q( \3 a* R" A
' i6 G; ]# P _. S( F
) `2 {8 d! ?2 L' u0 v8 V9 {3 [(丑)次,较胜。
9 t: }& C& M8 ~- i* s9 e# Q3 Q V+ V+ c' R
: l( z6 u K% `# P+ _
/ M+ B" U0 w f6 r! L【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】+ A2 K% [" H, ~. q( S0 Z
" k% x, e& d! B) K+ U* u: u2 S/ {
) ~3 D* Z& t& ]$ |4 k2 h! l4 R; S- o, H6 T
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。9 D( z5 y# H. G5 p) _. Z# s3 s
" Q5 F. l1 l* H7 T( e3 ]8 \; o
) g8 G3 O( D) G, A
! `& d% G& g9 n9 M, z
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。& p0 S8 ~" H# S# Z
m0 A5 E8 r; G, T' j
( U: ~/ m5 o" g
4 t5 C9 p3 [ J1 `自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。$ a y! x8 i1 W9 a, K% @$ O
Z1 w+ D' d5 l( P- O0 p
9 t% n" D; K+ z& b/ |
: R- G7 a3 I8 ~8 s. w2 u
(子)次,明由其不受。2 M2 J0 \, | e6 V$ y3 `: I; Y% ?
2 E& b& x' u9 M* l. `
; p* E' K( W) R' [" ]4 U% k; W
# O8 h. y$ I- m3 f" F3 G
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
. ~/ y C+ r6 o$ T6 L/ d5 v* c
! y7 h# v0 p/ g- T
. w$ l8 i# p: d& w: Q, H0 y6 V. K" Z( W* f
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
# r& Q; C/ s; [" I+ w% s! z( v' Z- J& L. V% R- ~! E
6 M5 B8 O' @) Z/ \4 R( m
& [6 U& G/ P# Q( _5 K* Z% P云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
; C6 ]! a3 s* w; I6 N3 [" B- q- t3 }5 j6 Z( @7 r! s- H
/ g$ ?! l# }9 I8 U( t, S* P h
5 I4 |" V0 f+ ]上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 E# Q; x4 d( V8 k7 b* K
/ ?3 j" f" v' ^9 n ( X" ]5 W4 y$ s8 h
, r& Y: s7 T8 p/ S
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
, l( D- B/ ]3 V) p
1 v2 C( p2 S& K6 Q
) U4 r3 V; V" E: m) ]& g+ p- U. Z# b' D/ f& N( j
(子)初,请明其义。$ t4 s9 O& f& _! N$ G7 U5 b
" Q+ S: W! h" K' Q8 m
% e1 \& M. ^$ q% D0 G5 Q2 @" L$ U, s- q; Y
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】2 U4 b, a/ g# W* l
& ^4 }/ T1 A( f, g' [+ g, k& Z _& X
1 a/ N( {9 h1 L4 E
" }- W2 ~0 `3 d- m& X6 H: |; B
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。: X/ N( q: N0 j2 G; D: ~
& I$ _+ T& S& u6 A3 U! U
- h0 L) Q/ }9 }3 W- A: P
6 U" E- g! k. p
(子)次,释明不著。' ?% r) b2 D- A" l+ ]
7 n) G5 l5 o: N: R6 l( L
. ?+ x/ d3 K: |' m8 ~# i8 b; |- O" I" j9 x* ^/ O6 t) L% p
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】# [" Y4 T! k5 G( ]. j! F2 n( j
, q6 a3 ~% w& N; X 3 I8 s" [$ e1 w* ? p- `' P
: @* b" F: b$ p' }+ Q初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
, }* P5 A% S6 A
4 p. s( ]* M3 b' x6 D; l7 F. j. a+ D
) N$ w& \ z8 [3 F5 g
+ P) A/ |; O$ T) ]然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。# {* w# `$ K- P/ E4 }4 m
. z H% v0 K* h. t& z( G
: }* M6 P( I6 l8 Z$ g2 ]& O( m; k: p% z8 ~" [4 |9 h4 h
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
' P: N3 n9 E- H4 h8 A Y, X2 w/ p% o8 F1 _% P4 `
) {! k$ I' y6 Q) ` z
- S, M% Q# r7 d) x4 d& I" S. O总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。% w5 V# ?' g+ ?) m5 ^4 T- p
8 S$ p X( U1 q: ~/ H7 R
" i, u) _: G) ?8 A2 G4 U- a2 d! R" n9 x
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
2 q9 F: c. v! x- k: v* l0 `' @0 {
+ r" {6 S" @8 W: n$ V9 n( o y2 x- h/ @9 N3 B
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
& R) P2 d" z# T; Y+ o3 \0 I. u P4 ~3 r$ L+ O
6 _0 v6 x1 N' }! j0 I. `3 D) v! c" C8 ]& P* M
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ s% T4 a3 b3 e3 [, C- ?' J9 q1 s+ R9 _, J. N& z: a2 g
! d0 K' [6 U/ Q, m) H1 @) R" g! J$ [! M/ n" p* U! K* w7 {
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
- \3 f3 X( [, f6 X& l- I( ^( L2 R" n7 \) `
9 Z7 t8 y: k, ~, v; l5 D( g/ ?. F
5 R# u( S, ^, f/ c8 d h, {即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
3 A1 F G- X8 e( R4 R# [; U9 A6 O* G. z0 b/ ^. l% Z
E2 E7 y" a0 c) h6 K* j9 m% b* z* Q% ~1 U: P, ^5 S+ b% ?& E# b
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
5 F* y; s, O8 {6 R7 R6 q; u$ M E1 H' l8 [+ w+ W: k9 j
9 u4 j# O. V" z" ~1 q9 L0 n3 t. n
( |4 ~7 B* C* b5 d
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。. H7 j8 _/ F+ N5 K) @* B
7 z( c! i0 C! _$ L, n# g
+ @3 C8 ` {! n, C: E5 B9 o. g6 y# ` `1 `: E0 y
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
% @. r2 Q9 N; d1 H6 ?0 r; \2 i
# w0 H3 p5 s3 V
3 `2 z) E3 A- k( p/ c总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
+ Z! _* [. D8 n& `9 W! {1 b1 n& M$ L
- w8 `) I6 J2 @$ e5 q" s5 W
# ?( f r r+ E5 ]# m顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。3 P0 R6 \; f5 g4 T. Y8 R6 F0 L
6 r: x' ?6 Y- Y) R; M: f+ F% G: I- P( G
) `+ U u: }& G0 l- c) `( a& a
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。) T) x8 {; c* O! B; {5 v, Y- J+ Y
3 F" s5 ~: d+ }4 A+ W: k
' d" d$ ?2 Z ?. m& S/ }/ z
8 j( E+ J( E- U+ n& f( Q6 h7 G当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
) r) l, a; q5 J5 D! ]' h V& W; z7 S% A* c, x* F
8 j1 q6 H7 D' T# I `, n
4 A# X+ G Y9 h9 D$ c: e凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。$ A" a- a4 }& s) A' M
1 Q* g) j" V' k& w' J5 l
$ k* I' ^# s) d/ g( |( Q: ]4 h2 j) |7 b4 {) S7 F. Q
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
- N/ O: ^$ ]& H4 V# ^+ d/ N& R" H6 @. }3 l2 P- H: I) S) |3 {6 T
5 y* B- Y3 t6 X6 V5 v- m* c$ i/ B- W) }8 P5 e+ o8 t: j- X
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。; Z+ o- Z0 u3 C0 q2 b/ a3 F
; S; r! J' K Q9 @% M; d$ F
+ }, U" e! h$ i6 M4 N0 L5 O! _3 D, u% ~* I
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。 @6 E) A- {) C: s5 P; p
. v; B( x- P9 b$ X7 H + e" m% h! U2 O
7 C2 V$ C, a1 K2 W
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。' ^& @+ l' `7 ]# m
) `& ]/ v/ x- k0 {' a0 n& H
+ v6 @# @6 X# T2 b" a
% i$ f- Z5 ]& [$ d
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
' p4 T* r# M3 }2 r0 L& R6 G" o. j+ C. O, e: l
1 f; I% f+ j$ I: S$ D' S
; p' [. V5 M5 j4 v2 k' j: k8 T(子)初,斥凡情。
G3 W$ e# Z3 f: I( [+ N& v
/ }# ^ L ~2 @0 d1 K7 W
& u. u+ q$ L5 o4 ?/ h
# R# X m v2 h; S& t# x! b【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】8 e6 k) c6 R; H; Y, |2 J
7 h4 F$ {3 ]8 F# {
C0 S, n1 E) Q( L- s8 ^
3 Z; [. f1 G* M$ F诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
0 X4 N, M5 d5 ]8 _4 t- O
* z% {! d6 r, H 3 a7 t% e' W3 H
/ N) o. S6 s5 ?如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
9 y$ C# z; r5 y; B/ G" t0 Z7 u1 R5 P% k2 u" a
8 C: f' t& B5 Z# D* q6 S5 _
0 u$ R" Z! D! B% d+ r, I
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
+ j1 q; {* Z4 f" l" `+ ], _9 p: W i4 l5 ?" h' S$ a8 s
; b' `8 [; E& R# d) v# Z% v$ E7 K
(子)次,释正义。
% I7 R( T; C( p. f
+ F* Z) K# n1 v- t
- b1 A0 C( f" H1 ~$ B: Q) K8 n
% J" x6 j: Z5 f8 B【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
* z: T" N% V# o0 a' Y% ]; K
: K$ @3 [; t6 X q2 Y) p) q, r
. n! e! S& ~5 l1 Z: d8 ~3 ~9 n$ C( k6 a8 T5 |6 d! g. E1 P) L& V
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
( o' I2 O& Q% h5 _7 ^4 N1 f j# W) C& b) w. U7 X
9 F# r/ H f4 x
: b3 L+ ~7 Y" t明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。: l; b9 u. B* P. t3 o
& [( [' q8 G8 E% ~' Z6 |( x0 k: v
1 w) [5 E m9 r7 ~, U. B
7 W9 S2 D4 |- d) \总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
* k# ]7 ?6 W: n" u' l" g P7 Y4 A, h
0 J2 H) i% [( U3 M) ^7 a: z8 r( l" o% a
( ]; F. B5 x* ^' A2 a* h( l" c8 Z9 d# q. V* d8 ?2 L
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。: B+ s( m$ F! I$ z* k( o) P% v
" h5 ?4 ]* @( I
/ n. Q& Y! @5 c1 d) f: Z1 E" N& j4 g; H2 N+ v5 j5 W$ z, _( h1 W( b
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
2 F5 G2 L0 {5 B- J X) x/ F' S4 l8 b4 m7 C
' N ^ ?7 P+ ] m: W9 s1 \
' r# U \8 f: q念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?# U! c9 V% U W- b9 }7 B) F) Q) h
5 |& E5 ?8 V' ]5 o9 v0 [
( z( Q% q% z, ]' Y* _
+ x. G: i2 N8 e. {2 ^) I更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
2 K$ _3 F; n4 O" S/ g, z, `6 C- v1 t- d
& f: p5 A; b' [
' q& B! `( O/ a夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 c" V3 ?. A) N. n) A
}0 d5 F9 s( {8 j
/ X! {. V2 v9 Y9 C7 h3 w8 M
" C1 f! l! `4 l/ l: E
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。( v2 C% {5 C; W- w* o1 |
_8 y; Z1 y3 Y' s( E; ]9 z" G
% `, G" R5 R9 M: ?+ ~4 L" |. K- k0 h* @, |4 n+ u
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。 O2 M7 q7 R$ S- s: q5 ^
8 W+ ] }9 @; P 0 G$ Y) C, M4 v
4 C4 {9 {6 |. G1 t; V1 v. C! n( f, m2 E且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
* L" h8 v8 `; e* t2 E' j8 M3 [" @3 C2 x: n1 B2 R
9 K8 ^- m. u; N7 N* S, z _( ]% |. f/ X) T; i
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! q, N8 Y) W! a
4 Z/ |( t4 i! H6 m ) U$ L- `: a. c# z [" K D4 V+ {7 M
3 f6 n- i5 Y# f% O+ S
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
- z/ A$ l4 o3 U7 y! \) m2 t
2 N* `2 d$ ~/ a % b4 S. g$ t4 ?0 q$ g }1 H7 _
" y4 d1 ?, S# j0 }: X
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
$ j! A- G7 ^( K# ]( D. a8 i* p8 M
& ^( a$ S+ G1 `4 R 2 G# K$ X3 P0 ?: }, k6 J
% |5 f" Y6 l2 R" `# G且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。# P( T1 Y Y5 t
# M) E+ |" d4 B: \' f0 E$ E
2 T+ P4 ^- J# T5 }. ?. E# ?+ M; ^6 M, `. M& l! Q& `- @' Y7 M
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。# H% W0 l; W. W9 `3 _
; w6 Z( B+ k2 I5 N2 e
: H \, R$ O& o8 |
0 y, s; J6 q/ S b" K; d- ~# b2 V(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
/ r, Y" K: @: m0 A
8 O, V& V* h" I3 W& k* l& Q5 J
' |& p: z% l( H( L. @9 I6 Q4 b" E9 F
(丑)初,问微尘多否。
4 F1 a7 f. X" M4 _: x/ g2 F4 \3 [, I5 P( S$ l4 @
0 d9 i W2 a3 h1 i
/ @' ?8 g; K6 N: J8 x, {
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】5 T' g6 M5 b0 W1 E
: M# r% c" a' ^9 I* |& X3 n 1 C( p' n5 h Z1 F# ?2 h& z
7 U, r& Q8 G9 K微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
- a. ~4 s1 X" n) K7 E' { [; c; Q. Q3 u$ P/ D L8 u
* j+ H% J' \/ b1 G
R6 A* J7 p5 m* o# p% m4 E( p$ w' |
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
8 ?5 L; V1 L, l/ t) M5 b, g" N: ^8 j6 x3 o$ L/ k* w
# S3 d+ h2 X7 {
! y7 n4 h& N8 s2 k9 r+ Z于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。: m- j/ J) \; A1 }) F
0 y* H; y( x4 |
! y& l1 A$ |. {# Q# v
3 E( y6 b$ Q- |
(丑)次,明多即非多。! \- h4 M- _+ o
6 ~0 k; p* z* b5 Q- m0 X. _5 m
: b8 P/ P; M2 D) X# K
) _8 @* a! O. ~) x5 o# ^, U【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】* Z/ }7 Q) s6 ^# A8 t* |1 a
B J( j+ u* P/ W0 p$ A
+ |8 O1 E u) q w, X
0 K g9 m. K' g; A& m1 _! r' }# g& z流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
5 M3 T8 O$ P. l8 O: E5 i
. R8 N$ E; \% z$ D0 I
, r+ t5 `: s8 W$ _% X2 ~, o* w, @
5 r7 s8 i' K6 k `$ [- U须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
% q3 t* q: S/ I d
* O8 A: n0 _# K; a4 c% \
. p4 [& w/ w! G# R6 H* a5 ^* e+ z) H. Q& u2 Z( y1 w" J3 d8 m- _
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
; X7 C8 S6 s3 |- x5 _8 t8 m0 z$ g" } X; g
2 E" W) Y ^5 Q0 z* ?. H% ]5 Y( A- h& h* Q8 _
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. w! e2 Y" z) S4 a( A
( H. \9 K' n- H5 {' }' z4 k ; O7 L: u9 b$ @ u/ ?* O' O
+ Q) U3 y) T, [(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
# p ?. c! q8 y$ d% g$ i
9 K4 P$ n" f" A q7 k 6 A4 s9 a+ X* [9 ]
/ [9 W. E3 F5 X+ F' U7 x
(丑)三,释其所以。
! \2 s; T( r# a& `0 [0 Z2 i
# T3 a7 d/ x" p. m ! T0 R8 F) c4 T7 ^6 {/ M" [
% d4 x! z5 _ }
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】* i) a) R+ y" G N. G# f
. N( s' o: Q2 R* Q 0 m- A% @/ J" t
4 G4 p A( F3 G9 d8 p( G! W1 g
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。% ?& `' N a( s, s
7 S4 W7 v6 m6 i2 s; F& ?% R # a$ S* f+ m! b. h8 B9 W* |
$ _) J5 U/ Z* g6 G- k7 w
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。% R0 K! D7 L6 \& r' z
: B& n" r6 ^6 e5 _
1 p: p: L! H% T) ^! ?1 `! ^& ]9 Q! c" [: j# ~4 d) j
(丑)初,明非界名界。# }* j; _7 W" D8 }9 G1 _
t; X# m8 {; k8 ]5 ]# z
7 b. ?* Y- z! ^! `4 ]0 |. U F% s, ?! H X' y0 V2 O
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】5 _& [: a; u! ~) t) u! K" M* ]0 o
! z0 z% P8 n7 \& k$ [- N
9 b5 {6 _/ b1 H( n3 L8 d9 R6 g
3 F& X+ A1 q% }6 N$ A" s2 h
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
$ O& i( \) v o2 O4 r# Q" h. s2 K7 x9 A7 F3 U
- D- T" X9 }" X9 l
- v) H( \9 U/ Z# Z8 a% q此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
. o# s- ]# f! Y# ]3 s4 ]
+ z* d0 @8 w3 e& c- o0 L $ f; F+ K6 I0 s7 d8 Q
! s4 z! N: E3 a0 ]+ d$ L
(丑)次,释一即非一。, P! v2 X1 N! V
+ f/ X- Z+ @$ I7 s' ?
. S3 L' ?. u3 K
2 b6 P6 r i, S9 d9 Z【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】. C' ]4 b2 Z9 r; H
) t7 y+ ?# q# c; ^% w4 W2 {
+ f# Y; P; F! O# o. F) |- n9 P; ^
3 [( Z( @7 H( z' g流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
% n5 u+ G* z8 {, y( ?$ I' t
% O2 I! R$ `. m; N: @( N( h
% v# P9 E6 L* p/ Z- ?+ N" ]: b+ T2 x% S: _. [+ e/ B
(丑)三,示本离言说。
. G" L8 B% P3 k) G2 n$ u. U- B- m( ]% T3 [+ S0 w
/ V+ e4 V" d& i. Z" h4 \
; A q7 M' w$ P* T【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】0 N: b( ?: O; y- a/ f+ h+ c
: c- j1 s0 M) m7 f: r
% {' M" u3 c+ N9 A9 F
( _) a" Z- ? ?' d$ m! b% G读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
3 I9 \! ~$ M" r$ T. J3 ^/ v* D0 p4 I3 W+ P
& S7 I0 o$ G! ~# P' F2 c9 M( e+ S" e5 ^$ B& x3 b' i
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
O) V3 g; z6 i w+ m: `2 u& [6 q( ?% u* c
$ G+ l$ B0 q+ `; l( A
% H8 I: \8 W( ?! [6 D7 _凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。6 j$ \/ ~% f% Y/ |
; K, g4 m/ }4 Y0 i8 w v
, P( w3 ~$ T& h" W8 ? ?
9 a0 B) O1 U+ z/ y" Z- g( o当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
, u3 j' B& L) e( w$ K8 E
' D, U N. F: _3 W4 k) v 6 V; U5 }9 Y; U4 \7 c3 e
: r: x9 Q) ^+ J4 K! [/ G且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。( w9 E* i4 \$ v& k8 c+ m
( ]6 d- B j6 ?) [4 M& n
, F* v( ^5 U4 T! Q" y3 @4 ^) @
% o# | z! @ j% w1 R' C
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
! e) h/ P* Q8 c% X! T- O0 Q1 k1 b9 V7 d* O% m# h
$ X1 ?% n4 C, g) L+ Z" C' ?5 E' X' `; f' ` p
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 W$ g6 j7 b- C8 ~
0 ]: q ?- q, U8 N# L$ ~ * t5 n1 E; @1 ?
1 S! i2 R) s% K7 h
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。) v7 `/ n4 g% m1 q8 f
' R* N; N2 S* G" w
& y$ y3 M( Q8 W' x" g6 f
' r! w2 N! v' Z5 {0 g+ Q此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
) n6 H2 K7 G* ^3 X5 V I. U/ I8 l, l6 J
7 w7 t9 m' b2 H2 A* z, U
$ D1 n: b5 S% J, e8 o7 l(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。0 t$ M3 |( e1 _& |
- Q3 s& K* A1 ~/ L9 q% X# x) |) @
], }' H+ P- P0 \0 \% f2 G: z2 q) H; [8 g+ u# ~
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
, c u2 J' L7 w; q% T- Q
' }9 u1 H7 X' v9 T6 S' }8 I" r# ^ , _( X* B1 x$ R
8 t/ q. S) o7 G
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。$ m1 m, m4 F: i9 H7 O
5 [' u9 B3 s- V' H9 K. ]
( K) H- n4 M e) d) ^" p0 d, D2 Y3 v- o
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。* n$ m& c$ N+ u; T: b5 ~, p' Y4 C, T5 d
/ _ d7 d6 b( F+ G/ V7 w& n% K) U
2 o7 w. p3 D/ x/ P* K1 V3 J: v v5 V K+ O3 g3 @$ d- D1 v/ V
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
) w; y* p- `) l, S/ w- \" J$ _2 ~+ L% P5 m: ]' y! ~+ g# m+ @0 t
# x- Y4 u; i9 O& @5 c- K( c
; z, p; N- _+ f( B" g5 U! h果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。; K [* S4 }1 ]3 W
; X G; [" X# J
* O" ?7 P. I/ e# t3 f8 e8 u/ v' t: N5 u W' m5 c
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
' L$ H, U! i. x) J' b
+ O4 d. O) g2 g1 f + l. @# k! `* u' E& c2 T
7 K( y; d5 p% z( t% c9 G
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( t- T! z2 Y. [; C& s6 X& Q( n0 f
_6 ~& X! |! E! Y! A
& X# S& O: ]6 C0 F
4 ^' }3 j/ z) B y1 D(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 W0 {* `7 Z% R# r0 W
$ u F+ {, |2 J; ]( B1 S/ z
' f7 }# O6 R# |1 P. k6 t: Z: A* e5 I4 a; r5 N. ]
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
% [3 j/ @8 E* d; k
/ G% D$ g3 M/ ]7 a) V 8 r! y; I2 y) D9 F
, M% d; O, D$ G$ j+ ~3 `# A
(子)初,问答明义。
7 T6 X7 A6 [3 q( ?/ B" w W2 v9 s
. n' l5 W, \' ?7 a( ?, B
- v! i* K7 d/ Z/ b2 a1 c# e7 Y7 I6 W$ `【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】- q, ?- B1 a% y* g8 f* V
% H) K7 q/ ~, ~& V
4 \1 s) @/ e, m% _4 S3 @3 K) [
! e% F) u" A" t
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。* }9 J. K( N- O; x- ~2 G( h. ?" R
+ F' z. S6 W2 O
8 _* F! ?+ O) |$ s6 u/ M. h% U) n0 [. q% T
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
8 \* }5 t4 e/ Z+ l
5 a: X! } y" B8 U0 w+ w
, z, h' k7 i& V% W& Z
& e" C. c( m/ o% A0 j然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
e: b4 N" e+ {, t- h9 X7 g
( p; I' C* z/ |# E5 D 3 q3 s# X1 r) R" z
5 _0 w: [# X% M
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
% N* h) z" V% c: u% I
9 ~* u9 p* q$ M* z* v
2 g7 b- C# i/ ?, z
* g( b5 A! ^, j: y6 B(子)次,释成其故。
8 m5 e& k8 K1 j# b
+ _6 ~! @) m( W! y: M/ [, j4 P ' W% T& J) a1 p$ ^
3 q- O8 @9 s" D( M: p! o" n4 Z
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】( n+ y1 V$ i9 W- S+ [
3 c, }/ |7 V$ X( A) }; z
9 e; R; ^$ h1 m' Z+ K
# O% i- L9 t( _$ c8 `* `$ r经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
" n- j! ]- H5 \' y1 I3 [0 q/ P9 J; d. Y5 U2 } L
% u" c& @# R) w# a
3 ?2 ?# {$ ~' I+ x" _: O言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。/ v% {2 Q) ?& I4 j' U8 ?, |) ^
# q e- d% r2 e4 H
) ?' e/ u- _/ d8 Z1 k/ ?
3 F1 Q# k. `/ q
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。7 D2 K, c6 a9 c/ o
( d- [' O8 @4 i7 F7 B$ y+ f+ B
5 x6 J" W9 ~, C5 Z7 X) w
# E# ]. c: X7 ^7 G1 Y佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。" Y N0 q+ n+ A2 r
7 f! l6 w6 \& @6 g- [
& ^: P, P" w4 G! c" D+ V% [0 {
( n0 q! m: t$ { C# T9 A( n: B
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
8 O' D1 m+ w1 @
; y1 z# n' M2 o, q3 f# [
, F0 F5 k2 M P5 _4 m; @$ a7 W+ \
/ z- h+ `7 E* W8 ]* n2 r4 I% z换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。% J# h8 W5 h$ M
) V: B3 |. h" c1 G3 J" A& G" Z6 h1 `
( W: w: g" {5 ~/ j, J( f5 G/ M! `! M; D, K0 ~( u' L
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
; d& m: G4 M5 e' M2 w1 i% c2 h2 W2 w' b- x
- ~! q& f, J$ k2 Q& u7 U
' v. ^9 P1 t; Z" |1 ]/ X* a
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
, A& x. Z0 z: v# P$ t
! h" r! Y; i! d b ; d( T" a8 N) K; q) I' E
- h2 B) ]5 E' D$ {/ o
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
" ^* `, p& n; R1 e8 `
0 R# x/ e. d( M8 P$ O0 a" J - ~' s8 e" a) }
8 x7 ?3 H- D8 L/ i. p) Y不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。* {7 c8 d9 ?. M8 Q
5 z( ^+ D" O& b ; r' ^" R! o# ?4 E, y+ s9 T
& P, h! u4 q# D' Z1 I5 S# _即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。" o- l+ L: J3 u& a3 Z* X( o
; E$ d8 B$ _* Y( E2 R4 @8 I
& Q7 q: \! B/ N: o! J* k
! G: H0 S( H# w4 ?5 B# k) {若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
* o' B4 u! T3 z
6 `1 n1 o3 _0 c7 B/ {
6 g( X: X& ~) N2 Z5 ]/ l
! j* f4 h' T! d: ^0 j" ]4 E何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。& F4 Y+ |$ W2 P0 x* M8 |
) r7 v* k5 e r8 H / Z' c7 \$ E( A$ h
. I; W8 d4 K* S& W9 P" J9 H: N5 d譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。6 R1 Q. o7 L: w: Z
& M+ f9 ~, d* x& x& V" _
: P' l G u, U: u# @& T$ S
% M% @0 W1 b1 I/ V# Z D+ G故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。" M' n8 a7 D8 _ R. e$ Q" w
) q: |6 s( W f/ |
8 M# l. ^' J9 J0 a' _
7 s- ]! n! u% U6 p今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。5 d( b0 @! V% v
, A; F+ [: B% Z, ]6 k7 p5 I1 {/ T# e S
/ y! _2 z8 q8 B
) U2 A; {8 f1 \! a v: q
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
5 B9 G$ t0 t. c% a7 v( o
' n5 d# U y0 u5 d8 C # m) a1 J! s! y- o
7 k" g. o: i+ @! k0 H
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
* E4 r. M$ c& B3 R, G( I/ b7 |2 O/ w& ~$ J
/ _8 o8 C- z3 M0 l+ ~' v. b& h4 W/ _' u0 N. m' O& l2 c
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
% ~) |& \1 a0 W6 F: A9 Q5 y2 k0 y1 h( z. [7 V6 ^) m
7 g3 t9 w! P9 U& Y0 a! ^) t
- I: M) i! V: O) Q* a$ v/ {
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
& W' j) O% r9 q, y% ]& j2 w
) z% l/ T7 J, g/ p! z6 |
P4 U8 L: E% j9 t6 S) ^. v, u- S3 `! h" N5 K6 ], |1 e
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
6 c: z: j: C/ b# T! d1 x3 K
9 H4 d% j! i8 `& Q) j
% E3 ^6 I! m. X0 g7 S. S
I E9 ?+ K4 H O6 n* [! p径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
2 ?! _/ ~: Z( W( Q) |: b6 c h; k/ `6 }0 F, T/ V2 z' D
7 h0 y+ r1 O. `, r/ \
+ v0 K/ a2 ^: C$ Q故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
0 V, ^/ p) x- E& m3 }% S$ P/ \4 m+ w+ F, H/ k
: q7 d8 `, [8 Q x9 N4 j% x
5 A7 `* A. n# ?- e/ u
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
- E$ W$ l+ m" l4 ?* z. c3 q) E9 b5 I# E0 A* P7 U3 D0 o
( n0 q' x" N! ~
: B- o! _" z* z$ Z8 Z即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。/ u- R/ R& T' l
. u) e J; @! J0 s * {5 D# F) I3 A! L6 Z5 f
`; }; o' }! w3 R
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
?% H' m8 i. n( P& z' T8 o0 ]8 f l, d) W. e
- @5 ]( ?0 V; ` A \
; G4 ^% ~4 T) P6 Q# b' S$ \
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
3 w% c7 H* F0 N `/ m" M3 @7 a2 C% v# V d/ ]
% h: {, C4 V* a5 U& E
' v' }+ n+ k L3 I
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。4 m, \+ H8 m( a- ~# x
* w6 d. ^" h& u
1 V+ [- i8 h* q3 y( B9 i0 W- Z6 s
; ]% t( E8 _: A$ J! I: a先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。4 W9 t% v9 B- W! @; }* ^: B& a+ O
8 a! h- `; p' `+ B
/ f: m* h& f6 c9 O
( ]& j9 f1 S: }2 J更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。6 e$ k" N% Y! J7 C x5 e
3 I6 r/ J" ?5 h5 C# c/ ~
0 I# Z7 a7 b* A* J8 k+ G8 C
6 g4 F! W$ |; T3 Y& T9 e经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。* Z+ W$ q6 I* f0 M+ O: d. k! A
' i+ e x& E+ j4 q# o/ q9 z ; d6 C2 B. f9 q4 G( y7 z7 Z
9 @9 B: o( f5 J; W0 {总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
4 Q; z2 W# |+ x
" P4 {$ `; b: T% V" N0 |3 v 4 m; |9 R$ P0 Q* ^0 R. P
; I2 d. N, ]3 n' F
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
- M; T! }4 h, ^$ R7 l. y* ~# v5 H& a& b. h
5 y0 y" Q* P5 b6 e8 w* v2 {
! D- r6 x+ a4 \0 W0 U; _( U7 x8 X
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
: w5 |! L- V7 \5 f1 Z; ]* ~2 k$ b
' A* K+ C1 h8 E2 b ; a) j- {. r' X- B( ~/ E: E9 y
5 i( t0 d8 H) Z, }1 c/ E$ m$ Z8 _2 Y
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?4 Q* B9 m4 a4 c3 V2 c7 c1 X3 ]
: E n8 x' D: H0 I- C 1 ^ |- d8 I2 d$ |& q1 O* X# F5 e
: |- V- L. U+ b6 L+ W* [1 l
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
) t$ h/ g/ q$ X0 K& A4 b9 _% ?, X
4 b9 V8 V8 O# s* ]( `. m
: d' s1 x1 b7 C; R
|, q- C4 s9 `* x当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。. Q( l9 v8 g8 n& q. M- L
9 Z, |1 P: v1 g/ s, }/ ` 7 Y( X2 ?8 b$ l; ], |" w# _
8 Y5 O# `. y) {
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。# W, g6 d: m3 f% T: z% @
, O6 Z7 M- B, F: K/ h " I, _7 @7 u- d7 }# S) @5 f
! v+ Q+ Q- Y( f0 E2 K& r) H! J) S' r
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
# E4 O" p C+ L8 R; M# Y" q% | }# G9 O W3 @( K2 d; z( r
9 y _: @) s8 }* f5 I8 U7 u$ u
% h; a# u& w* G. m% h# v" T又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
! h' j& R# M3 V! V, c
/ v1 q) J2 p, f5 ^ r% X& j # p0 ?" w; @8 `5 t" H9 h1 |' ^
$ ]' i$ A0 Z8 p& c2 b全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
3 M C* s) Q3 a' V/ q* f3 @$ d
. b$ o* X5 g- s! s. c8 Q9 Y 7 f0 ^; p s8 [) ]
1 Y! p6 R% ?" m- I7 p
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
& M* u. E8 O3 x' w! w, f6 f; u- }1 F a5 t
$ X6 }/ B& A6 o3 k* V" W
0 F) _5 i( Q" h% t6 ]# h, t
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。3 z/ L, Q( [1 e/ j' Y7 ]) N. \% u" X
- O6 H" k; [* B( Q : G7 M9 M u& q. f j# Z8 t) U
; I3 [$ C8 B& M3 q$ t' n. |
(癸)初,正明不生。+ m4 }. r5 {: k
( m# M q. k8 v& S4 A" I
7 @6 S; V! M( s \& L" q. b
4 J: M( T& ?* C5 Q3 f【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
6 A2 _! r* G: F- K& a* [0 Y) [. q
. o+ b1 n- [3 ^& P 9 H7 V) d# R/ }/ r- E3 r) j% `
/ M7 h; w, n' S# M; \5 o发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
# G* A- f9 I. n5 ]& S) u1 ]% r: L* ]4 q* N
+ l% M8 x x- D! n7 M5 z0 ^' Y
" r) y% H. x: N! b& N) G" B
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
7 R, H- {/ I% b+ g A0 \% F- ^+ j7 u2 f. ^) Y" U" q& e
2 l8 @7 E [+ C% n" w, q! U
O0 V; ~& T; p0 T9 j- F9 q: k得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。9 Q- Z+ `: S+ b$ E
/ [8 I* S# {2 N. a9 C$ U
8 n. T5 i" [% i3 L: X0 D4 O$ u- `: O
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。- ?& S) ?6 q) f* ?* J, D
2 y3 j; l9 H% l& C6 } ' G& R7 W: m) |$ e: O1 G; a
% g: x( E- D4 r4 x5 _
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。( S0 p- H& z. K$ f, ^1 p9 _) F/ v
- a& q; J F# D0 {6 t
; k B! g' G' ^/ M$ ]
6 h- e2 T% B$ c# x+ S' q/ M$ J
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
7 R9 D% j8 b" x! s% ~3 y* _
6 L0 b" `. N C; u2 r! V6 T3 {
9 D3 C$ ^& U# J4 O8 Q& B" V5 B7 f+ y* ~
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
3 M1 r) [3 J3 H% P4 |. F) s. |. K$ X0 H$ G% r4 s* `
1 y5 W( s( f$ `5 _. `3 b+ E, F4 y
/ i1 _8 v/ {2 J- j& z
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
- e; C( D. C" [+ o- ~, x7 b
$ I7 m% S# V5 x7 w. J6 {
1 G* E! d3 t4 p0 w1 T8 R p/ t% P; \: `
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
6 c* j/ }- \& _ H8 ]1 F
8 L& x7 ?) _, y* B & m# n2 J) A1 C' a S9 K
: d$ t$ E+ c" `& i+ j% t: ~1 n
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。( o1 {6 K" e+ o2 C- E
9 N0 Y; p) p8 \0 X# Y( k. }
7 U6 S% a4 g- s# N
! i2 o. U; R1 ^) o. N# @& Z$ d3 ]长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" E) z. E0 w0 [/ S# r( g8 \6 n% l/ q$ _3 |9 {) o' r
5 t2 F. Y9 H( h9 n) [( w3 o3 H
$ ^2 O( x; T/ |' k- R8 L既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
( e; t" G& W9 D8 \8 _9 ]% K- x
: c* I; @) e0 e, h d1 K; h9 w& [ / k2 |, m& w x4 {
) E- [) g2 \+ G! {何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。5 c) A3 N$ ?3 M5 }7 ?/ }
1 n. W/ V1 r9 I1 f- l4 C! i0 h
+ C# _9 K4 r' W. ^7 S
8 R# p8 [. n9 K+ B/ S+ L. w/ l(癸)次,不生亦无。
% Z$ O& F2 }, Y/ u$ y0 l4 v2 v" w" ]% B0 |
$ _: x' g& o) Z
+ ` k6 u. [$ S, {) P/ \
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】! ?& i$ m) q1 ], X6 a! n8 A% _
# X; U1 P: w6 ~' H6 ?+ w / y ?. l/ U4 ~5 s5 Y# U. ~9 Z9 d, g
# Z5 H8 R [4 N5 W3 o. `
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。! ^( G% g% j" b! g) Y8 A
9 n. Y( I) U! w 0 U- k. l5 g4 n+ Y
5 s" g$ K4 W& M! T- x+ n! C
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。- A5 A O4 `/ c U! r5 G8 Z
/ Y6 r1 p2 p' V2 _ m b + o) c, J7 E5 d. Z
0 v; j' Y( c9 a5 C9 Z6 K" j+ L$ y. W
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。( g* F ^( {5 T7 c6 {' g D
& }8 ~% S) I& u; {% L: b+ K
' J, ^% {! g/ h" t& G
% q8 I y* k8 L; ^- M8 U6 h又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。/ d) d! U8 ]+ }/ X! d, }% c5 Z- h
K# E! H$ k0 D2 R # r t$ `( h7 e* R* _; A* r$ B: m) \0 n! Z
' x' [, T* O" p+ c3 a) g结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。4 \ T% z) e" @4 K2 X
[, a6 A6 |7 u3 u
6 n+ V9 @ b$ w4 B
/ z0 _ {& Q" R: K
(乙)三,流通分。
( S" w4 k' y( S. I& p
! i" m B% w( C& S2 p$ o+ p: I: R' |& ^ * h& T+ N! ~2 |2 m1 ^$ z. Q) e! V
4 |! s# Z) K( T- `流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
. V# R0 Y' \0 ^& l3 u* @9 T
, h# \# ]& r( x; C7 b: G9 T4 n" m
: U8 |; ]" ~, u) W! ?9 v% i: G7 I/ {8 N Z b4 v# P( `0 r. K1 |
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。% L$ H' z% t7 Y* M) Q
) ^& O! ^' k( X D% \
2 t7 p2 E8 k4 U1 l( G& N: F; a# o2 _; X# M! g* E1 w" f
(戊)初,引财施。
0 M4 s4 f: V) j) F M& t5 o2 q7 j# n' Y
! Q# x* u5 j1 T" e k9 F6 b9 D% Q' A# Y: M
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】8 {0 Q' T: m$ T+ q7 c
/ _/ C% _+ _2 Z# g! I* _ 2 }: r' W& X4 R$ @' u3 e
! `) K, z+ ?$ ]$ _& B' P阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
1 n* }$ b; s. p# G2 z4 D% e4 N6 A: D, K3 {' Z
9 w) Z: ^3 ]& L/ b' X6 U2 G, x9 ?+ V
(戊)次,明法施。
9 I0 f# J3 L- c+ U: Z3 O- ?$ |. W; E9 }1 L# T6 i0 _+ }/ B; _
- t/ X! i% W/ S6 ^3 f: U5 n
0 r% S2 Y8 ^$ O2 g4 `% O" B; y【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
; s4 _0 y; p) l) u, g5 r7 J& [7 [1 f9 I
2 i- P7 b; c7 ?
% Q; g( A$ n8 M, L, q古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
+ W2 n2 c r) Y
/ {3 u! y3 \8 A( V+ E
6 _1 W# R/ L6 Q) J8 {: o. j: Z4 _9 U% G2 E$ g; W( ^
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
3 ~; X1 l; i! C+ V( [7 ]( j7 }! L8 E9 h4 R) L! `+ f
& F1 l" f p) D A
$ x" d w4 K% ]: w! a+ M- w持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。4 \& W- [, g$ \* a& u: L; A
1 W/ X. m# O' b; k4 \' F; h. [% k2 \6 ` 7 U+ J# W2 W/ p3 u. K5 d1 O9 d
& m' M5 F5 v( m9 @8 K9 s9 K" L(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 J/ t3 X8 A% i: r
( E3 `6 P$ n$ U8 w8 z0 ~' T: H
5 k! c+ m1 M6 T" E
9 _- @6 o2 R& o% x. P" u% x( l(戊)初,直指本性。
$ z+ V9 j, b4 E: J! [ S3 e- t3 Y9 U c. N5 F6 g8 n
9 `& ~9 `" s* C+ l
0 a2 K4 j* c$ h1 F: H) N
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】+ J0 l* m, h- {# u
D8 J$ `) v' p0 E9 Z7 f$ V 2 l/ J; u! Y$ l) n& \7 t
2 V! g& ~, A6 u' w5 C1 P云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。5 q8 C E9 w4 k8 m
0 }+ |$ ~: ~8 Y( H* d6 u* |
7 ~; m/ f+ u3 i/ H$ k* ]
3 z: a( H. V5 x以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。; v7 D' G* t" H! _8 `. I
' F" S, W6 c+ i4 F/ ~ j2 E; h
$ C& g' s X) D& q
0 ~( G5 ?. z4 Q# D/ c0 b抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。# t1 c4 _$ @( P" S. z
9 e3 A. A2 |0 S$ z $ h. p8 c# J j; ?
4 O- |4 t: W( l首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。+ r+ V z4 U; v: e! f1 ?
8 g4 L; R) P$ W: d# l
$ h: g+ `0 D( c- M/ n! L! {7 _$ D. R
, _1 t' D m( P7 W4 B然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
' ]6 z' d( N1 @( ^6 i, k" q9 u; `7 z8 T% l' y
5 Y% j% R1 L/ X6 O' b5 z5 c" n ^$ ?
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。9 k# Y2 Y6 k7 X7 z* l8 u; X
! Z$ A; T/ Y, Y5 @, } 1 `. [5 q0 o: N4 ~
$ `0 w3 ?' n. P- D( |$ P( ]5 _所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
d; O2 P9 e! i) G* ^; l2 F! q t
$ n3 v* D8 m2 I: F, ]" y
9 t* @% H/ x- h. h4 \) t% E7 _何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
7 q$ l$ J( l' `. i
( T6 e3 T' }" g* V
. K3 i0 {0 S( |% p/ N5 a. O6 {& {" C- S
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
) ^3 `5 F; Y: R) B. [) C" R
( I5 j$ @( r( u1 l4 {3 z- g
8 }% t% m0 L3 ~) C: z& |! o8 S$ U- k8 M4 E% ^9 ^+ k; f" P4 B
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
& d' g2 G9 g7 O: }
O* e& W$ q4 ^0 K& A$ x! \ % p0 x2 ^+ P% e! Z2 ]
6 C6 I0 B9 D0 ]" C1 e如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
6 T' ~6 ]6 i3 L) z9 X( ]
0 u. z1 H8 Y$ M8 n3 r$ u 3 ^% v2 D1 n. Z {
+ W% t( `4 {0 T9 v6 c+ C( C
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。7 b6 b A" j6 C3 Y5 Y( i8 x9 L
* A6 l- h2 U. G
8 e7 R' H1 h; U7 E/ u
7 u& y" c1 q4 @ d) ^顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
' X! q0 `' Q/ B3 |
. ?$ y ?* [. q1 |& R & K2 G8 G: i3 J: ~) r% s, I
" I, H9 {# L( ^5 U8 q, Z然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。" W9 H1 Y8 ?# S# ]8 s2 X7 C4 e
$ p* |+ l& R! R
; {: l% S5 u& U# S# F7 c1 j& y$ w
) A6 Q% ^3 c& _$ Q$ X尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
8 K4 W2 b* E5 ^8 y e7 a6 M
/ s; N7 m4 s( d! D1 K- H ] + L! Y8 R+ z E. ?
4 I( X: {6 R" ~4 s$ B% @% Q# H然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。4 I. k5 v8 F% v7 O2 q
}" d! F- U9 h/ I t
9 V, ?: ?+ J0 Q6 J, a; J6 I
# A# \ `- K* T1 y' b2 } ^换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
! S, g* ]) d8 _2 S( V) t
- M- R1 w. u' E( ^9 @& {
4 ?6 N) g7 p+ g( v; _2 l
. a! j# i! h H9 q: G譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。) |5 @+ O @# ?1 T" D
' a" U2 V. s) V) C! W" P. M' B. f
]$ y+ r# q4 z4 o N" C# _9 @- s) f, j0 v$ M1 K
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。 \ Y/ f/ l8 D2 V/ b1 }! w2 A8 B
, C; L. ^3 q; L. r- g1 Y5 V
) S( W s# x) @2 g3 y) ]( u: U
1 C* g$ B; z! y, B( g今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。6 h A7 Z' k, I/ `1 P) A, M/ i9 \$ r
3 t9 v. I5 f' }
0 D3 z% l7 ?" I6 Q! V
/ g! S/ P" C5 Y- h故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
! R4 `/ [9 E* R, W( l3 W: f" w
' q2 S! a4 {/ F$ h# Q5 K. m0 l
# i* b' F0 f9 m% r
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
1 O& c- R5 c" v+ E: Z8 F$ i/ P$ N9 q/ r/ p0 U
" p# X- [! T3 L4 [6 N
$ g8 X/ h: y/ ]. u) g5 V) ^此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
, d" y5 d! ~/ @" f$ s9 l1 {4 R/ i) X+ _7 J
6 d9 Z4 s+ S) i- }5 O) O! x* g, b/ Z# _7 s7 {
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
/ y, h" g: X' ]$ [2 x. e
( q/ t) c& w2 m: Z7 g; N / a, `9 l; s1 x/ [
: n8 ]# C z) w# v9 ?7 e. Y* T) I, W
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
( r4 O/ \" i# S: {# G, l
* S$ i/ I9 q/ I! Z + i5 i9 H" f$ k
! x6 K( @& E! f N更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
( t: a- k, n* A1 E3 }" k$ \1 ^/ l4 I7 @* K0 b! A; @/ G% ~9 _
! S& r$ p1 V' d/ m
) c( ~6 |$ n$ U. n$ F; |5 n演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
. e( e/ N' f0 i/ P# p
* ^# P4 T3 q9 U3 `3 l6 K* A, u
7 L' Y5 U$ K1 W# C) |3 F2 ]9 t- ~+ V7 B" W5 i
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
; @: \7 \3 p3 L2 D& }/ O/ z" i+ J" _- J9 {6 q
$ i" }6 D- [5 }0 d, I
/ \2 D& R$ D! s( W6 O0 q; ]演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。0 b6 ?, F* O" c! s" ~
& L) @9 F" R, z9 i# W5 Z
) c. f8 [: L$ i3 n% ?
: I" M8 B! [' O1 e# t" M6 E(戊)次,观法缘生。
! ^6 U3 n+ G x' B/ A2 h8 V4 s; h" V& ]$ U1 O6 {! _ m
7 C J6 z% ]3 ?$ P
, n! a# `1 t1 r: n
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
/ r/ T8 A/ \6 B* V; Q, j/ z7 Q2 L& \' w
, ~9 ?3 {+ P! G, [! y; q% D& v1 h3 u D! S% K; C& ~5 ?7 D
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
" r! A9 N4 ]2 g$ V2 k* r/ [1 ]( n. I. b+ t$ o, D" F
7 s, O4 H' G5 W. Y, h) [! Y
& ?' |9 z0 z% r& d1 k
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。, ~) i: F; f: V4 X% N' P
. I& x# O/ L! o. D5 E- l
% I6 h' m Q! w5 E- _
1 k4 n8 |. L+ x$ L7 s, z) N(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
& B% @7 {2 D1 f
1 z t5 u$ n) x7 k+ s* d. K
. {% @. o) o+ ^# R+ w/ A4 f: A3 V+ u. O- a1 }
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。" {# f& F) y$ l4 C! J7 [) R) O
! Z/ i3 m- e q( W4 m% v4 p " u% F; p1 ^1 D' ?4 y
) H: W2 T6 f2 z/ ^$ q问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。4 |: C" o: w. ~& s" ]; t7 w
* V z! F2 M2 J7 R2 X- [, P* l # x* v Q6 M% X5 G% \# I
& u& H! G. X) m9 E
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。7 J; ]: p$ o( J+ J
0 c. ~$ c# B. X( Q- p7 O- X
r2 E2 m: @: W! b2 ]. e
' V: Z# M: O9 l+ p当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 [ U( {1 N3 t1 K; W0 M7 ~$ R' F- N* S8 C* ^
1 i# z) y3 r9 |* L: r8 y
7 @; B7 r1 w% D \& s
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
! K' D' I1 Y' x! ~. H$ ~( z6 J1 N8 R3 _. i L5 g5 b
l7 _! E! A% t/ E/ i3 M6 `
( Z* I# m. o& w7 q g0 a
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
. p) o4 a$ q; g3 O/ ^
: c# \4 Y7 Y9 q" p ) q$ E3 e! {5 P
; f0 P5 k3 v: u9 Z2 e/ A k
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。+ k# f) a4 z. i
1 X* n& u- C: s% C* |8 H- h ' i* y) H! R$ W; H+ u% ?
8 \% S" Z; U! Z {$ _
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
% f- G, f4 F/ V7 E8 _
7 g" Z6 w0 s) Z4 H- F, q / a9 d- l0 Y- s
; V" |: j" x' H) m0 k但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
5 {# ]5 I N/ ~! V
; k. v; |1 d4 R1 \) a& x 1 w1 u- O* q- K9 D+ |6 d5 c' P
3 T/ i* x% S* h. J: s! z5 ]
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。7 g0 B, K& \- d+ j" X& w# W9 D
' }( I) n' o& w- t6 L
6 ]% g3 T7 K0 [
0 @3 @+ i1 M8 {3 F合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
% z2 p0 V' e& l
' Q! H* K& M5 Z+ d( g6 L) }+ g* K ! e% J" v2 u2 k, g \' S9 l3 O# ~
1 }/ M4 N7 V/ o6 S) q5 ?) {
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
7 I8 j# _2 _ j' Q- r: G( m l" ]" K% b% b2 B/ s
$ }4 Z' k' [6 [3 M0 F' Q# F; ^! p- n! X* s% Q
今再将上科与此科之义,综合而演说之。1 r& r( `4 X% _( l
+ u' S- K* y0 S, ~% a+ i2 b
! U1 v2 g8 B" {# |
# s/ c/ u# ^, G: N5 r! g2 r上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
; f( t3 @. d4 c0 v! `7 i* e! }; Y1 g8 W. f9 j/ z3 g- E. c
5 |. B4 P( ~# p, H
# a1 l7 R5 H5 q0 u* U相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。- h3 Z2 ] \3 c, z6 E
8 H+ ^, s* v' I) r; k; ^
% N: L# ~( |6 D! f: y
1 w1 ^9 q/ [* h: V0 r) k. I
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: b1 ? m& e v; R8 U1 a+ z! k: q/ \: o3 ^
6 B" E5 Z/ ]6 ~' ^6 ]% ~+ G, m" z
- S) O& y& n1 u& o( p& I
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
& W/ o- s2 \, i" u+ P' j, Y) b
0 w/ u+ O( V2 I
, C5 o1 l; |# Y3 N( H5 @7 n4 c0 U+ V3 R& A
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
" o$ ?5 D/ A; Q$ v' d3 c% `
, R& S8 J# F$ k) z 6 `% \) i0 ?- O& V
7 N) a, \" k/ a9 w9 C
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
7 |6 f4 ` ?5 l0 t! s( B
" o* F' Y' T! Z: R& I( o1 d ! A9 Q1 Y2 K) a8 d! G
, I' |* p5 {' Z$ w8 @4 `; ?
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
: w6 V$ C1 r9 P# k# W7 s7 ~7 ^1 m( R- r
' c H, t5 d; d# {/ z
+ R0 n' X S, e) N/ q
1 K' k- B$ X2 r8 I( o% e如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
. z" b( M/ u. X7 j. n) x2 d: x
. G/ V: g/ m) o# W' Z * h$ h; _1 o- L( m! ~6 u& X3 E% I
$ x8 `8 f; n' o. d4 A有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。% i" F/ F1 A0 G P# y; j; _1 j
" |. D; s. f% @- _3 B
& Q; l2 U5 f5 G8 g- O
6 p+ Q: y2 k. B' V1 u/ }0 s总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。5 E5 a4 a {2 P3 f- q. ~
- ]! n' W- m4 H" G+ T8 K
# G2 s2 y+ o% b/ `) y
8 `5 O/ c% d4 g+ D6 D3 [% g/ X
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
1 ^3 X' {5 R$ V
% V% ]0 X V4 N( a' j- G1 z
* m# {" L% Y- f) h( A7 L3 {% f/ m& G1 Y8 x- G( f" ` r( c: O2 O2 r
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
. h, T( b! H5 b! Q; g. P) q, r9 a9 }, _, }
& m1 M$ n- f( {2 c, F
9 h) ?5 Y6 a: \* E5 ]若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。4 P* A# L" \) }
s. C9 V/ s! B1 q9 W$ H8 U
4 z8 t5 v5 M; ?3 {7 q3 E
% s; v5 x) f3 O修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
' v) X% E/ a: b& w0 L2 _5 V
( w; W# |: c* Y9 E6 D9 ?
( a6 q$ r; _3 [1 w% `3 N F3 w$ z! P3 F# s- R# B' e L+ f+ H3 V
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
6 z j3 x$ Q. O' ^8 k- ^% a0 [5 F9 O, ?( _/ `9 a0 V( u
@9 ]4 u9 ^7 K
" j$ t$ B9 i* a而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。0 f3 N' `6 J' F5 y* B
% [: j+ u l7 x. x, N$ s & o' Q l, ]6 S/ R4 I% _8 Y' X$ c: Y
% v- U, r* D) \9 f作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。1 }4 K" T$ H' |2 [( ]9 ^9 X/ G/ x0 N/ G
3 |2 A+ L/ ~' ~! G4 B" U
1 `: o2 } T! e. y
! H" }: Z7 O+ t2 ?( O7 I7 Q
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。8 p: F# n& F+ ` ~( ]6 w9 Z7 j
. s P! a; u, `3 t }6 Z5 |
* T7 V. h* r" ^6 g% c4 V1 s0 R5 P& @- }9 m
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!: L+ L. l9 G9 ]
$ N# k1 X3 N) M, y% q, O) B8 ? ]
9 K9 U3 B2 ?7 R5 V) o
4 z. L$ Y9 H' e I! v
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
# o! ?: C0 i$ K4 s4 ?% w4 ~+ k, H3 `, X) J. K
5 {% ?5 S, x4 P# J" T: o' h: ?- h0 y7 G% b) x. S8 Q `
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
; o' h/ h: [' ~" ?% L% d4 X
" X3 r$ r }' r ! O2 N) e& ]8 k4 C' O& h1 N
: T) n2 f+ V# x" T' m
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
. x5 t. Z( L# P7 E8 v' y/ O8 a' v7 v% e; R9 |
# [2 I) e% W6 Q+ k" o9 S6 R2 h t9 i& ^8 v* ?
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
% X7 M- j6 j0 w+ `) M
/ [% d/ A w3 [. |5 x 1 ?( a& D$ D7 s% B( K! W0 _- i
6 |1 W! v/ R' e" t4 K, ~! _! D9 I
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。9 @! y" K- A" o/ i6 f' J% N! [% J
C/ `' H1 l7 L& r ! J7 v5 N6 i# D; H; V
/ g8 x, S' x" U9 J有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。! a6 _0 D4 q( w' {9 f& t w
: l1 W0 e& H {; O' C
+ m+ B9 J1 [$ r6 R, C2 h& r) y8 m: ^' |
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:9 C' j5 E) X5 ?$ u/ X1 B0 P) N
& k5 y6 n7 }/ M! N
. D. ~9 R% y. J8 o* s0 X& G' f; _
' E7 A% Y+ m8 }(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。( ^5 R. w2 `6 W x* v
+ W+ I) \* n7 M: H* }
& b+ X7 H2 S& M* }1 d* U' t
' v' A5 ]7 T1 C7 ], {(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。; Y6 c( C2 w2 d% |& ?% u
- L: @* M5 ~3 w6 F$ M4 T
! i. E, \9 k, C7 ~/ I$ {
; j4 H0 l7 i+ e% I约佛菩萨言,其义亦有二:
' |" h& r6 K' H; m+ l7 _4 F) \; S3 Y: Q0 q8 ]% F0 E
& k+ J- ^, b- J2 d7 J3 C9 P( f
+ _# L2 C4 |: t6 f( I. \8 m; @; i(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
9 C! B7 b# N- ], |+ b0 w v7 @9 W3 B2 I; x% L. i5 I' x
9 O4 ~4 p. m+ K+ B4 b5 }" ?2 k. R2 ?; O2 G p* m
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
4 T; ~3 h: Q6 {5 G; x2 s7 g( E/ N6 q5 R0 I
- d! z! v* \4 `" z
$ B7 X4 D; i7 I% o- R: s& T8 M综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
! Y1 U; P* A* |7 R. h: b8 c3 w3 c% o" d. F8 y
, j4 i6 Y- k: Q2 n/ r7 z9 s8 @) k s" J6 K2 k6 a; V/ [
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。2 J& X. Q! y, p/ O- } X1 L( S# f
+ d* M( z' f, K: J" \. K$ E3 {
- S: [7 h Y! Q2 ^! w: H3 v* K& [6 c! v, e/ ?/ h% \0 i5 {
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。% O% @" N" x8 }9 F
0 J9 _4 R5 F' S5 A/ M: J
" x# q. @ {& g3 \
" L" E8 ?& B( v/ O如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。2 O5 j7 o- j( J" \: r9 r3 D
, H) `: L) Z' b# I1 c4 ^
, k% ]: v5 d0 v6 Z+ R
t! e/ C: ?( ~$ a. j总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
% C; k/ k7 z, j& Y
0 ~, B+ z$ s: P" p' o
3 D% O2 [9 n9 k6 v; v
0 I$ V4 n# K4 v. l/ {" j由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
* p4 I3 C( t N% f& v; _) d4 [2 G$ }0 w* t& a9 w
3 m1 h. [9 R1 f1 k) }; T% X* a
/ V) K* p. ?- W# ^, `2 ?0 ^ W8 q4 j但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
8 W" j. ?' }( S$ G' P
, d) A5 V0 j2 ]$ y3 g
. T3 e! e1 l" U( P
, M, \, R. s/ E b世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。8 C5 C8 o3 a. E! [
+ n" x5 p2 L# r, T6 x
9 \# ~5 b5 \1 ?5 @2 ` K( T6 R) M+ f$ G
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
6 T( b& v$ B% w3 p* U+ ?2 B; @3 [
: D. q7 s3 \# N3 H% E7 U( }9 N3 K" j
' v/ ^ v0 c; X7 L* P5 L" q, W7 G! Q$ |8 l& I3 B' j
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
* S4 d6 K, Y& g1 B0 F/ ]% P
. o- c: X% e9 A; n6 V; J. p9 ^8 ?8 n 6 J7 P/ a$ \: w' F
, h, c7 G0 q$ M% m v v此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。 Y8 A; A8 O! u! }
7 p$ [8 {- i0 D4 P4 M6 p# c0 o2 i
+ ?# E! ]# C. P7 F
J! s$ S0 Y( z% J何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" f& E" O2 S4 q1 j9 C' [& U/ J/ G
% v! n8 O7 i8 s) n3 u- d& T
0 Z I% Z9 L8 q0 ^" s" n9 i% y( n9 \" G1 o Q
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。+ E }" L! R- B7 B
2 t" ?. Z. f0 a; J& d/ y8 W
6 J4 c9 Y( w7 l1 O U; T
/ ~3 h' D9 Q/ i$ u, \. j
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
& S- H; `; h* d- B. J3 Y
- m2 t/ a h% F3 f) }
, u9 x. Y4 b5 S
7 y* L( o6 o8 |! Z( }至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
! p- n/ {7 J( c; P9 C" T- _( q. B' o1 ^
& _! r2 O7 V7 Z! O
3 k7 Z0 p1 u. t& U/ L7 t一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
5 g% H" { L4 } p! w. D6 m) x0 w. C9 d" `: O4 @) j# t: {
9 J( |& I/ p# u+ n! N# v. W
2 O& _% C5 `5 S: w观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
0 B! A. D* W! c# r+ e3 o: p; D. V2 [9 y1 U: y/ ^$ T
8 g3 C" p1 V. i; M/ V$ _$ H' k1 G: Y" g- G# W1 ]
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
, K6 w3 a z, r* N' C3 k8 c+ g8 d1 V3 l& q8 v! K* v
8 V4 F2 H& B, |. r# I* L6 N/ ` @0 Z! |* |+ P. [ e
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。7 i+ b# C+ H: _8 s5 n; a
3 m) g. ?# F T9 \
0 L) P" G5 o5 U, A% P- y3 X; x
5 Y) J( ^* }* ^8 B( o& K
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
5 Q5 y5 j; \) X5 {6 t
0 I3 `7 ^. M( A( P5 w; R ! z$ d8 M7 b) @7 a
3 b0 x6 }& p9 M/ s w- e
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。3 R* w' L5 E4 T, r5 w; C
* [# v* Y* o$ I6 a5 c9 [
/ H) m z6 V' D
4 e/ Y+ b+ M6 S
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
" T. R# G) S9 z9 ?; w& V, x4 }. c- F9 O
$ M6 a3 d7 T p$ G6 G. w* I8 R' p6 X. ], k
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- R" S+ r4 ~( X/ c- R
+ S: u0 N& i1 |; S
& Z+ D0 A+ W7 e% \" C7 p( u! Z/ o
2 S7 g; D V6 Z5 p4 r) B% a# n0 E
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
1 f, m1 R; S2 c h6 S* G: x/ L* h1 H o' S% j9 h: U
7 y* G3 o: e+ M+ q6 v G( F. _! [, U6 |- ]! e M( P
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。% s( R. A7 A4 ~+ I' w* K
0 J! Q4 a% d3 _' a & ^) Y; W1 [4 X+ v- @4 O; k; U
: ^) i" G' ^4 t3 m: A4 F% u
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。3 W" ?7 X+ \1 ~8 [6 M# t. S
+ s9 m5 ~. u# k) k3 c* [6 ^
: m$ _( N, w3 x0 b! q$ P7 r
. K: T1 l6 C* J( |7 x$ ^性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。7 i1 O0 S5 z' G; S& y$ {4 `6 S0 }7 K" c
/ t2 {$ e! k; M) X: ^
( Y1 R8 o* _, m6 M7 q; D. z2 M, f
& r) b; H4 `" {! b) V故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。 A, |& z6 K7 }+ {. A# }- R$ W
9 z0 J1 S; [% y4 ]
! J$ Z) t# f3 m, Q) O% I( A+ G5 ^0 u- z- ]. L1 g4 c
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。0 W4 g% C% K( s/ Y; k" f8 X o" K, Q5 S1 \
# `: v4 ]) E8 R. C [& J
% o w/ b5 |" C; R7 k' J/ M- x; B, d' b
+ w7 H9 w9 I5 q) @, O: V佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。& w* z! Z8 M. f, j: `4 b
7 o5 ]3 ~# P- r. u8 {( z 5 P3 a" p) U; z5 `$ G5 \1 ^$ o9 ?
# Z7 N/ q. o( N( k' @6 ?4 w. Z% e
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。% {: E) ~: h$ ]! \$ M
$ T! U) u9 T0 _
% }: z3 ?' s* k" L7 ?( ~6 T9 q
i6 ~, h# Z2 I, [兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。/ R+ p2 @6 v3 e! q5 p) q
3 J! [/ y+ R2 W( I; m6 ], y9 D: V
6 Q( B# F* p3 O! w9 R! m* ]
- _ Z. _3 S z2 c5 X- ~当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 a, | d Z$ E
- v( c4 p7 g: l0 I+ W' _
8 ?: Q* s: I3 _, E+ j5 i9 |' t5 D! M8 H V
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。' S6 X6 e2 l, B/ f3 {( |
8 [+ ^9 n. ^4 S. C$ F4 l * p& y n+ [: ?) T7 Z/ r
! r- B! d5 X: m夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。/ a% j" p- }) n4 O
8 X5 \" d3 g& Y1 A8 }3 I1 N0 H
( t" C1 c: z/ l; y# d; o/ k2 _- Q$ n* P
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。/ O, J# q, \+ @
5 g% E' {! p: J- x4 c
* M! \ p% S) o, @. X) q; s5 Q2 ^/ y) O
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。/ x! n& S. s4 s4 B, m/ ~
O5 Z% o8 P+ m6 D E 9 z8 }, g# e9 x
$ b9 L$ Z/ K( U9 O, B8 Z$ E
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。" \, G6 Y, b; M3 ?
( n* U6 h, h4 L2 m5 |2 P
+ F, _$ n6 }# t$ {5 P- ]: ?/ E
- B1 x. I! Z. W6 n& t. O" Q( X1 Y7 z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
$ G; j1 S8 P7 E: G9 y$ V# t$ F$ \0 M A. I. I+ @
! X: D# _2 S4 @9 F( F8 i7 U( B2 N
6 j& ]" q; e6 U- a, C( n3 l" q6 J, I! f盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。- Q. B: Y7 k! w2 S0 l# ^
% n0 J& G& L! Y
5 s& l$ B% q% F
1 J- P6 U8 n2 H) S! U总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
7 y3 v5 h4 X9 w) m- u1 \9 p8 d1 c y3 Z3 o' s6 z( u
; r# o- K: V& C
5 D( ?" n; h& B# c" g(丙)次,正结流通。
% b* K, G* v0 ?* k
8 w6 B4 v" G; M/ Y8 Y / ~; ?2 [ `; S) a
6 R: P' G8 ]" L' j O. y* N1 t
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
8 ~$ W5 T' }" B% b# Z6 ]1 |7 q: W: S L
$ X. I+ Z! @6 \( C/ w9 C! R
5 f$ z: g: r3 G; z佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 ~4 E+ Z( R1 ^! Z* Y
, e% C% p/ m( B$ o1 ?3 Q
4 x, h, y$ ], B0 h% @
: o+ B9 {9 B7 t) v3 I6 }' z长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。& T6 c7 d$ H) a' b
, c( M' G: I2 [$ P, E. v
6 t: i% O7 I8 O( a% ~( B3 G6 I# U& s7 O N/ D& |
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。" b( J: o; u+ c1 B+ I4 U
, [6 L, y3 k( k. R/ r
. v8 }& Y @7 O# F' h8 g0 y
3 ?6 \% R7 s) f% L总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
; }3 `- l ~: N
2 g. G( B* s3 N% Q& Q+ R. i * Q. ^: `" g8 Y0 _, M4 |5 |5 u
4 N0 K1 I% q& Y6 ^, P w' G娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。" z: n7 F0 w0 z4 n$ V% R& H% w
0 d6 A( R: W+ I$ q ) ?: _0 ~2 m) o4 Y2 g. K% A
+ T8 o4 U8 H# W; @- h
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。' H7 k/ a9 V( \/ ^8 |) |" u
$ m0 f/ N5 L. Q: P* W
' O- } c' k; G7 R. M
0 O. V- U7 K. |信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。1 Q- u# o) u, [$ w
/ G' Y/ P4 |+ j5 x 0 j- K# a# _. t0 k. }
4 G' v6 v6 h5 h0 c; \5 M金刚经校勘记
u+ D9 y5 q# t* U& t4 J, E8 b, ?+ d; f4 J9 x G' U
4 w# G# \7 h* e2 A; R4 i, U% K
7 h# R k3 E, I! l& o此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。- F% S+ _5 l: i4 m% X- B
9 U! q+ M+ @" e3 P( T
) k( P' L+ h( X9 @0 s7 B* [( m/ X' ?7 A; L+ |5 _3 [0 P6 I5 |2 g6 w
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
/ x7 w( d8 Q6 s( ]
( [/ ^* s- t; P1 Q5 V1 U1 e1 Y/ o% g
$ o3 {" p" o3 @, ?1 w
- t2 Z* O7 _( K0 ?翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
D/ K4 o$ n* h+ Z2 a' o% A
6 [ J. U5 X. F; B * ^1 F L, X4 ?
. _: {: W# @5 P b2 p# R4 o; v% y宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
+ W2 Y+ [% k3 T' n# C
+ l. t- m- A( s% j' ^! H% R Q
# b) `# T ^/ G9 |& F& j
) H2 ~" T0 D* V3 @# d# ^& Y张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。9 ~# L; E7 W. u3 _: V4 L7 d
" N% P+ X/ e3 Y! u; w0 _1 J 9 o" [, M! `+ A8 J
; Z' c& \6 {( H; \1 I金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。0 O( `" X% n# F
0 Q6 d/ O" U7 F6 j! L0 O
) t% F! ]8 ~: \" C
3 ~! R/ A% d, [& E+ i7 y! [
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
7 o8 L0 [; S8 Y$ s. c" F3 s0 K
- Q1 x) C* n* e5 c
: h& l, t, \- X/ V9 n
- m8 `4 l2 Q# b5 g0 _, D$ q金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
' z$ f1 e4 c6 D- A, M4 N/ k" h m, v9 r8 `: P
" u, l. W+ I [4 g# l* {. q9 m
& \+ t( D4 D8 R7 X0 r( C# U/ I金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。5 \/ x4 |, x2 r f! p% S
% M' a1 K, |, @- v% g
5 I% o3 n2 |) E+ V( j
; l" _5 H, C6 [8 d$ a
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。) P# C- A0 C( l
1 @1 D' T$ t$ t4 N
8 p4 |4 A' B0 w0 b1 {
6 r9 j) N, e6 x% Y# q9 ]# F金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。5 o" z+ d7 p3 g s. ~
2 H/ m& |# [( ]
4 P. u- p# Z a3 ?; D% ~/ [6 P1 e4 m) }: T( C3 Z% Q* X
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。3 h5 i( E. m; }" q& z
( l% U7 C& E6 ]2 s! _% g8 t2 }& E
7 ]! i$ S! T* o8 @' s& e4 x* _& ^* i7 m; ^$ b# d! P+ I
校勘记
6 w" m: |/ M7 H2 p- s Z+ p% E9 D) T8 i# N. b: j% C7 W( A
9 S! \: h. b0 i5 Y& ?5 H. Y
; e; A" w" G0 `
应云何住
% A; W2 C; D& g3 p; ?% u! K4 C& y$ ?! }1 ^; U
% H3 ~+ W2 [" @
0 C" V H1 d# `/ Z(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
7 ^+ ?, k' c) Y, v ~
/ X& g5 @& ]: Z2 J8 K, q
) R2 i+ Q' z, j2 w
! A8 a9 B7 E6 X; a* m6 Q) F1 \若非有想非无想
3 ]5 ]3 L. Q( W" p1 Y1 h0 r4 I8 T, n2 N: x" `
2 N1 }+ F ?- V- v) B. ?9 M; S2 |$ |: i7 q% i* m4 D
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)" `9 _9 z% Z) S$ j
4 f3 E1 t+ Q' V( F8 B
% O2 R( T& e$ w
i4 q$ u h" u* Q2 ~9 K2 C/ x8 J
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨/ {, W4 `9 ^. Q) `2 D1 q
$ C |0 h6 Z' z- p0 r
/ `- e3 `+ B# h. Z5 d8 B/ T5 X
E. V5 I/ j. x- r- K8 T, I8 |(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)) ~' `; A1 m3 {) ~$ a
$ a6 W; u5 e* e' t$ G
4 C) B" M0 d0 ^4 X* h$ I' T: [) A! a
则见如来+ V- n* a: O; n0 H) m( X( n1 @
' g/ p+ d a0 L$ k# o3 s6 x
3 {8 @7 G8 j6 u _& b& P+ V1 z: |7 w9 Z
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 ~& |6 E' b$ K" f; l
& s* I* [3 b! d) q ]4 N+ y9 J/ |
3 o) I' A7 U4 J# N- I1 i
) P' K# g1 o E8 W! a+ i% L0 w3 L
于此章句5 s+ k: f& F8 A; v8 I' a+ k
$ d" n# o* N4 _0 l! m5 Y. X, R
; d' l' F% g2 n2 ]9 a8 h. ^& P: V5 E& _/ E
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
8 m: e, L* m0 N% t. {% [
7 L0 J7 U! t {; |# O 3 z u6 m" m/ D }$ w
q4 y/ m1 Q* b1 A则为著我人众生寿者8 ?0 f& E. U1 X4 I* v6 W7 t
8 `9 }) U& \3 o+ T. k/ j
8 a( E ]5 h' Q" S: C, l* O- R
3 w- p8 |6 ~1 O5 a# a(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)2 [# |6 ^. p" @% Q/ O
8 |9 C$ u1 G5 [/ C" `+ b
7 n4 h; |. S6 a/ O0 n/ F7 Y
* ^; C0 b' |( O5 ^" i) B" i: N何以故若取非法相* m0 }) A @' v( y) R0 o: ~
' B3 ]. ?$ j' ^ & X f6 m& M' D7 @0 h. ~9 O
3 n) t+ g5 `& k6 J+ _4 P4 R7 k(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
+ d/ ~+ r# f% a: H0 x
' `+ t' c! e8 H) E! n4 p
$ K( M; m( S( F5 n$ k5 @1 V, J5 i- g( b: f; K4 W1 E9 H
是故如来说福德多若复有人$ |: h) G( p# i: A6 h" a% \
6 k9 b, |$ H; D0 S2 K! p
3 z6 U/ o# g/ t7 c0 }5 f0 J
" \: @ i/ W1 q1 O- |(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& ~0 y. c3 J; B
$ w) [3 u9 R0 u! E
5 q1 l- F7 v- z
) t7 c! [ ^) H% ~6 c3 q所谓佛法者即非佛法8 {3 o( U1 [- W" W) L! O9 \ S' F0 c
% v5 f# H5 W, C6 b
5 y& d: V: |, W* B# Z8 W4 I; o
3 q# Q3 ^; s; D4 d* v' B) l [1 K* ~
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
3 h. B2 F3 w, G& Z4 P! ]' W$ O3 r& s0 [& ?2 d
( p( Z: ?) V2 N$ V
' e6 D$ q% B& \" n而实无来; Q6 S8 F# J, J: b$ L: \
0 _( o: K- N: Z* v
+ d- I+ _8 K0 ]. y, |3 Y6 P3 M7 t N% V9 P% U7 u, e" ]9 [& D. f
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)" m l" T% z5 P1 E9 J* g
7 S7 l: V* a: f
- g& i4 y S `
/ O Z) q, e) p) p' x5 p是第一离欲阿罗汉我不作是念% Z7 E$ w* F2 d/ z" t7 f
! l) e; H Q9 \9 T8 N3 `, X& f
7 [7 ?3 D3 g G) ]! ^$ U* P4 o
7 q, M1 J* B6 Z. n: y8 J9 E) b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
- m7 r" t8 Z# ?9 T' a: \( ]. t+ n5 B8 y
, ?3 T4 X5 F9 V) y/ o% w4 i
% C9 L2 w; P t+ x- b
我若作是念
q" T1 I+ U* J$ e# `7 j; y v8 s9 ^
3 i: L: {* _: \2 F! g
' E0 i1 C/ R7 r5 N(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)0 T* D R* ^7 y' [$ x* h) e- ?. {
! J+ @2 i) T7 }3 n9 M0 m4 y: | 4 ^" I3 { f- `0 [' M- Y3 t# q: W
& m4 w/ z1 _: W8 X" W
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
6 p$ @% @9 T6 T! G! }) L) ^" l* }0 O9 ^: S6 v w! w2 h1 h) [) P
3 x7 s2 v6 g, [: z
* m1 D! {7 I. A/ u9 \% r(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)9 O) q( F6 J0 y8 g. e, k
0 D8 {0 H. J8 a! o9 {# O* |0 `
: Z* |1 l; H3 d) V1 ~
5 V+ Q6 T O/ I则非庄严
6 M% v6 Y/ [# @/ [( c$ I
# ?. i \3 @+ ?6 G% b
$ o' Y( T& a! {+ ^4 A) \; }& o D! R
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)8 I Q" S# D/ f$ { `8 v" `0 n
" V* o2 D7 u% a" u2 G) I ; t) a' ^: _, Z% {, i1 K4 H* o
+ J! M; X8 a+ ~7 {; g而此福德胜前福德9 i, I8 h' M2 X b8 x
- ]3 k/ u8 h4 J8 t- S& |7 B
1 @* ?8 u6 R- Z
' V0 h: L) `, X% ~3 T& ~1 R(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)( p/ H. v5 S! [
( C$ e8 [# h, b* \; F, b
! y4 Z+ L9 h! u7 {1 [
. D: j' E0 r3 y" P& [( ?; y$ W) K$ b
则为有佛
) Y. e5 G! G2 Y# p/ c+ M7 S0 M) u" ~9 x/ B- Q/ h& w$ q
) h5 t s) X- ^
& |8 v& F1 }8 e& f1 _
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)0 K1 {2 M$ c, S# X
/ n/ ?' y, A5 |. \0 l
; U7 D. h) u; I4 ?3 ]+ D2 f) q2 f9 t3 O4 r
则非般若波罗蜜
& N: H% ?* l; J0 ?3 e; m- W& ] K* T) G% U: P8 F8 P) J
% Z9 h1 h9 L- ~4 w' }7 C( V8 A% f
2 B1 ^/ s8 c4 `2 @; S& z( [/ q(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
' T" n7 x& V7 N. d. O! e' P0 E& x S0 v2 Y3 b7 `3 b
' t( a; J, b, k
/ q* ]" o9 ^8 z
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
4 G2 a7 c, D3 P0 H4 ~
, b7 S3 y+ ]: g- t9 k+ G) \ . a: |* G0 R4 Q2 }1 P0 R* @. s* }2 e
) Y& `' G6 J* @- m+ {: S(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。) y7 m, O( P7 r5 b- m+ G9 I
4 v( L; x& g% A9 P* M* ?( k . G0 ^6 \6 r c
; G* f# [+ F! B则生实相
! l9 Y1 B3 I% v3 i. s: j2 ^ }2 S; ?; N, d0 R& a' `) J# G
( X5 [ U+ v& H) \
5 o& M& S/ ~+ r# B3 a+ u/ s- d
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! ?( l$ `7 f4 N- g# b0 a3 k8 P, x, t/ x% ~
' ?! t5 q2 C, Y0 F1 B
1 `- a) q* ~/ Z2 u- M7 t% _则是非相5 r' P. ?5 h8 V
9 W! d* z# A* H' w8 f/ h: n
7 O) y4 t# A4 e0 Z2 V6 N8 v
5 y; H1 e" Z- \+ S% S; H# u- j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
y" Y) p. Q* k2 Y; ~
5 H5 V9 c. B* L) H # U! \4 a9 f7 |; `" W: X: t
( q9 H: D0 ~3 H$ y1 O0 Y是人则为第一希有
# N1 p# u9 V- c' F6 \8 l( ^' M8 W, d* k2 G" W. d
- R4 Z# R5 H4 S- p( C
~+ Y- [! J+ E" U(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
% i( b7 |5 \0 K4 P0 n0 h# {4 _8 Q* T9 V6 ?" [& y: N- K
% K3 e0 e6 t) T# z/ M4 ?$ g+ l5 q# q8 I" I
此人无我相人相众生相寿者相
' y6 R6 L: T" o M
; I% u: s1 @! {- @+ Y
x1 b& o: z# N- l$ W$ w# H8 b# d- x
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
4 T# T2 |7 ?+ a6 H6 r) Q: N
. q4 f: M% J. W
& ]* O; @: g: ?$ [, f" s
4 i$ L. ~) h `% V2 \% g, d% y! P" c则名诸佛) G6 ~- e4 ]5 O4 T k" N
; N) C* n2 }( o0 Z , T8 U2 j/ M! v# j8 Q0 n
8 ?9 q7 ?7 P! ^% z) W; \
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)/ P" G: z& {( C4 w* n, C
2 A3 Q/ G6 A, ^' O: ^/ ~8 Z ) {$ ] g9 K2 a3 t/ t
# x) k: R) e5 B" Z; @非第一波罗蜜
' h. \2 L6 y+ K8 A1 m2 L" x# N9 ~, Y( H" g
2 m- b5 o4 o" ^6 W- e( n, m
, x% q. q" J0 P; ]7 ~% u" o(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
* a+ h+ w d( i. }
; K8 w1 ~ ~' Y; x1 m4 A1 \% B8 p' m
. O7 y6 ~4 m9 U% P6 u' B" i9 |
0 F( g9 ~: J, \. i如来说非忍辱波罗蜜. j1 V, T" J1 s# h; V, H" t% Z
/ G5 E+ e5 e6 f# S " I% w% b% M I" R9 D
i$ Y2 T( M; h9 v# I1 a$ n' ]: B# P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
' T% d4 X }- l+ U7 ?) D+ H( V, q7 N' y' R+ E
0 s; t) U2 t* m
/ z4 Y8 C# d7 a. w: _
则为非住
0 s# m1 _( R) N. f/ f
$ `4 ^4 h6 V, h+ O& i' i9 P$ n 3 C/ ~0 U0 t& c7 \! u: m4 q4 @, R# Z
h+ S. u# z7 s, G- r9 G7 o; m6 ~+ M: _(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
% d" y' @ G% {7 P0 H" M
$ k8 T& {7 _# |7 I& y1 |0 A . O" {; I) E; Y5 @' _: X( e1 ~
4 T) {1 V# u/ _: {# m. y7 n菩萨为利益一切众生& \4 H. u% e0 |2 q4 j
2 [" H6 W* b& s& i, o
. J. I8 A5 d8 n8 l# o, v" m( c
2 M2 C: I. u0 H" o! l! p g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! N- M* R% ]. M8 t
' K: [1 r: z, o9 O: B
+ h5 x9 C3 X" L' @
4 y# Y/ Y; q- @" ^则非众生
! A3 I5 t1 U1 s9 g$ ^9 w8 `) [5 H1 I/ N8 S1 W" [' ^
& u1 k* n" t- _& }4 p8 i% W* d5 w6 R5 ]% |2 c. a
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)" |# s$ |) J$ S9 H$ _ e. a
9 d* s1 T6 |( P7 n8 x
9 K8 K W& V7 r& [3 f! G; g- D/ X' \- K% K/ h4 {
则无我见& W! j9 O+ t) a( ~8 p4 I, \
6 o/ ^; Y; s' p4 U
2 @. \; n: }6 r$ n' K" s: l" `7 C3 u3 e( E9 l/ r
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
+ C1 |2 e& c7 H8 I% j' P4 J" ^! w0 }5 G7 |( n2 r- M7 x- G
- M9 D! k7 y; o+ G' V9 ~8 ~
. s. ~$ ~. j* T
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
/ X9 P. }+ j, A# x) S3 @( V2 T$ p8 x8 ]7 v& j* H
3 g8 M8 s, m! D) P
& y/ _; y- L5 G/ f(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。); I+ B( f+ o- p
' x8 \+ o) [9 Z" J! w2 B
! u5 b* h& V0 Z5 A0 I, q7 Y, O& \6 @8 o% T' ^
心则狂乱+ ~- {; I5 _$ `3 L1 m
* z; t( T4 Z: d# A: _1 c$ g, [
/ {, V1 b! q/ o. w
- O1 u# d3 n' k H& Y" b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 J6 a9 l' C6 G( j$ `9 Q
9 x: m) e. w; f: X- t; S
, m, n4 e' [' O4 P g4 R0 u& V9 J
9 _7 ^9 Y; }2 P' ~ u) F发阿耨多罗三藐三菩提者
7 t& w/ \: K! B6 B9 p- L' S0 Y+ F; j2 R$ n
3 g. R( S; G7 F. m1 S$ ?: D+ r3 q3 W# K, J# m7 p) C# Z/ K5 x
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
+ z( C# i) |9 ~$ T7 z1 J7 G# [( n/ Q- \( h) Q2 T$ n
1 b9 M( @0 Y5 a! ~: y7 s: |7 D3 v7 d0 _4 S
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
" b6 p& B3 b& X9 P& h3 k5 w% a/ h. k( w9 C' h) |) g
7 q6 {: F. `8 {- O7 _6 x8 X. W" C! S: j3 G" Z8 t9 w1 u
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)9 n. g1 \8 W, \4 A; M+ ?, x
2 {( N" d, c+ X, A$ V
1 P! N0 E# l" M6 y( o; N9 ~% D$ b3 c4 b( A, X. M7 Q* n+ k
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
: C& S X- X/ U) E2 ~3 I+ U3 \7 d! s
) K& y) P( f5 |* E: a% }8 P( K
( Y" o! A l0 m
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)) q% J( Y7 v2 ~; r f% ~8 R- Z: K
" I. U# R* ]) g8 y- A - J0 |4 D4 s' N. J
1 Y4 J9 { _% o2 V" u, q: ^
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
" k+ g& Q2 L0 n% k) |6 ]& _/ U
& ^5 }& Y" _$ H) z % l' ]5 u* Q2 B1 ~
, p8 j- S% W: v, I( Y(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
# Q$ t# o+ D! Z3 r/ q6 B+ P3 @& z; d! i; A$ \" |. C
4 q# y( Z- y8 {4 }& X; }
d0 d" p, g; o( y然灯佛则不与我授记; E6 l1 [. Z2 _" v5 W
5 M$ I, x+ [& d0 r5 J
) E6 z' X* d6 O
' x4 w5 G, s( ]+ T3 [- q/ C, | B: t2 ?& N(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
6 `( p- [* e+ ]9 G) G9 n6 D; r6 s! N
$ M0 K6 P! C. z9 ^3 b' ?' O- z
7 q$ p: d1 a1 Y9 o2 G9 H9 B- P. V则为非大身( g0 |& F) y, r7 Q# i
, ~+ h3 `1 t% g: X" p$ ] ) l, V# e- _# H8 ~$ k
9 U% w! t( \* d+ T4 H8 e0 }
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)# w) `5 D! Q+ H) F/ o
; _% W I4 c! ]5 f1 t/ q1 L ! ?/ M% S- K' j+ ^$ X
8 J0 ?! k3 T3 T& U
则不名菩萨
1 j7 o7 Z, T: j+ i; X" _6 q. I; m' L: U% Z8 X# i! m: D
' T% [; I# M8 G4 S* C
8 J" b, l" Y$ O! N( j(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)7 w3 [/ P( [9 ^2 i; C9 f) r
" z1 C* t" ~/ D' ^8 ^) p4 z4 r
+ z& M/ n) }6 [# w. f, ~0 _4 ] Q$ X9 M* H0 O) p8 j$ |
无有法名为菩萨! A7 d* ~3 G7 T3 S4 m4 S
) n3 |: }, }) C& L, i
# u, a; ]5 U: t/ |5 E1 p) ?' z
( f3 \9 ]( Y; Y(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)# Q$ r$ V4 \9 k3 @1 T3 l* n# d
' a" O9 I o2 Y5 K
8 }/ V' h& U* a2 [- B3 p, m
& W) ^$ Z0 N# x' ?
恒河中所有沙
) G" k$ Y7 R5 @- `
k( Y+ y `: A3 h$ |8 A8 A# Z % d7 Q' P& j2 \) _" |0 s0 L2 D0 V
* u( ]( J# [, i" J& r: J4 d8 J
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* M4 W5 }* Z3 T9 F* \4 K8 c: H s" Q
* S3 W$ l& t5 T) e6 P. O
& g$ e8 @1 ~! G& m* P2 k
有如是等恒河# }- H6 q3 z, j! v, T
! Y. q: }3 s! _3 | \# P
) A. n, i& T- c# ]" x, }
$ C) k( P! `/ T: r0 w5 i \! H* X(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ K# `2 z5 E9 i' n' }/ Z8 [/ n ]% F4 s# R
5 f/ d2 A2 l% l, k8 b+ c
' J3 [* y. ?7 L M: p8 J过去心不可得现在心不可得未来心不可得
0 j, b! {0 e% p% f( H2 p# m; b
" c, y( g, g- Q/ c 5 H) X1 A6 Y+ v. ]4 Y- ?, ?
- i D' v/ b9 S$ `
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
- D# _. v b$ ?" K
3 \' k; ~ \' v' g% F, t
* h E, e) K Q
8 Q3 Y) w- m" c" P c6 B3 w如来不应以色身见2 r8 H( g) ?: u, q! [1 S% i% z& L
- F! w" B+ }" O7 N& n/ C( J
; n; o% |2 l3 ^0 D
: a7 m2 o2 ^& m0 Q7 R. o: G% G(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)* V) m# e1 e( U. G0 \
1 h2 S, i' v: R' d% Z- r) U
6 x7 E, K) T+ B: J
0 h' k( ?% P+ C' y% M) }5 \, l即为谤佛) X, T; }: i$ W2 r/ h
. P* ~) `, l3 e6 _1 _ P& T2 F
( G/ X- W3 G7 p
( I' ?! N0 U! u- o7 p6 Z1 A' w(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)" `& u7 q1 C1 E9 r
2 o4 z/ e6 ^+ d# i
! I0 _; I7 Q" N( D
6 i$ y0 v- Z7 B0 {1 j7 ~, _
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’: C2 P& y6 R# k0 a" G& B ^
% H0 { T& J9 ?
, A% s9 w; b8 r# E/ c8 R4 p4 j8 G+ m" v# ^4 b
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
/ x; B( ^2 F5 q$ f& A
0 U0 u1 ^0 V0 n7 u
" n& q4 l) Z0 }+ j, I d9 S2 d: u8 f& K: Q/ G4 I
为无所得耶如是如是
, G+ J, I. W; O- Z" f/ W, H/ d0 m% g: N
, k: b; s. n/ E N; r# H
6 N. w- L. C1 t(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。): E$ R, U( a& s4 n0 Y0 d" ^( W9 A0 r
. N+ S% f1 L' P; O! l" P8 G
( _3 o- s8 f$ {8 L- g
7 [! n2 ]) B, e) f则得阿耨多罗三藐三菩提! P( v3 v, N3 M H/ A
% n2 C$ K4 {" }, ?6 Z2 K$ ?& Y0 G
$ S- ?5 u- r Z& `3 F
' ~0 g X$ h4 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' I3 ~; ~. i9 [, ~9 x* b
) r' O L, }& k. C; J' a+ c0 R4 H % f; _0 C6 D: o1 B3 C0 L
) Z' l* D* p* }6 D1 L1 j
如来说非善法2 M( i+ m4 r# ?9 i* K4 l* I
- f* H; B$ u+ P3 H8 C& v
5 g: C1 `: }( r& P( ~0 A e
. s! `6 {. z1 q8 z/ `
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
$ `+ i2 T6 o) p0 P' P: i! i* m* a0 {8 [. E
4 M; H, ]$ B9 G% u: s8 _
2 _- Z$ O# C7 |8 F( v' t; ~
受持为他人说
& @! |5 d( Q& @) o8 D* Z
: L1 T7 l. q) e3 T* E8 ]0 r; A1 Y
v: O6 X* A, R! D; Y" h0 f$ E8 j
2 k2 B9 A, `3 D. _ j, A(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)* t, r6 L& n3 T. | Q% y, B8 J
* y, Y1 R- R8 u |, N( _. n
: c: L) `: I% L$ O- x8 I* Q1 u8 o9 _3 ?* [
6 J; F: |& {" J0 {7 j, k
如来则有我人众生寿者* w( J: D1 U) f$ z+ I8 r, ~
2 Y1 D& N) W2 L
# J( i0 S4 Z; M9 F
9 y: I. o! ~4 y& ] `, R, }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* |) l0 _! @& @1 Y
5 |$ f) N2 G7 R7 O/ z# y, Y
( _, x0 J% S2 u7 ?# S
6 L, c8 D" w3 p* q则非有我
2 h3 d! Z q% m& s+ t1 O" J! R3 X6 I- b
; J5 O6 ?' [" d) K# X# P7 v
& H2 F/ I: }2 K+ i: { y(同上。)0 d, q6 m. f/ b
/ T3 R; q' Z* U* u, h& B 3 D# {8 \* ^9 F& R" N9 Q
0 g- r1 O$ f5 }& g& z
则非凡夫) G) F: t m. s( ]
. Z6 I( o a3 k3 J6 S $ ~% [; }( W" b4 |( m2 |& I
2 i; R$ ]5 R3 J) s0 C, }8 Y5 o(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)8 o3 I7 w& H$ v: L
0 Z4 D8 o' W+ I; p( f
% f/ i) I8 L) V+ d( q; c6 a% ~) `2 [ A. W8 y
转轮圣王则是如来
" x1 z) S. j7 n* c2 ^+ j8 T% k. d
8 J9 K' J- T# y4 b3 J
% u1 ]. R# Q; w8 e(同上)
3 |) t0 g* E. Y$ S: O) L% Z' `' K8 i6 \) V" N+ N }
- E: H' J/ F+ q$ z" n1 X" K7 i1 D
* U m( D! N+ H3 d3 }
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
$ k9 Y# R$ B1 B: _' h& ~% P
" d- I8 i/ _0 [
h8 R% N) k4 N9 Q6 S; g0 f7 ]+ P; c/ o% X1 ~
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 i7 a( O: G1 |. W. p) b7 M4 [) E
3 `0 _7 [( I* u! W# E5 `) ] 6 o+ n# J: G7 B# P$ y- k
6 p/ x; g9 l- a; E' [
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% {7 t5 d1 I- t( O7 O
- b$ I$ n9 Y! |0 X" m. V
: k) Y' i5 I+ K" h( b' w/ L0 M# ^( C8 {3 V& a8 V# }
(同上。)% Y! @6 O# d2 \2 F2 y
- ]9 l1 @3 Y- I, k3 \% V
7 R6 ^1 K# Z. U4 q$ F8 C0 x* @
& E# I7 F3 r; g+ v% R$ _以满恒河沙等世界七宝布施' K1 N; H* I2 R; C% I% H
5 q( W& k. g/ G" H! _; c% O* m : N- J6 n. h) A; h& d
0 E2 P# h0 B& _) z+ f+ n2 {
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)9 w! W; C7 ~0 |2 i
+ c# H7 K# [, F8 i# M2 O / R) `. g4 b$ c( [
% e! M6 ^2 n4 v# f
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. W% P- N) w: A1 f+ z3 ?
2 T% b+ U$ a3 m4 `5 [ $ E) T/ b- N3 [# O4 _! A
. u4 e1 o' N- W5 B* c* A& m
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
. e4 [, ?0 q) b& t9 R4 V6 s/ }3 k) l' v4 d+ ~
8 Q; w3 L7 e7 v# }8 d: \
( ]; S* y; w) }' E/ r# z) f/ @+ d$ l5 }是微尘众宁为多不甚多世尊" C+ n, k' ?& A" i" G
9 e% P7 r0 C# b" p
2 H! H; L8 D- Z: F, g% S6 ]
% {. I" n2 t. C(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)' @, P% M9 p# ^
- O' |$ S/ ^; {$ R3 D
5 R) n6 o2 E/ {; J; F' `" u: @ R
' y! I4 d4 a6 h5 C+ _佛则不说是微尘众
9 J7 U- O, }+ R2 _! h! Q
8 d, z4 ~( s2 a8 Z& D6 R ) i1 }5 L/ H% g- }8 z9 G2 ?2 k
: d0 j7 r6 c; s. b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)) }; p2 W: V2 S; n
$ h4 T) ^, Z1 ^' v# u
; M* g. x5 T0 o! W/ J1 P3 d) z8 `2 D# r" A
则非微尘众1 [+ Q V8 @/ R
& @5 p. s8 G7 q! G4 V
7 i0 q q/ s: ]. k! o+ V
" N: ^3 t: L4 D7 x2 W( i% N(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)- v% c w; |$ A7 c* R/ {
7 V7 [, }( |8 K2 S, n6 g$ e ' o7 g! @+ m+ {& T* c* k
0 G' W' y$ d4 e2 W$ @0 `则非世界) w' s t0 s; A/ `- ]$ w7 i' a0 D5 q
: X1 J4 v% W8 I, e# N
) T0 W/ y/ o4 x' q# N% z3 \( S4 t1 a! M! _/ ^; e+ h1 A
(同上。)
: @$ f9 z4 R* u8 Q& |
( S: [! H+ Z6 R
2 x7 E" d+ d4 G# _
# g7 F+ @% l; f: o* Z+ U若世界实有
6 e K4 N4 W5 f* e$ q
7 o" O A3 Q& U; ? 0 B G# z/ @, U
7 q( e( ]8 ?9 M6 [
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
/ }6 d1 @) I, J i! A
5 t; a% ^/ X$ v8 S/ [
: T$ U& I, k* p4 h% O
5 X6 I( B% e; V( o4 F则是一合相
7 {% w/ Y* U$ |- h- m- ]9 I$ f4 b3 X2 u: x0 B7 m% E
' i+ v9 g% R7 o3 u6 }
5 g( y. _4 M, ], |& J" I
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
! ]: r6 N5 }8 q/ g) m. A
! D% Y+ `# k$ m3 _/ U * o7 W- c4 o& K6 k, d0 f1 B7 H) B
, @: j9 A2 V! ]2 A, n+ `则非一合相) z. `3 U, {% u* X- R7 e5 F; m
; W' a4 W( P& ~
5 q3 o) P1 n- m4 s5 e* H; J+ U+ @
/ Y6 A% i+ d3 T, `' T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
. n' O4 N8 q4 W9 l8 Z! z! B6 l! S$ H! A1 b1 X7 c" g* ~
! @) a# P) \! J
5 o q3 Y3 w0 m& ^; R; |0 a4 e
则是不可说) H& m( j" S5 h
" A- ?5 i" j9 }% I 8 W- D4 E+ z6 g" ~+ T
9 y0 j& P6 }& g& @. b; l' n4 ` L# c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
2 L7 [/ x2 ^% B8 N# L ?( b2 O5 U+ L+ l5 @: `& p
, P8 u5 P/ r! V. D& M; t( x: x- ]
, x. j2 ~2 R4 N. A C是人解我所说义不世尊
1 m" S4 N$ g+ v' ^: Y1 z* p
5 [& Y, e2 q- g) _& y; l- S0 \) c # {6 m7 g0 a B5 M. T
# B: N: J. @1 b( O(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
, D4 R# F& |4 @# M# C
/ `- F4 \1 i3 N$ Q6 I 2 S: J; S& q1 Y* \- I7 K9 [& ^2 R
" E' t u7 Q3 S+ T$ N0 U, ]& p即非我见人见众生见寿者见
+ B4 ?& Y9 V& x/ X: a! k5 _/ O* k- [& |6 S- z: i/ r
9 v! H1 L4 a( k; `
9 Y4 L* w7 @1 Y(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
7 `( c* d5 Q% q9 \$ A& j8 U
) U7 r$ |. o+ [! X3 h/ f! C # U( \9 V) X" V# Y1 g% F' s* b a$ [
+ l5 A0 R0 W2 |0 B6 i发菩萨心者
: U% C: n& j0 e2 h& R! o4 d' _/ U; z R
$ W; l1 r8 u K
[7 D# v# j! Q6 B! g6 C
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
) R, ^# P9 f' O. c6 F- G
1 I5 ^- e, M1 N# m- u' g & H* U$ f: m& I3 Y1 q8 [
% w7 W! W$ {6 A. n( Q2 t( T n. X
金刚经校勘记终; A. X4 n" T4 }) O# P. W1 n' t
5 z6 Y# M0 Z, j/ b$ q- w9 x f 2 ^1 v8 \, I& A% T$ x
! A. E& z. d$ B+ h3 U5 j# U金刚经校正本跋
' h$ @0 p. K6 V) N& N; x
: |, b& }, n# A; c: a/ w 5 x l: d& } q' X
9 ~8 S* r& a; a+ T' n3 w
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。7 k1 X% ^( c8 n2 I
! H+ M- s" Z/ a7 d# ~, D
6 b3 b: w9 l N% s4 K( J8 Q R, g3 k+ ]: C$ g
中华民国三十三年甲申四月
8 ]: u1 t! z9 s" @8 k- f
) P; N/ O t; Q2 `普慧大藏经刊行会敬刊 |
|