 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
, ~( Q) |& h* r c, @: Z1 h! Q! z
; r. x) x" k: k4 `5 B6 G& ]3 [7 ]
2 \- _) j/ {. ^4 p1 Q/ ?& k- z
震旦清信士胜观江妙煦遗著- s0 _# ~* G) K4 o
& y# f& Y R+ P5 {8 f% ~9 U
3 e! u8 N/ X Z9 R4 {8 A
* f1 L: D0 `# b& C& G; T6 U附:金刚经校勘记
9 T, [- |" @7 i# q b( C
B5 Z7 Y( ]5 F0 r5 {1 q6 y金刚经校正本跋
6 D0 e6 `# t- @& m; o" D/ f( r9 G; |. @: X
5 U# O9 J1 D. E9 \& b# _7 _
+ h! @$ c6 H' U! _2 v1 U1 x
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
. `5 [8 }4 z7 c0 D6 c* c6 u8 F# i. I$ c, L/ _1 a. x9 _
L, ~7 U/ w& i# [5 H; k8 h
4 h9 L' A8 B1 D! z4 d
(壬)初,重请。# _$ i" Y: X. J* a
- q6 l* m. I5 l$ C) o* b1 E
6 @. v5 Y( f2 M2 O
# ?9 a5 g8 b2 m/ d* Y: G【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】' V" H( D+ ?/ N6 V ^* C
! r) a' m" t+ s- | d( _5 y \- e$ @
6 W: K! d+ s% @2 O) Z- u Q此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
' b; ]. |! q7 }
. n4 H, \3 U' q; M. H
5 H4 Q2 o# _5 l( H2 ^# A
" \+ y% v0 M" ^( y; O1 l4 k! w" k前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。( F& P" M; V* P: O2 n
4 H1 ?& o; M% r5 ]2 ?* s' A
+ [& D8 ^' J; i5 J5 Y+ U$ Q g+ M+ p
(壬)次,示教。& R- x" m; h6 `/ u0 m/ A
4 J2 L" S. [3 j) Z; B" h2 b
% A2 {0 e4 A5 ~% V W6 j/ t7 b# U* ^* c' c2 w$ z5 b
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】5 j. a$ t4 @$ q# m! @: k! w* E5 N
. h: x5 W% I! P( ?1 U: W$ o
$ X; E k0 l6 p' r
f. `1 ~0 w+ H" k! ?! }1 F此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?- W. x8 s( |. b& H
( q, p3 ]5 |( U+ t / h/ j* j D* d
$ J7 P; W. ~- R! n
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。( a) }0 `+ X+ @! v; v
7 S* Q; t3 y1 `6 I5 D/ y
( I; g8 d/ @. m; ?/ ~( d
% q# s' P$ z7 b; @* V$ E% x应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!9 Q$ K' R: k, D" f
2 h8 W6 b$ i4 y
1 X6 X0 R' U) L
" V5 r5 o; S" x: x- Z- E" v发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。& `5 L, J1 v' @9 M" r
: i& A3 h: \& B# c* N
0 k: |8 F; @- Y- Q& [7 ^2 m/ N
5 X, g1 Z, Y' K) z3 t4 A前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。" O+ Q3 k1 O+ f+ h8 @
$ }3 i; b- V8 {) }! z7 K8 S2 }
% M- C3 X! p, w0 a" z+ `
- A" d ]9 D5 T) m. }+ Z6 z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
% Z0 X8 z& |* w/ N+ x$ P$ E" d' b3 N% Y4 r
' u# o6 `7 ?+ K9 y6 X, o
3 A, ~1 C1 I" \2 R(壬)三,征释。
8 j+ l' H7 z# z. F5 W( v# m9 B. I/ K/ H
& F# Z" T+ T& O" E& C7 l
8 s, \7 [- t+ ]% E: \: w【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
% { i( H2 b0 }" E, Q5 ^( P/ N2 W8 _3 \* `5 _& }: u
- x0 A8 u1 w8 C$ @$ U' a; @
. Q. [; z- j. h N8 F何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。! L7 ^) d r0 W* @+ G
# \. Y/ L6 T0 z
4 H6 J$ E% g& s( v
, k G: I4 [# S2 V我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
5 l, t8 K' m2 F N/ ?# g' b3 ^- X3 Q6 ^ J( F- T4 ?$ R
5 `6 g$ c: |6 y* l: I4 _, W3 }! S5 T) t
(壬)四,结成。
0 B# O* ?) c- d: o# s% T" k& |* j. i3 q5 ~% Q
6 |6 ^7 a D/ h3 F
: y' {, X* k3 q2 H【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
8 I) Q1 }* a/ \8 ~3 M! |7 D1 ~' N/ b& y- ^
, O: s! J7 [. [. P' u
0 m+ C0 n1 R1 Q# a, n# ^& g( w% M% {
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 D9 ?/ g/ U* q
" p" }% M8 q% y- y: J
/ e( G* ]1 B3 P# [
' H- K& ~) @; W" P9 d0 U(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。2 K) f. m4 E0 e( y2 n: z: ?( ~6 r
( A% f- M' O- J+ n 3 L/ G0 w# u. m6 V! J/ c
& P+ j* W9 r# r0 \' L7 D' r% M(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
: h1 s7 ] Q6 C& r* C/ F# ~! ^; I2 s& R6 J3 R: Q" i
+ u5 W$ D- X, S2 i9 u& F
" x: m( I9 Z# `+ |; ?- F2 r
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
6 y, d0 q5 q$ V9 q* c( i1 J' Y1 p# @' A
+ _# X8 |- Q. V: z( O9 z+ X
0 O3 _7 X) q: n) S3 _上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
# L- J& ~0 t* E7 P. y/ f: S% \7 [( [1 B! U% \$ F% n
v/ P) ?! Q! w6 U/ a" [, }
4 q. v, M3 V2 \( F8 }7 B
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
' R7 |8 Q C; b, Z
4 D5 l/ F) ~1 D 9 g* K Z% M5 U. e+ r W
; U. l- n4 j* z" m7 X0 K+ Y" B
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
9 a- A# Z3 ~! u: E S
* M- _% e" n. n% a9 m . Y0 I: k7 c6 v( E& S6 s9 A6 f) s% H' L+ }
# ~1 H Z8 K" v/ ]3 j(丑)初,举问。, b" J/ D# q( A2 d% k
6 a1 l, j$ Y1 M* v/ g
1 h* g$ G: k& ?( D9 n: E% r( p) u3 a4 C0 f. [+ a: {
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
7 p2 H0 z; r' p* S+ c9 F$ r0 F P) _4 G, D+ v8 s) ]7 p6 q, E
$ D h7 w. u K9 g
7 y1 g( r6 |( l; u# p, _3 Y
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。& R/ j7 [/ z7 i% E0 \
4 z1 k7 D9 R, ]* R( [
) v( _; v0 \3 P: z; @7 W; v2 F, y1 H& l2 b5 G$ a- Y6 b; I/ \
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
6 i8 g6 l8 H+ Q) F& r' ^; O) E, Z9 ^& [; y' x) o- P
. }" g5 S$ L( [% k" O$ h" J6 l( [5 U+ N+ |5 P
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
* }& b& }% Z( u3 T1 V0 s- O8 M* [3 F7 Q2 S$ \$ w
' \3 J M2 u+ V2 D: I9 ~* X* g
1 ~1 ^% w! K& s(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
/ f. R' b* y0 t
( R/ K, N4 ?% o9 b& w & a& z7 Y/ D3 @- q$ A
6 p S1 E. v8 {. j- I
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。( h5 L. ~& r/ K+ P
$ e, U ?; H; ^$ b4 M$ o' w7 E
8 e/ @5 z+ b( E. e2 W. o4 q4 w# L/ S5 u1 i9 O* _+ c
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
; J6 l2 o3 |4 v. M) l: p- K: c3 p) z) W: y% R% @! ]& z3 X- v
3 g# N% [: e4 c+ B+ Q9 n( i, `% t7 \
" k Y$ _1 x" S. s( _+ f有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
* s2 U+ O2 X' N) U9 N u$ b9 y0 f# F3 X% I
. c! V9 o* q0 {
% z6 m2 ?. E4 f- c说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。9 f( o% ^5 {. ^! E
4 L2 g/ d' \ L+ d
$ k6 L0 h) E6 S$ P1 a
; _. ~! {/ `. {1 ?8 i' a" r(丑)次,答释。5 q Z3 J- q5 W! d+ \3 w
g4 ]% ?1 P% b+ X$ z: F
) f9 m U# X ?% E# j
' l! w# c& e; F; U【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
0 |& Y5 F8 Z# i6 p2 k
" d/ Q' [, L$ Q# J 0 O# q4 Q1 s! o7 b' ?
, k4 c6 i& c `) L* U" u不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。6 Y; b( G( A v& k. r* I9 L# u
+ j* A J- ]' h# m; x# W# C
: J+ F, s( ^* y* M0 A; o- ^ E" H# t6 q2 ]7 Z: v/ V: g
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
/ D' L& |* @, f, i& o3 @
+ x- n+ \, w2 I' l; `' O
; u9 i8 X% \$ H$ l
. \8 q6 U4 S2 J( ] M& @: x(寅)初,如来印许。9 V6 a* e- Q0 S' E+ j5 P0 a
9 b4 u1 e1 B# C/ B; q1 y
8 S8 W$ @4 U: x- t
& ~1 ~, M- I" W
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
, M* E; ~, B4 f- s8 m0 F
6 u8 y* Z2 k% y c
; ] N( q& Y0 Y* A* V- K- A9 w* H" g& S* e/ z. S, _" Q
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。1 L* V, q! F$ E
; X- d1 U* j: t% D& i) _ ( Z7 k7 l1 U. }: ?
0 Z; S$ h7 m% z3 E- b6 S! X: [0 C$ C
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
- ]" @) Z" t0 r5 n+ E* P9 r/ Z, N2 C) [0 W3 c ]3 G$ R8 |* S
0 }( q6 k: H/ s8 G% ^' J1 P
8 O) c; s' ?0 U3 ?(卯)初,反释。
% H, c) d& C) ~( w1 }8 ]9 s: Y
? s2 u- \) _0 X9 p; Q # E* v5 h4 m3 F W$ V3 R; R& ~4 r
8 j8 a" Y% `3 v* g
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】& Z4 W' t t. U# m+ p
" i7 L2 N( `7 _- a! c
1 F4 w3 f6 {$ F
+ ?8 a7 {# e" F: `1 T7 ?2 W4 q) a
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
, J# o& `/ A$ t. g2 R
. V& W9 ]3 _1 Q& y" q, [ $ l b1 K9 ]5 u, H# y! E, i1 Q
4 \8 H* P3 v/ A: y‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。- s" l* {- n/ d! p0 q v3 B
6 w! ?9 u- b3 R5 P( ^, x! W# ~! Q
' V, G9 o3 Q/ p& l/ A8 K+ f) F2 `$ A
(卯)次,正释。
2 j, h1 N2 _' a R% \
: C7 J" u1 Q, ?% m I2 F- |7 F
. T" Y* k3 m; W: w9 ?' T' ^, v) t
3 m2 K- b! h9 @ E( h' g# _, J【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】% Q" |( b# Z" i- T& S
% H' g% P9 N* C$ Y
* \; K! h! r$ k1 }; d# n
. _' u$ L* b0 T# y8 K/ Z, U8 g以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
. X4 A" w* d6 S: S# y( S* {, O9 k/ q: f9 Q5 {9 o4 E F3 x- G
) X" H' |+ X; l. y% v5 S9 @! c0 R/ ]! Z) @
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
' R/ r" J* x1 |) J8 ]
7 F8 i, F7 v L; G+ W% N7 N6 `
; ~: C% n, \" f+ L' V: H/ m: C" x" r7 Q% P0 ~
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
' a* z* g8 O! k3 j8 ~8 j* h+ c. Y* |+ z Y
: V; s9 h* P* V8 q- K# `
5 v3 ^: k& U. f5 d4 _法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
& M& E! m- F1 j. F" u$ e6 {% Q* R1 L7 e( ~- M! @
$ f6 h C4 j' a, o7 M! t' i! m( r* P: Z" [- X7 ~
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
* M9 D, Y+ f* k) k7 j/ {9 B/ Q, B) Z2 o( E* f- g# e
) n2 l4 d/ @5 i6 h' q
) O7 U# D/ s7 z3 T# K9 I5 U9 Y) {
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。2 x' Q- J2 m8 e$ k1 h- Q
* {% @% n! F8 H$ [/ H+ T! N
! A. ?2 x8 V. P
+ t! }+ `+ Q' ~" z7 p众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
# X$ K* @! x2 ^$ S* e, n' u3 B0 E8 a4 }6 F$ N
4 v; H1 j: c& k
* B- q6 l: F: l(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% r u5 a3 D: l+ l5 r& x5 c7 }
1 V2 m, j* l* e) _
0 _- s3 X# U& ^5 H* ^( D' V
5 |' [! ?# Z. y u b$ D(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
; c, @* P* w% y' v V" A1 H7 t4 F4 P) i3 ?7 Y& C2 m; T
. X2 s$ w6 X; R9 V7 W
: m$ F6 n7 r6 [' `; b3 O( f6 ]
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。# F- B Y% ], \: h
: {5 z$ @) q2 K2 o' } _
4 G9 q/ K- Q6 `/ ^7 ?0 N9 s9 d% p( J" C% N+ _/ J7 E, N
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
" }9 s: v7 o- { w, _
% Z3 Q; t$ c' T+ D 6 o/ K& f6 Z5 l; d8 x" F" S7 D/ \
% C" U6 h1 L- ]
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。. g$ S2 g9 x# ^& F. J$ t
: g1 ~" S2 _! X' J* F 5 t' C& G& r6 X6 B U" O
7 O- y5 W6 L+ |. S4 b4 V
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
9 `7 Y U$ u, G5 K$ p _
9 f9 Y0 D! | \% u8 n
/ U; O6 g1 G4 ?
7 s- ]/ [& u& K; g' H- Q0 f2 @2 v何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。 e; s. T, j% k) ^# B
9 r( N* Z8 D! ^, J6 [' n$ L
; ?4 j& Z0 O' o* S' l/ |$ V8 Q# u. F ?5 H! X% ]/ P
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。* D# _* w9 W. r, {# f
, d/ d: t- @' e/ a1 {& v
$ t. B& [( T% Y- t" s, O" ~$ R6 N3 T
3 _* E. m" O* n(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。/ k% A5 h' x0 P6 g4 o7 L: ~
1 b O/ }+ d4 o- @8 E
3 `/ t# ^: P5 p: D) g0 |! b
! c* G3 u/ V9 r(丑)初,约名号明如。
6 S) G' `# f q: Q6 G4 b
6 E% [. f- \# e$ a: k 4 j8 B# v- j" v; R% E. S
1 y+ x) K9 C; \. \) S7 q' ^
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】2 Y4 ]$ E! T' S% J( u
' T" z- X: Z3 z/ a- U3 j
* D4 h' O1 o) E; A; Z; n3 ^
- _/ l" q R# h2 J- ?何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
- X$ r7 j: V6 V% s8 X% M9 ]6 F: F0 @7 Z6 S; B
3 r9 A$ j5 v. ~6 k/ T- x7 l& \
; P% y9 m% ]9 D6 F7 I% S又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)8 A4 S0 v; P# H" U4 j
y- r" v% L { i, } }9 V
* w7 S1 N* A) `
. f A5 u5 c7 j9 y1 J
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
4 q1 q" u5 R& {! `* _# ~
" D- y/ m5 q" \) x : f- E8 |: k& W- _" D! k6 Y6 I
& x3 ] _1 x, R
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。* K0 X0 t+ ~$ e) r+ Z; @- v
- g, f& m' f z5 n3 S1 F% T7 ` Z
9 y- j% L& x" p- b
3 [0 G/ m( s8 I4 t. s如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
, w9 C5 b1 o9 w3 l* X6 d6 x; i* {$ I+ E7 e- O9 u& p0 Y
$ [* B/ S0 O3 D- X6 v. g9 j) v6 h
% o& [ b8 w7 B" `! v(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
+ M; E- w2 q& p( M7 j+ }, z" O* [) X% L. w
5 r4 K+ R5 G2 Z/ \2 w
: z$ }5 D& [6 j- s
(寅)初,明无法。7 V0 a( r! N7 E+ ^! D
4 t( ?) H4 G2 Q/ H8 s* y h
/ h. N9 \7 r' q9 K+ Z* C
# R1 Y0 T3 L8 Q" T" ]5 J8 k【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】3 l6 I: N ?* w8 k
. u3 ?( o6 z7 g " V Z/ \( t* \+ U. i
! c) @7 K G+ I+ z* E* ]9 ]若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。7 C _9 I* Q+ v; h- c( M6 z
6 c! |6 V9 c4 `3 Y
# Z* x% \7 G9 j0 S; ^
) b( [6 t) Q% Z. w4 N(寅)次,明一如。 w; N3 v2 j( [8 ?/ j$ s7 m
{/ U9 X6 ?1 r7 J
+ N6 l- L, W) q% U1 i- \' E! p4 G I* u3 P) z
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】9 m" R: y. y3 N: C; K: ]6 l7 c
4 e8 b, }8 c P8 q
4 @) c! S. o" M) B+ O- H7 }* Q: J3 Y* {, L& \' g
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。2 k- s9 u- y* e5 f% a* c/ V( a
% I1 t1 n4 x8 E' |- ?( x; S
& U- M9 Q# o5 U% {1 m( U4 K
8 T _ ?+ y0 g( @
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
7 U$ F9 E! Z% ^% s8 `! S3 D9 i% m) D2 I3 x& d/ I9 u; @3 m
. B2 K% u; |: w
2 N# C: o: b1 O/ z+ q9 _" U此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
4 i' R% Q" _$ T8 a
. u% \$ d; j% k* I! z
z2 D" Y; ~- z- b+ ]0 l+ C- }' j* M q1 G
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)! x9 z: {$ |9 K+ a# p3 | G. N
% U' m7 K/ _6 F4 G: f) {
7 Q. I! k' W0 V4 @3 V8 _: W1 P1 {& ?/ N. x
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
+ d! `% Z p8 E: b- e* V p- u5 J+ m; l7 h( n
' { X* B& M$ W$ H, |) c+ x7 U% p
( q9 v K0 Q& ?( w5 A(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。1 p; c$ E- c" J
: ]1 O) q" q6 k. c4 J% N( l
( K0 @: `/ L. D: J
8 A: J0 F% N2 |9 p5 Y其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。9 j2 e0 N, {* a
( s0 [4 A! Z/ S& x! [ a6 c
, Z/ ~& `) x/ G" e! k: {6 q7 b. T$ r) }( {
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)5 p3 J& o* Z' |) Z
! Y$ f' e1 d {. v. a& r5 P1 i
7 \4 F! o( a4 R" t/ E+ A* B
) i) U! g, J" f3 K
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& P' g/ T* T0 P; e% c
$ [5 J9 j" h% K: R, Q' L6 Q3 P 2 [+ _' x, J1 b+ _ f% T4 g+ x! z
8 u) d( p/ w' _ z(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
( {( l2 m+ T0 D6 r) k) \# D8 i$ ^! X$ k5 `2 i0 v
. @1 E7 A+ I* d) [# `- `/ e+ b! u' Q1 w2 l' G
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。. }& D3 r" S: h) z" M' Z
- K" L% L. q* n+ r. h& p r1 o
1 Z: A/ H6 \( z6 W* b2 P/ B* E/ s' |) o/ w
(寅)初,明即一切法。4 B8 a2 o/ B ~5 Q! {/ \( H
3 E. \) j, m5 S( O+ B2 P8 q4 j 4 o) Y I9 [+ j
: ^6 m6 I' f, }( i0 d3 p- z【‘是故如来说一切法皆是佛法。】( s% E# k( x @5 T
- n. u( C( I+ s
" j5 d5 n9 l% c, [" W& r$ ^7 N1 a2 q- {, c1 t' j& Y
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
2 G) L, k4 g8 z; \7 A
+ p4 b8 l% i- o3 Y6 C( b) M 4 J/ \( o+ x! u% H8 m
1 t! ~7 ~8 `8 n( f) M/ e6 X7 |
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。( Z# o' ]) Z v
3 Y2 ~4 {/ T( x6 K& T
4 M. u' F; V& u: s7 C) k3 u
6 m2 h; K [" G: O(寅)次,明离一切相。 v W9 d! X) y9 Q
. x9 B* S2 @+ t3 j; c
1 E) J5 j+ P) Q( d" ^& u3 Z6 u! e1 L+ ], n+ V n9 v
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
( w+ a- t3 L- T' c+ b
$ s, P6 N; U( g4 o% @) T " d1 s0 o) @6 y* ?1 o/ N3 v. D
( l1 V% I3 x& A: ]- i此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
, g _; I7 D$ Q# m2 l, `0 C. m4 d. z% @9 R* f: M; j
9 |5 @1 m2 Q* k$ z+ y7 n Y8 h4 u% H/ v# Y4 K
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
0 L. @" n# O( g. t
* c/ c% R4 V: x+ w, S2 u , k! b1 | r5 m9 d, U
* a2 H5 E/ Q0 A佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。1 t( \; w& a9 J! R
4 O+ Q+ l! N! R6 G 5 O7 {8 I8 W5 [2 C( \) ~
: C: P6 u+ U4 O: O4 u1 f9 Z(丑)四,约报身明如。: @& B5 h8 l' Q- \8 r
& R% C) Z/ [4 ?% a1 l% K/ I
, n/ G8 ]' @, w' J, `, a
: P8 y& p, l9 |【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】! {! {2 k9 n G Q
! y/ a' Y) ~" A( V( c
0 q+ W5 |' S; B4 A: C+ e* _; h
3 k; ~2 U4 n( T8 X譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。- ^- c; W8 y1 m# g/ f
* ]2 R$ S1 z, A4 _ 5 @) x; C/ K- H
! v! V) D! W) C/ M) u! C
法身有二义:( k$ y6 D, Q* N K
4 E/ a& s7 ]3 o- f+ S; q
8 u8 b5 A7 U8 r1 D1 A. v2 A5 S n
6 r6 M: k9 K3 M1 r# Z(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。' S) }. T% d: n: ]
, u. B# n3 {, q4 N
/ K8 f8 u0 z: h/ ]
( \3 x# i4 o m8 w4 \; p
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。; f, X' }: x1 G8 `4 ~
( a& s, I X) E" ~% j3 q7 C0 m # w$ \! M, ~- ?3 A- [( t7 N
2 ?2 p7 f0 c" q7 v. t% J举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
/ p: o$ x1 E) y/ b9 r! I) g* J1 c/ Y. Z- A; z
: u7 Z' ?6 p2 L d+ i) F& K9 S7 L; H: {; J6 y0 w/ z+ ]6 j
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
3 j- a& r) ~' ^' z. s( ]# [! m/ ]* Q4 A3 O4 a, S
$ m% h5 N% q' `8 ~! J- t$ P
( a) _8 L7 S6 _- g( S8 P推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
% J! J+ H9 W, A- E- w9 r& K3 _+ [, o/ o2 u! F
`) [- l9 c( w& Q) J2 R
/ b6 h6 n. G5 q2 [, ^
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。3 H( A5 [0 \; P$ l
8 j _# G! |8 q e 2 x8 h% h7 U/ w, \! ^) \& g* S
) w @% Q* W7 {9 N
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。' r* k7 R4 G P) I2 p8 Y
% P; g+ F1 s% u/ z0 h1 R. e. b
- Q. s) z+ M8 o5 W# r
' A$ s, g2 R5 n& h: ~此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。* p9 r3 S7 o8 n z" p/ Q
8 s7 K5 _* B) c4 K
& ?* E( G) ` n0 {6 j9 I$ P/ r1 o! T- |3 |% W$ D
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
9 n ?' |4 @0 j8 i1 @5 r9 w' C- z0 D" F5 R; @8 d( S5 k9 }; `
' Y$ C5 I5 v2 c; c
0 r0 B7 w+ z* P; w3 o4 w! x
(寅)初,标遣。
7 U s7 x7 g. b; F. }% O M' _7 r) m' F) @6 F$ U2 d! _
* G% @ }# f. a0 o0 i8 J P$ u
2 p! N4 p/ M8 S# k- f【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】$ s+ e3 O4 |' x
4 @6 u6 ^" O) w! w0 ~8 f
4 m, H; N+ W' b$ Q9 Q; ~
, e, y" Z5 t ]7 ^6 k5 K' J如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
- _* D p3 i- r, R8 z7 _5 C/ B
# I' j8 R/ l% v' Y' d3 u; \ ; ~$ R- y, F& {7 O& T. D$ _+ k
- \8 u9 p! M3 X4 ?如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。# B5 @0 L% Z) V( C
7 g7 M" F7 }$ \3 \+ |* O' u+ @3 {
& v. |; X4 p s. f* X* B- l
; H; V; z8 l& Y6 [9 G, H菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。 B& j0 ?$ c. a5 F0 K5 K6 [
6 V8 @# p0 l+ h4 ?
" X+ g1 {1 F* ?& j3 {
9 Z- y" U, z! \: A* p' w我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:& `4 W; D8 e5 f( B1 ^
! h' R0 P- a) d
/ o( C* r; A# K/ r
: F7 e$ D6 h8 @3 H7 A+ q
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
6 s- `9 g- r9 ] n
6 d- V5 f5 g+ w$ ^6 z) f6 h. v; S" U$ u
+ M5 Z1 U g1 L0 c: p- x7 M6 g6 M4 u$ w( O0 X$ p
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。 S' w, Z5 F! W4 ` L
' c% \; X* [: i( V- u( C ! t4 N% B% ?5 @- E; ?+ a* F% I
5 W0 F" p4 }1 v+ t: G3 C4 K(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。# x, F% h8 q% T
* n* E+ Z0 d, Z3 c l4 {7 e' T+ F/ q
; j; o) |" V+ g+ M; ](寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
, f! k3 ~# U# ]: N6 V
W& N. |: Q- Q$ B g/ k# h
$ s7 w9 i8 \ e; A+ W5 A/ R( }- v0 k( Z
(卯)初,释无法。4 m/ W) D* ^# z5 r# K$ R
$ U; U! t5 ~9 I" | m
- X; h' `) `' P; ^1 e
3 X R+ B J7 H3 i. o【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
! @' L$ @% v1 |. V" M
9 Y& g, c. g1 e
5 @6 a3 h& ~ W* x' O: `" x
, w( R' U0 x+ A3 h2 F3 _' s流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:! C/ V& N! e* m* t+ G& M0 z6 N
% B+ w O5 O% k" f
' G* n) r9 A G9 p' B
9 O1 F7 n/ I! F% e, O(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
' X, f" [) `: g: {( ~; h) ^6 R
4 P% A5 }0 n' J; c' F. G3 ~
2 H& |+ N8 L. H9 T(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
- F1 Z+ M1 k- z. q: K7 ~3 i
+ c( @, u7 w0 ~9 T1 X& I
" p2 U! n& }: d# a5 D* }" H4 Q# n- r, v1 j. q
(卯)次,释无我。' Y6 a& f" W; C
2 z7 H" V+ y. I/ A( h) q `. B* y4 k5 \+ H+ }1 N
# b, [- v' M) |( S- x【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
1 U' W+ u' l8 ?) m! Y
( Z( R6 [7 e, ^- b ; B- {. n" q5 E6 k+ G2 F5 n
; ^' Y6 J9 z1 j- p! _& r9 }2 _6 L7 @
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。* I) N- s: Z" S5 _1 A- [1 |9 k* z
( Q3 D4 G- {0 f/ Y O& e) D& [
+ E) n/ e$ X2 w p
+ T2 w- }8 o5 x; B s& o8 c C- L分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。/ S! N# I7 |! A7 G; C1 P
- b, O0 }/ V! {! R, R
( R9 L/ T" L* d* V! f1 |
1 n' u- F" J7 ]' o4 b此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:; a7 H5 n4 h: r6 J# r# G3 f
0 Y# C [4 C2 z( Y( h
6 @# q: r! a, i$ B3 f8 j
- |5 a4 m- L- |7 p(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
5 ]5 y4 ?8 f1 g/ O
. t* e6 W. C3 w ) D( B% C. U I" E1 {: i! m
6 e# b! B: S/ u& u; k3 Q9 x! ?
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! Q* b& t0 h$ R3 E& ^3 z9 e1 j8 @$ A( j
* X& D# m3 P3 ?, R/ s
6 h% j d4 _: u4 K3 B$ {
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。% N* L1 ]& M9 B( W* J! m# h5 Y6 R
8 ^, z+ Q) d0 S8 I3 T. Z1 \
# t$ D) c$ ]; O; ^
2 ~+ Z5 r6 w6 W* k2 Q$ d此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
: G% o$ I9 F% P
- N* E1 M6 G! k
# U9 o1 B {0 a x/ n* M4 y/ z) ~
' V7 f3 u. D: b(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
2 M2 `& Z1 ^$ C3 R# a/ s" n1 a: o
: q5 d7 f; r- Y4 i# C
. E0 S$ W7 N- J- w. ?$ s(寅)初,标遣。* H" V7 f# B* K7 v
1 R3 `; u9 p4 ?5 Z
0 f) c7 |1 z3 Q7 P1 m' W/ [$ h
3 A# E! k9 \' B2 j! I5 T& |& O
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】( k' u3 ?6 }9 \2 j
7 o9 h) d1 G" g/ l) d2 Y " K" u4 e/ f; h- ^: D. ~. K
. {! s7 F# W i8 h& \
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。. ]- B# {# }' W& g P* c, W
2 z7 I. f4 |, O# _
0 l& f4 s: L$ c; ?* _6 y8 |' i' |7 l; y* X! K: C
(寅)次,征释。9 x0 d/ y: H) ^& c4 q u! x* G
! N: A0 X! {( ]$ }$ s9 I z5 ]$ g
9 j* L" `4 q+ K/ u% e) N: r: ]* M+ h# O; c5 D3 ~8 e# ]
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
/ \( S+ l o9 m/ }% W* c0 \+ y. f H# z
I; j! g! |0 i: v
5 Z! ]7 U: D$ ^) D, F- Y, ?1 p何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。7 t W$ L4 X% _3 O; I, k [$ ?
M8 _9 q7 r2 z j0 c8 C1 {
7 S: o; l3 \5 p/ S5 I2 I; }9 C' T( {) u5 d5 L
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
5 ] r8 {: |+ V6 Z8 \* m
) B9 x; ?$ q4 @- I $ e% k' w4 Y/ T# b E
3 z; y* ~8 T# S: [广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。6 M1 Y$ k0 j" _( }/ g! C
2 Y* k( n. o: z' Q( v
1 D. k3 l/ W) \! V( n7 w$ l
0 E4 A8 H* V& \# h(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
1 x( @: C6 P8 @# f8 E
- n0 L6 L; G4 h m: y) ]
' Z9 p7 [0 _! F# I2 n
3 c: k$ s8 ]& j9 J* ?0 r(丑)初,标示通达。
! i( x9 p+ _* y' u. ~3 N* ?- m( s# @# d
; S' k: `' l: \! C; X. v
1 v+ y7 n+ f- [; @( d
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】6 I6 q+ I% D: v' l% D& W
4 M `' r+ G& N$ T* M. E
8 i* h6 e$ `. U0 x- I. _
5 _; u0 C1 @. l; v2 e此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。: i1 e/ w5 ?, Y* H
3 m0 @) k. B3 F8 p
. p3 E2 B9 `; b4 s1 G: d
7 q. s' f q9 F5 X) X" }无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。. I* [3 L" H7 Q- r& c0 I( N( Q
" B N. \: {" Y- v K* B$ \ % M x7 A9 J, F! M# V1 b) ~, U6 O
3 `+ c5 m, ?$ _ u6 _( |- t$ m2 K
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。' h' B2 a0 h0 k% m* {0 @# R! V0 W R
- p t9 U6 x( A4 ]
. A. s6 n, K2 ]; p. G: |/ y
/ v# J" o1 p; t8 ]
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。' q7 p, u) H: Q4 I
& @ O. r; |* B; _% H! |& _
. e1 V ^ p& y% C- v0 Y; i/ u4 h
2 A1 C& m a; m) d8 z云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
& o( Y5 }1 J7 K+ ^) V
) e6 R3 e# k% Z. M4 h % m! _; F/ y5 K( R
! e/ Z* L' [$ m! Z+ `0 e9 y如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
" e+ T: J( E* c& l8 n, Z( M' l' u+ W) I
! P4 y4 [3 m& i, a$ ?
) \, A- c6 f i$ w* n无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
6 H, X1 y6 k9 m: B0 D$ l
) Z: h# V, ~6 [5 a `2 b. C" U
# d9 X$ a: |. r5 h) ]
' B) ^: {7 W$ \' N' D6 f(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。4 b: O% ^. n( M% f4 i
, ]0 Y1 u0 X; E" T& {/ g5 b' k- f 1 C8 s ~9 c0 n4 g% |; x: f
. B& T$ c. x0 h9 i4 Y(卯)初,明不执一。4 e4 F, c1 c& c' E" u d
( k! q0 L; y% M6 t( G
; M. P7 w+ }; Y% m! y; c$ ^ ^7 s
+ V8 J& b4 C" u, n& K
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】1 d: n( V* C( R1 [
: h0 d+ R! V* f" R/ ]' C
6 ]" b5 Z8 ]& D' r8 m/ D
5 O# {* c* u7 u" i此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) F4 V& o6 J' d a A4 Y9 s$ b! {. m! L: m5 p0 P$ S
: O0 u9 b. R1 _0 V- e
& q. V6 h1 t1 h, h4 m+ E* j兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。% \! r) D" V: F
; D7 Q/ c$ K; F0 I
1 a$ M3 |3 ?. i0 T* ?8 e5 [$ L7 X
/ Z& b2 B2 k+ J4 s肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
+ D4 R# w" W1 H# ]5 A+ X
! r9 y/ T9 f2 Q2 i$ h ; P) @, I, j) T0 L; u
! w. _0 v; j2 p% k3 p h4 F
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。+ r7 q, c7 G0 x5 n5 R3 C5 L
3 F/ P% q- c' B- z
& u( y9 E* ^& x* E0 w: I+ T& B9 R* r q
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。& S. ?* Z; t3 B
2 R. @: J( o D' t* V
: B9 h/ i; U( M2 H( f! ]" ~/ t, x, C2 z2 p
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。* w' d( Y& ?3 r
/ o9 G7 ^' \2 h1 \# c ; A/ ?2 K& D" ~! \/ W4 Y, y/ j" ~
' z l1 a- ?( \3 Z/ T
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
! s h, ]& ]0 Q3 G9 q* D) \4 f& A5 d4 g0 K0 g
; J# S! P: k5 |. t0 O
' U" s- \8 x7 e( g2 W+ q7 Q( @' J佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
& y! q \; l# ~8 F
$ }2 ~# A* M( [! Z6 M - u7 Z# ?9 {) E% S/ \8 q# K+ X
3 o. ]* X7 m' Q m
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。+ p8 H: o' k' g' A; b
$ @) T/ x; t- a7 P) }8 P; W . |6 T' d% A" J
% K; d9 w. {$ b/ {' v8 d A' r
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。. M& L5 X' e* ]+ d- W, U
. [+ A4 r. l' L# I( c& T4 L. d
" H0 M8 f& Q/ R7 [' o4 G8 }$ S
" g# @. z& c/ ^1 `7 E+ J问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
5 b3 n/ V7 v8 w+ I
?; A0 E% g2 }) j6 O" E
6 e4 {, @0 O& d4 G; ?! i( A) q! `+ ?$ n m2 S3 m+ U
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
2 _& o+ _: \! `2 E1 z& r0 z' h% W6 z5 V! x \+ g0 ^% d
! h8 `7 z3 S, b; m6 m3 P- C+ n5 F$ v B( J! l* J
(卯)次,明不执异。
% @4 D, I- m N: B; g4 V/ Y" l0 n6 u9 O4 d$ d& @; V; Q
2 h1 g( m2 ?0 a4 F- b
. x; [0 p8 F/ M1 o$ [* N7 \* ?【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】, o0 n* s$ v0 C* C3 D
& C6 D3 i/ i. t( b" ~. E) t8 _/ j
1 H4 @1 ?. i6 }) v$ I
4 n6 ?* j7 D# R. P- O恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。/ l* J1 T6 ~8 a
2 b0 d) \6 t+ |! A
1 ]9 p5 y) f# [" g( R+ { `4 b
- M, s$ f% d, E, o, W; `8 o
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。9 _4 i, b; }9 W# ?& u& M
) p2 P: W4 z# I1 u/ y. n6 R* e
7 V) U. t% e# W3 X1 F" p8 C' v2 c3 V
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
0 N4 d& ?1 E+ Y- \' Z/ g y
0 W1 C; {* L: V" I4 m9 L* K; h
3 a- N) `1 a N9 k4 t# B' r6 v8 X/ I4 P$ R0 n
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
, t3 q$ ^* _+ k% @/ @
) n2 [9 m: _% Q6 O# X* p0 N M 6 D M3 d- R" D7 s+ | @
; l, M6 Y' L& ]% n/ l3 k/ g4 r此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
0 Y9 `: n# v% O3 a6 Q! {$ B# \4 k8 y0 m0 s* s9 c3 Z1 r! e6 n
5 \! Z" I0 W' B: P
. [% u) l* u# n6 u当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。" W0 C; g- U- f/ S+ \ F$ i
0 V6 O, {: h: C) T% H4 Y 6 ?: e E7 }# u1 V3 K4 s% H$ E
9 z$ \& `5 p; I- [$ H当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。; c. ~, o/ ~4 I; Q
2 B" z: m- K9 Y + c5 f9 G5 l) E' @" i
; u) D/ p% C. w. S1 {# A6 o! T3 m4 W
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。6 [9 n4 F5 F: A0 Y/ b
* N- J# x- B+ a
2 E, m* r* y8 F& U
" ]; G7 `" M& O: G
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
0 M# C5 f6 N' K1 F# k% q' L$ }5 P8 r+ k" z! F
1 v; B- B7 t0 [2 m& H& E6 O9 g
$ a& y2 i' H) O' A5 f T% L: q
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。5 e, t7 ~' ]5 U# O0 E: @, t
' a; |/ N4 h+ L! h
) j& c1 r1 x) l1 z" T/ j. a7 g
! q+ F/ }8 A' A6 ^- ^) n5 S# j然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。' |5 v$ V2 X! B- [
4 u6 p. x! {, _5 |/ E- \& t
2 }6 a" g8 q8 ~; u' q& m, M( r& u6 _% E1 h3 {( B/ Y8 y
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
0 [" X8 [! p/ D6 [8 ?# }9 @% P8 Y, D) Y
9 v1 e4 j9 ^" s( N0 \
; J& n0 h0 A2 H% n6 ?& R# e; @今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
2 i/ U8 W5 ]& ?
& D7 o7 ~: u- S8 d% F. ]
9 L% \+ T% U' ]* ]2 i
' s) w' w+ C, n: `5 s1 ?不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
1 f$ U" ~1 K5 v; ?) i6 N+ O k, Z Q# H# ~/ X7 |
5 S. X, E' A/ V
& l/ m) t# v5 V. z! g1 H今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。" i9 i. E) L1 i2 R$ X% d( r7 T
+ O, y, g. u3 r- a# Q3 [ , } k7 l. h# [% e Q0 m
, n7 c# B4 k% G. k }再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。" N& N) [& U5 r. O! d& H& P! ~" x
1 E7 i3 ?7 X+ ^/ y1 ~
1 s7 ]: ?2 n6 Z1 B4 j! |* R8 i$ W, }' b7 @5 p$ n" E* R: s
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
* n- Y$ r' R0 J' h4 n2 d1 {9 K2 A
% `/ I8 ^- Z0 e; L/ [& _ q
, _* k$ o7 [" H. T. N" x此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
, [, R _$ G4 `4 @, y" R. L3 {1 e
/ \ W% @$ B$ w- g6 T# a 9 G$ l- |$ B7 H% L7 ?
+ x5 z0 G$ |# k ^! A三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。0 a& a% H( F; g& l9 L* D. P1 n
% e0 s# O! L! |5 i) Y# h: R% S ! c% f6 ~6 K) ~3 V& | i
/ p {# F# \+ a4 t6 Y$ O: G* a! z(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。! r/ b* V# @1 H! b# ]( H) L
, K. j8 |0 @5 v7 | % S/ m( C: P+ O. s( H, z
2 v; o" G! `; u4 i+ y5 G7 ~
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
2 x# U! S, I4 S. l1 S: v
6 s$ l6 ?" R, G; f* ]
7 g1 } w) z4 k- a- u9 k7 Z
" V' F* i- u8 d U7 A(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。% }9 n! \8 O8 i) S
8 q3 o' m' m7 T2 s
; }" U$ v# }# ^! d# q |; o' a% u q: c& {5 q$ I
(己)初,引喻。# ?2 w2 T6 w5 Q+ ^0 l+ q
1 `0 L7 ]; o9 a3 z5 p7 u! Q
2 k) e2 O6 P b5 b5 S" q
- J5 x; W! u6 X. [0 |# C2 l8 n; B【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】$ k) `+ v" d/ ] i
; k% Y/ r5 X9 w! J
1 ^) f: C# C. |) \
: {( @, H3 F1 ~3 l( B1 L: W有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
& s9 I4 j8 j; S2 {
# T' |( T) b7 z. F% L E
0 b6 K1 Z- l O/ c0 f e( ~( \9 I
3 ~0 E4 t0 F% d& l2 W3 E启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。3 {; ^8 U/ T4 ~7 v/ Y" h
' y/ ?' N! `* p0 V8 [, m
2 S' J# c% k5 V
" y( Q, K2 y2 O. P" r(己)次,悉知。. |7 Q! M; i9 ~$ ^4 }
# c* w( J- j5 [1 L
5 p1 b9 }, A- ]( w# r
4 @) {; X) P/ J m5 C# h【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】' R0 r7 U! K, }: f3 L
5 q) _+ P# Y1 |% D% K& i
' D6 L5 m6 I2 Q+ ?6 [9 @
- L1 B6 Y' J& E3 W3 v" U: ?8 Q
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
2 m7 s3 v6 x; q- z. ?
/ y: |4 A9 _. U( B ]' H: G/ t ; \/ }6 X- x) B# ]; Z
" s* e$ D3 ~6 g+ }上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。) [+ Q; M6 H Z) h |1 v
! e; j# N1 A, \* F
8 M( k% S. Z& p( C& J
- z- g" A# l, H$ c(辰)次,释明非心。
6 j, [5 [$ }. e: c5 V/ c" {9 v* V* @
# I& @' k' V" t$ N; r! r" y4 A2 o0 S
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】) m9 }% O" X* J1 a. [ ^
# G. N$ B, ?: k+ c2 M
9 i4 V$ s; j1 g' L( d m7 ]
! K, }! P$ K% u, f1 N诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
! c" t; h m- S1 |' d
, i8 m# l8 u, U' \- Q# H$ i" }
8 M: L% Q: D+ r0 j. w) ?5 t
& C* ^4 A- E& h( C何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。7 o: }/ g+ X% w
1 b3 ]5 T3 t! u
, V' ^; m' r# o9 l: z+ V+ _
, W3 o5 B* m+ u昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& @9 @: g( p/ }: {. d$ [# f8 b [, O( ^
* x4 _& Z0 A# y5 e$ j( }
6 b' p) m( X# w$ P& F6 D: x$ S须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。; E7 b* [ m8 H( f) w, ~1 t: ^
; C( F: Z& s& _: E% K$ J' o2 Q
) \+ w$ G. _' M9 X3 S2 ]/ u- w* q2 X8 A9 E, k
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。) _6 C/ g4 o$ u( E/ _+ V
) b1 o h3 v0 u
+ U! x( U% I' c2 Y" F! u
1 c. v1 D9 k: l. R! Y+ ?2 O5 F(辰)三,结成叵得。
& V. n! s. O5 T- i; W- A/ N s5 u/ [! h) H0 G3 d' ^
5 r% C( S8 m8 R% K4 J
# y G) M9 ~5 H7 e/ d3 ^【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】; H; Y* e k1 `, z" F7 w! U& P7 U
/ J3 m& |7 j m. H7 s- L8 B; A: A ; B8 m8 |4 F% e$ G. k
, X; j: B; w# K# ]. Q& F: u
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
0 ~" f1 g$ U! P+ O
7 J% v, k. O/ Q' l# i9 |& G
5 H0 l- _( ^ i" U) T# \( m
# Q2 d+ y: X& B5 h9 e4 W此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。2 u9 Y& Q; H/ @# U4 f
- O6 [5 x3 M+ r- U, ?
& d N+ k" ^# L: M5 }( G$ R$ l6 k
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
$ D/ ~* ~; S) \4 s0 J" {+ c# D- v6 f) j( o5 S9 C \& [
, H# p+ R% L, O6 I9 q; T+ e
' V# E9 |! Q6 I0 ^# N F$ m$ X故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
7 c" O1 K2 r N5 P( G" @
/ b! k) N: G. P9 b$ B 2 M J0 T3 N5 m$ q- D
+ ]. L+ d7 F0 H5 }0 \7 h3 I" k+ h
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
5 }* m* U* d% v3 m7 v8 K1 B
" x5 f( g3 p4 @8 J; F* g) M 2 @; s: l$ O% y6 {) F* a! h
; }3 h* h X; v9 A( L$ T' r$ o
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
. U9 s. E# [2 Q4 H& }; E3 o4 L& I# j* h% Q; @
+ T( I Y, ~8 R0 k
/ w4 ]1 ^3 S+ [7 |0 v由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
* |8 `& U, G% x# Z, d3 ?) u& i8 ^& j k0 J, U5 ~
) ~6 u- Q) C/ H; k* [1 P3 m
5 Z0 r" Z! M5 p ?+ c M; c/ Y若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
2 `) X1 y. { ~. q) ?% l. s. U8 _& m. J# {% @: X$ z
3 g3 R f) h1 C: [. k/ g4 j
3 K2 q( u% u2 I! M# k此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。' n: V7 R/ q( `, W. v
5 v1 a5 _* K1 j, b3 I+ X3 z
% p3 ]) U" m& W! l4 S
- ?8 v4 j& M% @' I$ I9 }( i
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。* L/ W4 f' Z1 |. K- X" j
" [8 s. u* D+ o+ I
7 c; S3 M$ Q% {$ k; S+ Y7 z* u7 C Z0 E# K7 ?
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。4 C; d E, I! Z$ r$ W5 n
5 }) s) d0 m/ T: _% [ U3 P
4 h% u9 Y# j) j8 z1 i4 ?3 R/ H( o1 i. [8 @
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
1 _' ]1 b3 J! g2 i$ @( ]$ V) D% }- D9 ?9 c) L) z I
% K* w" i! B- e* g" m2 i M2 K9 n
! o5 C4 x: f" h3 J5 D(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。6 j% ~' ?6 Y- y# q- R5 W
- q: a' C9 N& P" N; r! T. l' b8 A0 n
O/ H f' _% A2 o: V+ I; o! Q; Q9 I% E" l( X* }
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ E& [7 ~* I4 q! ^' i5 C4 m8 k5 N8 K6 {! Y9 @8 Y
4 d: L: Z2 c6 a, P, G$ K7 C2 W
; @7 \& n/ E, R(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。' Q" X5 g% x: u! F% x
# o% i' X, c- {& p ( U2 `* Q* X! k: s% N- @! Q) x: b% {
; Q1 L! y9 o# H
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。 C$ ] v/ ~5 T- y6 p3 L$ }8 w' p
, F5 y1 c( w) |9 A4 ~
" |# }+ V9 f$ Q! O$ u0 v; O. A
& }9 h1 r: c: B! I6 n
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。! q0 [" W# v/ J7 h. n6 _" E
5 o2 L3 T2 U; Y' N4 L 1 F& F ?6 A% U9 I3 a9 q
" z: T1 C; D1 I或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。) t, ^6 y# u; A8 q
l) X0 F& D) ~* f( t: t - D- k! v/ B( W- x- L7 b1 E% @
+ L3 ~8 ~ ?/ [ i* Y
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
! Z( F( w" ]4 }4 K& c# i0 R. R4 d; J2 X9 P! G7 O( C
/ I/ \0 @' ~# N: ~& [+ ^
y- }! I. R) A2 M$ E6 A
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。% Y/ m7 f I0 Q8 P9 t& |
( l9 c2 n; B) W1 @
4 y* b4 q* z' l9 E' b, a: w9 e, R( @ T+ l0 B P8 I% _4 B3 P
(午)初,明福德因缘。6 Q* }% \( Z6 e3 I; `
3 R, u! y! a; A: r7 ~7 f& r
2 O2 [( t5 f/ z+ Q$ h( r6 T
) u* _* x' l9 L- r; N
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】4 \# [+ v8 t z5 A9 c: b* w% C
2 |9 \. s, }8 e; F9 z6 p# E- n; B; d
$ Q4 H! o1 v4 A2 V9 ^" i
+ B `2 U9 h7 {% K世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。; F( n% }) @6 M" Y( |3 l
7 ]& G9 ~% H+ R% A z% O0 M
% ^1 T; I6 I4 n3 k2 o, r" l- d: h. A( O3 S+ [ ?
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
$ }" h* u9 `. n) F5 j& E
8 j8 P7 }$ {8 i3 S% ^9 S5 @
) d+ R6 L6 q4 K5 T9 Q$ k
H# `2 X# h* F布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
# S5 v. T* P& T0 ^; W5 O. J/ x. u% g5 R1 u1 W7 z) Z
9 e( g5 A3 E1 o6 h
! B' w# [' G% W& ^
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
' g' u3 x8 ^* [ |; t( t7 j' o$ N+ p5 r4 n5 k
5 n3 ^; A0 I2 g6 ?' L
- H' T7 p3 h" w! z0 w# H D# F前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。7 \7 Z& v1 ^4 u( S; w
3 w' t# q- I0 E; n, e/ D
; `4 |1 {, t7 D* x) F }9 @
+ ~7 n# Q3 U) X0 b1 r. V(午)次,明缘会则生。5 Y A+ r; X6 g4 ^
* h3 M+ {) m/ u, m / x# Y( \$ W! I/ d. w
, N7 Z9 z v" P; F
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
' L* x" {& `5 f# P( B( w; Y9 ^4 }6 E: d, i ~
$ P, h0 z6 Q, j/ O/ v
' ^) `2 K \. y( A$ [. ~, V此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。1 m8 ?+ S/ ]# O9 a% e
; c0 o2 B5 g, ~: x9 Z
& t5 r5 @$ U3 i/ h3 u) b0 E% B* [) f$ [0 N7 G! d
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。# g0 p9 s+ ?- }6 m3 P/ ?
8 t1 I: o: n- J; W) n- d' C
( G2 ^6 [0 x$ }- M6 D, S6 h/ z/ }% y4 ?3 U$ H* T E
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
# ^. s' z' w& x
% Z3 [$ m/ L- b- |
- {* O! G: I' b7 W7 T7 u5 S5 z Q6 p
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
2 B$ _$ \9 Y) ?( r( a# X/ V) o
3 k" U# k' i. T& r3 W. r * t. O7 ]7 H5 O3 \
" r: L! Q: _4 x
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
$ n+ D! U; [/ ^6 U9 y! I, `4 L: ?0 X3 s
) C9 t+ [% a( H1 J; [7 W' e& Z( P
; T! ]1 V2 d8 z v2 y9 U
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 W* ^/ g6 J( W3 b
9 W4 y! o" P5 D1 X: N ( Z1 x2 o) P( d9 c: L7 a
# t* \) q2 G+ e+ F" b6 M文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
* E2 r* z! |* A4 U. E0 m/ G& g, H/ z& s! H* k0 S% [8 |
6 [: O8 g+ e, {! P5 f+ I" a" N5 j& C8 Z, X$ S' H" C! g0 c/ o
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
6 a# F: [/ v+ |% h0 }9 }; @
- e1 ]5 S' u/ _' R
2 ? [0 r) r$ l- x6 d
# n. u3 e e" s- R2 `观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
% G" u+ b, L* o8 N
l& L% f4 ~4 |! y" o
; D+ V8 J* ^- K1 q" }1 t2 V3 n, i+ ^0 \1 l3 L8 v. _) E
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!( Y: ?' S4 B9 [0 r: G ] V
) Q7 u1 }" u/ V4 ~& p
. N- I) l: P; r7 E* v
% I, g! r7 n. P; \" K(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
# p y* R6 u$ u& z/ v+ O
5 o3 M# ], O6 X 1 k* `, q. |& I2 i/ N
& [5 p G0 g: O0 S* Z) q$ [, v(午)初,明色身非性。
. E3 I! p( s6 K( a0 s' w
9 Y' ~5 I, ]; _8 i( I6 Z: C
* J) C& Z8 y5 x! Q( U i. @8 p% [0 h/ t% Q' m
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
0 i- |- j4 F; W* C2 \; ~- ~1 n; S" w2 x2 P
; T' {) U7 \- z
" @5 W- z- W9 {' y& o9 M) G- n- E. ~" z
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
# ~: q' A. p* N2 B7 B8 b
. Y) j! R: @5 O$ O3 T! W+ j ) l1 b. I. X& o
# W$ }7 b7 L$ w* B+ |) G9 N具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
% r; p; U; a& e; s& e
* G) o! i4 a* O& W' C/ N3 P" D
- r3 l, V5 j; t# d3 D! c- ]8 K/ D& K1 Q* T/ e, F
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
. {* t, [0 s2 {+ }* o. v# [" S/ i2 O8 h0 N1 O9 M
: { @# s" i$ |$ \. Q: s
, Z8 i2 {$ J! | e$ Z/ u2 b' {不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。0 j0 |! N1 A- U( J
* J7 d+ p0 b3 \' a" p0 ]! Q
1 P* e3 Y B5 C0 B W% c' x$ X3 u8 B8 a) z3 J
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。5 A$ p4 f) N# t* |" M0 a5 @6 }9 F/ N
4 x( W2 z2 n# T# ^* m2 `; J1 J. |
! E9 v2 @7 c |' N3 v X
5 ~; c0 e/ K" n如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。- w: D" G' U* j$ ]3 Q, \
! I8 a# k( a# ^! [
9 C( `& d/ {4 ~ q l( n0 D1 _
3 Y& ]* ?; m% b1 }2 k0 R" a凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。2 G& [, f" d+ \
4 x+ z1 e5 r( q- c. d
0 D4 a5 _& ?# u3 U5 P) B+ x; ~2 C% L+ T9 T/ t6 n
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
" f; n9 T3 r9 R9 k w1 x! m7 P$ G/ v9 ^$ v# d0 W
* X* E% t. l* i/ f* z
/ k2 R& z; r7 x }2 o3 Y(午)次,明相好非性。% H" Q" G! h4 L) g2 X I6 X
2 m# t; }3 N# ^1 z% Z- I3 c. u
, R. ?3 b& g9 M- x: E; O- K. F8 A1 A# p/ Q: P
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
- q, o4 o" t9 g: A% A& q% R- B' [. [: k. G* E; _
. b4 g! e0 g7 b% |. _5 ^
( f" h* \2 y# c0 {% S
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。 Y% z5 b4 i ?6 M" ]) O# g) u
: V$ F4 Y. t# C- [. D+ Z
' F* ?. ]% D0 ^, k1 U) U+ h/ A0 d) g/ n% B4 J6 v# D3 d
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。1 }$ F; [& T! d( M) k/ T6 D
2 r# v% b1 P+ z
" }! v) x- c/ N8 [) e2 `+ ~
" b; }; d* C" m, g7 q2 W( _1 A
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
6 B- ]! [8 J" D/ m& a
/ N! g$ a/ F$ ] a6 P" m! E6 o
# @6 L9 w. s, I6 N% B- s- \1 A' u! {( @1 s' g0 U
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。* c' N+ a9 |0 g& Y+ e& g+ S5 V
) c% q$ g; S. } $ c/ Q( o. Z& q5 u( ]
+ C# x% l$ \7 B4 d
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。5 U B1 c/ g, T% i, o) G/ u" i
/ t" W0 n; C2 X6 ]' b' o0 [( J; }
1 s1 E* D- K' D. R9 l i. L1 k. U
( H* I4 P; [9 Q# l第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 ~8 _3 _! E" A. D7 J
3 Z% a" f* m0 D& m5 F+ f . d) S( T5 ]( l' F: O% c( w9 F
: G1 N' Q U, D: Y- N4 ?* C! }此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。# A8 x- k$ z1 |8 v! h6 |
, E6 E: L& [! u$ B h" j+ i
8 h' W1 D: h7 `, o4 c
9 `, T5 f& `& e/ G# j f# g
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?$ a) b3 B9 H0 a
/ I) b- x$ R9 l3 G
/ W" Q( H1 \# b3 l
) z# h+ Z+ j5 n4 X具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?& ^: o% ~6 M0 F. S' y
7 k6 N' O$ L: s4 E7 z
% q4 V- ]3 h: ^( r4 u. {% {% O/ }$ M7 W7 ^
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。' r6 }9 R( s7 m# \% G
: q7 r* S s+ T S: U8 |2 a- N* O
# e7 z8 g- P! {, \9 R
7 U% s q9 G( H" f3 E' ^
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。2 D$ _9 ^" r8 Z3 Q; J* m
0 a" Z! Z1 k# M: k2 k" y
: y2 y% @% H. F! ?& m( @. U- Y/ T, \- G& _1 ^, H8 l& c2 D6 B1 T, M
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
/ L2 y2 ~- t$ `) h
; c' @6 s" R. N7 j. G9 @6 u h
! C7 z) j* u3 ~- O& f6 S o& `' ?( r2 r# K/ j4 V3 ~, M. B
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。8 R: |+ f& a' t! [- A( Z- S
+ q& @% \/ D% o' u: h
- H! r$ Z4 f% F, |2 f& a* T# e( a" f, r. x$ y
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。3 v8 M, |. k8 A6 q( ?% }
( ?2 n" ~2 v& E
* p q" G% t7 y5 ?' r, f1 W5 s1 Z i7 r( N
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。- V( D2 Q! W2 n! ? C
2 w8 E2 C$ E5 L: q; o* H) |
7 O: F+ ~8 d* X! J% |* A9 d
: J# [6 t/ G3 z1 ]! z2 Y$ t3 T0 V- `不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。( E( z" Z4 A. [: a' s; g! ~
: Q3 s: i2 S$ g n' O
9 P" B7 G( ^, k9 _' K5 M; R; N! `
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
# h$ k N+ V" q, Q9 I# K8 [# u2 H/ n. R
' n( l) p. f5 y9 W% L " U( V' T+ b/ n% q& Y! l0 y4 [! U
& A7 J7 J, Z' P' M. g. r
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
! A! a" N8 e" T: V
4 k7 E/ S3 n1 a, g
0 [; E6 H8 B9 k) `" U6 q* R) g
$ n, w; s. B8 G1 c% `6 ]( q4 \(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
1 @9 C4 [. _% S# {2 @: u0 e1 v
$ c' m( b) v4 p
# U: r" I9 `: h
$ N8 v6 J8 F4 g3 j' R2 x% B(未)初,示说法无念。0 {: H i5 |( w% a9 E1 u9 k( q
8 I& m7 g" G* y% @8 R& u6 t: R3 ~6 h
+ e2 H( [8 c+ h! r% [
. M4 {4 Q8 Y8 V, r) C" |# G* m【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
, D4 \0 Z1 A0 d- M) k f
$ b) O& F5 R* B' ?
; u- H c0 j4 L) J- Q; f+ d n
# Z+ X/ J& j! X0 o) g此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。# `5 Y# T& ] G2 q: t$ c
3 j0 Y6 a- u- g
* W1 f( |- m" @
1 ~. T" l) z: [6 b
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
! u& C# m6 s! b, d7 v: m( g- |7 k5 }+ s2 \/ Q
8 e# u( j' l0 {
1 S$ t$ e# F8 @2 H5 b- m( Q(未)次,释有念即执。
$ Z- X! t& V. Y0 N; L0 Q2 t+ I7 j% d% L
# a0 D, j" O3 ^! L$ Q9 q( m. p: v
8 C. D1 M' m: r6 Q6 x" Z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
8 l! m# N+ ]; t; }3 b/ C5 h1 x- l
- H, l& b. _- f2 [2 P
% n1 p2 |/ l5 M4 ^; V$ e/ b3 ]. t6 k& E6 l) [4 o1 y
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。- I; I3 K6 O( y3 ^# E) @
" ~4 J/ _5 ?1 ~9 A% Y* X( p
0 n) I- W) t' E! s2 D7 q/ h
3 m9 {4 M" P5 p" o2 b
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
0 T9 {; L; ^; @8 G' G7 b1 _8 I; Q" e: k: I
# s3 v3 s! ?+ V- T% E' `* D
4 n0 I. g2 u$ P: K. ^& i, a: ?5 G根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
, [* i" H( }. W" S0 g, J% K4 o: e5 {
H8 U4 K5 U0 A( y8 u
- F, d* g9 j1 Y( M; z: t* N
: Y9 O0 |3 i( O% @' \今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
3 f. I. a$ O, K8 Q- g2 @! b* A" A0 A0 j+ x: [+ X, a/ I# u
0 p5 S7 j3 p: u: s( Z& z9 C/ J
5 w; j: l% k/ u K4 ]% ?$ i
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。9 N, D" t8 \3 D- x( Q: D
9 x1 {# D& B* s1 e/ J 5 P0 v2 {. n1 w9 Z3 ^% c0 ^
2 n9 U! B1 _& b0 _
(午)次,本无可说。 R1 b) h6 r% v4 H- s& c( p
7 G0 j3 B; ~+ a; [4 X- R
+ r) f) e4 c8 s) `' q3 \4 _
P7 q" l4 \7 f【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】" Z" I9 G# g% u4 h+ a, I$ e
$ ?1 i# d" r" I3 ~. N
0 s0 m% _* w5 c; l3 x D( x- a$ D! B; C1 X1 Y, h
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。- }7 L/ I5 Z N: s/ e$ _
+ g; `5 f2 J, D. G 6 ]! j7 v7 S) }# x1 R
1 Q+ V) L8 X, K! E
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
) t7 {/ X4 @. o$ ?! }$ W$ C
3 t1 y' I, o" q8 b
/ z3 I! q7 }1 s& o& m
7 q! L( y) I ?- d% n, |以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
. ]& X# N L$ [4 D4 V6 D c: O
/ H" X. e( [7 f4 p; U- G : I( m/ x5 ~0 o# z; s2 ?7 L" I6 W
0 y a) d; z% G5 \/ E5 a! l
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。/ p& z+ p7 n& \9 @' L
/ p0 l8 {% q8 T' C1 w" f : j F! P4 b& ^' |6 E+ x
4 K. y+ h6 q$ s$ _2 C1 E# s) u0 |此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
3 u* ]3 c. q% s$ ]# ^# T3 @
8 k* V. ]9 N3 S# m" M: D2 ~
# z A7 ~0 ?0 C# [% \$ {- C7 N, Q, _0 i+ B; a. g9 Y
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。, x3 y$ d9 [; `; a9 w( Q$ t) r
- N3 N) E( u/ G' A8 i, h9 V y
8 x% R+ u1 p; U( s" V0 h [& d
- {5 o1 e2 H0 T7 \& Q4 Y! ]清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。$ F5 X/ i) k e& n9 y# W, |
# h7 S; t4 z/ X6 i I; R + c! S# s) M7 a* O ^2 h
V, r) g) T Y4 ?/ T开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
4 y9 L* H0 Y1 v% G3 M) @. {5 A9 S( @0 k
3 G; y) E% Y: A1 {$ L
; B# j* l. u% N" g2 L+ y3 T
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
9 X9 |' r5 ~$ ~0 o' d
1 G: M( J$ O& ^: }$ N$ u 3 w( z+ ]9 A' x5 x. M' n
1 p$ w, h' T7 d, M" w
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。# ]. f: C$ }5 u" ~: X6 ^, }6 M
, ~* l6 M2 V# U2 I- s) ] 3 f& J+ l4 f$ z7 i0 Q4 w' v; d0 f
% S, A& P* g8 m
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
, [5 s1 j5 F! g1 D8 a
^/ o5 n3 s3 S7 }1 a3 a! z6 @ # d1 I1 {1 T! G+ }0 Y
4 K, }# X: g* {8 O试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。; w( Z* U: y$ y; H6 G% @
$ H# b& R4 b2 Q+ {7 d! ^ i# D " b1 V5 E* S# j
5 u0 M3 |) U( o+ @(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
- f% C! |4 Z& p8 k" b
X; e! m1 L! y% z1 ~
2 n$ ~+ m( m1 L a( @0 O- j
2 B2 r6 a% ?" t. X9 s(午)初,请问。/ Q( h2 `* {8 O! |* ~0 B
6 y: g1 `" i' W7 w D8 F
t; t1 \$ a4 r1 W; d9 v
8 P# g j6 l. \2 h0 ?8 U【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】9 a4 K/ J3 r- o z) S& k2 N
! @8 _* d' u" p! R
4 T" `# P% K6 f% h4 q6 \* Z& H' M7 Y
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。0 n( Y6 E( k; C, F
4 l% q* a5 J. I% I$ S ' e- I! F# x j1 g ]
% [. h7 k$ T+ e! z0 }& ^" f
(午)次,遣执。* l3 f7 t* ^1 g; Y; }- I: D0 J: M) e. m
/ W( F+ A4 d/ G( E ; M6 b9 m( Y/ a1 a% }! x0 E6 ?# D
( _; C% T! y- p5 w6 F0 [0 N
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】/ C3 K# E& ]; q) N8 @! r
6 e; v& J& x# z1 p1 q K; t 6 [! k5 o. G5 R) j
! A! V8 h# P$ F$ U3 {3 N彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。1 D# } O {$ ^8 @; g
& a9 Y- k; U; H# k$ q. e1 S % T9 }+ ~; b- }! o: z. A
1 X0 B; j3 k# u3 y(午)三,释成。2 A0 b1 M5 [# W! f% ~9 ]( U* H3 f
! Y m. r# K5 B5 ] " `% H1 Q/ T, l j0 L
4 s2 d; T0 k( `' {" B- g【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
6 v' B2 H- }* v+ R9 Y, O- O- k$ V+ v2 C' T. j
: ~3 `) v4 E2 E
; [; h9 }# E3 ^3 ^2 _此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
2 ? R$ ]) U0 Z" B- S" i. G: j6 c( {& H1 G# d! i) q% a: D# {
' l% I: k7 L9 Z( z' H) v" y! P
% [5 ?+ D% E! ^6 u' O% V3 q(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% b5 A8 U" A; M3 o; z9 e
% q3 G1 m- t I4 K3 G " T+ O, p) r/ t5 ]
. |+ C5 T! l2 R(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
. y! N4 |5 u2 H7 y$ E9 d# t' x) S8 e
! E# H1 R7 U% \
0 V* Q; r2 e6 {# O6 K1 l
. _! `& D$ t8 g! l(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。0 j0 g; F m# f3 |2 b, Z! i+ z: I
0 r5 C7 e7 `% i
4 u( f( e5 R0 V" F
& w7 I, K4 s+ o: v; W, }
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
2 v0 r+ H! G2 v* v2 x' O7 e
' L5 h, _, z8 D; C# ^2 k
* N9 u' ?* ~; K+ a# S4 J( o2 \8 _" ~: b* n3 D" ^
(午)初,陈悟。& Z# @, k% M7 W1 s- {" z3 N4 V5 i
' o q% L& t8 K b1 W ^3 O/ x6 s
- a! w" G8 |& v: g0 x# }' G% _; [+ Q7 b& n( l/ q, g
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
# ` t! ]7 t. @% _3 e+ X# t1 B' \9 J% z6 Z+ J
( Z4 G/ J D/ h$ D$ h4 i6 H+ S
F3 n# @6 u" H; y+ g6 O' U/ q# j
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
1 R- Z; N! }+ \* R7 p7 }5 K' u) s: E3 U9 W- N+ t
2 b# e% x8 Z5 `5 e( |
5 B; i3 J, I% Y4 W
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。8 _ x- w5 B0 O* {' I& K
4 l5 k6 c4 ]' S. m' I
! L/ s9 {; ?0 T) Q( Q, g- V& j1 c
- a+ `2 g. R6 N$ B" H(午)次,印释。: }1 x* h, F8 @' y P8 _, v! x
/ O& R1 \" ^: Z# l5 a; c
! j' s# L. `4 g0 Y C
+ z: @7 I, f% \4 ^【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】% c5 `4 ?' Z2 K
4 a0 w" K# }( L+ S. E8 {
, Y1 b- ~9 `) t" ]3 }, d: M- Q4 O' M
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
' j$ \9 e; F3 ^8 a# Q" w* K" N8 m4 O# M9 g" O3 l( X+ F) d. e
1 {+ V4 l9 V$ C& ]/ P9 i7 H, ]: Q; k" N4 l' V+ T
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。3 w8 g+ D% I: I* ~. ^ i" a, u
/ G. m2 X3 `9 ~ / ?* ^! V/ _2 n% b4 F
- ]+ L% Y$ m3 D0 {; P) l; g上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
0 {0 x( `. u, S7 o1 \4 T4 Y, r8 D& l+ X. ?5 ^7 x
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
' t! w: ^) A! W/ V+ m5 D
5 k" S7 r( o+ x* m1 L ) ^" U& i; o1 l& T+ Z/ Y. _
. j! C& A) h+ F! e2 {- x
(癸)初,直显性体。2 f; T( T* i! l X' C
& ^: p3 k! v. B5 p. ^6 S7 y' Z9 @6 m * r& `" b' w8 R" l* u/ D- T9 J' l+ P
6 c4 [3 u$ I. Y% [& \% K
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 M, ?8 `+ _% m# u2 O+ e
8 d' y# V2 K, m/ S
6 ]2 k( Q2 t+ _0 W3 @
" f# t' Y( Y% R
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
- h+ l2 g N1 P) T1 b" k- {) S, z& W8 l1 D
1 l( G5 S7 k: J' h
3 D" C2 G% L; |+ D- @+ r# u复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。& G! o1 _6 [+ B, ^
( `, u2 c2 `0 L1 B) m E; j
/ ?3 w( D% |5 Z* @! d* G" U U
1 z6 w4 h1 @ K; q3 s7 l2 l
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
\! M# h+ X. V3 Q% [: N3 I7 t
# |$ e/ w8 U9 d" e1 o 2 A$ w" `. U( l& k4 v- _* Y" t; P
) R9 Q4 m3 `- _, k$ _& g( Y
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
( }5 g1 g/ q0 c& V3 Y/ e; O
9 _/ h3 }" _. v& h) T/ V5 O2 V& o5 b$ g
6 |9 e& |* x5 \ U* c- _4 T
* f/ |" p6 c$ p2 {. y0 D当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。$ b/ \( P, ^/ q( [# B
4 G* _0 g# h7 K9 _
7 R1 l- V ?/ e% o. m. t `, p, ^6 e, I8 E
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
8 _6 A! r2 w7 y7 D$ v% G! `- h+ ]! Q
2 \2 F* u8 u+ R; G
1 g+ A4 I$ z; }+ v8 d) M所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
; L: t0 L/ V3 h6 j. c2 C _3 _
. x3 Y8 r8 h1 w$ l
$ c, Z2 h Y* c) H( z- @. e$ L& H i$ |3 O
(癸)次,的示修功。
* b' y% H# h; r2 ?9 b9 d' f5 ` T: Y; ?- _
+ y/ k! D3 \6 d: w& k5 k1 r
- w, u, _% d$ b) u
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
- `+ R& m' V7 O+ e& ], B4 `: L+ n" r+ M* A0 u9 }! M% C+ K1 Y
' a& z! v& G. Q4 A6 O
2 N, Z5 P. k7 T4 o. Q上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?9 j8 D3 O' T% \$ C1 a
. l$ C7 h3 W9 e. F/ n
2 B, G& R7 d% r0 r# |. \& s; M
) ~8 |6 r7 { {% y% J' r然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
( i1 ~' D6 F7 k& O
8 ~: d8 l- f( g- N
7 r9 V4 d' f, P2 o: B- \
, F, b4 A$ S. `1 |" m" M依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
& z9 Y2 c6 e7 I3 ]0 ~+ m7 Z7 U: k {& |1 N" V/ Y
3 p* M2 q& C. D9 n. [& Z
+ u- f: {3 B' U; C
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
. Z- l2 [* }" V5 w5 P4 R) ^1 T) | [$ C8 Q
& Q4 w1 [6 u7 H1 n. I! u
6 X% W/ P N) v. d3 K大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
5 V' R: {: b4 r) I
' e$ o! l* c3 P9 W7 K" N
8 W& z0 U" z$ @$ Q' k* |* U" z
# p- b- c0 z# z" Z5 G/ ^; o Y' ?此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
8 {9 s* N2 B+ U: |6 G5 d! c. V1 n0 o$ \8 u. G5 J: v! W
- S+ d6 h+ P* {0 }; Z- Y
/ v; ]: O6 e: G+ ~6 K% W+ h且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。! h6 k& @! f: n7 T
( D1 Z+ k$ v% y! L4 I
% D6 u/ O" }* w" Q& z
/ a& L! q( b- Y% ~2 h2 U(癸)三,结无能所。
, z* `7 B% v8 G- n( T( Z. p1 f! p5 u$ k& ` J- d
( Y5 A: e2 m3 |, W' }; \" n, Z+ w& @" `
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】9 U3 A( t" ~( a( u
/ U8 Z7 u9 s# y) K5 v( ~ 0 A' d3 u) f2 W. d2 ?$ R. c% q( M
' N$ X) F! |- v+ r, b无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。# ^7 `- [" g8 Z
1 `& S) F. _3 H
# \! |5 X+ }7 z# G
8 |$ J* o3 |) ?' T4 L; V上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。% U7 L z* I( p- n
/ d B* F9 X* \- d 0 i. v0 \5 {5 ^ T
, V) i: f+ i! Y2 Z i观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
9 c. K* w9 o$ s; O9 n( o' _0 b' {$ h( ]& o M6 _! y; p( H$ E
) f" k5 R8 v; | t" v
* P7 }& G* N- [# O9 a
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。$ g% h$ Y# P! `+ I
/ c! |% q5 a- f" G( `
2 u2 e3 A7 Y0 A+ J+ q2 j4 I; q, q* F# e0 E: S2 ~
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。' |3 \5 d+ Q3 q& i
. O' z7 D6 Z+ F- V# G! A" w
! N1 {8 t3 j! J/ e2 ~
. d# m) z# l+ w- b9 }) l6 V5 ~(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。; Z- p6 N7 R" W
& \- o' e* n* G6 \. h
" H, H2 F* }7 j% P% X. b
9 Q+ D8 G! M. d(壬)初,引喻显。
+ a7 G" v3 g# C+ I* s% b
0 u4 m4 x" D4 Z. O& N
, Y" R4 S3 o; }3 E: [: {0 u K
* G3 k& C# t+ e8 Q3 H5 {7 M1 l# j【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
! R, C* X9 s' j; U8 a/ s) d- u4 H; f8 \! N) U7 y$ X* w- |. y
) X9 a& E5 S, Y
& \' k: p6 T# d# j# K一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。# V4 U: u" z, I& v) _5 I
: _) |& _: l' H! o8 \9 w+ q r
* H* \4 O# ]/ a: _5 ~0 p0 Z
* I) ^" B6 w. w6 r) X- ?4 ~& [0 o(壬)次,正结劝。
; [1 v/ T; r& W* M& A1 F" I2 p* E9 ?8 }$ z
& Y" O) f2 e c. i
, X7 c- @/ _; b' e【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
9 b* I' b! {# K$ K. O6 j6 Z( d! A" c6 Y1 p9 w6 i
, q ^0 t8 {' i) {( ?# x- z% b2 }9 M2 h2 [( M) I# _ p
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!" U9 k0 j0 x( v7 F7 t8 \
4 ^/ k3 q6 z; @3 I- l0 G ~
- D0 q# E9 C& x- d: ]* j
; R' A2 S7 k" P前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。$ k( ~% W: T9 g5 u5 G
2 t# h9 M9 @$ U
9 j4 q" \! C/ h; I5 b: o: ^- q
" s6 d8 o6 q& v9 j
L9 J4 a: w8 d/ J9 J8 X(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
3 C' o+ J+ S: G, Z+ v8 k8 R: B) P
: o- S6 i+ G j2 C1 G9 J4 c( d. G % K* K6 x2 {( w+ Y
$ p' P) g5 z5 }
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
; R1 R3 `4 Q5 u1 u0 i; ]4 M3 a9 s/ r8 p! z( ]5 W- Q5 @) y
6 ^, J+ Y P5 A) X# P$ k
9 K5 C- S( D5 E(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
3 v0 u$ u1 n; Z1 M2 w; u' `6 |6 L
1 P9 C( Q/ r n0 _: J! k
( ]. n5 v' o$ ^/ X6 T( O
! H$ Z' V& V! j/ ]# X2 G此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
3 y1 Q1 o( o2 [- B
" s/ K( E0 N# u% S, b# |) c" F - I* j, Q' \2 T n9 h' L, f
" T* b9 ^3 @- X
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
7 w7 U/ m5 N1 v' ?- W
+ |$ c+ m1 k4 [9 u/ Q1 ^' k
7 v4 U: K& D% k0 q
3 O- s6 b5 S' \' z' \(子)初,标示。
2 m* ^4 h4 Y# g# R# d, l/ u8 A5 }5 H% l) d* E
' Y' L }/ P- r$ e0 ]$ `
1 [& {) N8 k. I& F9 O+ l; x【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】* b" e2 ?" y( F x& R4 X# D
: X6 f3 k- F$ g' j
- U7 T) o( v( i5 @' }
4 K' J9 |: c% N- k. _此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。5 q% L: [! Q. j1 h+ m" S; [" H [
! k" H7 D& Q) Y' A5 e
5 H3 C2 `) k# B# _3 a7 o) g0 b! A! F; D7 h& x4 L
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
}. `0 r; D; U: E7 i/ I n4 q2 W2 d+ p4 W+ Z
2 I+ V v+ b8 q
! i9 ~4 S0 N& U上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
% J4 _ @5 { X, \; {" r; V& ]9 i3 c4 e! w* n" b
+ V# G; g+ T( p! ]& @5 L
0 U# G# {- y3 U* i% [
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 u' |; }2 p/ i$ H5 ?
: v% k2 j0 X& |; A
* O T9 |: z: }% D$ q; K3 ?6 H4 |' v( a5 w3 {
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
3 k+ P9 g. I* M2 y+ J
- E+ K4 [9 C* a5 K 1 L. _. N3 ?- ~- }1 X4 [
. t) K3 }! f8 x# b% ~7 P: k% e: q(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。 @, {; M: r2 G: H) [
0 T9 W3 T9 h! U9 _
2 ~. }$ `8 _8 a3 c; Q% M r, D& p; Z" G3 X9 S/ I- ~- K) O
(子)次,释成。
g" q8 k& M$ c4 N/ R9 b/ ?' i. S" W% l) G
% [5 H5 E& e; e% j2 N% x, H# Q ( k' c5 O4 h, w& R1 G5 E7 F
# [+ X1 q8 ] H5 L* E8 q/ M) E
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
; F+ y x# h& @6 m% L
7 g4 V& c) u8 _0 J9 k. Y, [
7 G* t# Y$ @, A8 _2 A, N4 W& V1 ^* R- T* I6 y5 n
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
# {8 v& \& X+ O! _7 S7 J* \
4 ?0 |# C9 O9 E; s
1 E. C. Z$ O/ k1 \# j7 i
2 H7 J3 K. O- p* @(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。1 @" D: q6 V) O: [
' w# V. G( E- w2 A3 z- P2 l
0 o& p2 S6 o; t" C9 z @- t; t# z$ }. D7 H
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
) R* s# v* i! z; i) |, N/ k7 |; N5 ~" K2 ]; u8 c: A7 M
( W A$ C% S3 [/ F9 d F# v3 q" y: X; O1 e) {9 p
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。. c. i' i4 W2 z0 f( l; E% ]7 H, s
& v, T% B- @2 f1 n4 N/ U, p
/ s8 T% E! u } P
8 T& [6 b* x# v/ S(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。; M& \& y$ k5 i! B7 b/ E8 Q
2 w9 Z5 Q# m7 M8 m0 [$ L " y' X7 l; ~! }5 \" L* j4 o
; v2 q/ u! e3 p总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。. o: g# b7 e A/ l1 z0 l
( c- d1 S r" W9 s6 l) ]- v
7 k. w+ h) v+ X1 i* ]
$ B: |# B" a) m0 Z(癸)次,明本无圣凡。* L) Y: ~- D& e: w
: k" b( D# C6 S* O
/ S' A! c2 a7 [- t. S
* |+ n( v9 B6 {1 F8 y【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】) z& K8 w C m2 ^: W. V
" o- m+ k9 x3 H( O9 ^4 J: C" [
# Y1 o1 I0 ^: n8 G+ _# E
3 _) ?' e+ ]. }1 F* B5 A流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 o; g, Q9 A- b, ]2 w6 E$ L% x% }
7 c( a" _* Z$ q, G& O2 j2 |- }
* @, u/ w. ^# m
) |2 g6 K3 N3 l* E此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)+ a+ u& F: s7 }4 [- Y
4 S0 V% L! R3 I
8 Y6 D/ i" R& ~7 m7 H5 E: u2 l- }. ]" C u
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
2 M9 H* h4 E; I' m, d. H+ [3 T+ \: s' G6 X- ^5 T
- S$ r n* e4 e( R
F% V, Y9 C0 r4 \4 ?+ C* B$ f何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
4 {( W, ?! X _8 T7 x$ i3 a" ^+ ^. B4 Z8 H0 I
9 S4 ?) @1 n6 }2 c) h# }! }9 o' V( A/ C' S, \
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
0 R1 A) ^( }# X' f6 Q! d) v
$ T8 g/ g& z3 O% d1 W. K 3 n8 z9 Y- P$ D0 N' R% j5 Z( o( E
. p- b/ v; A, E
(癸)初,总显如义。
S: M) O; E% i+ o5 ~3 M( z3 m* U& d, |( ]* [. I3 l
+ Q8 Z* n3 I: ]4 J# o
) V' V; F% \3 L, d9 z0 \+ g
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
* K v! f) l! _( m* a- O' n
% O R! v, R/ r 4 k' p) o- |5 K
8 ]$ r+ M, X9 k# j此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。; o" v% b7 A9 G3 a1 J1 ]
; h! z4 E7 T" l7 S+ C
/ J+ `( y) y! \ e3 f" I
% j' l2 c) F. b; F观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。7 Q& [2 t$ M2 s: g4 D5 [, D
# t( `" R' u: N# a: c
' h# {% |1 h/ y+ h
: g& z' x& M5 N- N2 v) \" S! Z于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
~. Z. A/ l4 Y' J& n# o* J! ~% L# w1 K$ W! S
/ u7 o5 l" q0 J, U, p9 u' z" a( C+ [' Q o% m! g
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。5 ~! k$ n- @8 q _" k
' N/ C8 k$ c) p% y% n
( G) ~, a5 _% I! C% V
b+ A0 k' u( s. d& y$ b. l0 a如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
$ v& i( U. {2 \9 q$ v& I2 ]" ?5 E2 W! I
5 |" q3 K) b7 d$ _" r5 F( @
$ D! @! h L8 Z3 A Q- S3 e6 S; M: S
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。' p: h; a/ L. F
* R0 z: l1 w( z* _5 [: L+ v/ K
9 F5 E0 n. K* d& i0 @; W
) {! c5 B* u5 D2 W# `$ \9 `3 ?其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。6 J# V9 n5 b1 u3 P2 \" Z- a5 E
4 }" J, i1 N F& d4 h: M# _
+ Z* G# O- |- m6 O+ {2 y$ w3 ?$ ^
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。. I5 a7 h( ~7 v) `3 K( D
- ?; }: s8 L& u. R t# o8 X
. E- Q, D b1 t; U3 F4 X. q& n' ?
$ N3 k8 p; @; E, l' `4 H9 j) q3 h(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。# i8 d; h0 z2 `$ A5 ^
: Z8 [) ~9 W+ j5 y. l
1 u6 V( D# ]4 B8 \ T' y8 m1 f, y
6 ]! \: b2 d# L0 P: |! K t& `(丑)初,破解示遣。
0 ], G$ |& \, }& m: Y5 [
- o4 O7 s) w& _$ j" D' L- b 5 E7 \2 @1 X0 b, d1 M @4 L% X
" ^9 F0 N; I# m7 z5 H; w6 o【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】1 H" c# p% @: x* a
6 g" J2 g- R( O2 @9 e7 I$ ?8 S9 W' o% C' P9 b
5 j1 }& K; L6 G/ x+ w& W' \5 K# V4 i7 { j
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
J$ K; M: B/ W. {7 _
; f3 ^3 M9 { [2 a% X/ ?- j
) E1 n6 @) z# k! }2 E6 ?4 W( n$ `9 [2 E. r+ M2 v
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。' w$ e. D: v) C
! b% e j' i9 I" R* I " \7 S( ?: b/ j: H2 e! J$ d
# Y! q, ?6 [! e/ s8 V5 A- E: e
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 ]3 |1 c- C* W* B9 n0 X/ ]
' L u) Z2 D; N1 k; T& J! }
+ x1 c2 e% S% D6 ?; w) V1 x& ^+ w6 }$ N7 r% p7 ?
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。! Q) Z5 W( x! D9 P* U7 [
" x* D: V7 i) y1 H' J
9 v0 R7 e: b0 V
. F- k8 Y+ h8 W% G! c世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
7 H/ `0 K u) \* _! Z S. `6 a- Y" w* P8 Q X4 }* D6 }0 Q
: g3 P9 L' T' m3 h' z0 K2 I3 K1 W u+ C5 Y
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
, T8 t$ P; b; o+ I
& D3 i1 f( ^9 _: |, O, [
' U$ t$ C$ A, l3 u6 X2 ]$ S1 P+ g- B
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
7 \; D3 f+ k# }. }7 W/ O. g W+ l0 O) z( u5 l2 Q# n3 V
5 f, l0 g& h* I( h1 c
% k8 f- j6 t% P* S. i" A
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
* {) i' Z0 |3 z/ a0 D+ {' m q& I1 u% P. ^- u2 |# z2 N
( S/ y r* q& ]; T# Y& m
$ r9 ~. }0 Y, ^& u. q! W: ~/ c(丑)次,说偈结成。2 s6 B" w6 p7 m2 u
- m7 v- h: b5 j3 b$ ~* W % I8 D' H) z! S6 y
9 S0 k& }) \, l- \【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
" y& o* p H" L% e4 ~. F( L6 [, u" T1 _: @' _! r/ V
' m+ `+ g# m) w+ G
5 D- D" F+ }3 |$ X3 o$ p
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
x# A6 V. Q; f, @ O; N3 }9 S5 {" g. [( s5 T
A/ N- `( \6 L% [$ o( ?6 Y( ~
( S0 J9 ^, l2 B
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
) X: Y9 v V2 l j- Z+ m7 @+ r6 R& J/ l
- c/ p+ K3 N2 z$ K
/ [% V( s; |- |* q2 F1 }5 z3 J上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
5 z) G r5 G& j F# L! D. O
: @' z0 F9 f2 h, ~# ~ . W! v- D2 I) o6 f
; Y2 t0 p/ c, \% }6 C# n: @* f) @
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。5 t `0 _5 S3 d" | A, i! j" [
* |& c) _& ^# c; D9 g
8 z: S+ }; \% b A$ q0 ~. D
! Z: [. L: `% \8 _: t: Y此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
: C3 ^! n: [7 r" y! G# c/ ^; ]8 G9 l0 d l$ X( b: @9 r% s
0 u2 v8 e, X; ^$ v# f" n1 }, S! v1 P5 }4 _. Y3 K. x+ X. F
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。/ d5 X2 t/ i: f9 W5 [
0 {( M7 F; k4 F- n# I1 }7 U
. {$ K6 c, q4 r+ p8 D- g$ U
% w4 M" \! E" s7 O" x
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。; H8 p" C5 L# o: Z
1 c- `, s0 v; R* g3 ?' N& ^ p 2 A% S$ E: C [9 f9 l6 p" U- o
" p" W* R" K3 B6 B" x e& M& P
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。+ D% Q" n; ^1 e1 N1 r2 q# Y
, f6 B- `2 H+ ^/ o6 J( c8 T6 U: l 5 F$ T- G, ?5 h4 H$ Q
# [; N4 J6 p0 x# y(丑)初,标示切诫。, m [" b) e' q$ Z( i
3 A1 `( _/ a0 \
' x& o7 X7 C# T3 O/ S8 |3 F$ \$ K) D8 ?$ j
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 b2 k% N& J; |0 L# m% u: p& P% h, i% o, b! Y2 U
( v/ v1 F7 ]6 {1 m' o" b3 a
) Q! v( j& m5 G% g; t# @如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
2 Q }) _' G# r3 C8 p2 v& s4 f; n: d" Q
7 h! S/ U" x3 q' h. E( I
% h4 J+ g. ~3 e+ L" S(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
% s- @' g' b$ V9 [* K& j5 f! A2 t2 v: Q0 n- i& U& g3 }
. {, W. @7 z7 m( u7 c' S
" j; V! ~2 G7 C7 r: E- M4 \
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。% Z4 }2 B5 f" \3 |9 C
- H/ z6 @7 U3 R( p$ w% _/ Y( f 8 ]) S( R" R5 C, i4 R4 n, @
( f# p4 P% g1 p; e: `% V& B得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:2 }) V; d8 D% t y0 u
- V1 S( H9 g; u6 o5 |9 L $ d- H. P0 }5 F% E7 c
" z, d0 P2 \7 j; S3 M3 t
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。. B4 A1 g. Z( V, S% f0 W5 s ~) `
6 Y, t }* o9 v: b
b+ O# b9 P% M" v9 _9 C
+ [: E) O3 I. Z" h(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
2 C* U G) N) L& } v6 G# m# w5 V+ k5 A8 P
0 ]/ e8 A8 Q0 z! _- w& }- P. r! f& W5 ]' y3 U' i
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
, d! n8 e( x* `6 m5 L3 ?: B1 c+ [3 J# O* W5 y/ E% r
# o# p% p$ z" s' a
6 Z1 U9 r* b3 F此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。" \4 v; z1 q8 p+ s/ b3 q
' e3 F' t4 r/ @3 l/ m
/ a$ j4 G! n+ J1 A9 S+ x# W& b8 c. E8 n; m# Y7 l
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。! D Y. N3 f0 z$ i, K, z' `
+ M5 e/ K: O( H& k* }- _0 A' | O
" z% S8 _, f0 ?, D! i7 |7 |% b8 c( _% \6 q6 o' h
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。7 ~! [9 h; f4 t
" o( s9 R5 ~/ o! v% Z% s/ K& t- h* r
# t* f. ~- d2 T) E( y8 W1 O# v' c5 O9 l+ k9 \7 V# L
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
) ? |3 ^. B8 ^- ?4 X
0 X" P* h6 z# _
# j8 q! O+ i# Q( r" r9 e
& v3 O$ c- t9 Q5 [6 i(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。$ Q! e) T, a# E% w) l0 q
* z5 D' R( a" g- h$ L* H: i
: M4 n5 U$ v. p' l0 v# a. V4 X0 ~
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
2 _$ x" u2 c) B# R4 L# e$ c+ R1 r/ q Y0 \. {+ c) x
& q7 y$ p( M# d; m
; M1 e! [1 _9 B; [' u+ U& e" n
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。2 Q+ l% ~. H. X
5 M2 e( D# y) ]; P; |6 q- ~
; `. n" G- N7 R- Y2 `1 p3 T' D9 [! H& y9 O
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
8 ?: {& y* l& W; L3 ~1 m
h) {- ` H# i) n8 P+ y
1 Z+ u, S/ ~% L1 \( F# b2 W5 g, `
(丑)次,结显正义。
2 i# j6 u, w7 v. B+ c% R4 B- ]* K" y4 ]( r l _! H s. d8 u
; ?: E9 m4 i; }3 ^! ^0 f
3 f* t6 H6 O" d) N【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】* x- V j* f" O M
' `+ T' M$ s, |3 [3 H: P
' W/ v. y% O. F8 }3 ?/ _
, h+ G- s7 U; `9 Y" ~) |. t5 M: r此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。- g# z1 Q N; p# U
# _4 p/ _* i. \% [
" ~" d4 ^) Y* e- R
6 H8 b% C6 z" t4 b5 x
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
' a6 `, e. O& `; o/ R8 G# p' A( I4 ~9 D, L. n8 x: l' S
8 Z# }- l6 j B9 M7 }$ |. c- T! v0 ~; m, K) d% }" X! u( Y- W
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。3 ?3 U8 n) J2 {. \
& U' M* p5 L. r0 m! V# f5 _ g
4 ]8 k& g* U$ G0 C1 Q
' G& I/ h8 e, e; p$ a: L. c/ \由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。 x+ Q. K1 }+ s2 ~8 y5 j' v( d
7 ^: @/ X7 z: M5 b# x
! P/ M9 c5 b- ] @' ]6 F: |5 i9 \+ E) ? w& k. {% v- F* ^9 |" r
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。" o- u X G4 B9 b j
# Q( p& r8 K' f C- O& ` ' Y3 q/ E$ h# L! e
/ r4 F% g( a1 ~( P7 n( x
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
$ e$ O) o) e0 ^; T1 _5 n6 I
7 ~1 O, A: c' [, `3 L" b F ; {3 [/ n$ X1 t+ u& s
) m8 V* Z; k: v6 Y' f* B
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
* @6 ~& [. H* x% j1 G2 N; ~
! W/ r. \0 w3 Z2 f0 z* V# \1 ~2 Z
% @0 G9 L m) N; j* D' i
3 Q; p3 i4 U$ ]/ j不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
6 m. m* d; m) d6 e
0 y. q: u3 u9 P" V9 y
2 }* t0 f1 |3 |9 `/ I4 t: |7 t% @- K4 j
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。( W- c E8 R4 ?) \6 y
4 u( [0 V( r- M6 M+ s
! g) m5 S$ _' r: t. [8 p
5 ?( c M, ?% a, l彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。4 z; z2 N* ?! U& a
' K* s* k4 f0 i $ h3 o( N T( g/ c9 q5 V6 ]. |
0 z' J5 y5 ^% E
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
3 b: g4 A' p& |* a) S$ J' T
/ B' v" Y6 r5 n& Z
$ q+ K5 r% f! v. \6 {4 P
% p; I, P) L1 M7 Q5 ^' B彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。- b1 S- D8 l8 u/ v# _. P! N
1 _ I" f% E+ k) o2 H( A/ A2 i0 T$ y
- v7 D; E5 `$ S0 F9 @- D1 u9 M- v, h
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
$ t1 a6 h* N/ _) f) X
, O+ K& Y4 G9 x# U6 w% ?+ Z+ L7 s; R / g) O( \% f9 N- h5 r+ G* ]' D
0 t' m( y( q" Q9 I: z; x1 F( m不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
5 ]" G4 G% w" y- I. E* c
& H# m/ d j7 X1 |3 _6 p5 f% A
/ ? J* K) U( W. P& P4 ~. W
# Z/ g5 L: `* l# i8 L9 {6 i不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
\& G/ [- G$ W& K
+ e, Y6 j- ?# c ' p3 e+ C" n; u9 l& s
$ O' l% D2 Z& {$ \& v/ J
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
0 S& C3 f& b2 y; v9 r6 ]* }& a* W% I- N! V% S
2 j6 w; a. R/ d6 m9 B4 c1 U, u1 x6 X8 E. U! k4 [* f
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!, Q2 z/ g( d4 O1 `4 ^0 \
- W+ L# D% E; X2 @
! a5 @8 I/ P8 x# p0 A G/ @* ]) m$ A& Z3 L+ |# j- h' T
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。$ f, {( A2 |- s) D
0 `8 N u) \3 S - R5 Y4 }) }' w3 M% D* T% d6 {
* o2 ^+ M5 ]7 E* P彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
, A* t; R, T) x+ a* i
/ J4 y- G! Z; H7 E2 A& v7 O! @- k ?) d4 v- X; X4 p! Y
1 M( C, E) w: S6 f1 t法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。6 H5 h9 h7 ~6 V" q5 [
& @/ X8 D" _4 W
5 C! t8 M- n& W1 z0 e2 k
5 f* x! i+ S! k: ?5 b! q4 O而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
1 e, A# M; i+ S4 J4 z
& ^- R0 Z i6 s1 Q
/ d9 e( o% x. A* o3 A z+ x! ~4 t% U$ |9 P$ {
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 ]+ \% i2 \" T2 o5 v3 C
. `; O( I! u" u6 G5 _4 F $ B! j* _) S+ {, Y$ j
% z5 V/ R0 p. Q1 D( B4 ^# D7 ~
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 I5 T* \- f) c2 G
/ O& L/ ]: z+ L _( M* M/ p- N. n3 c2 c! t8 e
* C1 A' z( t1 H; F" O6 i6 }或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
+ _7 X9 s# x. U8 N, Y s# \- M0 }3 |* d% _
4 g" O. s9 {' f+ m" T. U, o* i {" C. H8 ^( I4 F. [# ]: D
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
% s) h7 u. ?9 h/ o, G u6 _6 i, ^2 ~: u c, X0 F- u: Y: K' m
3 k' e J: q4 O6 ?2 ^
: f K' l; ~. w4 ]; U- Z/ l( j盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
3 K; u* i( l* d8 i/ x1 ~* M
$ i+ ?7 L# q- {
) m, H: T( y! w1 l4 e- x
! i# e& Y& S; k; f4 ~% p9 @今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
+ ^- } P" t' |7 b6 H# {, O- ^& f" C, @1 ~, \
# D; x. I0 R( {1 G6 M% d7 p
- }; |6 |2 v$ M, w2 N5 K* p) u
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) x3 @5 b1 Y4 c& |+ s: q
4 q1 P! A1 a2 c7 p9 L! J : E# A) C& ?# [6 q8 r
( Q2 {! ^5 E: o6 [& z9 Y* q试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。! v$ [, O- U$ i% U
8 P- d; z+ O; P3 w
) \+ ~% l6 w! m2 X2 G7 f, u
2 s1 H" h7 m; P& Y(壬)三,约不受福德结无我。1 ^0 z0 m9 Q8 _4 f1 N% W7 j$ @
7 x9 x- b, k @- B4 I
% Q. ]) ^6 O6 B x( K2 H# W: \: i/ b6 @
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
$ b+ q& f# u; i8 ?3 a5 g$ T8 Y( ?* U5 k. ~ W! k' g+ f$ z
0 [0 n" X$ T* D+ Z
* {$ M/ C( ]& m* l) e(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
- b$ q. k2 r# u3 B4 r: B9 h! ?. T b; U. p
- E) T$ _6 ?! G7 ?# A
6 X2 Q- h$ s. d
(丑)初,引事。) Q, V3 ?8 U9 r
0 e% x6 v3 E( c8 H9 w) P
3 D! a! `1 n: }
, [" y. t+ O: ? A- K【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' T8 I) H i: {/ l9 |& F
5 }6 C. ]9 C9 P$ d/ M7 S# r
c. l" C/ g4 V8 L6 {
9 h9 b5 p2 `" n; W5 F流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
, H- r7 v* U, E3 h8 `6 m+ t; s1 |. u, \7 b
6 R8 t" c7 F+ ^3 g
% N" p9 c( x1 e5 B
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。. p; t5 k$ \( R$ `1 @5 l
) o5 O* G$ z2 e) A7 X @ R Y
" P7 N% S$ E8 U% N1 Q! S: a+ f
- E5 }( {: X; y: c前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
( c: i) X% c- N1 O0 N) s1 y: ~) J& g, E2 Q( G! Z
) U4 c* ]- w4 t0 x
. z; \1 t. r9 ~6 j* e& l(丑)次,较胜。$ q2 l- w6 g+ B- |6 v
1 s7 h' X: ?5 S9 g2 v6 N
. i- W! A7 P! V% O+ i' r% [3 C- C# y3 i- U( A9 q* C+ ~
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】$ g2 k% W; N/ T& ^0 r, ]
" `! E5 y% N3 Z" [6 ^ 0 E8 h* V S4 ?8 n% c/ u
. i3 m3 j; B% X: P, X7 a6 O
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
" u3 K" Q& r6 q" g
4 L2 \# E0 s* N
( q( V! G0 X; n/ {4 k" F$ d
|; B) C# w4 D: J- s( X一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。/ m. h: ^% E' G+ T. w
4 A+ P/ n( N3 `5 S8 u8 m+ M6 j \2 N5 R: h9 ?: ~& H5 [" Z0 f3 Q
+ o: `! B- g. M4 d# `4 _1 T# w
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
! W, ~" @5 c) q0 ?) T
6 a8 l/ @2 h. f& N+ R7 c
}- ]4 l8 @8 j+ W" n6 d# j4 n0 i
9 D( {8 S/ v- u& y6 ]+ j: `4 ~(子)次,明由其不受。
# e6 L [7 E' [# ]7 a2 a1 L' L1 `% ~% b9 O) O% o0 |, j
' R. O5 q) \5 e3 |+ M
+ M: Q t1 B0 K/ G1 f7 O
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
- y- ~ z. M3 e( |* V% L$ i
! g4 w H& S a - f1 [+ m9 W+ S% f; a7 F
# G( n2 X/ j4 c, n流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?8 h: U# v0 E5 G+ K
! `, Z) h) f$ j1 {
2 P! y& m* U3 U* I4 s
. d8 E& v* j$ Z0 N9 u C. g云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
. U& F$ b0 J3 f5 L" p$ B6 C0 Q |( o9 Y
' ~2 s5 `; Q2 O& b" Z3 H
6 @/ M3 _! u( g上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
5 [ ?: w I9 @
9 p- u& D* y( P- V0 F
- j2 G" H: } u9 f
9 H( O! ?5 s3 t(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
4 k6 G4 O# Y% D. h7 N( @# w: ?7 x7 x8 o9 R b7 S0 g
3 \0 B2 ^' ^ V& Y& t5 ^. R" n* F0 Y7 I
(子)初,请明其义。
5 T/ l4 B, ]8 Q) e3 U
: u. e+ V( C! k' W1 D5 {6 C! ^ & j5 j) x% R8 o. ^* K% G: }, @
) m9 b. }! [) ^3 Y: u* w p【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
' O/ p" g) o; e/ ^ j! Q
: o( N, [1 G) q8 o6 A8 |4 ], C
% Z u1 D* u- {: |& \; i3 q
% q$ y& W9 f9 Z& F4 }: r长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
5 M- z( n/ E2 k4 A8 k
/ {) H& B% v4 W' N+ e
. j/ L3 I: t: P: v' O
: A5 d+ M9 x$ R' p! x(子)次,释明不著。" g0 N+ l- t I: X' J3 v
4 c4 Q9 d1 @4 R Z- N& R3 d. E! n s4 V
( U: g# M) D" ^
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
[) E- V, r" }; g, l) w1 b9 x- q: c+ L; E1 T+ |. |$ Q# \9 ?+ D
, U( z$ i8 s' S6 @
/ b) `# o* o/ t& b6 C初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
" r9 H9 ^ l. k0 v8 a5 U. H
- ]( i F$ t9 S. u% i6 r( M
9 ^" I( C, h }. J! x: T! Y# \2 k/ K; \( B. e5 n6 `: p" ]
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
! T+ W$ H/ p( [+ |) y( _, V- G
% ]5 H! U; I' n& g. k6 B$ Y
1 F3 A; l; P" P
4 Z5 Y' \# j4 [5 P且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
# J$ @/ e# j- a0 m9 s: R, ~5 y% d
% a4 [" E9 L3 ^) H/ z 0 l1 v4 A* Q U3 o/ I) A. v. _+ b9 e: m% b
+ z: I* m& @' w. u
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。9 s% p7 B: \( }3 a6 K5 M
2 f2 M- }- U" @
. r/ R0 E& ~' g1 c4 [
5 t1 y6 Q& u- g1 C, A# O7 x5 f: G$ u
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。% }. k/ d( U8 e: V, L* l
0 N- C% x* I" E# F, d; b3 V
1 k% \; k0 ?' Z/ S+ q l
/ F& X# Y- E- X5 C! x$ o `2 q: a向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
/ I0 C; {/ |3 v- j
. c4 a: N3 A; n, y. w! ?5 l
4 Q/ ^9 s( q5 `8 S* k8 h# k
# ^) i4 ?. l* d. b5 z- q) o( }上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
" s/ B1 p- L8 u2 n. r4 ]: c0 `- }6 o8 g* ?7 P
) b/ L8 K! @* ?9 j( ]
* M- R% L* \' h总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。- \ K% Q' h) `+ q$ u* w7 q# Z
3 ~. Z& m+ Q Q9 \ M
/ \8 m6 S) T- s7 s5 s. F: |) m& B! A2 W8 p) t) `
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。% h4 ~2 R4 R z+ h6 s
* m: B! q5 }7 |# o
/ o/ X& J7 t! M0 v; F# l ?3 F+ s+ q. A, U. l; x, i$ h
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
2 i* q' V5 ^. p. k6 f* d! K% `* V" {5 I" g1 v$ z1 |
7 m' o$ t# W: \% H% m
7 Q6 w- d/ x$ g" L) z$ X
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
/ `. @+ X- {" g' k: }
. Z0 a7 V4 c' ]2 B F9 W/ z
) x7 g. O5 E. X& I, f: l0 |7 O1 y! o5 C2 E$ p" `
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。* c0 G+ }6 {0 K) s5 ?
/ X) d/ `' Z& b! U
( n/ c/ p# u1 j4 @
7 B% ~) B# @' @5 c! D1 s总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
* e% W1 N# J3 c7 l3 }! @! n+ o9 K5 a
2 O2 W' M$ Y. Z& n( B3 ?4 f
% C* p' z; u; t& q2 Y, m' P顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
+ m9 {* r- R1 B( k9 l: h# Z/ D, M
4 b. c! ~+ t- V" l. ^/ y$ @+ l# T6 I
( p# z; b" r# U( t5 S7 _然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。$ {1 f c( K2 z- y
" L8 C3 x, s" Q9 b& O, |6 s5 m: e! A
& b" I: W$ R' W& F4 n( _
" @/ B- @: \4 j$ b# J& S当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。6 h6 A0 T9 S7 Z
5 Z% L% V) B# [' \4 E& _; C ! a; g5 s# m Q' N8 z0 L. d
9 I6 [0 V) j% s! Y/ V4 K' L
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
$ ?3 x. q. s" i2 K' P( K b
/ {' z2 v8 J% i5 M4 v: I
1 c1 ~' _- P# X4 |+ y$ w7 T) q4 h9 w# t* t4 M
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
! v6 ~4 w! B% T& y( y, l" C
, b% H2 g- \; x5 t ( _& b% T/ s7 t0 @0 s
& ]" |, }# M% A' U: N以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
0 s7 Q- z) }/ d% M1 N# _9 y/ s3 f
- J- j) y1 Q! z& a; q F9 ~* p6 d: r b0 g; T4 R1 h
@, A" l6 T6 a若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
3 p1 }3 w. w! L( m7 y
: {4 |( ~8 S7 Q0 f( n0 {% C# g
/ u4 S/ z# V/ x4 g, U4 D, F# _, ?1 R g" d8 V: m
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。8 `8 ^7 V( C1 P) `7 l
' z: L& K$ h* d: T: ^: } 1 {! w( P+ D% [, [0 w
2 A: U5 g- f( H0 G, F) f, c(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
" s/ K; r* x+ e
+ i: Y5 k+ V$ l2 }! C" n n8 C4 `
' [* W: A* @2 u' B p) P: _/ v; C1 S/ s# }
(子)初,斥凡情。6 [3 h4 a9 J6 W6 x$ B/ x4 q
" p" x$ ?0 D2 g+ Q
. Y2 X- x4 V2 o3 P* Q
( S! R" c" V, m2 H【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】0 q+ f4 H4 l7 a
4 `7 v. ?6 Q9 V2 L5 P: g. c7 t 8 x$ _* H- p% @+ H. A
, r" H: Z1 R) `
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
* I& F: _, \( E* ?# P% S, g0 e
9 Y {6 I9 T. r8 o
7 w! J, T6 K8 n5 ~/ X4 Z* Q$ v+ Q* L8 T- k% s) _" E
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。6 |6 c" y$ K, D, z3 ~
9 c) N- i M+ m
8 z6 v/ O3 f. G: [ `6 w
' l1 p I% e; |; ]四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。( y7 e& {% E) b P
# u/ E x& [- l5 v' Z4 L
! F% [& N% ^3 X; r% s
, D0 C" u* N9 f4 R(子)次,释正义。( m$ H0 @, [0 M! m. J! T# x
, W1 b# J- i: B# h3 Y8 g
* Y2 ^# E+ ^& N5 {& E
0 W o9 W8 H/ e【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
: L, \. b! Q7 T
$ ]9 d4 M, F) ^; m & x% j+ ?! N% ^2 B% f/ P; K
, ~9 B% G" j D
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
5 ]6 F; D. z4 Q. E' V% m
' W8 |' k! P& j- S0 q7 q 3 H0 @6 ~* x) n1 H; Q- h9 o* J$ Z
3 ~: u+ Q+ c4 M+ b明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
5 |# Y$ A9 m# N1 G# [4 B, [4 q/ j) D; U6 ^
! [" G2 x- N# |& Z2 I
9 J5 d- r4 G2 K; c. r
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。! a% N5 t1 J* S
0 G2 Y2 o1 Y1 Y; T D( y
" {$ Z2 t8 Y5 X. M4 s; {' H0 |! d0 ]0 Y( B i; n" F; E4 z
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。# Y: s+ `; O% f3 L/ ~
' Z6 c6 g8 v9 f& d$ b* u5 t . b5 _, i. U% o# |! f/ b
1 D/ C( g: Z* ?5 q, R$ j" d彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
5 |6 b) }" V( P, H7 @9 ~ c6 Z# d) x
; b/ ?6 H% c7 ?# \& F0 Q/ M5 U) {4 C) L) B
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
3 M5 _/ J( @' }+ z4 X W. m5 B' [8 E# A2 L2 p, f
) c) T* h) ~) Z: d9 H7 ]5 g! G" a$ Y: [/ n- T- t2 F
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。2 w" t: A; z4 g
- D) A w" p; \% k
1 }, e- ~0 Q. K; ~6 L# y* ]! j
! G: H+ o3 }# n" `4 J; i+ w8 O夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
$ a) N- C% U7 b5 i, l
/ _6 t& W+ T& r; y w1 b3 Y
/ r. i: u/ @8 s6 x9 Z% d! Z$ P0 R( N! m4 ? a
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。, a8 P% [, P' o
( S: z9 ]0 L* b* V i% W: v+ X) R% f
$ E9 U$ Y9 q2 V" o* x5 w3 k% m/ e c0 {! x8 J( q! T$ u5 P7 q
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。+ }9 g; Q2 e. S
- Q* V& K8 j- ?
+ U7 b$ V" S& Y+ k0 v; d# }
" N! m, I( ~: i% B, g
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
, X, |4 l$ g' a* ~' Z. S9 s a4 l, T( c( F) t) C2 \& R
8 J% k/ m& P( Y( g" j4 k& h
2 n* J/ `9 I* M4 V- J/ t, T% E至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
/ \+ y$ A' F* \ N0 W$ X1 D, B: A& v, j3 z: Y
; b1 R2 T' o% S, k
* j0 O" a' y! }* H
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。* @. l7 \0 k$ R
" \9 O4 C- x- A) o- N1 z/ K8 H - ^; I8 \/ B v( l5 `
3 L w5 t" W! l) r6 W5 G W
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。2 s1 w( m* w' v% |1 s
0 \ R! h& X3 }1 M; S4 [
, Z8 d5 k5 n! {# N6 q* t
6 V% z K# h0 Q9 X3 R
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
9 k/ l. w" c; b# s0 K, H4 |+ f: I# j/ u/ b0 ]- }, G3 \
% J2 o7 N u! k; ^7 [6 M
; g, a/ E) @" |% y所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。% F$ T- }+ c/ O6 f
% C8 M1 A2 Z, A$ [9 h
/ ^6 t" X7 V! z# D6 G: h8 K" X, b
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
% X, S$ p5 [3 C: K( d* s
5 h* h) W) x# ^3 R* H
4 P& z5 d7 q4 J5 M0 n/ b* o9 Q( j
* n' h/ b, u: f( n$ z(丑)初,问微尘多否。' o4 ]: q3 @ x6 I, R% Z* ^6 Z
: \, v$ h1 N& K% v- \* R2 O
# M7 W2 _. J5 Y
* f. {7 b$ k3 {5 L; J" N【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】8 Y# z$ m# u% j# W/ P, E2 s9 F V
$ C9 j# W: W5 p7 ]) R 0 K! N7 J* L; @6 m6 y
9 R$ B" _, _1 e1 v
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
% h0 L/ Z! S; }6 u
3 H! l# g5 z+ Q( i+ j8 J+ ]- \ - @. `; a" R) Y3 H k
3 u; h; b/ A1 F& H4 X
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
6 R$ K' B o7 _0 ^( M. |: a% l1 N) J0 ~* L; V1 b6 c
6 b9 v8 p# a8 X- g9 b
: @6 ~% i& ^2 I% ~. P7 C/ v( m
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。( j/ v4 M' o. i1 b
7 E7 y, z; j' }: T
1 D- j$ x: G& v: W+ E( y
# S; L$ ^ w- ?. [! R2 `0 `( b5 f4 ^* p(丑)次,明多即非多。
' X0 \! j8 y1 l( E* s1 P# _$ V
+ y$ M& p# F$ a! j/ N0 [
% Q$ N8 ^# F, g# }9 R) G! q) F+ ?/ K+ W j
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】9 K* q- X( b7 j; F
, M' s ?! L2 b8 t
& y! }& w' b$ v; U: U I7 N& r
0 \" X7 {- v7 I2 q2 `3 U# R/ f流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
* R9 q5 {) b8 n/ ]) K, q
! \& S% z5 `+ v+ a* e6 G' h 6 j1 [& U3 Z! F( [5 @* p6 F
! ?* W9 M% e# W# R2 Z# W须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。! b' e6 K6 ?7 S+ \6 Q5 k
; G" Q3 g. [' z # d: }/ O: }7 p. m" P2 X5 F
# Y+ G9 f; s; L0 q! h# N @
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
( n* J" }1 }/ j# `- b( C( Z( m. P
9 \, w- u' y; ]3 r! F9 |& j
3 i* W+ @! D8 F! B- o(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。& B+ Q' F% `+ K( b% N
& F# f6 E1 E s6 t3 z3 N, i
! ], K& _" k+ y" m5 ? t$ K; Y$ S
5 W9 K6 ~* u4 T& q/ R' M(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
$ E* |' E! i. {" e1 J2 v5 y2 o5 \! G4 g4 g
~6 ~( m# S( V
8 U) P" w' s" @) ]7 J+ n(丑)三,释其所以。
) N/ F! ]% u, L; D) k, h! w% j3 P1 t4 E
) u! W' V# {" O+ b; e) w1 h
* A1 l: Y: H& c/ j3 e, b8 V% a【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
M( W: y' x& [- e: b% j& i
/ q. a8 E/ L5 x3 a & o( \- |9 v3 z R: V- s6 c0 {6 g
( ?" n) A6 k7 o. _$ U
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
' y2 U; A4 l4 J. v6 v0 O, r, p6 R+ r
" O0 Z' w. i2 @/ L
* q( K) O" J2 | J' y1 Q3 a# E(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
`7 i- c" `! ^, A$ j, W0 j; \. i- x- n* m
* q4 q0 S! G7 `5 v
+ M8 d2 O) `$ g+ P F3 k
(丑)初,明非界名界。0 ?) R# h2 r* D
4 S/ d h9 M- h; k7 u! u
/ z1 b& `4 m# {% e/ ~. C$ z/ R
* m \) V; T9 b0 k+ r【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" _ {& @( S( d7 e% d# A
% m- R1 z2 Y" Y& h3 y
+ O( {5 e; U5 e C6 f
8 w5 W1 U' _2 d4 a5 l
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。# D5 N3 f+ s5 n0 u! m& L5 @
4 q5 L: i& n8 n/ f) _* {8 r
5 W+ E1 s; V1 Q/ _' s$ t1 a6 `
4 P( U) r! S% D# S3 \7 m6 N
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。( {+ F2 x: c7 @ K1 ]% z
! x7 p7 e+ P0 j/ l
$ X5 L! R+ N8 [! n) \- |3 R0 ?
) Q7 q9 v* x' |% D, S& a" a/ R(丑)次,释一即非一。
3 K- G+ H7 _+ I) y) x$ M7 F4 s+ ?" ^1 O$ j' p" ]' R
9 v( H: M; C6 c& m
8 o1 o+ ]7 ~* Q
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
2 Z( }" Y! l1 A9 N. y7 J
. F4 O& V$ W+ v+ a( b+ H8 l2 S0 J " m6 | ~) M: c8 x9 R) P
) ?! I; t# C3 s I/ R
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。. |3 `% s* J! r) V* ~' A
" S, I$ \8 f& X8 o* G7 o$ q
# f* g! O! ^9 d9 V* Q
! {- A6 a% o0 W# b(丑)三,示本离言说。6 O5 z! V' k# M( @. m& {
2 U6 E6 d: [$ i( H, [ 8 X7 _* M g c- h: d" C2 N
' G" y$ n& _( i4 ?, T【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】# H) j3 E# C/ @# I$ b! O1 |
4 k8 l+ T" L# m3 s: k0 U" d
7 u1 u1 z4 o( X+ w$ q4 @& Y; o3 F
* G( k |" A8 V( c读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。5 `7 x; \ L: \3 G% x0 U
( S& E i6 @0 Z9 r! ~% B8 S
$ ?. L# R* x6 E: z) h0 s( `
$ X& R$ C' D* U( w* e2 G夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。+ K. }/ n4 I* O _& G) ]
% y3 r- t8 F8 _% x
- ?* H7 X& u. t m& W# ^
+ h$ C5 V1 A5 _' ]# j4 \: |凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。; L' S; \* R2 q y8 C, q6 f
0 @ B' p! T: T' O/ ^5 ?- V
/ J( ^4 {$ v( b/ p, \) o
/ Y4 v* G% N1 F0 X5 ?当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。 U1 \7 c. ]7 n
+ p4 S) i0 o L3 @' Z
8 L; {# D! z) Y: P u; x9 N2 }3 w# @9 ]% N
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
" X+ q6 S7 T! Z/ ?; w% r- {8 N
! H* K8 z5 F4 T2 z) _
3 i! W2 D+ o/ C: @: v u7 [: i2 ~2 G7 @
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
5 Q2 x2 E0 R( v- S! ?
3 q4 e/ G; s: a- e* u ; @8 n% {6 f- B& x' }
7 ?/ \- i9 K5 S& ?* h" ]" _. c
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。1 N$ Y4 \- O+ h/ Y3 S: m
' g5 w+ b" C- v
# R- N5 F5 ]; _7 s# q; W* k: L+ b/ D# Z
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。8 g. T7 ?6 S3 W* i
7 Q1 D1 c( h: D! b
7 { k1 o) V E+ D( E% A/ l
. K4 o3 b" r F: e. \6 T
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
9 \5 |% C& n" Y6 N- b' b0 {1 X2 V$ ~6 x; j& V2 e
. R* `6 e! g6 o2 y
6 j# l- c: G I4 Y* f
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
; t2 Q- u$ t$ o* C* y" }" v4 s" s/ y5 q
6 \9 U- U. d' o- S1 @6 l4 A! `4 N* }6 M# @# _0 ?9 h1 K
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
/ f; u% g6 e! n, C K4 n# w
5 R0 y3 c* P9 ?' [0 e % R2 P* x% ?9 f) Z E
/ B7 }. j( M. L! |( x
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
' w1 k2 w" n+ }9 f5 J v- b2 C' `2 p+ |6 E7 g9 N2 y
* E9 }! M; G$ u( r6 S5 @9 }
( R3 {, k! L7 h何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。* N# Z- C9 ~0 k9 c
. A3 E8 a3 Z2 w* P% r: g- H3 v
* V ~4 Y1 B" ]# z& n/ q( x% @( c" q i. H) q$ R
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
5 z5 R" i5 }3 p
, f/ F$ X, h4 A8 r* v5 C7 y+ w . o8 |: y% q v
! Y+ p/ Y8 W8 m6 g, A果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。; ]5 s; }2 t6 L5 d* s! v8 s* B. O
' j4 t9 q) W( {
& J3 F' ~7 J' f: }- o$ L8 n7 P8 X
! U u* Q& p" E故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。, i1 n. f3 h) M' {
: k! V# G9 n" [- t! H8 y3 G
7 @( y: L: m1 [& V- G; Y
2 l* x* J+ B% R9 Z1 h" y云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
- r: r$ q4 O; h8 J2 C- v) \ A( _: X" i/ w
% P# c% h% p! d! v: R5 {
) o5 I1 U0 ~/ Q9 l t; d5 }+ \(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。 Z" v2 R, y0 o) o
' s7 k# G: ]6 e; u2 ~" b i
- X9 u4 d" G- O- Z) G7 X' o. \, F. _
5 e9 b& n( V! b/ s8 o2 }(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
) H* e0 ^( i5 U' g; T6 I
- s" v, D/ ]+ N" t1 Q ]( O
( }% d0 y3 ?9 V+ q# ^9 ?$ k! x- V, R+ {
(子)初,问答明义。' n! w0 ?( v7 @, Y/ U( M p
; b* z. I7 f6 `9 J/ D& b& a: ]& J6 y
6 j# O/ r- n" J
+ p, [- z0 Q5 ~ ~; g- R
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】+ Q% M. d! |, L* z0 e1 s
" ]& q, i$ e# }4 `8 U7 M
, o2 |" R A6 s2 I( {% i% r Q
/ Q5 _7 x0 G' l& B# U
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
4 ^) K* V$ ^3 n/ h
* X0 |5 S2 _. u4 A" ?/ ], C' \ 1 B! A# j. g @) g
: z8 L3 U* m9 ?( ~: {6 p9 ^; A+ Y( w
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
1 |7 D' h5 y+ U U' B+ D. ^, v
" n$ ]/ K$ f4 F : o, y5 S1 p# O
3 Q1 @$ U, d) M9 O! Z1 n然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。" R- S4 F( V+ R; L
5 N2 X7 q9 F/ v' N. j% @% o1 w( T
; ~$ H" O1 |# _1 G# i& r- u6 a
2 @9 z& T4 E$ l0 @7 V* G佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
, m8 B P* ^$ N& X( b" l+ k. x+ \# N O" X X6 ^ k( e- y% q
" v- M' f, C) D( I% @( F, {/ Z
8 r1 ~" h- K& a) \0 ]
(子)次,释成其故。
3 [+ c2 x5 f5 ~: J1 y, I- R
- d2 D1 ]! o, P" r, t% w) h
0 V5 L# G! B3 u. S4 i7 L5 m6 O8 G+ R. [3 [0 Q0 q1 E
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
G6 i9 J: L. o! c( [! J* p; M
_/ a' X+ n, U
' N* H+ R8 b5 W* L/ G
! Q& Q' t$ R# R9 n8 ?$ A经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
/ ?* Z0 l; M" l1 n1 q/ v) L" o7 k1 R4 `& |2 z! L& {# D
0 m$ D5 s4 [/ ?/ I, `# J7 o# ~- M& V4 e' ?
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。) R0 }! @! z9 e
$ i2 ]7 c% O4 c, k' Y& j" f1 I
$ t7 ^+ d# @4 @3 I4 Y+ ~& B. X t8 l- q. O) b
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。9 w: u7 `% c4 L) {$ Z$ _
7 d+ m2 i, [0 U* A4 |% ]2 a6 D! ] c7 D4 r9 q4 v) a+ ~- h
- U t: ~) p1 U
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
! l g( }+ h6 j0 _( v1 e5 K
, F5 S) [5 L; f, W9 n 7 e+ o( R1 X7 s+ `! t
, A; A7 f' W h; g. r: Z6 Q夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。* v: B, n" w, D7 v' L# H5 G
; g5 U/ F/ W/ e9 K
: e9 M. Y2 O2 C+ h+ ^5 `, Q5 y9 k
6 a$ j( I/ \9 g换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。 q3 k) t: I/ V' M ?
$ b( H8 N0 |0 E) D! d" t8 \6 x+ g% V
9 c9 w5 Z8 j8 q
3 c* B, X( N/ h0 \) Z修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。: |7 z1 p k/ g0 w+ e6 b4 o
) N2 n9 y, b2 @2 M4 f
* z8 c; _& i9 x: ]1 j) i* u) I4 _* z
* K0 y- _3 f# K理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
8 L& M* g0 ]- W
$ U; d9 J5 y- c) |2 L 4 {. ^2 X3 J; W" S
! B" \: l9 W( c3 t, R事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
: Q: q* w0 p4 `4 F C
# b! b: z0 B5 J5 |9 x $ I1 x B1 s4 V; i1 |
; ~* S* }8 b# T$ K不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
: x$ e2 r( F2 o/ F A% e$ C5 [) [7 D; D7 J: W
) H% c, p# h& t" V% O; J. ^- ], T0 j L% @6 L+ p
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。 F6 W% j; k0 N8 O: g/ p+ [6 B
$ q ]7 ?+ n: r
% D7 C% n( U8 ?5 i, l' a9 W
; a* M( g3 N! a" b/ S' U7 @) ^若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
# J. h/ r; I) u+ f
0 Q2 j4 J0 L' j$ Y \$ A! k* V
6 H; F1 N% ?$ |' N! G& ]
& q: h$ i# l V3 g; _何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
" e! j3 ~; v! d# G6 b8 }' j; h3 l8 m! j& D3 |
; q' T3 O1 Z5 ?
# t. z4 x& n2 x0 V. L; X
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。* U- a# y4 z0 Y, Q
! c; Y9 M' l; C; e& }
6 t6 E# ~+ n4 H7 [6 Z; _3 |8 z7 F. Y! B# _3 n; v
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。, X. t8 {# U% ?8 A+ k
0 R. Y/ ]4 D. x/ J9 }
% U/ C8 v" ?6 U7 ]9 p4 ^. h
) P' v9 n2 r7 q. g/ C# a今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。" \+ @6 }4 }" B2 G2 J
5 l0 D: v' w+ Y6 \
5 t* T; b6 B6 y& B4 @
: X4 @( x/ Z& x" f, F8 o! j
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
6 @$ x8 c! J! ?8 F* r+ \& \8 W+ ^8 j: B, I" w
a" c8 A' e: X8 f2 T# ~
7 ], l! [( z8 H" r/ O* j
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。8 Q3 y8 E6 b( z+ |! z
1 J4 L2 S6 c6 [2 {* `7 K
) k m( @6 p$ X3 ?" M5 C
+ u- l0 Z4 B' J; r4 x; C
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
! n. A& }4 i9 Z( b' k7 a. H$ z: d7 K5 w# p$ v7 \+ {
+ q. i& ]7 X' Z5 M) K
& b2 c- Q& [/ H+ ~# e, f; f1 l5 ^答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
' d. J+ A2 C9 P o4 P- y) z8 i j
. e' m* L) C) M" r: K 1 ~: p, A8 R- k R& k4 N0 f
6 J7 M/ s! {8 X5 [* W' B
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。0 d- \3 \/ }+ h; i6 Y# Q3 X
* Q5 x- z. ~% A$ \
, {3 r9 C) B9 j ?9 W) E. u" A+ g1 J* {& a; y
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
4 K8 B* f. G" T0 N+ v2 e0 E
- Y% M% I! ~! ~5 E3 q0 N * a3 F* k6 E: A& ]( h7 ]2 [
: F- e8 U& j) }0 N& D7 G3 Y6 ]
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
- I& {- H* }* b
L" S1 X0 y* R/ Z2 q W, ~: s0 d0 M* G% ~4 ^0 }3 b3 V4 ?
0 V* O- t. n/ v# I
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
4 ?7 _* _+ n* Y
: o9 ^% C& s# v+ q* \2 [5 w; H. f
( g8 E# S0 e- H. \9 C! G
# S2 B+ n9 t; N9 R9 o6 y( a即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
6 @0 s6 n0 _# T4 J) h$ P; c1 E- f, i& I; `5 G
2 M, `! R# M, C& d0 V( c& V8 v' x" r/ t- b8 g) N& j `
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
0 r' W2 A' A& o3 r- ~; [% n+ {8 \, G# A+ Z
, V9 P0 ^( }; C$ E2 d F2 P
5 E! t1 T/ G% j0 k今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
, i: Z3 b+ X2 A* O9 X" N' G
$ e) `7 E5 t( I: X2 N c% L3 S 5 o% ]% }- V3 c3 w' s( v
4 o; Q: M9 O. y2 j当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。) d* o& R, G% E0 K. } Q0 N
9 w' Z' ~9 ~- @: f6 }
& u; C G: \5 c0 J; N% ]% T; X* g
4 Q9 }# T% g" N先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。+ f7 p( Q/ U" T
- M8 h P# [2 ], [# @; B0 k
' S) b+ U* b9 D
2 y7 H- r' B0 a; e
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。- i, Q2 c9 v% h; @
2 @5 `, t0 M- m$ g* [. k7 B U# ?
$ t, y3 g1 @) W6 J. `6 j6 V# R
# D# Z+ ]% v J V" o& b5 i( Q经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
; a }8 L% v: u x# @1 A' Y, j' ^: ~- b1 F' v5 m. R# \7 s$ a3 a- p8 ` V
* Z8 z7 [$ c. f# H+ w
' R! h D4 x5 e. A
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。$ Z/ d/ D& q1 R2 Z- M+ ^
& T1 [* D+ C& N: s! l% T( G
* w: E& _! [ Q1 C6 e1 m/ C
) K( ?* w& d2 M# f4 u
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。+ z% E3 [+ D( m- B" u7 ]
0 r' K. Z7 f5 [+ M
; V* L" S0 S* S/ J* i" X0 @; ?7 W
4 Q( I4 \% I+ Z R此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 D% y4 k3 v$ O
7 \9 D) Q! R1 P( A3 H. o
" J c- D" `2 h, X E# g; Y
5 C, p6 P+ G( d# g- t4 @' r若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?+ m/ j. X9 x$ G
* A" ^% P! R7 L U: O
2 u ]6 [8 k6 m n" L6 p! u
7 ?2 j7 M1 s4 S圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
+ g# `3 M8 j) ?0 n
$ B9 K5 K7 n2 s/ b1 R, y) f
7 j( w8 D" o" m" l0 B, `# a. C0 Y6 U/ H- I8 e7 G
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。: F1 F: V; z+ W+ {* y# D) |
3 k8 {' @- Z; L7 a
1 ?6 n5 ]7 l) P9 M4 q/ K
' m2 C9 n/ u) }: p+ G此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。+ i) [3 d0 N3 z( R& y
$ s/ E- ?2 i% }
) N+ M) ?5 y, T+ t: \/ k
, a: M5 ] u3 V: u1 W3 q) y& k
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。% s- o! x( ]% W- v
3 h9 I/ p# @$ P
% X' }( M2 J1 I3 q
4 o$ A$ E; F* f7 p& `/ F
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。) e3 ]1 F5 y1 U; n) I' T
; o' M8 @( [: B* O' c# ~+ P+ w
# S+ o; o7 p! ?6 Z7 b
' |8 o! K( b" ?1 L" P4 t全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。& A& S; {$ m( g) M/ p7 g! p+ F
! b% N! h; ? _, q5 B : ^8 u5 C: I, X
- Q0 g- {* \; \. G
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 z! I1 V7 @/ D6 a- S7 F% n
" r& S0 M) J: e
6 z( n% y7 S; J" p
% ]5 ]3 p" F0 |$ f) W
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。3 Z6 ]+ y h* U' ^
* b7 P3 U+ u, K' V! ?
% |7 }! ?9 U/ B! u
1 z' A; B' C2 B( m(癸)初,正明不生。" S v# m' n$ a0 O& y2 l
4 w" W/ a0 E, S+ L1 X& Q4 U3 A
; p, J S' X4 e8 A; K# c6 j+ n' O4 f* ~+ x
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
0 q! X5 ~8 a! K8 _: @
- A/ H, \" O( \
- {1 ^- i3 h0 a- N f# J* g9 _
+ E7 N- O: z6 y7 M1 J发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。, K6 t0 D2 {- d+ t, x
0 r7 X9 j2 V1 [# J; ?
6 W6 J5 l2 w. }6 K) }6 \# I5 u' a. _& B4 ?; P1 H
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
9 L# c# R) b. D6 I- f2 z2 L! B' f& k7 k+ e! C* L
- T) q% w/ ?5 m7 R
* Y6 c% L1 W- B7 n9 S
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。$ Z9 M/ {+ W+ f) h" }# b' D" |% a
4 l# A4 B6 s9 u& }- N( C
4 `& |" m; O5 a) @+ @. a# T# n* R4 i' [7 f
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。+ r' J& ?: u/ {
9 D8 E. @. ^, f/ o! ]( m" H( R$ \
1 p: y. z) i8 { M* g; R
" J1 _) A( e/ j# J) ]9 ]& o由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
6 J) A0 {6 z3 k& l8 U$ W7 X8 a4 ]" h8 q4 ?8 f; M# F* k, U
) p) s' G- j8 g! d* C, ^! `7 p" s* y- X
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 z: @0 R1 X9 A. T9 `: C
2 j# e& O. w! {; B
8 O m7 A7 u9 X, @7 b: m7 ]9 B8 C G1 f5 q& G- s) N k: N
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。 T& j3 [2 Y, [! K- g# m
+ c; ?& u9 B1 M1 q5 \! o. x
' {. b/ p- u8 Z
, V3 ~( c- P# ?奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
; x: J* s! C. f& l
; t2 ?8 @. A- Q4 }2 l V+ U: H( U2 ~
+ G& s8 i" }+ R2 m- c q* t( ~" j4 B1 C# H7 O/ ~! b
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 @ {7 {, |$ g X+ X
- O7 U/ {- f o* J/ P1 C
7 {9 V/ X( G( \& b( G; z+ `. X2 Z+ S, H8 e
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
6 T/ `0 u1 U- G) S# y( Q. X8 N% k6 M1 |9 A- w. H& w
# N$ ^/ R3 t5 W8 C1 L% i; F, j9 k+ G' e# s# g/ I. p" V2 ~
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
, e+ k6 v) o$ l+ g- n, p$ v/ r8 j# E( M" ?
' P1 x! A# {+ o0 Y1 T2 W+ x. b/ d( k6 c' D- ~( L4 J& j2 f9 |
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
q2 U" }6 _+ ]- n; P6 B3 B- g7 B' R% f& P
' y% \" v/ |( i7 G0 ]' W9 H
}; ?+ y0 v) g' c1 T0 d0 K
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。; |2 e5 c* a- Q" J
3 I5 X$ X" ?9 ^! a2 \1 V/ Q7 U
2 W+ t) e3 a6 F
0 i# _( z& r9 s0 Y1 {9 N r, p(癸)次,不生亦无。- L" d; g8 O0 ?( J
# {7 Z. Y/ T7 |: ]" r
) G% ?0 _1 {* u0 t* f) D- N+ G+ c9 j5 A* A: o. p
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
4 Z; Q6 d8 S' Y1 ]6 B# S. z/ j8 r# b) ?6 w
( j, e; {; [2 Q- t& {8 T4 h3 L( J' W
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
. J. I$ ?8 m }2 k" R
+ I0 U! p. ]" p! } " M3 J/ C5 H; c
$ a- K* F2 S H
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
! A! i0 k( X+ G7 d% |& w6 l0 T0 ?4 P6 |: L
3 n( G5 P; D4 l
8 q* {; z4 _! w0 O. V8 M7 {) [4 f曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。4 Y: |/ ^- H: \% a( T S$ H
( M' @$ v* B/ w; ^
! W& W3 L2 `3 P F, r! F! b( k
. ^1 N' z) o( Q; O3 d) \ g; |
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
$ m4 S+ f8 f3 ~( M( f N9 e" r. l4 C! h* ]
* ^% F, Y& Q& X- }
, r( H( m( c/ ?. v- i, L
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。' M& b$ S) k' G- a+ \5 W( w; Q/ L
- V+ _' k) i0 u& Q* F9 t; O
& | ?5 H \' e) ~( j! E4 J5 t
% i# y- ?: v* E4 @- M0 B1 F(乙)三,流通分。# N5 H/ w# y5 i, f e
# R* e. g& L, {4 N& ?& X1 {- v
8 |+ r0 G( K" b7 c, X8 B/ n* d0 I) r
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
% x! y3 [) M1 `1 I9 @% E8 D( u7 h0 t" i8 z
# h3 n: l) H( Y9 `6 Q6 H0 A
+ X3 P4 O- D- k9 R7 X6 n(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。% W: A: w( [. I1 X: b
9 K/ n( Z. g. \( E1 O8 ?
& W+ o# z$ n6 u5 y7 W
1 i7 @7 w1 \+ K' D6 [0 l3 n(戊)初,引财施。' B' w4 Y1 f8 ^- Z
& K" v: p0 h O0 y* Y& r
7 i1 u. [: D2 `
, C9 e' ` m5 |7 i3 [) `8 m
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
- y" I5 s8 J: s4 M2 [( m" j" X- M# R1 b
( T4 Q8 e3 s% y. m
+ M$ i2 z8 v' ]. J* O, K% o2 u/ J- V阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。0 x" C7 t/ v3 A7 \7 R" `
) C6 _7 }7 i' [) \% `
$ j, d e4 q8 N$ Y3 v$ ~" K1 P7 I8 {5 X
(戊)次,明法施。
5 K& r( Y& f5 C# \1 z( @, q! i
( D$ z5 |8 q; M; ?3 z) Q) B& N" z6 F$ C
& z- B. N2 P: R4 _. \$ _4 c5 }7 ~6 ]8 F% r% |# w* C. x
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
' l6 {3 _3 t) f$ j3 ^, o
5 m: r1 b1 ^) {, d+ E
" h# \* p# j$ Q; ]2 m- \$ Y6 x; D5 a( p/ A' `" d/ O( D3 A
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。4 g, h8 x& a0 f. }
5 x, a/ Z3 X/ Q9 s; k: P, U 9 ~. m2 j3 Y( b2 i8 m
0 k N% i# @& I- J* t4 `四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
5 k# h8 ~4 E( G" H2 ^- @9 a6 u& r5 [+ c4 C$ w% u9 R
4 _" @: c( k/ a7 e1 |1 S: w8 v( Z4 Q# U0 R6 V2 N6 Z
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
5 _1 _2 t5 Y2 Z# A( ^. `/ v' N! Y# |& {. K+ b' L" _
) z% ~; j' y7 O( K
$ N; O' \9 U5 l
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
: L6 f8 T/ L( Z9 G! J- g
! U. v- ^5 Z4 f5 |; m) N# |
( t3 m4 b# e. n9 Y5 B6 K* l' k/ v. l2 F) Y" r1 }! M
(戊)初,直指本性。
8 q" Z; y1 W: J! ^3 _0 I+ v* I( ]6 r: i0 E
7 q% _- m! n9 O) P1 M, N9 h( j
( K! Q5 E( t* q; W8 C, H3 }6 {
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】! x) _& p. u7 c; d& n" q
2 {( {1 e5 s j& J3 s/ J
7 I q" ]3 H- s; K% x
8 w1 k' c/ t- X; v' l/ c. E云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
/ l- J: p5 H/ L6 i0 c
* ~' b3 s+ X/ M: J, l8 i
v( A1 [+ i) x- [# a* o5 x' @, ~/ L" D
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
. s; i- z1 K( M' X+ {7 G/ @! w+ Z) Y& o6 J4 @+ T5 N) G4 ]; @( C
A+ Q! G$ d; [% y( I, S, U; W1 c6 A% R" i S$ v
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
% O& }8 M# h& J z' b( W' v5 s6 r! M: p3 q1 S* O: x6 [& {- S
M! P) h8 G; O7 Y* A; D
- V& Z# m& S( ]0 N首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。8 v" R" y% w: B1 l# ?, ~
; C! `$ |8 D" e: k4 U
2 t. m6 \4 E4 S6 G' B0 H
! F. U2 g3 G5 {& ^8 Z* \$ {6 Z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
8 h4 |0 F1 A+ U `# J
7 \3 A7 v& \* \0 _- d0 P( J
+ ]0 E5 }9 l2 `$ F5 ~8 a, F8 t) A
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
4 b2 G* `( J" q/ L H* O j" x, i. q: n- d9 a2 l
3 }, m4 U/ t6 n4 U& e
7 ]# p7 I& @$ f5 ~所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。( C! \4 Y) ~/ h4 a% K& N0 K5 n! ]6 Z
" a. y1 ]; C) W+ V % Q; l1 p p5 q* ~7 ~! F
, Q8 X# @6 [( C2 p( M% E8 s2 ^9 R何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。- O* R9 n: y+ X! z
" V: I, N) A2 d
0 W8 X& x) k1 w, u
& _- @$ q5 o1 I" [" g- G6 T如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
; w1 |; v8 h$ e8 C. W1 A1 [5 ?- r: @
4 t, |: w6 u% I9 w4 l
, i6 Q! X0 f( A# F3 y5 R圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。4 N( a1 L x: i5 ^; t6 P
, q1 y. V+ e1 N1 w' n, r
! c3 Z: U; O# g; ~/ `6 I, g& \
9 K8 d, z3 t+ |! q如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
/ k1 ], e2 K" H; A; u" J2 D
0 n+ O* g5 b, f* Q4 r1 V* C& K
4 |+ |! g k8 \( j. v$ Y* p) e5 }( B* U
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
4 u& p" g5 I5 h6 P& H, ~: h
" v H' k+ o6 U2 C" @ " k4 ]1 c/ O6 B1 @( V6 }% q
* Q$ x8 F9 L9 R& B0 [顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!' U$ \4 m) ^1 ?+ _# \
z6 L8 f4 d) c0 [& G; K5 | 2 W+ }2 [7 D9 v
* g% N" Q/ m% T然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
# n+ z8 V9 H) J* ?; u5 ^- i2 |6 L2 g0 f$ n1 m0 v
% f E8 _1 c" E c
u9 ?% z. Z3 V9 I% r尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
, G8 K+ W7 e, O4 m p/ s& b# x6 x; k, W5 R& E& X9 G
6 G4 ^8 A6 \& X. ^( ]6 j1 h3 V
! r, T! E7 u! p, Z0 _然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。! L( l( x$ i( ?3 C
5 j4 H! Z- N; ~4 H7 W
3 ^3 H- R' L# x4 ?' O' r9 T+ Q
( O5 g/ x! }) M; r" R7 O9 }换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
, f# J* Z) @1 U8 _
. U5 ^; _6 g9 j / h) S7 l: D0 V* J9 Q, p
, p2 ]! J( V$ t譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。( k5 V0 U c, G0 n
! U( X- W) E8 i* X; v8 t+ [* V) z / j0 z, M5 u6 l6 |$ y# ?0 i* ^
' P$ h4 h% V1 [+ ~8 B5 J
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
/ U* Q" s4 O5 A* N8 G! Z# w
% M9 c6 u7 n, }# u N8 k1 Q) e & Q3 Y! t% c* `# Z0 G+ e
) s: O( q' O& i# j3 s
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
W$ T! Z. u, n1 l7 u7 ?. m
) K( L4 X1 \% w1 b { 2 g( a* [) q7 K$ C$ D. z- d1 o; @
" p3 r1 J2 X7 w+ y故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
" G* u- p3 l! V/ l; I: _/ z" d8 h5 P/ J J1 U
8 v/ \5 @. M% m0 V
: g- Q6 m0 e: O$ ^/ _ ]
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’2 S5 r% ]- N6 C2 G% J9 i
, {1 W- ~4 S3 M' L2 _$ g. |
' ?4 Y! [3 A/ N) L1 S7 j
. j. B9 D6 I- F6 ?) Y此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
% }! y% v( b6 B, T" z6 u* d t6 K) B& l' c* F" L
0 R, Y# D( G" \6 K) |, c% y$ P2 @; N/ ]3 R7 `; p A$ V
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
- C/ C# _# P" |, Q; V4 h4 J
7 H l- a) R( d& ~, Y' d D: ^& _5 \ 7 w) W1 u& r+ Q# ]6 j- i
/ ^2 t2 I* g/ H6 c
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
8 K) W: x$ l$ m" ]' x- d) x9 f0 Y% J" [5 @
& y' u: ^, t, l2 G/ d) @$ e1 s& e
% Q4 A `9 x1 Z) q7 b更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。 @* J% d) v( C" [# t
- D7 p) p3 M+ ^6 T2 b2 y
: m' e' s" F2 \% l
+ D5 D! B. p8 e" q
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。; d1 A" X. H9 Q& T2 u$ W; n
: H" _: Q( G8 A) q9 T4 V1 u u9 Z+ x! E: A% D1 I V! ~
. s( e5 X# t1 I4 |8 u, \盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。/ h ], k$ `5 y+ u" T' c
1 p2 D9 b" Y+ o
( a% T! a: \ V$ N7 g
6 Y! t/ \2 @$ K5 M% m演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
) m3 v3 c. t8 Q4 M% h+ k
$ V3 V: A1 P0 y- V1 `
7 M1 k) h# T& K$ @# H& H
Y/ W1 [/ r1 h& M& W(戊)次,观法缘生。, Y; n2 z( }* v8 V2 C) r4 C
+ T1 x# T) s( z, J+ c( o& g
) o) P4 d) E/ p, p- L3 n; `
, I! h1 o$ l4 _+ `0 R# B【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
' J# j0 Z E8 o7 `8 j
8 o0 t/ G2 T8 ]
, k5 f* ~1 k' M2 x0 L% J8 R2 d$ A8 `7 z! s0 \
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:' \' p- i( H; Y4 B
" X- [( F& i+ N6 r4 V3 M7 K . k6 l' J h6 K3 P
5 V1 Z4 V+ S7 ?# M) J2 S
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
! Y5 k, {/ H2 b2 G0 d$ N+ o
. r4 `& R2 W+ X3 T6 m" c
# z0 m( O+ d7 T9 ^
) W' ]2 v4 S( u- {! g5 ~+ P Q6 Z(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。8 d: R) A& w' o7 c: O1 ]9 Y
5 I- A! Y* C# Q5 L8 J2 ?4 P: c& H
! O# z; K. }, y1 X- G
7 \" k* l- M+ B9 H- f$ e问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
! m1 \. b1 a% c& F0 y3 f
/ y" \% k! N% n
h" I) T) ?/ Z( G2 O; o) o
7 ?7 K0 Y l' {* F! |4 L9 l6 E问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
0 }( y! X, J2 M Q$ o
! l( |- _- d7 S" r4 Z, t$ N : H. B2 P4 \; t) m! A# H. M
8 a: ^' [; X! x2 l: m如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
: ?; G& V e8 d1 u5 p! r$ c; z4 ` j" ^# G H( R1 c- k( a* P
# S V9 e3 J& ?8 M
3 Q+ y1 D: b+ u9 f( x当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
& `+ v0 [9 A- p% ~4 r3 z
- l2 ?- V. _4 }$ M
& ?" z/ y, c% ~' p$ g3 w7 r# @1 J2 _: `& S) m2 A9 w' k
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' Z7 g/ U) n+ Y, S3 e1 b& P) A( B
. O+ T1 W" v1 V/ p& L6 j, h8 }
6 C# G9 J' c# X4 `# V
% b: ?# O# }4 a/ ?( K2 ](二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’, I% ^! [5 x; V: v1 j. [
8 S/ s0 J! |% r$ G1 D # W8 Q8 X. c! O5 e% X' U
]1 z0 i" w1 D0 G: P! F轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。) \/ f/ V8 c5 I. F
}9 N/ O+ T. q' A* @* M
7 `& G* y: e: Q" ^; ~8 H
- @3 K9 N' |; _4 T* X然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。0 R) f' c5 R5 [) j- D" u: H
# x8 z J. P1 K4 Q% v: F
5 D+ M% T- `+ |) S: s1 [
! ^- E1 ~7 Z* P% B但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。; T4 S! l* H. V, W% c9 u! X
8 M1 X! V W3 h+ O; h7 U
$ C. p% N' f- E1 y
! f4 h- S! o8 K" ?$ V9 r
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。, G, a" u% S6 L! u
# h: U$ T& }5 ]
) b2 J6 s# a3 {, |4 n( e q
/ z4 q1 s" [* G2 X {' J合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。! t( [; J% L! P
9 Y* j( P0 `5 k d4 P
; C3 i3 n4 D% h$ ^
1 ~1 Z: L8 g/ |& z2 a$ S1 M不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
, x# B* u( U6 M8 Z+ n4 I. Y9 M3 p5 V. [5 ^0 u/ Q+ f+ o' y
* H1 S: q/ G6 m! Y. U# k, D) I( |+ j& v2 N0 C; J
今再将上科与此科之义,综合而演说之。+ }9 _0 v' H2 ^" m8 |( V; a! O8 ^
; l& b/ n: \- b5 @
2 @. v2 P X0 _- U
5 K2 C4 f6 S" Q3 L上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。* v0 H: R9 J+ T% C) f/ `7 V; ^1 [
) \/ ?* X" E, e: k1 H ?
* W! L7 w( Z8 S, f
6 R' r* u1 A+ ?. \* e
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
a5 ^1 g$ {5 {7 L e+ \$ s) n! K6 @6 Y
% {3 l3 y0 t" b* d8 j3 U3 V$ e 0 c9 a( m, K5 G3 J- u& r
* ]; u% p# }6 n: V( X" k3 y3 s2 ?然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
. Y& J4 A+ _% a$ D
6 e. l( Y2 r: N/ e
# u ^7 K' x5 Y* T6 c0 Q2 m" B
' ?; \! }" f2 b5 A虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。" u3 i3 E& `8 x
1 `4 l6 V" B8 m1 H R
- R) D5 k) I% s) }; A2 Y$ g* r- r$ m5 i1 m4 ^) u, ` _- J& `
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
. \/ E8 t' w2 U" Y' A2 {$ n* V; b* A% P) C3 {( l. F1 b/ i
c- I4 M% b8 y2 v
1 Z% P7 h9 `7 |' e0 Q试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。/ _0 H8 A1 x1 \1 e9 O
. N) o. \5 R$ T: A' E( A " o4 K% E) H5 U6 ]9 @ w
& a) | m- M$ e5 g+ B; R4 ~
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。2 a; t6 C& }+ U' `3 F* B
2 R$ }( Q7 A9 j9 a% I4 G2 k
, r& H4 o! v* z. L9 E( N& L i
5 F' v1 s/ f0 J) y如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
& o& q! B& A2 J5 a, f7 w# U+ J" y( g6 s; r
/ B$ w' X% K1 g$ ?
- w _. Y) p" _+ U. y有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。0 @$ u7 C2 e$ r
; p8 m& N @) z1 `3 C % t% ?# Z2 S/ Q- b' [) ~8 a5 w. j* ~
1 x# t: K# C8 s7 i7 c' ?5 q8 j; ]9 i& N总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。3 _0 g. r4 O2 |! J( r1 o
4 Y b$ \& d& n! D6 e
( _8 {9 ~ Z/ ?2 `$ Y; j' h9 i9 a( R0 m( {! m% H4 ~
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
! s+ H' {; u; g |( f- t3 |/ k3 W% m7 J$ _8 O
% @8 p& j; U- D. N, \, v
. d% A! `/ @' A8 \
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
7 c+ F. a2 C) y
+ j2 w3 r2 Z b7 h$ ~ - F$ h: q; \4 l- |
: Z2 o6 ?% K! y/ } T若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
2 E) J0 U6 i- W2 `9 C+ C. l% u5 }0 O7 P4 b& r6 J
0 j# k! y' a# e$ w
. t, Y% d8 S8 Q `. v
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。0 N( u# a/ Q" f0 B7 W8 r5 o
$ R; w' B7 u! B `9 b
& D$ j2 i& v9 X
$ N8 B0 |) F2 ]) [: x0 T5 T0 m+ u4 {由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。. t: s; p6 r/ I$ b/ Z
, p# s3 R( y7 |) E# w. z, ~
/ S5 N1 H- Y& n! S! _! g4 m4 Y% ?. {9 ?3 _$ M# ~
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。) f) Y7 X x8 y1 G! K6 F e( O
2 J0 o/ q' @9 h ) T& ~1 ~3 Y7 M5 `1 v6 N+ g/ X7 t
5 b- i8 J+ x* l! U: c. j, v% {
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
6 Y/ I$ P0 c. u, N; l7 q" l8 X5 o! M
$ z7 g' P: l- e/ P3 ~
. x. q/ E: i2 s) l一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。1 k$ o: F2 }+ e: q. V" G; i
5 U% @6 D+ I, J0 r4 f 2 H$ v" R; _- s
2 \! E8 e% k9 [0 _$ p: \6 l% d; s
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!- e F* _1 W# `
; i4 T4 {6 I; s8 }' k- K7 }+ x 1 ~/ J& o/ R; x6 x
`+ p) U0 b: m$ v, S3 {; v
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
, k7 |7 x z: @* t4 u; Y" A2 F' L/ I% G+ ?4 m2 I
( x" V$ O# X% |7 h$ [
' s; C9 a' X* u: H5 X' h吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。7 m( D1 {7 O6 p) } J
' M" e) r# u6 K 5 a& @, _: z0 p z2 C( T# i
$ s: X( v" D2 v: _3 l上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
) V" q S: y) A' S
. g4 Z$ `/ J2 H/ v0 }
6 w8 y0 j7 W% t; L2 a2 L& H0 u& J+ K. ~6 | u
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。* Q6 c: o7 ]' p8 w
( U9 ?6 A' }. m! u* S
7 I) h1 `: A0 V& c* p: w3 b# W" U% n3 {' c* Z: J
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! d( J$ m; y7 I8 n& \6 A
0 U$ Q8 T0 B& t. t- D
' ]# y: \7 W/ ^! e3 |4 j
9 t8 ?* w. ?, u7 o( y: i有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
; r& g& \) d9 b: Q+ G' {" x! b7 O* J3 y" U& V1 U; a! F N
) q& L4 U8 A1 R7 ^
0 ]& C2 v1 e: |1 X' R; @+ R; Y" y6 _% _可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
' Y! [: {1 g* ~% H) B0 n8 A: Y$ f% @9 |, l b5 \- q2 ~1 \8 C
( ^ c& W U- F2 U4 t! g+ L9 s5 c' B' Y0 ]7 K4 q, }
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
! P* ]4 q0 f! d* h7 D. A+ q2 z
1 j* ~: M( O. H" l) [: c
6 `7 @, _3 Y# D9 ]
% m7 f$ m& j" F# B(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。* P7 N5 Y- p1 e" E$ n0 O
m' r1 m+ {) x3 v5 Y
! |5 b- s0 }& | {% l/ l
- j% |! w; z6 ?! E2 q, L& D+ `约佛菩萨言,其义亦有二:! b Y3 `, f/ l
6 o3 \2 ^& f/ f y
! A9 I8 K" c0 L5 m+ G' G
& j, D5 f/ u8 b5 f4 g(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& r7 h, j, G4 v. O+ d' S1 n0 d" u. X3 w2 O3 h
* F" ~/ x4 a3 @+ }
* n& Z9 X! M) r8 N(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。# t6 h: z& S- `1 q
) D, _* @$ R' s' m! _' X9 G$ l
4 Y' q7 w8 S- b, I) r6 w" q5 ?" y* \1 _2 I8 j: j& N2 z! e2 B
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
& A2 @) z! B& ]1 ^
3 p5 o U/ _! l! `$ M
* `- Q" C& O! k6 H& {( K
8 L2 j; y3 l* _( u总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
* [/ t1 f+ }6 c, ~2 C5 b5 d/ H& U3 X: J) a5 Y
9 j+ x) A. @3 R5 P1 Q* J1 ^2 G7 M1 g; V7 F7 W
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
4 L$ O0 V( L. G+ P1 _
2 Q( `. H, M' X5 W1 u: } . C7 {! y$ W; e% f$ x5 {, A* N& F' [
e1 r9 g4 u7 f如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 F" b6 W" E6 r) z9 ~( R# I! y* g" a4 \# p$ k
5 Q, t" i8 K4 O0 ~* |
# @' J+ p: ] R o, P( T. ?) c总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ y9 X: y& c T0 @1 M% u1 r# Q$ l6 r% v. R+ }5 |
) |9 x5 ^, n) ~+ I9 l% a3 _$ ^( p" ^
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。5 o) Q6 u9 f& A
. @* G9 V! S. b$ i2 q: t9 l
4 Z) Q8 R/ y7 z
( e& a6 ]" |0 j; M) u C7 k8 T但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。3 d! V% h" w) L7 f4 B
1 \' ]" `0 M2 I' r- q8 v 0 X1 \& w: D( g% C
6 ~5 X% Z0 Q6 b世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# ^. y. S9 t5 b4 @3 e- y( [- f6 z2 L; {
$ m0 o/ \# F4 u9 a x+ e+ C
' e. H) o: O$ E9 C. C7 d
6 Q k& F \$ \; m必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
& n2 c% Q, Q' `9 J3 _+ D6 c: k
: {7 Z. @- E% l: f6 v
9 \; g5 C3 b' l4 `' D, M- z7 M' s/ P2 d0 Q: q
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!! `! d. H% N0 k& @( m
0 N1 ~( e1 B8 m# F6 @- ? 8 A4 W8 A0 v, S9 \, V) C, t
" d% r' E) I: D: j! F- [* t" s此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
& M( A0 ^, n" s, }) v' V0 P& |# t' k
/ u! H- P1 s6 N/ d$ K, c
& c9 f, g3 e- o/ \5 x+ S何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
9 |) |& W9 A8 C
. ]2 i& \2 }; y6 x4 f3 [ 5 {& ] x4 e. j2 `0 [
- H( M3 ]. D: K9 t- }' b6 e1 _# ?8 |人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。+ N( Y. m# T# J2 w7 A% m
3 e; a4 V5 j( y0 k8 q
* H% ?) v4 b3 ?
/ \8 ~* n2 ]0 u7 Q* K! [) S, o且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。4 L; z' G/ m6 }: p$ Y
; f& F. N7 H4 s; T/ ~) r
) D" |" l1 F- D. _1 T, t; Q
8 B' D5 C$ J5 h' J至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。2 B3 Q+ v4 Y' P
, }. b1 o+ K9 G; ^! N& \
7 h" j% i* b$ d* ^% V, T" p$ i# h* f' B
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
! L, V! b* O# o
2 u+ Y0 n5 w9 ~
% [" a n! K% J! H, R
# R! N3 H. H; `' M8 P4 x观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。& x7 K2 t4 b6 ]. \+ S4 [
' H% N* o/ X- P Z2 l1 E3 a & }' i1 Y" S i& i; r
9 a* X: J" {5 u
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
, M0 G+ n9 `5 ?$ w# }3 `: y
0 G7 }/ i2 U, c5 m- N
5 W) E1 y" E- f# D- I
. ^+ i6 v! i9 C: e0 R) y1 h三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。+ j; I% A# R! y: m6 x
" n& g" c- @ c' x( S
$ m7 o# A5 X5 I( M/ T2 f+ x2 L5 t: ^
; {/ C5 o# x$ M& r, ^3 V3 y- k& r何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。' g( _! s2 ]! n+ Z, ?
/ F; P" b h7 k6 K/ }6 X
" z, K; T b4 _. u9 C
7 u) s9 F; Z3 s! u& ^% O0 Z8 w+ M) w# B依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
3 {9 ^9 P# `5 L! D* \" f" Y- G
& M1 P# m1 M' O) H0 A* u
; U; o8 A# T- x/ \" q$ F% b+ e+ V t# [4 M
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
! A9 G1 T3 t' O
, _. T8 W( n8 p: V0 g2 e7 y* \; m; T
9 I! `$ E6 p- u1 C% M
6 }2 U: S6 N7 T, t9 `( ], F% ]何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
* h1 l4 ] |. A" ~, \# B0 Q! H' q. _7 Y
) H7 G# y" { J* P. a
. J! V" b7 B8 ~+ k9 n d
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
* z& O2 L' O8 O0 d* [& t$ C, m! ^" a% s5 G6 k" n
; l; ?& E6 a E7 w4 F
% l$ ^% v' t3 n
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。' {' c* h% k7 ~2 X* ?
6 L) C! z. E2 \) C8 X
6 e, h9 m8 D9 q( d4 |. s! g
8 ]4 \6 G$ a4 X2 T( ~1 l" P* N
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
3 Y$ M/ U2 ] o4 x$ A- p# E* H! {1 H9 _" n2 n
( b2 F! G. o$ Q9 \4 s( Y- C" J$ H& x! D. L& n
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
# G! |; O2 T" l4 o( @& z( a0 }7 s7 e3 `1 J% O' B
# X; |3 _7 D! t1 I6 L
0 M7 k% ?8 o5 ?2 A! c: U
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
% Q+ Y/ k8 d9 Y9 L% g
$ u% v3 \# E8 I+ a$ y6 S; y
5 j {4 w* c' N* ]' L
3 S I$ H0 _9 Y c上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
3 g3 }0 f( {+ ^, M C/ ^% e8 D: s" [; D
6 D8 w! k* H0 L3 H( F" L v; D) Y! m% |; p+ F# X
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
3 v, k2 k3 u. l: g7 o o% r
; J3 d& ?2 o6 R. v0 ^
7 N8 l' M- s% P+ W, }5 O+ n
& g8 a( i* d; Y) f而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
! z- [8 i' A8 Q: Y0 L/ D
: |# \* _" `: h9 o & v4 ^5 P% J( h/ v* c
) L5 m: k; ^+ H' r9 |
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。" v, L+ D7 R: C* g B
/ b" t. k" @" U7 X% o
3 C2 `# X" u- C. V- x- G/ }. U) W4 } ]2 ~3 c' m6 A9 U
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。# m; z8 a' n, g* o. F/ h& q
. F8 I& ~$ i: T# l0 S
$ e1 g* {# p" q3 }9 X w9 W
2 ]- C- S: t' i; g4 _) H/ }
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。2 d }8 N: k6 q4 a
3 W, h* w: [5 E8 f
- X8 e4 D4 m. l9 V9 K: I% F% V9 z6 s% a1 N( y z
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。( d; o1 S! t/ e
/ j7 r8 x8 r$ \' v
$ c" w/ o6 J& x7 v3 o- I
% P% Q/ r) d% N3 n2 z8 q
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 |! F4 \2 F- O8 C$ y" y: k' ~: C4 t" |1 l' a- W
# }' Q% e( S3 a' e$ H1 G. K V F( K
7 u' G- V( Z3 F- l6 v
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。( o, U. B1 S- N+ }
$ q" J1 i7 |8 X( b5 j
4 k7 z0 K: J9 z5 O) |- i
0 h: l! p* a; G! ~* D' a上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
0 s& N% S G, D1 V+ u' e v9 U
0 h, Z/ g, k6 \) K Q: c
7 E4 G: q0 P2 w8 z
* {3 T& X( j5 _) P& k3 y5 u故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。+ v% N) v- P7 Z" S! p
8 v; A5 N. J9 _+ l1 `8 \ {
/ G! U: L8 |2 F0 S
4 H! o6 |5 C5 j; f; L* s
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
) n7 R' ` M4 z; x
" s8 P) }$ j/ _, H& e' r
: V, h1 z+ l$ _) e% A/ ?/ k5 c: X2 k+ Y' K
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
6 j" q$ f) V0 C9 X. |* y9 C( ~$ U. }
; y- A, x0 y# v$ O" h0 Y2 h4 p
3 H, ~* o9 d5 @+ ^, r, e2 [% c(丙)次,正结流通。( E6 C' b, Q% C. k# j( J3 S" j9 h' y
3 j0 b, G5 B# d, e4 \" P
! q. V: ?8 ~. _, a1 |2 R: w; S
: c4 V8 X( q3 a/ u) w【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
1 C* y8 _: F: @8 L) {& z
& g; J. s+ C2 y( t) T m ) ]# z. t a' C$ @: ^% K" w
" L- }, w( W/ [( W& V3 _8 ^# |佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
) w7 A( m" ~7 J: R$ `0 h8 B0 l/ E# A/ M' V7 i3 g! ~2 h
8 s- w" X# t7 y7 h& Z
* e5 ` J3 [/ T) `
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
) K5 y; M# Y, a- x+ V9 g( B2 t N4 F6 q; ]8 W. G
9 L6 ~$ ~$ c0 F6 u+ U: T5 Y( }2 G: H9 ^
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
4 J7 x4 O/ I4 @# p. w6 S3 A+ s8 h/ R
( D+ g I2 E' \3 u
: m! Z" ?2 F% {! u4 b
0 Y, [0 A1 b1 t! S8 T) I! @$ Y( k1 v总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。) |# P7 y$ `* s) }7 m1 S6 i3 z
7 v3 q' X: R; j4 a 1 P& r$ z) T: v4 ]# K7 O$ F
+ w) j: u5 w4 S* [娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
O8 S" ?& }* ~$ Z7 o: \$ `
; t/ M) O5 p! C, A* N 6 T, @' c7 F( ~8 s+ o) V! A
. \7 `) B) A+ J皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
, K+ @6 A7 T- @* n2 R, I0 K$ |
7 N) _0 q2 x: ]# {9 e7 H+ [8 \ ! T. \) F3 L5 C* g7 }
& v0 E& e: k- i信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。4 T" W# r. @5 d. K) x
' s. U6 A+ o, z% w
+ K% l& R6 F0 ]! D) o( o8 m
4 ~% U* @! Z" j6 s金刚经校勘记; S8 N) t0 h9 D* c2 R3 t
0 I, y1 r) i8 f4 e. \/ c4 n 9 e, s' h) Y6 |" B
# S1 I+ G1 y: o6 F此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。7 W3 m6 d" V+ w* C! @. P
3 j6 j8 i5 E6 z, k. I L& H
* y0 p, K, F! r j: ]6 m
: s0 J" F- y" X; |- h% K7 k4 |, U柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。( R9 \. ` W& i7 W4 Z: k- R+ ]
; k4 w) {+ w0 w. N" ]5 y3 D
& {' F8 \1 ]0 N+ }1 V' l% }' W! w! e) l
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。$ R& p0 f$ e' S" {/ i
6 b5 H# E9 D' B" I
# v3 U7 m' G, r& p$ E7 ]
2 g& Y" r- c: `; u宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。% Q2 Y7 L8 j8 n3 @3 s3 y/ i3 a
. y! ~- h3 N J9 Y1 X+ r- t A# f9 [ - Y/ l' d( F4 U& J0 A
4 ^3 Z& ^0 h* y5 m* @+ {张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。/ c, M4 [+ R+ A5 h2 Y& Q
& [/ ?& s; r5 l( j9 f6 ^) Y" X7 C1 J% \
- p, _( z! F: g/ t+ L+ S* [! r
" l1 A( l* T5 D0 S7 h1 R金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。2 F5 {, x2 ~6 X
; `+ X7 y+ q" m% Q6 c8 o( y
! |' W" r8 e% l& @2 r9 `4 h1 x! V+ v& l/ x+ f8 ?
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
% t9 B! @) G% R! ?3 W
" u/ |' S: V; ^( X" n! j
k3 r0 F. C4 U: S
k% e( }- m- k金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。) K+ O) P* d9 ?- f
. n0 w" s% b* O: \+ M" s8 x
# W3 H. W( M% |4 c3 |
- g0 A$ }% @( j) b. l金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。4 _, y2 m; M0 l# Q; N( o
- I, w& O4 b s U8 ~
8 Q" W! B+ C1 K
4 r6 [# r5 G1 m; k7 J, C& H5 Y金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
' y1 C% e5 X, T0 l* D- a2 a" p; i8 B6 b, [
. F1 `* A# {: ]& i+ d/ Q5 g. H
) U. ?# F" U4 b# O- N8 B金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
/ v/ s' ?3 @" f5 X8 ^$ k& q* Y
( L1 ~1 u/ X0 T! d2 x! ]5 m) [ 4 c: O2 v% _& Z% [' z
# D$ O- ~! @3 p( p金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
( k5 n$ k$ c' _* G B
; w0 g; m# h* S3 p4 p% X 9 a! D7 {* B( h( M# |' E% {" c/ C0 e
" {2 G( t; `: a) ]$ I校勘记) F! d2 D* B, _1 w+ V
# ~" f' Z5 ?1 ]: x
. c7 c2 M2 G ]0 M. S# g/ {
! \2 e% m' i, B3 Y- G, g$ x& J% @
应云何住& m3 N/ C" W1 `( J
& B: c$ M! a4 P * a7 o6 k4 X7 f, v+ j3 m" e9 E' X
$ @/ P( v" M# I* K# \
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。) q" w9 z9 @) c/ F9 T* z) M' c G
3 { r! r6 u$ v, x% Z# K4 z$ \
( P& N/ [; T, W$ F( L3 K5 U
0 X+ g4 |9 U$ K( u
若非有想非无想
! j# k; h! P! \+ a0 x) j; X- n* I/ c0 o6 Q. k9 [
# d I5 I$ }$ T8 A) o
5 J/ S- X; e. Q7 `! A; x( h5 T
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
5 W8 v; g2 M3 p3 l8 x
9 m4 M' P6 ` A# z6 s - X" [4 z0 A" @' f* q X" ~
, c( Q. R: Q. k$ p: r
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨7 U n/ D% l/ [9 ~9 ?# A: i
6 u8 z9 }* M6 u3 g" | ) h* m' s9 x- |) P Q+ } b2 I
$ p {" ?) N7 x2 w6 p1 d4 }(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。) ^! z& L% K5 r* \' u5 E/ H
4 I6 {0 c9 R! Z7 ] r
: I B1 e' Y4 T
* L/ k& Z6 E. ~' H. z) K
则见如来
9 }3 H' G1 T& w6 x3 L# `, u& a" O' H
$ H7 G* i2 V9 m + E: ]) a4 ]8 Z9 i6 @! K
2 a/ }* ` F# ~' E, k" u(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。), d+ N" V6 a- w
4 a; r6 I( K5 T. g
/ Y8 i2 X% c0 ~2 ^) P8 v# Z
/ z+ M7 n( N. e6 n2 Z* X于此章句9 g+ @0 ?* q3 ~0 R P O$ T5 _$ K2 n
9 ^. L( W' a! r4 x
, ?# f$ R2 X7 p: n. e5 v* u" Y9 N/ `2 F! x, W: u7 H, k( g0 ^
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)8 B. F* ^& z7 O; L% V. z( p H# ]
$ M" K6 ?3 e9 M& A
$ E9 \4 S2 V) Z0 _ m) G
% ~, [+ Z2 p7 z7 V则为著我人众生寿者
3 H2 w; `6 d1 J" k! d8 c8 U
1 g. z! M/ Y" R6 m( K+ q
9 T2 W# X/ G) W" f9 u/ y( R) w! E( @, \ j
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
9 H2 h# _; e' Z( J% S' ^$ Y6 J* f- d. I2 b+ q+ }. h6 Z2 N1 I
U9 }) _8 z6 u2 P; C
9 [# ?4 T' a1 p4 ~何以故若取非法相
- y' {# y+ z5 W( h
! }( p8 C' ]4 l8 W8 q3 c % a7 D! H* z& p# g
) g g: V; g4 u# H
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
4 p8 P/ M' M, n: l
3 i% D1 V: ]3 o0 a6 b$ S1 g" ?* [) w" ]
, g, d2 I. |2 w6 J
5 V/ X- D( E, m# G是故如来说福德多若复有人
8 c3 i: P/ {) e+ X% C% [
3 Z0 k, j* [0 H% q- O! v: i 8 e+ m$ X! u" s4 T- v! n
$ D5 Y# `& K/ l- Y' d Z* [(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
' V, L- @$ R; e3 p" }8 ]' F! D' y+ t; d! N: u" ~ ~. l
* \1 Y- y# B. z$ a2 K" C, w
! b$ a% H4 D6 Z: V. Z# R所谓佛法者即非佛法, [! w3 _, Z8 u w* T3 i6 t; y# q
. _+ N& |$ w+ b! a) c( ] # b* {" r$ P) v( X* }$ h* q9 Y
" Q% T/ D' t: H9 b% o
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
: ^1 V, m3 ~+ o! {3 t. _( ?; ?: o7 X* N6 u2 f9 N/ s. `
1 h1 q' ?0 L! o, b& f
: c" z J' r- Q9 N& H, d4 Q而实无来! r0 o2 c9 u; e* G
8 d7 ^ X$ S5 ^
4 s4 [' E0 _% j: `' B! R
+ S4 P, [/ Q! h" E4 I7 b H9 u(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 Y2 x7 {# O# z* ]: t! X, K
! K: b% Q! I4 v
8 U: e. m, N3 L& M( \/ }/ J
: ~! F/ l+ r2 O/ |/ [# S是第一离欲阿罗汉我不作是念
6 M5 Z2 E6 V. |8 ]/ P- R6 o9 q7 g
" M+ f- c' ~5 A! r- i
4 d% u+ r1 k% g+ t3 _, Z6 y( v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
! Z( Q$ |! ^& L) w, x6 X
' ]; ^$ o3 n+ `4 y1 T
" x! ?$ D3 p- }" d6 z: O* H& w* o" w) e: H! p
我若作是念
+ t; } ]0 o! O- V1 C1 I' G+ k! G
, w. L, g) {! g0 i) N/ a5 e# u
6 h" y+ l5 q" J8 y. }1 e3 U. V
6 \' {4 f) } n H q* }+ v/ N. d8 {(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 b% F3 n7 H% W; `
* x- O9 K1 B2 b$ H# h( n2 L; o ; X. e+ g, r- a: n) R6 e
" k$ `! [) o+ \: j/ \/ n( S
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
9 m. {8 Z0 ^, J( y! A+ [) g# j3 }! x/ }- v' Y. ]8 l+ z
% ]+ c Y8 F$ ^ {2 U* w; `) V
x! Y c, I" | j
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
4 A* Q5 N2 Z+ H
& }( f' R! k& D* \ u2 x6 p! s
* K/ V6 E& U$ A4 P4 `. z% w) A- ]) f
4 ?5 v) i( X" |- r! u. E则非庄严- f+ e% V! |1 T. Y$ `5 ^, J
4 h. W+ Y9 z# u# u% s
2 K" \6 f& k' I9 C6 P
6 j/ ]% }; w! _, X1 j(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
, @. E E1 y! S* ` G, {, Q" d/ X& ?6 V G n# c6 n
% y' b0 `# Z# o1 q4 q5 a
/ ~- [6 r; c! Z
而此福德胜前福德
~8 l' S# `9 z1 I; @* y( q0 A+ ^# A. n
7 C5 w# y+ K6 l5 g5 v' n; V
# ? B# @+ I; t! e/ o- G9 g3 Q
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)- \% E, O: q$ C3 z
& @5 |5 y% s' [7 Y% N
$ h' G+ e( G* P/ a
. e- t! A, z: O6 W/ @- ~# o( t则为有佛' X9 y, p/ ?: f/ f+ b$ }
, h% a: t) u" k 7 M2 L& t5 T, r3 d. T# ^
/ g( \. V5 m. A6 j4 P; H6 c
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)9 V0 ~" {' O+ J/ m- @
# T& d) t; |; X4 u
: z# l/ s5 K6 g3 N' k" O$ U) M0 k. S3 @/ j
则非般若波罗蜜5 ?* J/ Y8 R- c8 F" N
5 t3 `* J, a S- ?. ~. z( }
$ E$ L/ l( k0 p# V0 f$ \$ A3 k- H |% J2 N; G$ p, [
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
, x$ e- [+ T. r4 C, J' h R- R
0 y2 S2 R; Y: o$ V" j - L6 @# f5 V) J' k
+ [, M0 g; Q3 i可以三十二相见如来不不也世尊何以故' W, f5 t" X* O, d# n# ^& m
5 s6 Y3 M: g6 s 2 p* K# t% \' D7 x: S* @
% A; [; V. ?* p7 T( i* u) r5 \(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。); ~; ? l( @5 N2 k i; T5 M
1 V) z' A& w$ Y& d# F
* @2 x8 b( L( T8 ? x. |
# k/ @$ K3 ~1 X* g, T则生实相! ~+ A, e9 j9 y" { Z
2 d7 L' H+ l6 R7 ^/ p9 L, N. c. M
+ U5 Z- L( J1 Z% I# K- X! p. ^" ?1 [9 G& x1 w
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 Q5 J6 R* r6 y& i
1 ?. H$ V$ m! c2 c3 m! E 2 ?, Z$ O0 U5 [) e
1 e5 R$ O" V0 E! `+ F1 p
则是非相4 b3 S$ C, `" Q% A, z, f0 w
' C9 N9 _% X$ V+ _! L3 L7 H
( ?* o( S+ Z4 S' H+ X
5 `2 Q- M; c# [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' s, B% g6 t0 F$ S
$ }% N; v, M* x
7 ~/ C" J: a* l3 l. Q" t3 N" [: X Q+ ?# |3 I; [2 j
是人则为第一希有
' x6 M' `# t% ~, a/ Q% W
1 E* { h) j5 F! \ 6 k5 |. _3 |, R$ h- _" P
2 p: {& t6 b1 ~" c(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
- |" V( z' C$ T- h
3 m$ [6 V5 {. V, o 9 [% W) C8 e# Y& {$ H0 g: b
0 [+ Z( o9 f+ I' ^3 L
此人无我相人相众生相寿者相
3 K' n6 R' y/ W- H2 ]
% o* e+ M6 D& K$ {, c& q ^1 b . E' @) {$ I4 C5 F' e+ u2 p$ o s
. P6 k& y+ C4 t$ C' @' z
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* j! q& F7 Z0 s
6 K9 p9 z* l# \/ U* ~
; t" @ k$ w, @" S# C n
: O# H5 |. @5 V3 x
则名诸佛
4 u3 A1 B: F, m/ m, [- h5 o
3 H$ }2 U4 A% v. f0 d2 _ ! S; e" E1 H8 C
" h. J: O" |2 R+ P$ a
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)! M* y5 [5 T. G- u" Z7 N
3 }+ q ~" n- A
( l' l0 L3 P) e! P* R; ]4 @9 T0 i6 O0 z4 F
非第一波罗蜜& e9 y4 j* {4 l. P3 B
" r. k+ _3 x# |9 J. s
4 J' ~& k$ }& g. F
- c5 {; X* t: r; `! g: C1 j2 Y7 ?$ Y1 h(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)9 D8 A; V) P6 @# f2 G
L! d' |% o6 }( b
& V _6 R" p, H% U5 }# e
7 {- v9 d& g- _. {, S* c
如来说非忍辱波罗蜜
8 T* H0 M/ p& r$ n5 b+ \- S. Q* D3 W8 N8 V4 @) K2 G7 U
* u; A c. e: _' ~8 g: H
: G( q' B; S' t0 g% [7 w% w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
9 m* V3 P: B6 Q2 e3 V
0 i# s5 D. m/ X7 @3 }' W8 e
+ k: U1 z4 v3 a$ ^( {/ y( H2 @, m8 J: F1 e
则为非住
% j7 R1 k( {# t% T9 u o5 _& r c9 {: [( A/ t. ]; o
9 w" |( y2 I3 f9 A8 | t
7 k; A/ ?! Y" s' r4 ]" j(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 m* P7 y2 n2 K1 [& C8 } f7 |' H7 ~# ], Y0 P
( ~! I3 j; ?! h: [4 M6 W6 Q) J
菩萨为利益一切众生% X* T6 ]* G+ K1 l& ?4 P
6 d e7 I3 m" ?5 ]5 Q: C+ p
/ U! Z9 {( ~ E+ V& e
( }0 q7 X* }$ Q* d! R+ X9 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
+ P3 `+ o" R9 s( c6 a. M k9 }. i+ i4 A* j" O6 Q# c
5 d" j: e* B4 O2 J I8 ^# W1 {
2 |. B: J% F+ H! A4 y" I0 Y, N9 H则非众生1 P& C5 b4 C* w
0 _, P7 l4 j% O# H8 Z+ F$ G
" M; S. \# a* G, z2 e5 Z1 d: P4 E2 M @
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
; S8 Y$ \, ^) Y. E3 z
3 ]6 r3 {5 Z8 a! Q% S
* {3 B$ I& j# P" Z2 m" i6 Q
2 C7 H# H1 J% p' r则无我见
7 }. z* V" ^5 I5 r- l2 r: G$ f, Q1 @+ M' z& p) |3 m4 a& Z4 f
- g2 ~: a: e5 N- j( d/ R. d
- z. j6 K2 g! r! e$ E. [
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)3 ~9 \2 x8 J0 B3 d- ?0 z
3 }" s, T& H) n! z4 S- ?4 L# f- g: L 7 ~# ^) P: I: X. S; `1 K9 `) u9 C: O
) D; e" l, h6 R0 J皆成就不可量不可称无有边不可思议功德8 J7 D d8 X+ \* v
, t2 B# ~# U) u+ X2 f$ Z8 | 0 F1 I& c6 x {
2 _5 h$ P6 w, R' {(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)- z* N5 m) Q' @5 r1 L% P+ y$ F
2 k5 E D, h; x * [* @/ @2 g- p' ~+ {
B/ }* I: _! o0 ?
心则狂乱
' x4 d! N9 x. P9 g' ]) T( e: v( T
$ u9 Y4 Y3 k% C0 v( ]- [
) k( L, W& q$ D" @4 y, K0 i9 S: t& t% a1 V2 U1 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
6 m+ @$ n$ t1 p3 u! ?, T0 J: @" ]- C1 P% f/ G& D2 O. I
/ L2 ]) C8 C& G
% g3 R, ], I$ w8 U) {6 j4 c) i发阿耨多罗三藐三菩提者
; y6 B* J; n$ x# A
) Q) P# ]! L; B0 c# T8 q# e6 A 9 @1 `! B. m! W4 z9 y% S- B" V; o1 F. A
/ y w2 s% V+ l c. j% e( x5 t(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)' G" x6 _0 k! B% _% I
& c' B/ I/ A' }& b# x: `" D
: ~% c1 c& ?& j/ O* I
( U5 x) V% T5 ]" W何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨! f, c$ A& c7 G4 t3 z9 K2 D
4 I7 l2 ?) F# T5 I' \9 ? o5 L
/ }+ N J( t; y# P" \* i& u; _ K
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)3 |, k8 T7 k( @$ ~% n$ G
3 q6 E- U3 p' E8 H2 ^0 j1 {
) P$ e$ Z7 X+ e7 t& u, [+ ~4 U+ m) r1 z1 n1 c# H* o
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者" Z# ^1 D- U& i9 `
* D5 x# M0 j j3 s( U# i6 x% v4 ~
Q/ P9 ~# @/ V \5 T0 I
- S3 f: c3 [. y5 ^
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
; f" g' j* v7 |1 d1 g% A
$ E7 j7 W! O1 @$ E
* D5 S6 J7 r# n; n
* h4 v) Q. C3 w+ `6 q若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提7 C( Q3 s% ^! _1 u4 T
8 X! H5 B# o$ z2 A7 ]( j' e
$ j8 t2 |- I% U0 Z
- y1 Y( i1 ?5 o; s+ w(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
" J! Q& D/ N# c5 J
- K2 O8 o: {3 _; _0 d: b 9 f' u3 h3 \2 }6 W. {) F. G+ @: N
6 c. y1 a7 o# a% _3 o, n# d然灯佛则不与我授记
# ^6 O. C2 _& S+ U$ O8 M: v
& r2 B5 ?- \7 b3 ?
# j8 M+ B$ G6 G0 U- Y. U5 d8 Z; B, g" [- A. n; ^
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
% j$ i$ Y0 d% y8 X6 V# _
/ |* r, L) o. l % G {. P' }! n& ]8 `7 ?3 i4 C
2 l8 X% |' ^1 q, |
则为非大身+ w |/ ~. _1 ?9 ?8 o
; W9 Y/ {0 ^9 u. L9 w" {
$ V( F, b$ l! H) I) L
3 P8 v4 q+ o# a/ k9 @$ s) D
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
( L1 p3 b+ }: h+ A$ C$ ?7 H
4 x$ T: W8 ]- ?+ J/ p, C# z# D0 h 1 `" c9 y. {) O; b: C% F1 l9 y; O
2 x5 z/ j0 J7 T2 w& P3 a( H3 U8 D则不名菩萨
+ J% X3 \9 a0 Z" X5 m) b0 w( J' ^# _) g h2 [9 g1 d
! e2 M, k" n# D' S& L! Y3 h5 }
P' L5 m6 Z6 k7 Y) I(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" ]. Y1 k3 L8 L, L- Q& j, y. R
! C) e: T( {1 b / p; @9 ?3 @" j4 L8 M
8 o K. x/ m& |- o ~+ P& r+ a+ o
无有法名为菩萨
& Y$ E$ k0 b! a; z* h1 @1 O
, s3 C6 T( u! i, n) O
$ A0 J; s# i' e0 _; z
; Y2 h% a1 G8 W% T7 g* L(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
0 L7 k; \. F' J4 Z
7 X4 u, G& c) I+ q& x; S: S3 D& z6 i4 w0 B ; B- ?4 k, o j: H2 X' c+ ~2 \
$ x: {5 v% C4 h ^8 W& N+ f7 ~
恒河中所有沙+ L) |: _& P( Q, T
- f3 C0 D* n( z4 O+ M2 t
* z0 Q/ q% ]0 J3 n/ O( O/ h, M) D$ B8 l" O; K u1 s" v
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& ^% N2 e5 Q1 w( l$ G2 ?8 z
' Q% X' _% c% P* Q7 W% q7 q, F6 e 2 U4 f( d% N+ Q0 z: e5 {
5 O. B1 E0 w. q! z( V: p有如是等恒河0 [; S# i6 \. L/ h% r" _3 j
; m5 a6 t. R r1 }. g! w0 m( c9 m
; D+ {* O3 {$ [# W& {( y% _- K8 O8 n9 B. X- M' H6 m
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 m6 A7 j5 {) N' s+ t
& T2 ^* H T) X7 T7 _1 x8 D7 K4 b5 E
6 H( m% K2 L% n3 P! s; S; `) h" X8 q% V2 L K$ M
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
2 l" c: y+ ^$ t9 K8 E. \7 t5 c
9 f! O' P# J. V6 y
/ F! x) H' P* O6 Y; q* v/ R
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
`$ a2 E% e1 P) e4 K1 q3 ^' F& m( X' a) E* X2 n
3 C: b- X8 H0 R4 Y |6 l
% K1 |3 }# T* M
如来不应以色身见
% M7 ~! W+ g; }# ]# ^7 X3 f8 h' W4 |0 u3 a$ U
6 O" u* V8 e9 P0 v% {' A9 D+ l9 Y9 k# S& t3 @# j' V
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。), i) I( t) p( Z
" F. f9 L0 ~, D7 ^; _ ]% Z% |
& l/ m6 \. z8 ?) a! I, A; Q+ `. L0 S+ d+ H- v6 Z O$ d% `
即为谤佛
! P1 p' w+ e: z- Z- o4 j
; K# f5 d: E0 ^1 [2 m) T
! O3 ]. Q8 t. c0 Y! b
& j" g3 y/ z3 k: r, F0 L! Y) k(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)8 [) e3 Q) d9 A; J5 @, j$ ^
: x& Z( z0 t( h t2 i: U3 } , M; ?6 a1 S" Y1 k& c5 h
8 @, X- u5 d" [4 c* M
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
+ u9 \7 C4 U$ p. }; ^
/ ?2 j$ N4 X: a! P7 J9 f- x; [) n' U , D+ {) j, e( l' p! d4 k% ^8 A
# H( @9 `& v1 _: O$ _& Y(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
K, `1 y7 F0 J4 a Q) G' V6 F* r! d0 }' _6 b
# D+ y& h2 W2 g6 w& \; T* n/ v; z; s8 Y/ q
为无所得耶如是如是2 S5 I- R# f* d! f# x# w& b
" K# H- E% x& D" i, t; Y % d, n3 }' V+ i G* B2 I: p
; ? l# {* d/ U; d
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。). R4 Y& |1 t5 W( f, Y+ ~
; F' v" p) O0 @2 I& Q2 X
5 g: n' }+ S& J& t% r) Y
3 K* E4 F; @9 r则得阿耨多罗三藐三菩提+ m- z1 }# r' b7 R% _" W
& y" ~9 m, U1 ? j7 r
( e3 @9 f! J6 O* q! v8 D/ Y$ n+ a- R. A$ g0 [! l9 @. e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; G9 J" m4 ^) p0 d( D
3 E+ {1 A: }% c2 E, R! Y. |6 V6 ^8 l
- f' j8 D( I% ~( I; V9 x, ^- `
, t: t& o6 F& @3 P2 x# ?0 F8 F" v如来说非善法
$ E3 N8 g/ y# m0 m; X3 ]4 ~" A. L$ k; z3 h( |
' X* U9 K, Q" ?6 R9 C* E
z' Y, z( l- x1 g" A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
5 e/ W' V6 V8 P; O6 B0 Z7 M2 A3 p/ P2 o [! _+ a9 e
; R0 @- C4 S' [; u5 q6 e5 V
& ?+ X9 q' g" C6 D0 T0 B受持为他人说
s% | z5 \6 ^* I( T3 a1 B& S4 a C" T' h, k7 D
+ k2 j: Y9 p# o( [, w! _
9 J$ V2 q2 W7 @( }(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ X$ B W$ _6 _, s8 `+ b! h" R% c* b! ?$ m% U& L
4 Z5 c Z4 V8 E6 Z" A7 M
5 b2 l* q1 H8 U7 V& m如来则有我人众生寿者3 k* I1 O7 |* n2 r2 v- g# I
( D6 t- _3 w6 |" {1 ] 6 L# N" V+ P" _ L. G' Q; r/ p' a: ]
. a8 T% t! g O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 q& Y8 m& C0 h7 R4 @0 Y( t7 M/ G t+ a u2 o/ _0 b& C
8 d, J! H3 a% [' _
# ]( ^3 D E, R2 g. v8 ?则非有我" u. B4 Y' h; t1 c0 W7 ]: s
+ l v6 M6 p0 h9 B3 @9 n
: B8 V8 l% H& b: e
5 I) H3 x# f0 R(同上。)5 p8 m6 c2 T$ F
8 c# b9 f1 {0 S 5 w3 {) q9 X" _; V7 C
# g- {( S4 f# d; b8 @2 I3 G, j则非凡夫
& g" j& z! D5 v9 I
9 U3 |3 q: n$ m4 U
o0 K" V u5 W( y) x5 r; j+ J+ q) ~* e3 _, u9 H# `
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
2 j6 P, ~6 F3 I1 F" z' @. } i( L' [6 C7 G
' l; H# B$ R$ c. }6 s% ~& I4 {3 @5 u A, r
转轮圣王则是如来
7 _- H0 U8 }3 y Y/ ~4 I: w- h9 ?7 c6 ~ ^/ e% h
$ L6 l; W* ?) D* I2 F! N# X3 S) X( O" x% r* q
(同上), z' w. P f3 W7 N" @
+ x( l9 j& }" z; U% V# d$ U
3 G$ e5 i% }# }0 H i+ b
- Q- I0 {8 J2 I' K h汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ \, {. y/ r8 d6 S8 d8 `; G& \
; i: q4 J. G6 Z1 A 6 G; H% b+ Z" a0 E2 L4 g5 w3 h1 Y; S
' a, V0 U* |& }3 l( T(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
3 K" K7 p A# E, z- H1 Q, e3 _6 h; d0 n) R
9 a2 ^6 r) U6 Z. q5 u A
7 \4 z/ D; V( F
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相' z1 | @9 g. T1 n- ]+ B
; y2 e9 d5 A4 b4 F6 L1 e8 Y$ k + Y4 \7 C- ^ {" m8 f5 `3 F
. s% _ C% X5 p Q) c. H+ c(同上。)8 S, y' n) D6 |* J6 W* D
1 K, q1 S& w, T' E& s3 b5 i6 h
/ `1 p) o' Z6 E3 w
# p9 ?2 N' g3 X' U% q1 V& M以满恒河沙等世界七宝布施+ ]" l2 m& T+ N! F
" ?. x7 r/ f5 p2 }9 R) @1 j" C
# [" D1 C2 ~- i, `5 y6 G1 f& p. f( c2 i
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
% o1 g. h5 R! X% {, |# E/ ~
- Y7 \: ^4 L9 O5 M
/ W- h2 F; u6 {+ Z. v, e' D
$ s2 I! n5 ~% l' a此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
7 g' w5 E+ T% `5 V
4 C; z: Q- [4 {' \' V9 N. m" r% ` ! s8 [( k8 j, ?; l; D
/ C5 f: z' f. Q
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)+ Q1 d. ], s, U
0 l" D, M. J! y" d7 R1 Y, i/ N4 p
4 e H8 K- K8 V( A
" i4 {$ ^, _' v, j2 F, m' i6 |* n是微尘众宁为多不甚多世尊! c4 \7 ~$ v5 q4 v8 ]. j
; I# E& J9 s% e% D; ^/ J% |3 h; G
, B4 k2 u) x: o1 F& o7 m
/ [& T$ l+ ^) x# k+ F! w(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)" h$ m7 T- [3 x" g5 C
+ x- e, r3 |5 u. D* l' [7 y
0 a8 u- f& F% C% d, ] I9 i
/ ]) o8 C- V) F! R8 ]佛则不说是微尘众
6 ?- ?* x! z, E: w8 @
o, x9 K& l" \% c* K 9 Q/ {4 d# q* H8 F% J/ r
: H, J/ V" t( K9 M- z% c: F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 E, E' u4 f. n! L+ n2 z B- @' u% y) U+ A" t! Q
; h) }. U( z: s1 ~( t g
1 m5 C4 w' ?3 ^) } N2 \9 Q* T: N则非微尘众
2 M% N* j' q3 z/ N* W- Z
/ V; U, u& G: v! s- r * X7 {+ [9 G, z+ h7 {( Y
. R- j, {1 ~0 d(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)# ^' ~- a j5 y9 q% [- d W
& j& `; b7 X0 Q Q! T& G0 Z 6 S- Y5 `7 X# X* J2 V; ~
3 H( J. }1 b W则非世界
! B; Q# M; x8 U) x
* o- _2 d% L v' Y$ \ C) f* P* h
1 r" a, E9 W8 c0 d& r; Y
; T) w+ b2 q' N! m(同上。)
' h# D' q; m- e7 |4 e; j/ X" X: Y
2 A, Y7 h6 x( H
1 Z3 G3 l r& T4 \& `% `若世界实有6 y( n# ]/ N) m7 x
! B) N$ g, }. M+ U4 [
3 a2 U) K. }5 U* ~2 Q
5 B( F+ _8 t- H" i- M/ F8 v
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
0 U* W0 O/ O" ~. \6 g& k. u( O7 q9 T1 l A
: O! v: @5 U4 g$ ?" I
0 G" U( i$ d0 w7 `则是一合相2 f$ T. Y0 l4 k) y H" b8 Z- s
; x3 }- Q+ H( R" G8 }
_2 ~# P ^' Q. n
+ a2 Y" h! s8 y8 o* e5 T" r(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)9 U3 Q* s. |3 E
0 y6 w; C7 g3 T4 |+ _# s
/ v- w2 A2 Y/ V1 {. G' v$ o( }
- ]% `9 G4 D' g则非一合相, `: ?9 k) N7 B; O
^- }4 ]& z1 A$ K) Y
^& z4 D5 _6 u0 z& B1 }
; f& x5 s0 E6 Y5 L; ^( ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。) w b( O$ ]7 w/ J8 s
6 T% p9 E% W' \0 y2 k2 B 5 ^- H+ W$ a) D3 V9 y3 }. c5 P
5 G$ a4 f4 c' K' J0 x1 ]$ u则是不可说
! Y z1 ? z# k _; ~& N' O7 f; P7 `* H! B ~* a5 o
8 A- O! s# m/ o u& J- j# S$ i, `) t0 K! S% T% k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)+ L& U# Z% |2 B6 a, _& a9 ?& o
" ]# h# J2 E/ _3 C9 L3 C- _: M L
9 [. M) r& \; S5 |; w, P, I- `6 \1 ^& C( ~
是人解我所说义不世尊
( M, f) o9 {0 }7 D# J C
" b% e! N- C0 N. h* Z . d# b' ]3 H$ _
" K: p' ], Z& n3 Y% A(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)5 J% m O0 r0 ?; e. M
6 ^( Y" d/ J- n( K
# F2 b- @, l F% O- V
: a3 M$ o& t2 v7 f4 ]# n! ~即非我见人见众生见寿者见
% P- @- q" w! @* X/ J9 n/ [ b# o* ~. z+ {" O
; y# ^! L" l. x: j/ b; j: }# p
, B- B% `+ p/ c) {5 P(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# G9 S* z: Z9 @! D f
5 [0 a1 m7 O9 C; ?
+ T' t5 A# l" Q
# Q ?3 _% k. L
发菩萨心者
1 p% \. [% Z2 S6 [; A; r* f: u- b$ h, c- Y! ?- \
6 @2 d# U% U$ D* {3 E! s, m
; E8 V2 {7 p2 ~% y0 m(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
+ ~+ b" b( K/ O* q
. f' I9 `9 Z/ N! a* N & Q4 a# b3 i4 C. v- X. i
' W/ i+ h3 c5 _! A! ]9 @6 B% ?! [
金刚经校勘记终
: t, B u2 B E; c" Q
( ?2 r* I; t+ W: }/ d. {) o# O: [ 3 ~% M$ ]* i) ?8 d
4 s; q3 ~' O# O3 U1 [# c
金刚经校正本跋7 t; J" G% M) s- O- U) c! G& q
3 }, \/ [8 D4 Y- H$ C 8 _$ i; q6 y; p D0 [* @
2 a& ^" Q5 J b% ~! [5 P金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。9 f* o; _$ H7 m( E% ^! ?
1 Y& i4 F: q7 u* e; U! F1 @
3 G w% \8 _; r% E$ n9 `
Y# k7 H& {+ Z; Y
中华民国三十三年甲申四月
4 q9 S7 l* S, I, n, V) |' F; Z. U6 ~1 h, J' C7 c# j: y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|