 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
6 e% I; N0 |3 C* a }) f9 q
V7 _4 T) q4 {7 p, `6 C: `6 t0 {
( a! E: _! `2 R) G2 ~' v8 x" ]
4 z1 Q9 s5 U* }' `4 d震旦清信士胜观江妙煦遗著
: E6 h) i1 K" [& g4 B5 Y! R: P* } l9 T
$ P7 B) x' a, u8 _9 ]: ?) h+ ^& o
z! C0 e6 p2 W4 W附:金刚经校勘记% O! u1 I8 q3 Y _
Y3 z2 C) ?3 H* ~金刚经校正本跋/ L, y" N1 j% E
1 J) O/ J& ?3 k- @8 X' L % p: K1 {) T) |* _4 }% l
% d6 a' u$ L! O7 o4 ~1 k(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。, P1 e8 B0 D2 A/ }9 n2 O8 k
- [9 ?# o8 Q% m7 _& J! ~& [$ a
) }- `. h$ P) q: e8 B4 a& F, t
3 v9 }/ P5 `) s: X1 N. O8 L* C
(壬)初,重请。
( b' q- F% z+ r6 O" u" d
/ [7 W: y) p; [0 Y
- E8 B& X: m( {4 a- K3 Q( T6 `& m( R l1 M7 I0 ~0 a% W
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】" T) G# {+ W) @7 a* y' {
0 b ~# n& f% d9 T9 @+ l
$ N8 B* k+ r' K% Q
' |# x3 j; x& x. l5 [3 o( l! z d* P此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
( ?" X$ p1 g& k$ W7 B+ D) B2 J1 C1 ]6 @) v- `. U$ l
+ V6 x. ` R3 U( d" o# M, ^1 M* N |. A0 Z3 s) u+ n+ ]* g
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。1 t9 B& I/ z1 N" `
( S( @3 s* }0 |9 V/ y/ H- {
5 C0 B+ v9 j! p# I
! ~! L0 R) d; o(壬)次,示教。
! m, k# Q* S' ^' e( e5 k! b* E) B& J' p e
* Z2 D( V2 Q# B- i
) i4 H) ~0 M: W+ a3 p# L【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】( K! ?; K2 q& k3 T* ~% M
$ _5 U4 N3 z7 V" y & Q# V2 |, c* l9 u* F' D
) O1 |5 \# I1 F* B
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?- C/ J- F* }$ g# a0 C
4 z# P$ B) w2 U
+ R' j# B6 [3 J, x! o/ I( t
" i8 C5 P$ n6 d _- j7 Y; m0 M; h6 p如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
; O; V. \% U5 q! v* h4 K$ `& | h% v9 `5 w8 g/ C6 `5 t
6 ^. Z" T; }% s, ?+ B) p3 g& b( m ~1 b# N. e
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 |1 E% ?) p! I$ N4 c
% s: Z% u( j/ B. g+ i $ K; L* F u) e p3 Z
$ g, W1 W, _" ?$ S$ Z I' Q' p发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。. w) X' B$ E. N
, |. J' C* M ?9 O5 P
' {/ G8 l/ \0 |: N5 c
+ ~/ O! x6 n0 D# ^9 Y前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
% Z4 u8 h! |0 ]8 A
" W5 X5 H H" u5 b K' ~ - M: E/ {% z6 a2 T- w& j( k
( Q2 C1 s5 ?9 h7 @/ D更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。# T4 O2 N' M: E4 A+ G& C: a, u
7 Y# J9 D+ v9 C' \ " H0 T# I3 r9 ?5 t
8 E4 y0 \3 @7 r
(壬)三,征释。
% p! G% _5 p$ U! T0 e: V6 H3 h$ k" W- U1 s8 W
5 j- ?+ m3 y) u6 h0 |! ^, c, ?
9 E" k/ f- o) l! W) A$ Z- H【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】# ]" n5 T4 W( L1 U% h
$ C6 h8 [. U! M! t* n+ s- d
5 m5 P6 J9 p. h6 \; f5 V5 R9 Z
2 W+ z' I& C3 J4 B* i+ `$ h2 x& u
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
% R! g8 j2 b* n
3 J/ l& ~" f" F0 V* Y7 G) l . J4 e6 i4 ^) A/ L" J5 r# r
( f; m' u2 l% g$ |1 f0 w
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
8 h) r! h1 f! d! b1 C; U y( i- d {( Q% Z
4 ?0 t& {7 Y" X& ^! `5 d9 ^" f- q
6 I9 D6 b7 H4 Y9 l# m3 N(壬)四,结成。
1 y' v: X7 C% N9 D8 H4 E; R+ A
7 B( t1 s. t9 E
# [3 m r( Q8 ]( k, {: r+ Q) u: T1 p: C
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】* x4 c2 B. e6 O! F7 y. m0 N
0 M( X& X! [2 V0 [ l- Q, C
9 ]- Y" y3 r' c& j y
# T3 @$ W1 Z- m9 w/ d2 r
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:8 l/ \. X# s Z* k. F4 a
8 e6 i. t) f# r0 ]5 ~
' p- b2 ^7 s, O+ I0 }, S! P( ^
- X! u3 v. U. z+ p$ F& q% N(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。2 C. G2 d' g2 u g
6 q% e8 O( s' I: J; y4 N9 W
/ a: T) c" \0 F1 k1 K: Y, k: Y4 a3 p( |2 s4 N8 _! L
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。0 H# ~" A/ J1 y& ^! A O
5 S( B7 T, G/ V Y1 _
4 E* B/ g1 U* ^1 w6 v/ V9 T) B& Y
U) K( k/ `& ~: U5 r: t, S两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。8 }6 t8 [& t4 ]$ P. E5 {
2 A) p/ K4 C8 N: t6 }; N! K
) l4 ?+ y2 N2 D4 K
$ S. t' Z' B8 P7 O上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
6 G. t/ i' e/ g3 O; R! E6 ^ v; W4 A# q. R$ ^: c
8 m# A% i' e. ^# z3 H, `& z1 t% v) M' m" }0 ~4 U
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。$ }% w( A @/ k: }& O
! C. v' U2 E/ ~ J' Y9 ]; X( f3 a
6 j- Y1 \. A _+ ^4 f3 h
0 t: z( k0 J% K8 ?0 F
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。( B$ J' w3 u7 Q: ] k5 I
+ O6 J5 {6 c- P& ?4 Q
* K- |9 }% {5 M' W/ I! x
; N, L6 Q, b3 X& B9 O) o
(丑)初,举问。
' `" _1 X8 m, Y7 j
7 Z, n2 s" T* N- \+ _ 6 o- `& C6 S9 n& c
5 ^+ d0 z8 O2 O& h. h【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】% |2 t! z. y% W" b ]
( p$ @$ j0 M8 E) Z5 B# Q7 b8 Z
# u! ]6 E& B R( `+ U) c* _
2 G( i+ |; u/ r& n
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。) g0 n1 l; Z+ L/ L# e* L
5 S' h0 a4 U8 m8 F% _
9 g5 c" K+ g& f+ H+ y& \
3 @0 z E" S2 k# o( a# j+ ^% E: c此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ }+ |2 M9 \; \
* T5 H8 Q9 h- @4 |: P. x/ y
) c7 v! C" |' s! q% u& V5 J' P2 q: F3 Z+ ]6 |' w5 Y1 b8 p
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
6 z- I( G6 i1 S* u7 @( F8 m0 I0 u0 l
8 P. l2 g* q& j * D2 ]+ P8 z1 y! y( x
0 [5 `6 L+ M# E& R% l2 v! `
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。" w+ h7 s4 J5 V [
* X! ]. U0 }$ K- P a5 v% A' }0 C8 y
2 b _% L' Q4 j
" V% h- Z+ T2 m8 {若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
+ N6 P1 `5 A. _& f& t5 S h
) k: M8 x0 b: h, L( j
. C% c8 W& A- s# _
+ @8 h" ~6 j- q8 V; h(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
) o8 F4 k. N9 V: |1 Y/ }
# R2 L9 f X7 ]% N7 t# q8 ~
% ~, u- B% p3 Y6 r; l
7 E) L. n$ j6 z/ A& g6 i有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。& N0 |+ g: n5 F$ m8 O# Z9 x
3 t. {' P& q4 C/ F# ~) q0 L' M, @
& P+ s' h2 j$ ^* i5 L" a
B/ g- F. _1 q! L! ?( U5 ^! d6 A
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
' S7 l' f3 h' D: i1 H, e* \. s1 f% ?1 [9 _8 A& L; V
+ ^) x- J+ x$ o8 k! L; n
/ J0 K5 ~9 A# a+ P* L(丑)次,答释。( m# r5 [# a5 P4 j1 t. O
) ]1 k8 w6 z; z+ p! }4 ]4 t , f; q4 h: G1 @* D0 b( G, h; I0 }
- r/ s# A! u; ^ |4 M: j
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
8 Q: O4 `7 ~* L* _2 C$ X4 j: `. n* j
% d- z8 c6 Z; w+ d$ ^* G
' \+ @9 G1 T: I& U. A6 B: v; r ~
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。5 b4 J4 ?6 }) o6 D! [
2 B, Y! j ]% S2 @
; M9 n& K, n7 n1 J2 t+ c6 G7 g6 [4 c( s+ g# k; C
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。$ U$ ?1 _, ]6 n' E& c' q. N
0 B4 K5 L3 | l
# P; |* k4 G: W9 T9 M% d t* @' V; {# B+ c
(寅)初,如来印许。8 s! o% }3 P1 {% u
5 [9 ]: ]' b0 r8 Q' x
7 Y; n' d; f5 s. N6 y* J4 @/ d3 o/ `8 L! f2 W1 c0 |4 [
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】! s# a) i0 y+ A, E. W* M
# r. ~5 |% X( Z8 _) _# [- ^+ _
; |5 G0 {) m8 Y4 x# }! R/ V7 g; A& F4 C% o* V. n6 p* D; z
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
& V- o) y# I0 b7 V* s; R7 h- _4 W
& R+ ]0 b$ {9 n, b9 K" ` $ O2 g0 }0 B1 R6 _* O" r
) s2 m+ {( Q5 C' y+ ~7 T+ u5 n(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。. c+ i5 T6 E, q+ b
7 \( @3 W8 W) }" d8 N
( w9 I$ X2 G) R3 R! J0 V# D
& O5 Q" e- k* _& V(卯)初,反释。& N+ Z) J0 N' L- \2 g. ~
6 c# d F# F1 V2 }9 s4 z4 ~! f. Q4 V
0 _9 ~% u1 F+ `7 i( l7 z
7 X9 I, a3 z4 ^9 f4 I0 P+ C) w; U【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
3 u8 r0 y3 G9 w0 L/ `$ i
6 ]9 Q) u" w& H6 n1 \ 1 p, F" {& L: X
9 G4 ]' ^$ ^/ X3 F0 q( O+ e) P1 o此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。4 O' l0 q/ j% D# X2 D! U2 P. J
# }0 B0 O T7 d' q5 X ' @, g$ I* L" C |
2 l! N0 W3 S4 q5 }) F3 N0 L* a‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。$ Y3 m0 S6 Y1 ? z9 v2 N! o( C
* g: ~3 i; D; p$ C3 A7 I9 B $ V! d* I. H! D! ?7 s
4 n7 W7 f. B* g
(卯)次,正释。
) }( V' G- f- A5 y6 R2 r8 E3 Q4 M1 f8 n6 e
; ~& [, Y! |& V8 |7 h: K* j7 M" f+ ^0 s) _$ A
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
) \- Z! a/ {' l l/ ]' p8 Q+ j x+ R: e+ p
6 Q! a8 N1 @. X( j0 s' O3 w
a( X* @' r' y- S6 U
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
/ a: e* r7 g9 |% `+ M9 _, w. X7 o; \0 z- l. c( V Q. p
! W% i E9 R1 C' R4 I7 F' `, r- R2 R2 y
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
6 j0 \2 s$ M! W' j9 ` \% L: F: Y& f
" N5 N4 H% | n& ]1 w$ X* z: c5 h! x+ V- E' K5 y
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
7 D1 q" d" p: b/ u& U9 v4 O' v8 \% n! C/ }. p
# E' X5 B2 r" Y6 W. t7 _; ~1 M
5 q6 r$ d: ?. L- ]& \/ ]* H法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
/ A& p3 r7 F3 T
% c3 x3 {' ~/ Z) O0 O, m
4 @3 r! p! q7 m! P4 U
3 z/ e8 Z( Q% P+ c. { }; Q5 _1 j所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
6 A: h9 M x& m" k$ V
6 I: X0 f9 \+ B P, {$ v% i$ X
$ A" [5 @! D+ r- g! g" X
/ G' e7 }( j9 M4 x3 d- y自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。7 W0 h: E8 p- V9 F
$ D3 u9 [7 x- E( k
4 P/ o( Q/ P' d) H+ r. F
0 j% f% U: W9 H2 n. N众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。/ {% Z' N6 q$ V9 o; A$ c
2 e) w! H) k. m4 S1 @* f, M8 u% X3 Z
" z) m m, O% y
7 {$ f+ M8 ~8 j4 N2 j3 k; r) Y7 P0 T(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。7 K; q5 v: Y/ N5 ?2 g8 g. g
2 n5 j. u } J2 F! G- ^# _ / ~1 @3 N& J7 f! N9 E8 x* M# {* O
( B4 m; W4 j" O/ i* |6 N
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。4 U; w* d: U# G0 ]9 N
7 V( _' W5 L3 n3 f9 _1 Q' ]; i+ X
% a, a1 M% q7 H" y7 X
6 G8 F4 [' a8 p. B" g此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。" B8 V+ G- X, `
7 `/ @: g- M/ m: [: m) b) r
F7 q# s/ ]7 w; V& i
: _( Q L, m7 y) O& M! M3 O总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
/ O, B. S! H6 Q" v" I& K0 Y1 E2 W! f# R4 N( e( X' A# C$ o
8 l$ U0 V, J6 [* |, Y2 i( D
! O: h8 M3 P# q- y A; h# r
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
) I4 g* g, ? T0 k: [8 p, s
5 K+ c; U/ b# [ + z0 R- s4 Y# N5 Y- _& S* K
/ _! m- v1 L2 O; f Y* e故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
! [ O6 ~) w* x7 }2 }: ^) \; F# C* q0 R8 r
" ^' b' p' W7 t1 F1 a, r/ h; w3 k! i9 [5 e3 C. Z r; ?+ Q
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
( f4 J- ~; n# H' Z
% ?# u+ w) H( S$ B/ X, `
! ^. m( k, V) e! M& E3 |
0 J0 r5 [- v, q! U总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。8 H* W" n I: J/ \
9 V5 n9 u1 A1 r- [( q
# X- F8 T! O7 D" w( g% N6 L7 D
( f$ T; D3 p6 @ r(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。8 f7 y' ]5 ^7 K0 L% B |
1 T& o% w3 p" ]- j: W" |2 \
' v7 d L% G5 ^# O- D) _. B2 H1 W5 f$ _
(丑)初,约名号明如。
, }# s3 _* m2 L, h* d/ G# G5 j* ] c3 [7 F. I4 F
! h1 U" x+ \' [0 D u
6 w- p/ a8 m, f# W) j& {/ b; H
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】) a8 q. i' O/ ]4 p. E) Z
; H1 k3 N) _ n
& y; d! R3 N3 b
. ?& @7 l1 m5 |1 ?6 Z3 D+ o何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
! F6 c1 G: N6 K4 W% u9 ~/ ]% g" |% d V& T6 B3 d
" ]0 p7 Y4 c( F& Y6 o/ ^
7 }/ k" r8 O8 L& ~5 a" b又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
p: q% u j- V3 _1 `$ q2 @
2 I( }2 G& @9 z7 h 9 A! q: z6 X/ g& F+ L3 \8 C
- o$ ]; h2 L5 w; x3 a3 f其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
1 g+ F& j. T# Q" Y
8 C! @- X7 x. a
k. d3 x9 B( E
& X& r/ P4 u, b, b9 [总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。& J8 r! ?1 o/ ]& o- ~
6 ?- }& `8 ~; f % B* _7 H4 q. ^
4 y6 u- b4 M3 R1 X( [如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。) ?5 u$ X- z" w6 S
1 Q% e$ N4 \ i3 t- u. h0 V
5 ~! `" F2 }: t6 v# w: I% _
# E( K4 _+ c% P2 B, ^
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。( C |* S- j$ n4 O p, a
0 v0 K# w3 G" j9 e! A8 R0 Q. B2 x 1 s) }2 E( ?5 Z3 C) M6 _
+ b3 t7 [4 q8 T/ F. s(寅)初,明无法。
8 j5 n; v; e7 z
) M; H$ \2 X2 b3 Y
2 ?! l+ {7 R7 o( V! ^& {: `
/ p$ @% b4 e- p- v- U, }【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】/ c3 W* m! F7 C
- B! T: k9 L( H0 x9 I; t
' x* E; Z8 C8 D$ x) I0 a$ v; ]3 r0 p6 b
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。) X! b6 x& \1 {
* x! o q; y! G7 l2 ]6 B5 q# d; E
9 ?0 J* @, }6 I3 q! [
! a7 u, {" F) N" E* {* _' n0 y
(寅)次,明一如。
# j! R8 _1 s0 k3 I. |
. g3 s( B$ K' l2 B* |" t( W, ] , I- N, W6 W: P# r1 r, B$ G
8 f$ d% Y. ~* c5 a! ~
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】7 ^4 Z9 U+ h; v& {# }
- P2 y; _' ^8 {! D4 n
: J5 V4 ?- K# M; n
# z a$ y: D4 W9 ]! d" A于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
. l, e. J2 ]* g$ K P# Z- j7 Q. h' e" }! ^, x) t
. [5 {- f" [) ?6 u' i, c/ E1 U
% G' }4 z2 D q8 e- _
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。3 M) g L# O/ _# @ |' \' Y& E
0 g, k0 D2 V$ z4 z+ _) I+ A
# ]$ H( }' f2 }1 W
7 @, e( [& _4 u8 x# p此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# g/ F+ a' v; i& z7 H: F2 Y0 N% c8 d$ j7 x" v7 G8 O' {
1 x" d. F6 c7 l. V
2 j1 U) c0 K9 S3 X
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
2 ^! L7 o- {2 e$ `$ P% O- g3 G. V( a" u, e5 [& \. o* U+ @
6 I+ u+ j3 I* k: R! I
$ E$ `9 _% t" O( ?5 M(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)- v( B( y! z8 T) F$ T- t
2 i: m1 L2 b, u" L1 R
m! ^, ^9 x* E, [$ _7 i$ {8 V
! s4 W+ Q6 S+ L# V6 `(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。; v# s O+ M7 G, ^
5 M8 n4 H- Q! z3 H$ \8 N1 s! n% \9 H7 O8 I
/ i) O. u/ ~1 S8 O
, E7 w; E. E: s1 R* x+ J9 ? S3 p, \其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
4 |' d; j8 P& V4 _ v8 l6 ~" z( u, \4 E; d+ N
! t) g! W4 u) N& f- x3 ^- J) T6 W6 A/ y) J0 B# d+ w
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。): F2 l+ d" m; V' R* y7 L2 I
% B" f) B# b7 k# q) q
- x/ |, B" g5 m) U# P$ x! f0 n! k* E& A' ^% V% e1 i* p1 C
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。); i0 T+ J$ b6 x9 X% f3 o! T/ ]4 f( r
. b) P6 H: d+ a+ ?1 v; b) I
. _' u+ g3 Y# r. M% [1 I4 ]3 R
* _6 a; i; m0 S* i3 W3 C% h s& ]! M( n( D(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
, C% w3 _; o! t1 R: B2 x8 D) @+ d) C+ L( b; w. I
5 z6 d. X2 K! u* W& {: K
|- t# Y/ b2 q0 I# a+ r(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。! z% t! K8 A$ c, A& _
) y! t" j9 j- e: q2 E6 `
$ ~7 b0 f6 Z, ~+ u# o% |0 x
1 q2 U. K, Q* W; U' @(寅)初,明即一切法。
' D7 f2 Y) y, e k; q0 N8 n" U$ z( o& {7 L$ r j2 N
! Q/ o5 H$ X8 |! m
' p" Q7 ~! E. P! t" A
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
; Z2 S9 O! P! Y1 G7 V: g" K8 C% h8 T; K: p/ @' e
" m3 l. b( o( t6 l' ^! @
" Q- b: F# a2 n% |0 @- }3 `' z
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
; N# Y. G. S+ ^; k) ~4 [. S8 V, k. ?2 ]" l& W5 y! f% p/ f1 Z5 m
& } `- ]0 U v Q, x9 b
) I; }3 ]+ G; V, G$ ]: D x' H8 @0 L
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
) s! ~! f4 D& L3 \0 R
. @8 U0 @& x0 D. }& ?9 Q- k; e 7 q( U0 {7 j2 \' h/ X+ { ?
9 s( _$ P* d6 \
(寅)次,明离一切相。" k5 v/ u& g1 l. p# r) g
% X( x) U3 {1 {2 `
: Q; P& |8 ]! K" g
: W2 ?; n+ x: O# j0 C+ i) Q
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】6 t8 }5 B8 `7 L; \. L0 X( O8 R. b
8 a7 _' j) o7 L* [/ g
3 `4 q6 e5 G* I3 t ]: c" ~9 l
9 D0 L, l& N! \' l. `. e此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
2 T8 n- m! q0 F3 Q& J' ~( p% y6 ?' i. \! U1 I) M. P& O8 i
$ v& \9 y1 j9 p4 F; k7 p) m
8 e$ w0 S( ~* W; G上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。. I' b" t% X/ m
9 Z* t1 e5 P; D; I1 P, j6 @
9 s; I5 |! m* y, z; G/ T5 L8 U. B+ ^( \
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
4 ^5 J# J( G5 `! R; d' J# _+ j6 w4 y3 j i
; b( ^, Q1 _, |2 }
& u+ j0 x" c L' Z9 m" q(丑)四,约报身明如。
6 @' y# {6 x0 t4 ?: g b/ E5 c; K6 K5 o# k* C# i3 e8 k
) t/ U% l4 ~ ?
# _9 V5 ~6 K! X9 G; n9 A9 P
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
, H# O& T& z0 z1 Z) Z
# X6 R4 `# l% c% F2 S
! `! K& V5 p; s. d4 P5 B5 e' G7 i5 X) x- j Q
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。; S' J6 f* w! n2 Y# Z
$ C/ t4 H8 B: y! z
7 J1 Q1 d0 h6 Z* _3 M& ?8 p' u
5 B; a! J! ~: n# N法身有二义:# J5 Z# Y$ {2 L4 v
! Y, I7 k' Y) |- P( e8 b0 ?- r
/ n* p( \- j! w1 F2 M/ u1 T; X5 _. J, O
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
: f0 E R' p! L5 g5 Y% g
. f; F: X- F& | T7 v7 y% Z
/ C; P" ^8 {$ s) ?0 q) M( y9 E
- ^9 D! U6 r6 b$ r(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
7 c: f# h0 m; _
8 e7 e9 X- Q. M- a4 ` D; U l
* W6 n/ c% s* A- p* }5 Y: W5 h, c* x3 C) d+ G; e
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?/ _ J; r+ L, f$ ]
$ S& f0 T, s p3 n7 c
# y8 k+ P0 W7 i- n3 \: {7 `" I( G
- S2 O( Q {# ?9 `9 K殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。5 d. J& [7 q5 \- N$ f0 S- j
" l- O& w) [% V( u7 v2 J; ` ( q2 R- g1 T$ I) k
" S+ N* L# U$ V8 n* W" O, V; C
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。$ o, |9 H/ t2 w/ z
2 K( z, @+ K2 f( e. Z$ `3 H
, X$ C' U M1 `; H0 _7 x
, t! J% i' T* E5 M; y6 E* P明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。% q9 E( A- S" E: x
& `; W' D+ h% {6 y7 g" A/ Q: Z0 \9 p
6 Y8 I1 j5 l2 l* x+ _3 X7 j/ w' L
8 U3 B4 O* A3 Z: T2 y
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。7 x" F. A% \5 X/ L$ [( ]" u" F9 I6 _
' o' c, }- T& L9 }" C6 D 7 b5 w4 t" t" j1 r1 O! B
9 c1 X) k$ b6 ^6 \5 J此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。: e& H6 J9 |) ^9 ~
5 c( |$ M' ^" Y$ O. Y2 c |; g ; K% O9 x% V& k+ G$ U; L7 }
0 r1 f4 [, O4 ?; c+ o' j, P9 j: S(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
" Y' I& b s" ~6 {# H K: c! \
% C0 `5 D$ L. ^! C' C3 t 1 Y8 F% }+ V0 |5 i" ~
/ p7 R& u# T( t
(寅)初,标遣。- w4 i( ]0 g3 l
+ b R) N- t# @ R# r+ D# m
# m+ X7 x# b5 J; G
: J) \; ^: S1 G【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】% ?& @3 E5 L' t6 `3 ]
8 p, m A2 d7 k1 m( W% t ; d6 V- }1 h v. {
% X1 H$ p. X) E- Y3 @" d( Y- n4 v如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。* q2 `- F3 l$ A {# B8 C6 x2 v
$ M* `4 X1 `) i9 ~5 I: K . r5 O+ E- P2 k# y0 D
4 K$ Z- O; D; S; K8 Y6 x i8 M4 @如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
6 J# y+ K0 C& w) x$ ^ @2 [
$ O! w- S$ x1 K! j3 `" t; v 7 J9 s$ W4 x% v# P
7 h$ u A$ h7 e9 A菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
/ p3 c' D6 z) [8 t7 I: ]
" j$ A- U6 a6 v1 n+ F2 t
' E9 z) x0 D* f$ w/ D
: T. N' l2 |$ d) W1 a6 U7 U我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
) P4 t+ P1 ^2 u K; k0 M* v/ e- J5 P
$ W8 u) K- ?5 u- j2 ~' B$ B D) ~
: Z5 d, h2 i: k& u* y
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。( L8 M/ `7 r1 |2 G6 V
8 o- b3 o$ o t7 b
i1 D v- m2 J" c- n8 U
: c) J i- X O& A! p(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
3 d. v. F3 p D2 W2 o1 q4 m% F, S# S) q0 d1 ^8 m; z. e0 N3 F
5 K$ I" v! y- N. T- s$ l, r0 `7 |" [- T8 O* Q* o [
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
; z+ z9 w* }# e1 U3 N
1 T$ @( E5 g$ t! m* l+ ? 3 `8 S- u5 \5 E2 q. I n) q# u
1 ~+ f& j+ X, _
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。& r/ a" r7 e2 A, W( ~8 r$ k4 e6 P
2 S6 \7 @2 k/ X. \7 @. P5 C, N
/ e) _0 F' }4 ^* }4 k' Y( b$ _$ z" s: O5 a1 r
(卯)初,释无法。
9 q4 D9 y( Q+ a( {% X( B6 p, |0 A0 j; J9 E4 e# x$ Z, ?
4 o7 A5 `, X2 A
$ k( O9 [; q& `* g2 k; p9 B6 j【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】) x* g" U7 ^! X) q
4 G/ k3 ^+ `) M* d% [* K) f
; ^. S# B2 t$ }) ?
/ y+ j( J- c+ u6 U7 k/ d
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:9 ^1 H: y4 r& Y9 O9 ?+ }# Y
. O m1 u! m% J% i, L2 J% K( ~
6 P) a) v7 |( g6 a: X* V4 ?; b- q/ `2 h4 m! c; f b
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。8 `, N4 v9 q# J' r9 g, d
! ^$ K0 E4 M8 _/ S- h `9 X4 q
9 \4 s% u8 g0 v0 z$ y5 Z: Q* h2 Y }+ k: `' s& f8 y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。) v9 \ R0 I* Q' A7 ]9 f
) Z; n7 ]" d% ]7 u
/ T) Z( n- ?% z S& Q' L2 a
* x: v d3 a9 q, K' [$ \4 ?5 R(卯)次,释无我。
/ ^1 Z4 O7 _# }; }% _/ l6 |
6 n4 x+ r: z6 q, T% m
/ ?' Z- P6 U' ?- E- L6 L8 i. T2 T
) l* f* J- d. y( d$ W1 w【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
3 K1 E9 o, [9 h | t; H1 R% O5 O/ |4 ?" f Y3 J: H0 z
% L O2 C. m( v
; N o3 p% ]# B3 u3 O是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
* i9 X0 @- t6 |3 u' b* o3 q) U. s. l. P. e
0 A) m. M: w: r3 Q# y2 P
' G g [9 t- P8 B. J* B分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
, }! A5 K/ H7 M- F. U% c3 k& |
/ `; b8 P4 T3 [( a4 [# Q" T( V 3 p2 q/ h- @3 w% p1 Z" T* A' Q
, {* e/ O4 W7 `, e
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
. f+ }4 ?: p, z0 `9 H* y, W3 h# m1 F/ k2 ~! m6 v
; ^7 f! A( n5 ?; C$ y0 W: J L$ d1 v, M
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
' _" K, a- `4 w5 {! f1 U* Y/ U. ^. ]- g
4 \4 k: E' f. `0 z) d
* n$ _- u* q8 H0 l, Z$ X, E9 X(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
1 Z, T- J, h* Y% u
9 l1 H/ D g. B) H 6 B. U. s+ ~- k& p1 o- i
3 P0 M0 V* x# S0 v7 J且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 L$ u B( [8 |5 J
6 u1 Z/ Y5 T8 u
& O5 D, _- {8 f6 v8 b9 Y
2 {& y$ C! P" @5 a |* Z4 [此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。( L& W! S2 a7 G8 c; S
: _* P1 D" ]- C1 u7 k
( D4 y$ R% r7 N% ]
5 ]* s- ]+ {3 u# w! M; w(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
" u- d* k& P1 P& V
$ h0 e3 [1 U- [; Y- x4 I9 C
. s& w! u- \9 |% \; `0 c
: {& k$ C' K9 Y' [* c6 R( Z. c' @(寅)初,标遣。
, }% `3 } e8 K N C r; ^' D$ v4 s1 t! T+ V, d2 B
" {: j6 {- }8 M) u, s/ f
3 T1 g! T/ K2 r7 D( }5 {【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
% I- }: a0 x; q3 N f& b. j/ D, a/ {. z l2 g7 V! f
3 z* D' b4 e8 x9 j- \' m- G8 J7 G( ~6 m& t g8 `2 u" F! g
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
^1 \( d; ^/ a- J. B9 |* L5 a" ^6 N1 r, Q V8 L
* C4 p. ^4 P+ q5 Q/ _
' }% o. J6 c1 R: l(寅)次,征释。4 U' k# R7 ~. J% A7 x
2 p- L! T% {5 R. J$ { ' T/ [3 B# U: {, S5 ^$ O- d; F
- [6 r5 N" F6 j5 J
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 _. e: ] W. J4 J
( f( T7 i7 m, X4 M7 ]
$ u. J% k s$ b7 ^* I% Y7 H) Q
& g/ t8 Y$ d* y, I6 m6 F. W- S何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。! }9 A5 Q5 ^; J( n* Y
. Y1 n' |( Z; g6 j
/ Y% P4 y8 D! p- W0 \2 w( Z5 h2 D+ t, B3 } W. f/ r( ^
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
2 @7 q' q: i0 o# z2 v0 {" Y/ [
5 c! B! F; v' x- y
. y, c$ A+ Z; u: o8 Q
# u5 a* n1 X7 e: q A/ _广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
; k5 W' y+ J( d# V7 a7 H
& Y) ^; j+ v3 [) W5 @
- U2 Y- `8 y0 J; N" F8 ^+ P+ @+ m1 H0 ]
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。7 j1 ^4 z8 n5 j3 s
% z/ [; C! g8 h: \4 ?
1 u/ G- V) a7 E e7 u
: O6 p" v W' n
(丑)初,标示通达。
, ~6 V% u& u$ Y! ^/ |
6 }1 [% C; {5 V2 y+ V) A E# r 0 X, e: b! I: y1 {- q
% q5 u* a% |4 {' i8 [: E【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】* M' x* _! [" C2 W! g7 |$ E
& d* F; s: w) [' x4 ]" O6 a ' N) {6 d" Z1 I
' X9 Z$ n; D$ }" l此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。: e3 g8 g5 s. n) |& O. ?- s( K
/ P- g0 V" N# ^) h$ E% _
& U x# u5 O' h( E1 d% B! A9 p; o
% P- Z& |7 p' F( t无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。+ q1 ?# i& ~; l6 F
; \6 O, D5 f' t) D2 E+ M " ~- v! m# w$ Y) R
$ ^4 d& f0 i& Z9 q1 Z8 M当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
9 d# N2 S# h3 N* ^4 D' T' l# E; j% k2 }) Z5 O# ?9 y- I
0 ?2 ?* x4 }! P- z. ~( J
' p/ O: t( J/ z& M( e
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
; @+ Y( d4 |' v) t: m* s0 L8 h) G1 {8 _7 v. z" x! y
! x% n8 u+ e( w6 p
7 N: d+ ^9 y/ {; C7 S
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
" r* N1 K4 z! S: s/ Y$ ?- Q* T+ |
" w5 @3 X9 r# N
% R# d W- K$ b2 j0 f M4 z- w如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
) D( e g! y" v$ G+ N) H* u2 r% r7 A
8 m( s$ B4 A- H; v% `: W
( C# _* ]$ M+ H0 t' ~: U. a无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
) p8 ]$ S( _& \, b/ \1 `# Z2 p! b5 l! z- ^
( d2 n' ^ Z q
- p2 @6 u% t. X: A6 k& ~(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。& p( _( `3 ?4 D2 E2 T4 _& C
5 }0 K, h/ r' Y8 P7 k) w% X. G
, h( h9 m/ b2 f
! {1 L5 e& T5 g1 P3 E; `: B' J" \3 q
(卯)初,明不执一。
$ e' l0 M2 Y' Z% Q" \
( N+ l7 |4 p1 p f$ \+ d9 W8 P1 b. g ; o' ~# N1 T; p. @. X# n
# a' M- D6 l, ]【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
4 N; A8 v7 s6 }2 f; u; D2 |# e6 t; P
) y# Y$ C4 F2 Z5 E. B# g& ]4 `* B K, P! C" g% r: b9 h7 `1 m& `
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。+ U- o- C0 ]7 ]+ U1 w7 Z+ c1 Z1 w
" p/ ?; E+ |% P
, ]- _! t! f7 i3 y0 n1 _" O. [6 E: l/ f+ o+ l+ r' M! m! O# n2 O
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。0 m7 j, d* I' m
# X: I# ^9 V L+ Y0 P7 Z1 v2 y
2 N; l( o" E4 d) n1 j& z6 n: @4 n/ b. x5 R* U9 E
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。$ ], A& Z5 X7 T& a# E
9 l) A9 I+ e1 @: F5 C
, s& T& y0 X1 @) |1 [ P2 N
4 c% H, i0 I* [; o0 N0 i, _: l) T天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。2 J- {+ A) t, ~$ E! j. H
) C3 o4 T# a6 s% Z' ^ ! V# z1 J7 X$ G; i" d X& U7 f: C! X
; F3 S2 J$ k' {3 |
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
* g5 U& _$ b; h+ ^ E1 r
( e# X. L* n; j# X# I% V " L' G& Y8 p% U1 U; w8 b
+ w- q: {8 E; M w" d# Z
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
- _4 f/ A" s% Z3 f- T, C
T' f: E9 g0 {7 z
# g( w! ~0 O& u7 U* p6 C# m2 W" J1 z
4 |: g" e3 T# Y% N佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
8 S B( C, n; G8 ~8 l! e' |9 e6 h& T
. ^8 n H0 I! T
* A* M% [- O# X- }4 K4 f+ `" O
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。3 u5 e T- V1 S- T! J
& I6 C( X0 q/ }1 K" r
) t" l4 m( ^/ L J1 h! D" W5 `, h; \" |/ S2 `
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。. G n8 ?" O, L# H7 X4 s: b/ s
/ H4 b2 f6 O- w Q8 H. ~, t
7 m V1 u, f- i1 M2 O
' ~( l, \4 R1 w1 N: ~# x举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。" |6 O9 K- s7 M5 D: }4 s( a6 _
% F# {5 N7 m& H3 m( g4 p # n7 e7 h1 `& S5 e
" |8 n6 c2 @( S/ b1 z问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
5 U, D& M8 Z/ u4 ?* u( l
1 E' q7 I) p4 k
$ @, j6 V6 e" f& Z
% \1 w. h! a( h于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。5 A. @. l R2 V& Q, f
- _( a- L1 V9 H, @) @
: M+ t' b( F O4 f
& i& `" F3 C$ o7 I, W- [/ I; n
(卯)次,明不执异。
: r3 i; V [. Y) @' X. a% Z
1 O( A, ]/ o( c" ]5 ^2 [ + D: i/ l) O9 _$ t7 t3 Q+ d6 x
4 k% d# k }1 v) _% p* }6 z+ D
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
4 `' d8 P+ S- d) u- t M# R. ~; `* \1 E1 R( \
3 n& N+ u% u4 T6 H) a+ x4 z
7 q% s Q1 {0 t* L* Y! Q, P恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
9 G( ?, x: B& N- z( Z, E3 p( _
4 Q1 k% g2 O: g( E" A" B & Z7 d0 B" U& c
" e8 k$ a" t6 K$ {1 Y2 E+ y如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
2 B* i8 ?+ k4 T1 ^6 r$ e) q/ ^, e& a- c. I4 i6 e, d8 g! l; Y
7 J8 d- o8 Y' A8 ~
) W) f/ A3 q# A须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。& H) M* _0 H M" G/ }) r
; M* c' X, W& n6 d8 P: D4 v7 {: o
3 l% ] Q B5 r' x B/ K9 z5 @ ?) z
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
6 m, z. K0 v8 ?3 {3 O. g* l5 z
- E9 T7 t! D! L( u2 n
6 l9 `7 [; q6 j% J
$ o& j2 F) [) A4 [% Z# T! P3 l* x' }此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
8 H$ _' U& A, x: p9 V
$ G' j! N3 Z, ^. Y) ^4 g' t 4 j0 u7 o" M& m! [
+ A( r& F; l' R, G% g5 ^ A* a
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。; E: b, H8 Q ]+ ~
) Y$ a- W2 m- s, B! a; y% z
4 q0 @$ s( ]2 y" v' H
: q" n. P. N$ K- u& s
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。2 `8 }! [( C6 L# ]0 x+ r9 [0 ?
- L+ {" X% I7 G
# S: k9 o8 O6 R# ? }& W
, p" \) f [+ ?( o% f2 Q* f$ j l
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
) @0 j5 g+ L. B' m6 ]7 s, s- \
/ a8 M* |8 i! A6 Z9 s1 b6 Q 9 p7 I3 H$ ]) B8 u0 _ I* D, ?0 u7 a( p
9 u5 f6 |+ Z+ F8 }) m& }不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
) V* q6 G E/ K% l3 ]# p3 J4 B
- a6 u0 @$ j3 @$ h7 M5 }- E3 I
3 r3 ]: H9 G6 x. `9 D6 i% C: Q$ [" a2 H1 S* ?$ ^: S4 L: {+ M
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。" J% U, Q+ \$ E
- _& d" e7 \) ~1 J! i
+ [' v+ {( e c8 y
) i" w H1 n% f: M% z5 P然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。8 F2 l7 ]# B8 ]" M
3 e# ~& W2 u8 h! q, J
/ T, ~2 j8 b. g9 w
7 \+ c9 y. y4 h! \* V# i' l/ F
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。3 @2 N! H3 J" h2 z$ p
% w3 u1 R6 v/ A, ~/ R( _/ s 5 @- A. i' U0 R5 s+ O9 R( e
9 B! Z7 ]7 l4 g9 ?: E: }7 N8 f
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。+ Y7 }3 A! h7 B7 U+ s- i
9 r. O7 m* b+ |* k1 h% J , j2 m8 D# ]) m" S. ]; I% i6 T5 e$ R
, x6 y( h6 _. K9 z3 Y不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, S6 A+ k4 A8 J/ ]+ {
; }: O4 R* q$ c t! e
: r% d& a1 x; C! Z6 f" Q4 t
" b7 W4 y# x& ]0 R今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。: y' E' x# w" m& \ {$ V, o
H4 W- \; p g+ f& \7 S
5 Z' }5 W+ l& \6 ]+ f+ T7 S$ I
2 a* Z3 d2 c* s* V: R再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) r6 h" p+ {0 `$ X7 w$ ]9 }2 O' n
( L$ N ?( S% h9 h7 A
" U- j8 ^. j" \, B* o9 d" o; l! Z+ H3 _8 K# A2 N9 n
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。, h& @ p$ c6 P6 Y5 Y
# K2 G& Z* q6 r- I6 u9 M9 U- s
+ f5 Q" F1 m( M" d% E
* H2 Q6 y( @2 Y3 x此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。( a: c* [8 {4 h7 Q! h; J, K- X5 ?
# Q0 K8 t8 z, H8 o
: G3 c5 a! \( a4 m9 [3 `( [1 F
) c2 T4 m" f; K. ]9 E s三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
" w2 g+ Z% b- w N b8 |: x1 w' W3 ~
: t5 [. Q0 O, D2 W9 a# x
" x" H$ l$ R. c( P5 O
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。6 W0 K" Z1 p2 o5 L7 M
4 W v3 J/ T) C+ ?
) |) Z( [) t: Z5 c
4 ]: |6 V# [/ h4 O" ^心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
Y+ O$ _% R6 i3 R# t* I! _6 m$ t4 J5 a/ S9 C
% U' Q7 z! m+ ]) l; Z% B1 T
/ ^4 B5 X9 h+ f s' N5 S# t% Y: \- I
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
2 C, W# b2 p# j7 a( C0 H3 R `9 s! @0 K
' i) _( C+ j& b- u3 c
5 N$ u) ^/ D% S) }" u; @4 T# T0 ]" e
(己)初,引喻。
; `5 ^, L0 S. L, a8 F8 x E, {2 \* w8 j- U
% @% G6 g# Y2 a* Q
# Y4 c9 Y. V- x( L
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 ^; x3 j! U; A' {/ a0 J6 D
+ a b ^* d' _# [1 t3 O+ o
$ m7 z( F U: \" f4 J8 p5 z* h& U: M
6 h4 J; Y& W% f
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
) S2 p, M) I5 \2 h; @4 }% ]8 c" O, ^" _/ b+ v
) F! x! |5 O8 r( ^1 j8 d3 l. @& U
* B4 M! h8 m' L% A/ d' O启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
* Z% g8 ^" J7 ?' l& n' Z
9 I! ~. c, ~- P' M% N- i4 v+ L
8 j6 ^6 O$ i; I5 p% H g
- f9 r4 E6 S4 G- J(己)次,悉知。
1 |) d% m& l L( H, Z! y7 m, l
- @( O8 L4 X6 a+ p3 u . }) {, W: ^5 ~3 _% n
4 }& u4 L5 E# h【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
6 P7 D& s$ ^% }
! J7 R% w. v- Y p/ O 4 V& L5 M& S: @* f3 |
6 i* I) G O9 e4 L* E. ]经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
$ y, ^5 e p: S7 Y1 t/ P' X" I& o6 D+ G
+ P( Y) w3 D, |9 v# a4 M
% d% e4 h! _% ?0 u9 \7 H6 _
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
, y7 X+ t. ?/ O9 ?8 Z/ ?
' Z2 t/ X/ n. v. f4 g. K* H 4 b0 C' i2 X( s2 F# g, D4 }* v% l
0 q7 W" U1 q! _0 b3 V a
(辰)次,释明非心。& C8 h0 g$ j* U# {4 W
6 T+ N9 k4 i0 f: _! \; ?
' C6 }) X; ~! c D' T3 a+ x8 d+ j* A) P. I% E
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】# @: R$ s6 \' K8 i
* P# \" x" |. V1 V
. g# w: g1 u4 n
+ ^5 x* { f: h" D" I3 c3 f诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
3 C1 A, ?; c3 [* y' ?4 D. J+ e, r, H4 G
( J/ K6 \; Y1 _! u, o& L" }
$ Q& ^$ Q2 x3 I$ I+ U1 c何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
( L. w9 ^! q; h% D3 w* U' ^% O/ I D1 Z
: M! \# _! L# S0 ?; U8 ^+ z
0 j( R$ N, t# b6 R$ g昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& b& t. m3 K4 y+ ~% c
; |( J T! \ b$ A ; h) ]& O5 X/ M* K
1 `! \% a0 _4 A须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。/ H, c% J. P/ N( V+ X
# q1 `7 l; t7 \& e
3 L4 ]. _9 M' x* k& w7 ~
" E: X% Y2 i, |6 c4 Y上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
- g+ D4 O- Z# S7 x7 d3 s
; } X) u6 ?8 ~6 V ?6 j! ` 8 o! p5 A" y4 L) w z9 q6 Z
: K6 C7 K% a, a) o" o
(辰)三,结成叵得。
; Q; d: w( V7 }8 O7 k! k. i" o5 T. y+ V) r7 }( F
0 f9 |4 s0 C; `9 M0 v
8 i2 k: l6 P% U6 g# n3 g4 P" C* _! H
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
9 d/ \+ ?& r$ w, k( D5 ^' \- J. H& q6 u6 [; |" f
1 b1 Y. `- t2 s; @. p$ Y3 b- [4 M* }$ p/ ^4 H. f
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
) x( b w3 u" Q
. a% H0 K# e) s4 y' }7 p# z
0 g# p/ ~" H- V- a( a: X
. ]$ K! m" ~: X! I9 e此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
" q/ W! Y3 o9 c' H4 v0 k G. J K+ v4 q- B, w/ d4 f) B& o: J
; L* s! M4 V! \! n
5 L, ~- N' M$ e9 g8 s上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
7 X/ k' e1 G4 d; y7 a0 w
: K! ^! [! N8 m. o+ K0 W" |- A) x- \
( p$ U4 d, d; x0 {
& ^5 h* C' Y: w$ ?0 w3 u) t J) L故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。2 ]3 G& a! N1 T
# M* i* d2 Y4 Q9 H0 t! m' q8 x
% O2 {" c! W; Y- F& K5 h4 h
& u2 e! U! I+ l此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
/ w- y+ r" J7 x2 u$ I5 ^/ v) T% T+ X3 x6 T/ F: r+ c1 }( _
& A7 O! M, @% _4 v$ `
' X7 X9 o0 V, m- x, @& a昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。, P2 z: x' D9 v/ p# I
- E, x, G# e; A) z' w 5 h4 x+ `! q5 }
& F4 o& l) |3 L" g& W3 x+ s
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。! g( e; w( O! N* Y, [
, F6 W) ?* B, h4 g/ Z! r , ]9 v3 f$ S2 z. g. ?
Y/ U4 @2 t9 y+ [' B/ Z% n
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?4 g+ S% k* I" ?: r# Y+ B
# e" j8 l/ j/ m' w
9 l0 n* g) h9 S, }+ j
, q$ [; m& ]7 \: T2 Q% v2 I8 k此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
! O. s2 t! V5 Q3 s: M' J, q1 f% w- ?' |$ m6 |- W# L$ ]& g% w! B
% C; K6 O" k2 E% [# Z H. o' H$ C# f0 ^+ A6 y( l
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。) f0 n6 i, M- q/ x
. I+ s- y# S) w" _) w4 D $ U& c2 Y1 b1 t) R0 ^
7 D: k; v9 K6 R2 f此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
# Z7 {& @) `* c# w$ Z! {2 ?0 z1 H7 J, z
8 K U+ U, r% W& D' N* M \3 f7 d: |! o
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。4 G# Y! m( C f* k
5 b% F. c; [7 q8 d- O/ l; m
/ ~/ b# P5 D( v/ t; h0 W
; C( {" c3 y# g: Y @(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
) k* c8 k; ^" o5 M. a( q ^! G5 Q; G a, M! C/ A8 j! M
" K, o+ A! z9 v8 ~
% @' F- c; z- m# n(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
6 C! C& y0 f, i+ ~! w5 ^$ U$ [- b7 r' L. H7 W- {9 p- q
+ ^/ }5 T5 f& F d9 g0 p9 I1 @5 A( I' j. j& C' V+ z
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。4 H5 ~$ t( c* Q* r. j$ o s
+ |* t) z2 i% `9 o7 v2 ?/ a: T8 @
: H, S! L8 _/ H1 y; j$ @
8 p: M2 A5 V7 i# B6 k(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ i3 n8 J1 g# Q8 L9 Z" R( M9 F' N: [# `2 F) g) U
9 y. ]6 |0 t& ~8 y! H; }) R4 d P6 A/ g, e; |! U
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。* p% w# i& x- q. d. N$ b
) \2 o% K+ F0 O9 J0 j5 Z9 s ! W+ e5 L$ n% n0 d3 z; \. L3 {
' H0 l* Y% H' C1 Q
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
! n j" L) D1 n1 v2 ?% E
: [5 p' Z# K3 z9 ?% z
0 @/ @0 w, ^2 c$ W2 y( P& `" c8 J6 i2 H: A
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。" `" c3 u& [5 Q' ?" Y) k
8 T+ v) _! ]. V+ i
3 m* ?6 C, {4 y' @& F$ t) v
. {6 ]& N% p' o- j(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
B2 w! ~0 A1 i# n7 N7 C% h3 _' c {
- z/ H% S/ ?) E' f8 I, t
. ?: s5 V' n* Y" @8 f$ h3 i
(午)初,明福德因缘。
5 [# G! Z; a0 p3 p
2 P$ U7 z d+ |' b- H* w- [# ^$ g
7 K# S! H; k9 }2 E+ {$ s+ u2 `8 d
: L. {6 E$ W/ m; j! u# Q【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】) u* Y3 d8 z! y; h3 j5 d- Q( k% [7 D6 ?
4 u% O+ f w) s4 A; P5 ]6 v
, \9 P4 v$ Z6 W$ T% @% M8 J
: F% _8 N# {! c0 s) f世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。7 @9 F. D! |$ l; P; @9 C( l
/ j! P* U. _; Y% ~6 V 7 e) G5 s/ i7 W. u( X/ ?/ {+ A+ y3 }
7 s) ?& [6 V: n4 V' }3 j! K6 |. `
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
% T. O: B& u) U. d0 v: z
% _& ]+ U- O- w6 x% e2 P$ x% t7 a / P: K2 Q# h. E% I2 U4 q/ E
7 e- N U( h! U布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
+ ^( ?. R' _$ h- H
( L- f: e, L6 o% K5 D* i+ c
. L# k4 W7 Z% Z3 t3 }2 J+ u4 {! N/ q) `! U1 \
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。5 z8 s6 D2 d. t9 i
* j, V+ T% K. N0 d. u4 T/ K0 V( o , {" q. x' Q. ^2 r
" A+ W; r7 S# y/ M( W: @+ b
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。# S, j) j" D3 K' ]; v M6 `& n; x
o, k8 ~+ ]5 K$ d$ g- y# r3 e5 _
8 `! X- u2 N) Z3 v: C: e
4 N7 g8 d6 Q" k5 M( o(午)次,明缘会则生。: w# Z( Y/ J4 i' q; e# z, s; [% q
. {5 l. e. n$ U# O. ?' z+ r
6 m9 a r4 f( f* ~- H4 y- z
9 E; c; x; |, G, q【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
# @( U+ ]5 P7 X. e4 w4 i. |8 ]& x$ K. J2 t% l, d' l
9 u8 x# J4 l& g7 h) V0 D8 u1 q# \' p' H9 P0 o+ c
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。- L4 ?8 E5 J* D+ A
% }- `) S, R0 j/ _: a
6 o% R0 s1 Y( K( D' l
( @$ P- V$ E2 V4 M0 R上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
r4 c+ _" A. Q% Y1 O
8 k9 U, i6 |5 x8 a9 w 2 @6 J. U; Q0 n* v
) a6 G2 [9 q# Y1 b: ?- X以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。# r3 U! }5 b. U8 F0 n- w
- y' z1 Z1 v# h7 g! Y4 i6 j 7 V0 y* x* ~; c, p
$ o: K0 P9 ?; q. ^- m8 z4 T
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。 ?- ?( d0 ]1 g k1 o: B# ^
* M% a$ u6 w# D r0 E
% f; O- H9 C# D6 S5 D8 T
1 J0 O; W) O: o: W! ^8 r如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
) G; l/ p5 L; {, O8 `% M1 {* H* L
) E* ?( k7 V. I, ^
( N, L( E" F3 A# x
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
( _) Y+ h2 t& q
3 F- G8 |0 j# Q. G( t, G2 v * R. ?* c1 ^9 Q" ]) T9 T
- ?0 l+ W+ |$ U( h# k5 T7 c
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。) j& l8 J* ~0 f* j# w
& E* h; b( q1 z7 e0 w
3 Y$ k; U4 s5 I5 c4 O5 H7 e* u9 p& z. b
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
. t) M0 z M) T, g1 D$ k* y- F) J$ e" V4 [4 K) X s" Q
/ m% I- A" M5 f e; S
# T7 \8 |/ [! C' n观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
! l Q# n( Q' v$ i0 J9 @- D# p. j7 a$ |1 i! ]8 Y* q8 E
) z$ X- Z) f: w- {$ L: V8 h
- g4 I. A3 ] `6 t) c6 m; `现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!9 R4 i7 w( `+ V" o
4 }8 [7 `, M# ^& \; }4 K! Q7 O
, f; U# B9 S+ C1 y. G& {; F: v8 C, C$ u8 _
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。8 l& @( r" Y$ |9 Y8 _2 H3 @
; ~$ ^/ M3 o, M% C 1 N) G3 v4 G# X, {5 R
) C3 B0 h1 U$ f3 @(午)初,明色身非性。/ w7 c2 Y, j1 ?& M5 Z
, X6 R9 f, b3 f
% d+ t5 P% J! Y) @# a' w% D
! R4 f5 E$ K0 R【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
v. ^$ i( s7 o$ l7 ~& `
' Z! k* U) Y- Y' B/ h0 |
" E8 ^) A$ e9 l5 s: k. n. d$ `" }$ N- S1 n* N. y
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。6 b) \7 U" X- X% J$ }
5 T- m4 [- S7 f5 G0 X + r: n5 ~: S/ j$ K; f* U
# s" G2 ]2 C' y. }9 K具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
) \) X, [& Y5 {& \' b( k
9 `+ ?$ @ ]; x ! [ W2 S* M. g5 M8 ?- S
% q1 {% M$ _" ?身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。" Q( _0 G& R/ v8 n
/ d& _3 P9 W+ b; w l
- {$ q9 f' X, W0 n* M
8 F" z1 J6 O, ?; f; P: _. f不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。! C2 O$ P9 p2 Q ]) K/ t
6 _4 B4 I$ u6 \' S
- ]9 w9 [( f. [/ m" J# r9 z! F+ J( y5 @- @8 A" Z# n
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。, Q2 N, J {: w5 L6 A' w6 \5 s
7 v* Z2 D6 R- D# ` A/ q 6 e: v' K1 [0 O( v
7 L) z$ [4 u" k- |
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。4 v; d8 z; t* _
# ~( k9 c K2 x% J: q p
0 S' M! u- k% W9 E3 ]8 @
2 ]# z2 Y( ]2 x$ X8 K+ l3 |! p7 ~凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
. B8 V' A$ j* {# {' {. B. ?
' ?7 ~, e: }. y1 J8 t , o$ a e _; {, m3 E5 ~
6 w0 e! {9 q# _6 k! h. l
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
/ q3 p0 O' g) S) S Z% ~0 k2 \% {" t
( ~0 ?* J% H/ m
) d8 t1 _6 Z; p" v# d( ]: _(午)次,明相好非性。
7 v7 L% I& V* y' X0 I; e. \( y7 O) ~& F- ?2 \
6 N* I- q' A: b
: Q6 J: I8 v0 q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】# u9 L" z* Q! X/ E) m! b. `
2 B7 v U' \ Y2 l
9 c% d' ]. C* p) I( G6 w
7 G# Q( {, N3 }6 W$ S k: J好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。' N8 ^9 u% z+ i- g; r7 G: n
/ B8 H" X% O q - o2 W# X/ c, B0 o
6 f, M- ~4 `! ~7 Y
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
( @8 i5 j9 R+ Y5 h) T7 \& _+ A/ B4 \( K- a( \ ? k
# g$ V: g2 l* [9 W4 Z. A
: k) n; o7 h& X, Q# P(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
9 o Y0 v C( V
% ~% a7 A$ p* k* C( T: K
6 Q% A) C1 D1 v `7 g& {8 s7 Q! d4 k0 e( U# }0 a
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。6 m2 u D- I& h \
7 T% j, K k6 K ) X5 p" I% V3 B1 K+ f
7 R3 |+ \: u4 Y& H/ q! j- g0 r% E
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
2 w* Y& _# }9 Z. Q
* B1 e9 c- \, Y" q: l ! S. k4 m8 a% F
% I6 D7 j" @5 \' Y
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
2 r* v& c! l3 E2 f8 b7 l7 d% L! y( ~4 K7 y D
6 p9 U6 J5 ]* u6 z
! y& d7 J8 P% [2 h- j; x8 R
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。1 b) t$ L* e. c3 O2 A6 [
% W$ p! o1 K' i5 X5 [' L& { ) j7 Y: [, A& n( f3 }; e
# U- k+ E! h3 N5 }- B! _3 L& S
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?, `5 z6 r4 n+ j0 a9 v* |' H: V, P
4 W0 t6 D- U& E ; m8 C$ }' j8 B* ~- [
/ T( u1 ^+ i5 x: A9 S
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
, ?* f7 D& L6 k1 n" D* O/ g0 U. @" Q2 B2 A" a4 R
5 ~. B- X+ ]; [* A/ H" ]2 H Y
; E S% B# o J8 W. q: k. Y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。: P: G& @( B) I( q, i$ E
7 o m6 W( E) N% O& g
- X j3 P* @0 }! Y0 a D$ |. h
; K- G2 l6 U o# p
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。% G4 \- z9 U. N9 v( S! q1 _
/ _/ @4 Q+ V! @
$ ?9 S- o) ^' h7 H
- B3 }! O/ N+ S5 y! D) e4 |总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。% ?6 w8 Q, u, g( ?* r
7 q3 q" Y+ d( k4 P, Y ' d9 _' V) J/ J8 v
% ^) t3 g( [0 i上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。) N y: ~! j, @8 z& \; n( d+ T
2 q) } x1 U: g# C; f1 d. ] + s$ n, Q4 [: X+ _3 a9 l0 o, W
" n- S7 c) \) ^6 ^
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。! d/ R7 ^ I3 B3 E
& s4 f# t( ?+ v5 j
( N9 w- V( B% [
, M3 M J$ z/ l; h) p, Z' m( C9 E0 ?于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
4 H9 y) X1 {- r3 h Q* e# {0 Y" S/ k6 p/ q' F
2 C( Y1 N: j3 g7 I$ O4 u! k4 `1 }2 ^' K& z5 M2 x) ?5 _. h
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
6 j3 h% W( W, U- L6 r" M4 V/ a
3 L9 a7 P0 Q4 a: ~
- w& t) d3 P5 t" `. r& T* J) w6 T% h' |3 Q
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 t' z) w5 ^9 M
8 i1 Q# D7 _6 F: R0 P% p: Y0 _; U( {8 _& a
2 p. C, i, z% s5 {" d7 o/ m" [9 A5 s1 E5 u: @9 s
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。5 }/ X. m0 F6 h+ {; B
0 z2 e' V5 X% ~3 [4 \- |& ] 6 A, Z4 c# d+ W# p K
* T$ \, @! I& m9 \
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。: y) n5 ?8 }# l
, k3 c5 S4 q4 }7 | : F& r' o \, C- y
6 _1 i3 w5 ]# C7 N: S/ X# I% S(未)初,示说法无念。/ b2 M# x9 x p' |1 \
) u0 E4 X# q% F
* M! Q7 b# i7 B' n1 Z) Z d* t# t2 R% J) O% w$ k0 k
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
# p8 `+ y3 S9 ] B
8 Y+ o, k7 b4 ?/ ~9 \' o1 W
- Q3 g3 `( [# o; R6 R9 K' D7 Y0 x: ]. ?. \
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
9 Q4 F( A0 R7 j5 w% B- v" ^( [* k
0 N7 |9 g+ V2 z. E4 S: B6 a
9 T" m) Q: e9 g/ T! \4 U2 X6 |' e% Y. x
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
3 [$ b& m* p/ Z4 [8 u! O) \7 y* L: |
; A$ L+ `& j2 ^
, O) u1 Y! y/ U. y" S(未)次,释有念即执。
3 ~6 J9 I/ D: N. ~/ A& w+ O+ |7 V7 Q4 W4 }+ J
! T+ p& r5 \4 f. y1 l
8 O: m4 g0 Y5 @7 H【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
/ }& _% \3 X$ Q& U/ I* f5 I7 N' J) m4 J. F! X2 z
d% ^& V6 A; X, v5 D" A1 G5 p# ]4 M5 p! x6 P: s
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。. d$ h3 u- \) X# f# c- _( C1 C
2 \4 M% s) k) Q
( b8 q- O& J5 D4 h. a
2 d; D# y) ]* M. E- z' U又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ U! G& s* E. R2 w8 F3 o& _4 w' }! `' `, V
" c% ?1 T* p4 e( {" R0 e
. j5 R5 Y$ F, Y& O根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。: g2 O5 k4 `/ p2 j b1 k
/ G- S1 _5 j- f2 u' _. N/ J$ l4 \ o4 z7 T7 h) y+ z& `% ^
) ^7 n) O8 ] n( j7 w9 L
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。# u/ w- x Y4 w% t) A v% c
# j1 u/ s2 c( ~& a' x
) y, R( U6 W( n7 ] J& Y! ]- y1 }$ t3 D" I
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。 B! T/ D3 q5 |0 {! l) M8 V
u) y9 t# F* {0 x: w' z
' _0 F2 n. f f/ N' J' B. P
' k( _& @+ ^: y: h2 D(午)次,本无可说。
6 V( o/ x, n3 t5 ], m' @1 G
4 S- v5 W/ U- a9 U
& z: q. t) N+ ^$ x2 S$ n9 n* z' Z& q
9 h; ] \) r: @2 l' @: E【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
1 C' j! C! p: |; u7 `8 X) O3 s
; C1 u, ^: E1 R8 k. r2 J2 W 3 r- G* e3 E& D$ O3 E8 p; i& d
- E4 P$ X; B! w无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
: w. F1 b8 ~1 S; }3 V" L7 ]4 i, `" E1 C, z. Y
3 k4 b, p9 t# A! ]) o
" n9 {$ t1 }9 ^6 z法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。" T+ w7 b4 `. X# _4 C( k: o; X: f
4 c7 ?' z5 q, @7 C+ N4 {; \8 d
) X1 X' v5 G0 g/ K l/ n" y8 y! [2 r: b7 c% U; |4 Y" j
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
- [9 e% J9 d/ \) R0 W) _/ J
9 t4 x! t4 L {. L7 G, E. R8 V - t o3 z1 l+ m! ^/ C: E$ F# G
% ~& u4 t: z6 V! M6 E/ i0 ~知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
3 i) N8 `6 |: Z4 e; a$ ?# _) J( Z5 d
' J& X5 G2 c5 _$ h6 L+ k5 z
; ^5 k8 {/ ~. L/ a' Q( K此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
0 J* \, i& K- @- J; G+ p
5 K6 h' m2 B+ f( V' f4 X5 r 1 P" b7 e2 }' l9 G }
& i1 e: Y" A* W5 [) ^此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
* k2 r9 n; R3 {+ D2 s
6 I! {1 [2 e' D: o, ~ 3 d) d6 J6 W6 z" |
- H1 y" ?& u( `6 ]
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。8 i" Y j6 y5 |5 W$ O1 k
1 l% N& H9 Z" y8 o; {) b% B
) E# @+ n8 M# [8 e- `! [
( G! C ~1 G, S& e- U. q* H开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。9 ?% d) Z! F0 J0 \
7 \- \2 U! C3 a& [% p# I$ n3 Z
3 ~/ n( s$ n! t5 Z: f }& A: M
3 D( \+ S% W/ o8 P4 b2 z( r% W0 }此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。% L8 A9 `3 v+ H4 O
9 Z @- M) }( G/ f6 b& C
. f" J1 @8 ~( `! ?4 z3 d/ D
6 M+ D" ~4 q6 r: \' v, N故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。* h9 [5 M, w7 w
! s; [- T& _( c1 l, Y5 {
" B- u8 x/ o4 w E) D2 b4 {8 k( u8 A6 g; l# {+ p$ H
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
$ b, z# e& R- z0 b+ G6 X, M
, \& Y6 \ q: V2 b4 ^, y h * a( H6 H$ E& T4 O. B
1 }5 t+ C K0 f# B6 f
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。* m& A7 {2 j, e( G) y
" J6 M; @8 Y0 P
# c& f' v/ [& B
" `' ?, U' h: }1 ^(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
( ^( \, X7 h+ }: M4 p) Y W3 U; n; h+ a; H6 V$ G
1 Z% ?1 }$ V2 f8 i Z' l6 B7 |2 P( n" m7 w
(午)初,请问。, y$ R3 P# `' j, U3 H8 J
) g: w, P& Z; I% y
2 ?. v' }0 x' h1 A
4 d' q( t1 Y- Q% d8 ]/ ~【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
- W9 [9 y6 d# v, p% |; i; B1 ]3 Y
; f# ]0 c# k5 ^( P' C: e: T- @
4 [/ L* U& \' h5 R7 _- W
8 D D+ x5 Z2 _( q/ q6 `尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
6 | X2 K( r( g6 ?6 y4 C) E
0 c: F+ i. l# D2 Y1 } 9 a& Q$ n1 \# E. c- H& s# E9 Z
" m1 R9 E( d. W/ T, R9 e(午)次,遣执。
) v. [1 {2 d7 a3 i
/ m9 V" `( @( x3 V7 D. q! x & j: K- |1 \# G: H1 M5 n9 m* e
4 O1 q) K; _& E4 v0 U【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】& X2 @' M1 O: ^2 w) ~
) S1 A: U- B3 h( i. W 0 R* ^0 J3 j( R7 R
# ]+ [% K3 q7 e, s) \: q, s
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
' e3 S) s; ?% k' P6 W, v! _# z
4 m$ ? l1 p2 r! G8 L [; b" J
& w$ E/ @! _6 c' {( ?- g, e o: ` U/ \
(午)三,释成。
o% o4 j, p8 e8 z b
& j$ v; ^$ D" w+ i5 a+ a# j5 e
+ K; T7 x! b1 B7 g4 w2 N$ m! L* H7 p1 h/ Q$ a: w6 e( \
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
% `& c9 `' l3 Q7 O" I2 g+ N+ Z) j2 A; P4 }' ?- C, ^
3 z' p1 p7 ^* o" l n6 [, `. V; y) y) |4 |
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
) n. }! K+ F: W5 W3 ?
/ A4 M8 J7 X$ z2 G5 \7 v5 g- ]
n5 N0 T$ J4 B; `. r
2 m( q. X J% T* n$ p- J: D(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。0 X" }+ z9 K% l" k# K4 g* y
8 F9 c d; T7 M l , j) u" _2 V: E' T$ R
P6 {" E! ?0 ]0 r5 j9 o d8 f
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
) J' X' e4 T9 s% h! @8 Q" g* y
# U8 T! @. d8 p+ C O0 l( ^
4 |( J& o& M" k7 n: P(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。. S( D) v; @7 @* |- p$ [' l/ ^
. w) G) t; \; \9 X5 ]7 V) v 8 I" ]3 e% i& U" d( q
% t0 k# i! I0 L& [* w(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, `: Z S0 c, ^' ], B/ {, a+ t5 @ B/ s1 `
/ h% I( R6 z' W/ H, t- y
: H/ l2 S( j6 k
(午)初,陈悟。
" y7 i) S& U) E. F( N' r, O
9 v2 q1 X# i" [$ g7 x+ v- W- D 5 ]. B1 p' D/ S0 M
& ] r. U$ ]+ S+ T: C& y
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
( F5 R! |1 U7 S8 P! {# s. Q: m- d( M5 l/ E y
* X; g! W; A+ Q! W" i$ w4 ^# e4 ]/ y j7 C
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
L* l' O; C. t) K
T* m+ J2 b8 B3 K+ S2 P. G # i( Y9 x$ T0 f
/ }( ?" z7 ?/ m2 V3 l6 B
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
* a) S- K, L" F/ U5 I8 o
- P7 Q7 M& Y7 }9 B! O* V ( Y5 I9 e! \. ?9 S
) O P! Q9 S3 D- G1 n5 t! V
(午)次,印释。5 r4 [" X3 I% G% s+ b
& @2 Y+ y* a2 c& f R2 B
# q: f. ?* n: t, N5 k, B- K
7 t& M& @* N3 _) T# E【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ {8 N- X# E5 B! Y0 \; n* p" ^( F5 [: p" e4 j; o7 D
! J* ~" \6 k1 y2 _/ R9 c: \0 Q
7 t) s* ^3 a8 M9 ^: F* m两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。- p; _# k; x& R6 P1 J. `
7 |0 g- Q: i) Z' [$ x2 H " ^9 e" B/ z) k. B
* [' d3 {8 f* T# I
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。( [# c: \' N9 k3 M- d% Q$ {; e
% L" p! g- g' B2 L 6 N5 r Z' T5 X
, x# Q6 R' E. r- X1 ?上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。/ l4 l. V& [# z
, B7 Q* X4 ~7 ?) V) j
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
8 P& v* ^! V. n/ l
* n/ c, i, D& P4 C
' L5 {) V7 r' ~: k, ?9 a( c5 Y1 W0 C1 A) O. E. s4 R0 f3 R0 L
(癸)初,直显性体。
; D( d, Z3 p9 V8 H; [8 s
1 y, W0 K2 V& j9 [* X3 ? 9 q; `# p/ j# E
7 B9 T1 V! R- K1 Z: H5 Z+ F# a8 u: I【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 j5 n' g- y$ z9 G2 v$ E
, k3 I9 U; _3 Q5 }
1 U. O; `7 C) |) C; [
0 G* I# w* Q* R此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。, \% \/ |9 M) g: s# K% e, b- Q
) h2 A/ _9 d! L
~8 Q% z0 k! t/ R( e5 j; B
7 W) z. ?9 _- P) P6 L) Y复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
3 i9 Q+ u( l# V. `0 Y# J, O
) U6 c7 L' D2 y$ {( v4 H
( |+ l2 d( ~- Q5 r i( F, H' u' ? [7 i( S0 P3 C; P
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。$ ^* D V1 y' t, |
% {; ?0 f4 S% X- j5 i4 y
7 i# H A; A0 L
4 G7 w4 I; J& d* g" A4 \* @* C! Z无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。* A8 |; J" X8 B# o5 C7 m
* B9 e" V. l* C. d# _' y
* g! _% g6 [, {/ s: K2 ]
3 }) ]- r( E3 r: F8 U1 W# U* s7 r
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
+ ]) s* ?4 y5 o" z1 ^6 J9 d9 Z: K! \5 i6 Q0 u
" R, I8 A, O$ R" V3 R2 s7 r3 c5 ~. V/ R! B7 T* \5 N
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。7 B! c# z( F( k; W1 ^6 C; z# h
" ^& X+ h( {. `; `- u& e
- P- q+ X4 X3 W; X7 l! `3 O2 o2 v, l: z: P- e- K
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
! N, X# c1 M, u4 U0 q3 z$ P1 R
F! r5 _* G3 l' [
: T" c0 R3 f2 C( u1 b7 j& E# ^2 x8 b; |/ n% ]5 z: q. H9 U
(癸)次,的示修功。, R n1 o) Y7 J* ]" b
# F3 M7 j0 ~+ m ' ~9 Z4 U) _1 @- v1 n& b: n# E
& Z) l! c- J* p" I
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
c: y2 L& d. W' m/ f3 R4 C5 n+ N( Q
* c0 E/ F( _: U0 L
8 w- ]0 ^6 W3 _% h0 }上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
, P+ K- m2 S! X, P
, l2 X5 j' O& \2 A' L1 u7 G
% U0 D( q5 u9 S x$ ?7 [- J2 E: c9 ~! D4 \ f
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。 _& X2 D5 T# C, D# l8 `! w
' Z% ?7 y3 b: u
) I/ U% C0 ?' b* N! l ^1 |. g0 [4 X4 Y; H7 q ~
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。6 m1 o' `% N1 T, `* v! S' ?1 d6 l
3 D9 d* `- D' s5 y6 {! C& d: X! ~
% u: M c8 r% P+ C9 g. x$ ?( n) H
% L7 a6 k+ C% G6 u, L' F" g以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。5 g; |9 r f/ ]/ X. ^
( W$ B, ?: g* E7 o& @
8 B7 K9 d e; z: t0 b" Z; p `: U- ^
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。% }- f! Y9 y$ p9 h, G+ p
- i; U0 h* _) ^$ i+ J8 M8 T
) }9 `2 `6 ~* ` m+ L+ h. S+ b8 u8 S4 z+ B/ K# o
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& ^# h2 M! M9 I0 J. o+ ]9 `0 h* ^2 @+ F) J) A
$ P% U! }# e5 k2 q z* h" ?, ~# g( s! ~: M
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。7 z- ~, m. E6 a! _
4 B/ p+ d$ {3 d2 t5 u7 S9 E) B
8 R, \$ d/ y+ |' V+ O& d# x1 c( \& t$ s' y5 L. c
(癸)三,结无能所。- L: G) x/ c0 p5 M+ @% t, F+ C
4 _' B: [0 h8 n$ o
- U: j L3 A! k% Q, D
( A- I& d" f3 c% F【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】7 J" L1 m9 S7 a: y1 Y2 n) K9 x1 \; h
) o: g8 R! {8 w+ v1 Z; A
% N% Y+ _7 }4 D* J- X
: T2 u/ h" b' [1 ?; ?% U+ K
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。. k# d0 Q, g ~# B& \
; t# v: {% Q+ S0 s9 j3 ? 1 T! a0 {, N- K P/ q$ [/ Y/ b
7 `$ ~( r- ~$ R$ l4 O
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
6 A" L' B" ~, {; n$ u2 F d- a) G$ T, h8 F$ N5 A
" ?3 s( C) J4 r0 j# w7 C# R8 Z+ C
8 S4 N! _2 q, k# R7 u) n观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。( U7 o) W' o1 X& A2 @
+ F+ f L& r8 H 8 P5 P) u5 B8 Q$ O6 }
1 Y6 ^& J7 n( m+ ^ \3 L* Z此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。% {1 |! \% j9 Z
7 l) H/ F- I2 O% P: |! P8 s# }/ F 5 J$ N( O/ @1 O+ D% P0 [2 j8 H
, l4 |2 X# g6 {6 B! n3 m第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
; y+ U; k& @0 s0 U! f
9 f- K1 E! s: O& S6 X" d2 e& H , L6 p- A- H% Q- S
8 h# K" x4 a9 w# n- F: o! R. Z
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。: w8 q/ g. h& B1 U5 ~& @
/ X E( d7 r% R$ Y( }6 @ Z 2 T: m. o4 Q/ g1 R* ~4 K! T, K
2 [( u5 i: Z3 M(壬)初,引喻显。
. ^5 u% ^( z: E$ ?6 v7 i* G; V, }+ n1 T% o$ z/ B- K
4 \5 k# I- ?8 g7 u* ?5 @7 p2 J1 H: e1 O7 Y6 t0 C
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】5 o- X. ^# i' t' e. E0 M6 i
5 c% g6 X- r. x9 b0 N' E
$ w& R/ A2 g8 a% ?1 ^1 y T [. n
! D: ~) |+ q- Y3 R6 J6 K0 n( z一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
0 C& `+ c& i) k6 A; |* u) J# C2 u2 J7 J$ V
$ {' O* `' h% r
/ {. s# ^8 ^, T
(壬)次,正结劝。5 n9 W9 E; W% _' b
4 @! H0 D5 d8 D/ J0 U
0 v0 Y/ ~4 J! n" Q% u0 p
1 N0 E J9 E0 K+ ?8 s& C S- T【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
! i y8 D9 v, ]
% V7 P7 T! V; F# _; }# ?8 |* Q u; K1 B& h4 \
2 B8 C" h9 Q( e
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& F D G8 b, |8 F/ o
* g0 z3 P2 ^/ d
$ `2 r+ n+ H6 ^6 l, \
2 H3 g" F& N: I8 ~前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。0 W: q2 u6 Z) p1 E- a; A! o! J
+ _5 o a# v9 W
" R; a& y- r4 K$ o2 [+ X
0 j( n6 z2 |& o6 X+ m! F# D `+ w I# u0 y
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
3 a: W- ^/ m. R' ?( E( C. s. g0 I x6 h; K
" ^0 h7 h8 m" K5 g- E% _
# e# t, h, K' o, s7 r
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
% g7 |+ \( y& d4 h9 g4 K& {* i
! M2 A& C5 f( U
' [& H7 R z& O7 D# ^% f4 U7 S& M; l4 k* X
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。1 M& K }( U) `% Z- P; @
7 h$ x& j" R. T, g3 u) H
4 |# J# T& x9 T ?% n
# e- A1 C% r) L" b' O5 n此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. S1 h0 E1 g, d1 I2 ~
/ \. [: f$ ~* R) K' D9 Z
0 G: b! p$ O8 F. y9 j3 g, d# v) R- f8 H9 s9 t# h1 L# i7 O5 I, Q- m
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* a Q! y9 O* z/ s- s
& E" o3 T0 B5 S5 y7 ]. Z 2 `0 f* Q& c1 u2 M' ^- `* U2 L' a! ~
* L: t& ~3 b7 B1 m5 r$ F(子)初,标示。
: k5 c" Y( |2 |
. c$ A% d5 i- _. {% ]
2 x7 d3 ?( X, ]* K" P* J$ Q0 @0 Y9 @3 N, v
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
6 d, |/ X; X2 k0 h" A5 G& \$ C/ v9 t9 V6 ?3 K# p# U8 V s
) }% d8 J8 \& A, U7 s0 A! E' x0 M0 e: Q7 I1 Q* ]8 M- N! o0 z8 d
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
5 k: Y3 W7 b% [2 R5 s+ n) q( \, T- G% n b$ W2 b( P, v
2 ~! u$ U0 g2 z2 L4 f
8 ]: j- B; H3 p1 O7 P% t具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。8 m$ K' j, ?5 u( @3 A% ^# B
) L! }' I- _! q% O0 j1 S! ?6 U" f
2 `) o5 n i7 \8 D* Y) R: L+ [7 V3 v/ C
3 _! v' g3 Y5 i上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。# z/ r) E$ y% U7 C& Q
1 @5 m7 E# @( U1 T" s6 P Z $ Q: N4 w2 _; d
0 `: I3 _& L4 C! f' `5 o
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。3 D- k4 K; a! G p1 T/ L: Z
5 v( F7 J$ I, K" K
$ S- B/ ]: ^0 e5 g* j4 m) `/ q
6 }% T! R c% C5 C+ i' t/ _6 r2 L# d又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。- q$ Y {$ \1 g. u
% L- f# T0 z( |0 A0 f3 A% [6 P. G Y2 C" _* v) K- u& Z. J
# q1 S7 z, O @# x- s
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
! v& ^. l+ J4 P6 o5 C; ^. O2 D8 B8 C U, E; R# }$ s
2 Y0 [7 A/ T9 v2 g% P# s# p' P
" @/ |& x& |! ~9 d# I* M
(子)次,释成。5 z$ @4 m: Q) Z$ w G7 L I7 M
* p" Z/ I+ l7 ]# ? " T5 U2 W/ U, I% v& U- y9 P7 H0 g
3 h! k4 C3 }4 e' w【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
B3 U+ U* ~, g& ~
U. v N9 g/ ?+ i/ f & J9 C$ O* Q# |
6 P! l+ X$ y' x: P' h _' |实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
8 u# J7 c4 J1 @2 L
, ]" U4 ?4 r! l/ ~' l5 n
6 w0 p8 S: t6 I
0 Q6 y' U* ] T, M0 o$ Y(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。! d8 c, P9 M2 \9 \7 e; T: t
9 ?8 _3 A. `8 ^1 U0 ]! F) X 2 q( {: t6 B% R9 G; F, Z
* I1 q2 `3 p1 P, {- Y再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
6 E# a; Q8 W1 d, @; S2 }$ s2 z8 \( ]0 }4 H( p2 l
. @- e5 f# f& q- Z; R: @& d8 R
2 i; R7 ~& `9 m# w" C(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 Q: `! ?/ ^0 `& F5 S, j y
2 u. x- q- N/ z9 S5 G2 ?
6 F2 k: R9 ?! H3 X3 J* P' o" V: \
2 J& F' L& G1 n
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。' F: W1 y* f/ K( ~4 [# u) e
: V3 `' M. k0 d+ I- @* B 5 M! B$ I! ?" @7 W8 s6 q
/ F& [3 q+ x" ~; B* Z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。; ^/ \/ T5 b8 y( h2 S3 Z2 m
* k9 b- v p1 Z- j: m* d& n2 U
& B+ K- E# f7 A* l" H: j; u- Z9 J9 Z( H0 p5 Z% G6 ~: s
(癸)次,明本无圣凡。( Q+ l0 S2 w7 R* G
" [1 N% h" e/ W; U- K7 q8 N
9 x- T. d/ Y" @5 X( e
4 L6 Y0 z& D+ s* k+ Q' W% t. x5 ~【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
" i0 k3 o: t+ Q. w8 d. d# X2 d* B
( W9 U7 T( i; D3 _5 `& b6 L6 g. Q8 g4 o6 Z4 t
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
& ~/ y9 o0 \/ g; a3 h0 o$ T2 ~. z% J5 T/ L4 P& \; V K
- P. a7 x9 e1 C' ^: h; w
G; L& D; a0 O2 c, l% ?3 N此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)% a; d4 c y3 o t
& s# Y+ S/ {. P! j! T- h. ]8 f
! p% f3 W0 B7 ]' ?+ W) m4 ?% I
) S" @8 i$ ?; L6 {无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
7 K( n) b6 E1 N6 A; H/ X1 j \+ h4 T g. w' X
. O9 ]7 {! z( v) N; E9 C8 z
1 X& E0 i" \4 Z9 Z T. w
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
% T3 U% ~0 \% {7 M) a" E& Q) g- i9 H( N/ O8 F0 l
, r6 ]8 {! z3 ~8 q& h* r
8 s& v6 O, n* x F4 {! c(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
0 t0 D- O5 S% |3 x& w
, Q: a Y0 Y+ l/ u' x$ \3 L
( q# z. u4 Z& a# J% f3 ]
/ z6 [/ r+ I6 r1 e- T8 C0 ?(癸)初,总显如义。
* h* h/ R7 G6 b4 b, v8 c8 V1 _3 d4 n* t, i& J, X
- q, A/ j0 P7 V' h& h1 p
# a* K) o7 i+ {% g/ R& o【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
, m8 k4 O9 h; `. Y5 i% s: f& U1 u. I
& s; x* Z. s' K( |) h/ O 3 L4 x4 n& h, J9 P
5 ^) R( w. e8 v1 }0 @此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
# Y, F4 G7 d* j0 z( y; c, j
0 h0 [9 X' I6 ~; H& R! [ 6 `+ Q' `, d( O) `* }7 l; _- `
! |0 O0 u7 \, L" L
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
3 z/ W! h+ P% l9 d1 i# X3 Y" r1 o N- K
+ o; w! R( ~4 W. P$ I' D; w' k, z* _# S+ E4 [# N
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。" ^" n2 a) D j! G
' Z$ Z0 n* c9 ~' v5 g
/ ?# r* `1 D p- `8 `) h+ _' o; Z. J, v
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
' J) G: ` T# Z
; f1 C* M0 c8 x8 o7 N " r0 q" O0 v) k
( Z7 w) n+ Q6 B* S& g8 a% o
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
3 h, ]- i& U+ h% F" f2 S3 S! H% [9 h8 b8 x2 H: v& `! m( R0 c8 \
6 Q; ]- M# h. f+ L6 h, c; h7 |0 q T5 Q7 A5 i9 d$ X" F
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。# V4 I* g2 k& O9 Q
: w' \! }9 }1 p$ V) H- Q
6 W) V& i# o- s7 k
* y. R/ i- O9 E) t6 m, l其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
( `3 T2 ^1 m. q: r: M5 s- b7 w% a: @ |6 Q7 A$ O- P# ~2 c
* Y9 }9 O" R5 @5 ~$ T2 t2 Q
! P. v( ]6 X# |$ O* E长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。+ \( u, @9 j* |% Z
; b8 O) s0 m1 x& L3 {1 M ; Y, ?3 e( p$ \7 h# |; D% \, k
9 ]+ e' y% X) A2 W4 k' }(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。* U. I8 W0 {: S* P7 G
* x' j# Q; N' o; l: c
$ }/ E# m( I) B* a4 p' F% N
; }$ O# _4 m# P; s(丑)初,破解示遣。$ v/ @" \; ^5 q! f
3 E$ s# T* @; [- } 3 E0 M) { T: I/ o: v6 F0 R7 p
/ a% g% S' F" _ Z【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
( K7 Z' Y' j# d0 a
) N8 ]3 Y, b. j+ F. ?' D: W# M) a7 ^ ' K0 j9 v, C2 i& i% y' S
- Q% T; x4 m5 A3 w( m4 d佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。/ s8 d4 W9 R6 @( q' U) {# i
0 ~( J2 I; G8 X
" W' g' R) _+ v) ]5 f7 S% N, Q* K
% R( [9 h; q# _6 m) q
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
- }" W5 k/ E5 n2 s( M. @4 Q% v$ m$ w) ?2 r# n/ X2 `% [2 [" y0 i8 r- x7 v
5 [% v% H' h7 I5 c
% M' f( i7 a' k5 k" o- l
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!6 y9 ]! p, }, B
( e) Q0 c6 ^ x4 R
! [7 k4 s4 M" a( c* j- v. t5 W/ e0 m; P5 g6 B+ `, ^
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
/ Q& e4 V6 ~' j2 C0 u, y) _' k& R! A6 P
& W5 I) P h4 C' k3 W
4 i( F6 N" ~1 U
1 K" L3 z2 D% r世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。! ^0 W; O! _. x1 ~: k* g
$ v# [: M) n4 U( U# S/ ~0 G 5 s; y: O* {: I }/ C% I/ p$ H
5 l5 [0 U* L( b
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。3 x) O# l+ s( ^. b# ]
: }* s7 _, `2 o7 @5 J# R" j
" v5 i( }8 K6 I( ~ G
( L6 L8 y+ {- }8 A总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。# I* V( i+ G+ `# i/ n p( V
3 j `: D) Y' ~+ _3 E, G0 h, ^- v) u% Z ' \! r0 y5 u' h% x( j) t
6 l* C N! E/ n' S8 p) e
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。* p, D! }6 n9 ^% j/ U* T
/ i5 U0 n: w P( b- l- k+ V" c
; t C9 \8 s; h
) f2 ^2 r0 N% T$ _2 b. h(丑)次,说偈结成。
+ g0 ]5 i" g2 `3 ]
0 C8 [: Y% L4 _ # O1 m( _) l+ j5 _
9 K# V% u$ n( {6 x) R
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
( Z( a! f% w# b! ~" N7 @4 E* [ n T
- G: f3 F; {# ?) v# F7 e " `. u3 e# b( K
; |8 \! C1 x1 Q D) E
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。' E7 m4 L: p3 M5 }+ w* o( N9 h m
8 w0 P7 d4 \! p- E& Q5 \
. {# J* i( D2 P0 N) s1 N" v+ U" k6 k1 f' A+ A1 w) q8 H( a. `$ M
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
; D0 h3 h0 f Z- }: [
6 F, l8 f; f; [. g! l" y% @$ U/ }- r ( J* {3 |4 z# D: W K+ T4 {
! T; P7 Y. Z4 S! ~. _8 i
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。 @" t+ r) a3 G8 t
# a8 c! S6 e/ }' M! L
9 B, }. C+ @& E2 b! i
) M$ e, e' Y$ N1 S: i7 d然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
7 B+ Z( ]0 t* L- G9 M& f+ u @& L% f& K. |
6 }' o8 L: `8 c8 q' G [% S2 Q5 y" o; a( v& d
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
; o4 n9 t. d7 V* D6 ?0 }
3 A, C9 F4 x3 g/ \
5 b/ ]& p; a' w6 D/ D6 R/ X8 C
1 Q) Y) H$ f6 z% o5 M! K1 e5 D _至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
1 d7 V6 L/ O' S E8 p! ~% F5 P, b2 S7 k) Z7 n1 n1 X$ ^( s
* k' @. a2 u/ h. m! q5 V
: }5 q# g& B$ [: h1 K3 S
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。 O) K" ^' s$ b1 y% A0 n- z
9 @5 L: ?' n" y8 q) O / a0 I+ n; s5 j; t
- G K; B$ J2 @$ D$ ~9 b(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
/ J4 |7 r& X4 l2 E9 K+ S# |: `* K( A! o$ Z
8 z& E, W) s) z7 x& k4 o( ]6 f S
0 L" u, u* {" |5 K( t7 N(丑)初,标示切诫。
) e0 _' w2 e' U' X0 M' b% e- u/ q: [5 A9 E& t5 J5 d/ k% ^% J
; Q7 l8 K$ k" e- g# h, x) v3 f
% ^) }& P' h. ?. z0 H& o! C# A
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
& X& {- ]. F3 S3 O# Q
# o& S2 a U. G% L4 K
3 u! A( ?1 K/ O9 b) }8 l$ d5 Y1 A2 }% I% D6 R. D% G
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:/ x. q# e. B: h2 h" |8 r$ F
. j9 _4 J/ O$ ~
. f7 o, A; _3 K* O& E
( D: W. [5 Q: a5 ](一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。0 h; C: s6 D: x3 P7 a e
# \! a7 ?, Q; z- U, a
$ ]7 o, b, Z* H. J
: h1 E% M6 a8 _; v9 q(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
) w% Q( J* S: K
{8 R& e$ r% W, ^# c1 C( d
# e( v' o$ D, X
/ o: E$ M; d$ R得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:& j7 k2 a7 T5 K5 |" _
1 L) z1 b( [" i" [8 l( N
[- v H3 h/ z, a) w- N' c" w! k3 |) W, J8 u' R' h
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。 a% j# a$ C% O% _8 W
0 C0 {& J5 K# i
8 X* a6 J( l Z; Q4 ]$ ?) E6 t/ K' M1 m) J1 n5 H# ~
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。* Y/ q' ]2 b* V3 |) l& ]
" N/ O) s6 F! q' K
5 j. ]" v% C$ |! j/ w7 O, R N; y
6 P/ V3 c6 E G(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
2 n4 N A, j1 q4 N4 @8 m
4 u& f) e$ p8 v & G/ a5 _' \* N7 r
, Z' l. J8 H0 ~( p+ p& a& H
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
/ |. Q2 G \2 i1 i" r& T" ? @! Y2 Y: L: _+ `
: j. R; @0 T; v) t2 a& ^8 d8 T7 h! h; w" n# o) C* j: Y+ d) ^$ ]
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
! J! _5 V4 o/ _' V
& o5 V1 {" g: K8 @ 2 h; h) |5 T' A7 R4 t
8 @; S, u, z4 h. E(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
( z' E6 m" E; Z3 S" H4 O5 f, J) R1 T* Q& i
# {9 V3 i2 D. H6 O
; K" y# G7 p7 p! x9 @(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
0 _3 A- f* S8 e. z7 a( z& r' d6 ^; @% c) u) I
) M& _, C. V- W5 X5 i& Q
0 O3 v. F9 c+ `! w. m3 O, }(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。) @- e0 M* f- L2 }0 P9 ^% p- m
) s0 e1 E, ]- u9 |9 ^
: p" U+ s4 n& B( L' u, R; U% T% T; R
( `: a7 C' _/ `, c" X5 G$ G/ W. \; F(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
& T2 V. D0 r1 R, o/ P/ R9 |
# M3 Z2 ^7 t& K% ^( U $ E" q( @6 x8 R5 w( W" C
: H6 R7 \( g0 `* @$ `/ m' g综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
; n2 o" K% R1 \
7 J2 Y% Q! T0 D: X) P, C2 E
. G$ t3 U3 b, _3 C( {8 ]6 }, K
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。, ^ W5 M- _- F7 e' |* p9 a
/ A' v* m Q( _& Z! ]" W h
: r0 B3 r! x9 @ s
( \# _. X$ J: [(丑)次,结显正义。
9 J( {* ]! ^2 x% g' [* F5 B0 D5 P8 x; V, J3 |1 Y6 f( _
/ i1 i9 o8 f# G- b% k
3 @8 L0 h: } K" k2 p1 X& t
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】0 S; V/ t1 l; Z
) b+ H- ?. E( I. S5 \
0 {8 Q3 u2 a" ]6 n* l
6 U( t+ ^6 v& W! a8 @% P! t此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。( O- b3 W4 t& j$ ^; P& n
: c/ m2 L f2 ?3 W- `3 z6 {
[3 v0 n8 I. I& r# x! P, e5 _! Q2 r! c( @3 k
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。$ V: s4 B, G2 ~7 m3 V
2 o" S' E& l- @
& z0 R/ ~- V6 I' q9 t* k' U- `* k
; n2 g3 B! d6 j- P说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
8 _6 w7 ]8 y1 \# N, N) d$ t2 s; q0 H# u5 ~" V
: V0 x2 s8 z7 ?# S' }5 |# ~+ t1 V' E2 ~7 |3 Q+ W9 h% Q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。% x! [8 l6 T7 l- @ W9 j
' l2 c1 x4 F. p& V/ a
' p; i" e( k7 ^5 e& ^; [
% l' f# |: m6 S u a! R+ q何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
4 e" W! Z0 m' t( n( [# B
# U; R: X4 ]" H; A3 _& v4 K / V+ V4 t; o/ x7 \
. w3 C ~7 M/ [
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
; j. G( r* H, l( @; h1 W1 n& ], G4 d, K! o) W9 Z% _2 U: o; N
( T A) z$ f* y9 C0 |. G7 s2 [
' ^+ q0 F% n( s! G& m0 |即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。! k3 r, i5 F2 o7 u9 a
1 _! J- `3 }* j9 }: j6 z4 C7 G
- s! u! p4 p. c1 Z* }5 u
# E7 y0 q1 p) l' _不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
* b0 b, }9 Z0 v8 a ~1 d j: r+ e4 e3 ?6 j
, ^9 D; y$ z# Q1 y( b$ B4 ]
; c9 R. w, ?" N. r- Z; A( C# J
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。4 {: B% ^" n9 }4 }
; p. s C! ]4 X9 a/ ?7 z
0 T0 }; O! L% z. k7 u6 Z9 e, O; m9 q& L
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。& l7 u+ i" v* c
" h5 m3 |# A$ t1 P8 k5 J! W! d
1 ]8 P( @9 B0 D' Y( t2 Z8 F) [/ V8 A" H
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
O, [2 ~1 ~' R" u0 P4 b) u0 ]. ~7 a) S4 G6 E. a
2 a+ ]4 F' L7 J8 V
' B. z, g6 v5 u( x彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
. q, E) |1 T4 K. {# N4 ~9 ?3 g& Z6 ]" Z% B! m0 b4 a: {5 G8 c5 E
6 Q3 V4 \' {- G; n4 j
# H0 G* [: r! t! v% e' d/ Z) R# g
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。' x0 [. K7 J2 X4 x( H3 s
( a n' P7 I o7 [ X7 \
2 U. m$ ~0 P! H1 v0 Z0 u8 d6 @9 Q" A3 w. Y* ~( x
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。3 R8 r( N( x2 v4 t Z, p
( Q$ {4 w! @7 l0 M) b& X* ? ; P$ e" ] h2 U p' p U
$ `6 I% y g6 s5 N
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。% r, ~! T$ }0 Z
+ ^: W' l" ^! x! E
- _1 X$ v2 g( m S- P0 l" E: {& P& `2 C: c+ H
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
2 w# e% m( ]. \) K, q5 F4 Z9 n9 r( ?: W8 u! U, |
2 n$ T0 @& S9 v1 t0 s
. t7 x* ?, X" t0 f/ \# h. O或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!3 l: J0 Q+ b5 G- p
/ u5 ^' e- L/ L: F2 b: I 6 q0 Y6 i+ W: R6 O4 L( P
- m8 O; f: T) w' z彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
5 A9 f6 L6 r; u% Y1 s
+ O0 M0 |2 ^5 w5 S . F& W K7 m+ r
4 K3 w8 w$ x" }2 A' f
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。; T7 F6 h# G' h" z
/ _2 f& f2 j3 N1 N
$ @) b! ]% `6 B- `: R* k5 ?8 ~! p% I4 D: `$ p3 j& C2 Z
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
6 R! K. w4 |/ C( R% B1 s- ^3 o: {& S4 i/ A- x
5 l- W. P% a. o& ?& d; J ^
( }' h( Y0 C5 D* ~而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。1 |0 J C8 _) s, Z3 H1 i3 V7 l
0 \4 b3 ], Q; h: E - W- l c; r! U) Z p6 N4 ^
, y8 ~- b3 H: `
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
6 z6 P9 h3 |( @* @9 `. X3 l
) v, v% T& R! C ) z7 m$ B$ W* f9 x0 y2 [& L c' |
# h9 K, y4 `3 o0 J" ]1 s总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。- I# ]5 z- m/ C8 I: D
( a; j o4 T. ~- [1 K3 L2 x + l8 h: W$ ^' ?% i4 n, p
, @" T; ], N- {% \4 L或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。) m$ q! }8 S/ P2 ?" e$ j) f
2 H7 f( x, b$ K* f, ]+ ~6 N7 i. E
3 v7 t' P) f+ v7 Q: C% z3 N* R- Z8 M# \
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。( a3 X9 p3 P$ A+ ?. _4 K' M. L
2 m; C2 ?# s' \- q; r) m" e& x C+ B* M
- e2 \! ?5 P' |1 D G; I! ?9 _6 M# t9 h- r9 T
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。9 V( @: {- m$ X. n: X( k
" m! i; L- G4 i
" P6 z2 A, E2 N' e2 {
1 P2 `* l, U) d6 m4 S2 d- p0 I今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
0 A0 o% r: D/ r" e
& g( q: {- _5 n( M7 ^% n! ^
/ J+ x! S; ~3 n& r, g& W- e
3 v8 M; L5 X/ p4 L( X' ] s再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
& ?9 R5 i; |# p( o: U" {; C. ]9 B% g% d
3 G! n5 b+ R$ b* V7 Z! @' |7 `
- ?( e) g2 `1 o5 S# r' D; ]( K
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
4 d: [- G2 S/ C: P
) O" G! Z& R* ~, [
; Z# a3 C; S; W' s- K# g0 |) M% k6 a; C& `
(壬)三,约不受福德结无我。
+ x0 P: [8 r+ u, U
' l- E# h. Q& e1 C& W
3 t* l# c6 w/ a6 N G' F6 I
- v$ J' C; c1 t- q( Z. T2 n此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
8 |6 Z( U) B! I: ^9 E( i
1 c4 A6 q$ a6 h
' H* l( R6 F/ A/ X* J g# K( \
; h! O# K' D7 |5 [5 P(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
7 T' `* w' Y& j1 F5 ^- }6 a
* O+ C% ?) M, G, x( k4 J: T& I 9 j5 o. P7 r" Z
# F$ |2 h I* s _(丑)初,引事。" U6 m+ K) e+ o3 p! j. `7 q5 R. n% w/ x
, Y- @. y( l) w; z) Z! j8 k 8 J% `8 S* g7 ~8 e: U
( @7 m4 Q" K' e3 q, i. D【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
& X- t. |6 O7 Z1 ~1 P7 h$ l1 h" J
, R* M) o% C7 h; D0 l4 K0 a: n
+ w/ V. ?7 U% E( c
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
' s9 x. {& X* ?+ [8 h$ ^! d. C1 J. G& z8 x+ C
2 H) Y4 |( `3 T% h
& [2 f( l- ~4 l' Z
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
4 L& I. v6 }% n- _! @" s9 z& ~: {9 G9 `1 o1 z$ G& B- c
" ?4 c k% T/ @( a$ I& h
( d, p6 h9 J7 Z/ A8 n前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。* Q; F6 \/ ]0 D0 q( }
7 I. J9 [" h1 ]0 A6 k4 P# E0 A6 N
/ U# B( |. Q; T
% w/ U: K3 p3 a* y/ P(丑)次,较胜。
* C3 Z( [* Q9 A! \) t) W3 e4 U5 h. i+ i4 x& V0 ?
% E- Q/ J; B$ {7 v: P' j. A7 ^& ^2 @$ w) L5 D
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】5 z9 `0 H, W X3 ]* |
4 l1 u1 V" z. Q; { + a% _$ W( y% R) A' o
7 z: E7 K- H7 p* Y- z& ]! W
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。6 q# v9 m# `0 R8 ^% F
+ B& [# }# Y. {6 A8 ^0 j2 m# J; W
! Q# L# n2 [0 x- x9 a+ J [. U) W2 a! i
, X- h( \; T0 z/ x一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。! w% r) O4 ~: _: K4 U
( ~" J$ m: Z1 G: g. Y6 s7 F; F6 A3 v7 w8 y : G1 O% u2 _" h( K
$ a$ s. `+ t' B: g5 Z自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。8 A* M, h0 M2 K$ f, x2 Z4 A
8 j8 \. X+ |0 i7 P0 ? $ d: a+ }1 i0 a( C3 O( Q. d
3 q8 {& Y: o' c3 r% R8 L0 p& w4 G
(子)次,明由其不受。
5 d5 w$ x6 }) m x: u6 ?0 k: {- C- D' K9 _
. p$ Q5 V' u5 X% e+ s- ^/ S
1 x- Q' A& x" J! C1 U4 G( T# v【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】. ?" c/ @$ R6 t0 c6 I8 B
9 m2 F. Z0 e0 Z" W
6 b# \' b' u( i. W4 U, N; C6 k) a9 F; G+ \
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
% B* M g _/ b" Z3 N
) f* v4 w$ b4 `, a9 S
& N7 y2 D& Q8 l1 B
, a4 g8 N' n! Z云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
4 E% w$ \7 q. o; y8 f* Q1 L) t7 b) S% E& l% c6 C$ h
: L. ~( W( L9 d8 {, z
T y' ^7 x+ q) ?7 T1 r
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
. C ~1 \7 s1 q) `
3 S8 K+ o1 u0 x8 p1 V [ 6 M; { Z; z( \; K L
4 V: g# ]1 y! w- @
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。) y/ X- E+ |- }' P; `
7 A, w! _# W1 q) T& t
5 \: W" a1 i' T
, }4 Y8 I7 |% M. q. Q7 }; x$ M(子)初,请明其义。
' Y" U5 ] N6 {' R9 E2 v1 T8 R6 t+ j0 m/ l4 ^8 l
5 Y9 b$ l2 p1 G5 E
+ ^4 U6 \" J) E h% G; }/ @. }【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】$ h! n9 s2 N, E8 A5 K# G) [
$ U/ w {( Z6 \/ Y
& u9 L; B Z: X
7 M' h7 N" O- y" Q6 P; K% `/ y2 P
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。3 k8 i1 G# j4 ^$ q; l9 j
8 x' C: B% p! Q L9 c" H " W. {7 o+ ?. g# f, i; Z
9 V/ N# }3 y. W2 F5 n1 {6 W+ Z; W(子)次,释明不著。
, [. }6 \3 A+ H' G }* r; R0 d3 |6 m" ^6 U- p3 \
4 Q& s$ X6 I4 J- E% c, s% d$ S, w4 ?4 p) P% ?" ~" x1 Y5 n O" ~; l
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
" ?. b& } n; ?: D! P1 D0 O, y# x1 T% u
" H* D* U0 g1 h: ?2 j' k! E& Q
" }0 j6 h6 T. Q* z( W" F初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。5 r1 {4 p( L; C% m
8 K& z+ c4 N/ ?) |0 ]$ }8 b
/ G4 j7 A$ D0 m4 g$ N. g6 r7 j% @
" E( G8 {8 X" p& u7 ^然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
: H" u" o' j2 Z1 G" ?
# R4 C9 m3 Q7 `& S' O
2 H; u. P" p( N/ K! ^6 R( R8 ~( Q, U; \
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
8 l3 l. `* ^; x
' ]- g2 E7 H8 R4 n; z 1 [4 }' u7 ]/ G3 h+ o& Q& X# A
7 N3 r7 k) ^+ y; b7 A1 g总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。4 Q: d/ |9 i" ?* Z; x# A9 ~' X
0 R( [9 G4 i0 d& N" ^1 H i8 N% X
$ ]8 K' }8 L% ]: H- K2 M
' I9 C' R5 n6 X(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
4 E4 u( o: W, e* W
: f5 x: a8 Y/ ]
% z2 \* @& @# n! j; u) S' Q1 [9 M ~ e; l' K
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。& f1 @8 H; ?/ X. M6 E
: @0 b M$ N( r. j- I
$ x' b# j& s& ~2 p9 V* U3 [5 i7 ?9 p( ?4 t
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。! P5 B$ }# t' w+ H0 J
* y; G$ O# V$ M8 X+ B# [" _
& ]5 r) _' T% S! b
" R# y6 e0 ] ^" G2 L总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
4 U6 c& ^8 n4 R1 n' Y. _; X/ A* n' ^8 p- D
2 l7 }5 U- G' j; n; E" f( |
) l+ C$ h) o( D) }8 X即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。1 v2 i( M" p) c
# [2 c1 C8 ?" o$ v6 d$ u * |7 q- J4 S2 T U/ Z
; n+ |. p3 @0 Y( y0 U- {
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
1 G1 k4 @- F5 z5 | b, u4 M0 [5 K) |5 L1 j% P- q0 J+ _
9 P$ V$ e6 R# J Z d5 v# b; i' `
, `% m ]% f J6 r则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。* E9 n0 [' W- I$ X S- Z
i3 z* ]% O) M& {; w: u* A$ |
( |8 k( Y5 s- `# u: f* O
( `% R1 N5 P# I. _) T盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
) z& r5 t) t* ]- A
& ?* r1 N6 L! q( @0 f : q8 ^( n6 d+ g+ V
4 w N" i% K5 g( q% k' ^总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
C( P) \$ n5 B5 S
6 B4 b/ n0 f1 a6 C9 B6 V* s8 M
2 \% g0 Y. _( S- n
- y7 k+ L- U1 z* Q顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( F$ M4 z4 J( p! p/ R
+ c% I% r9 F# O# g! A ) U" M* {0 }0 |! r' g+ L. c
( r% g, O% c9 N3 ~
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
1 q! N% Q( F: y. G, p
' s5 ~2 _/ w f! `
( X/ ^4 R1 G+ q4 R4 c& |( e) Z! I, l+ @ j0 K6 v
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
- X8 B4 m: ^! ?, F( }) s* _- d+ V' s4 [
% I4 w0 r1 E& u+ ^
$ E$ B% ?, r- j凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。/ c0 i3 L" F3 X8 a3 u
4 B. j) _7 v, e* M& a
/ I X1 r3 B0 P
7 a/ @7 D5 t ?+ @, o0 _1 O( q以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
9 H& v: z' B* q& g$ j6 u4 n0 Q! F/ C* F3 g' C
* ^% U, p! H: x+ a0 |
/ U/ I+ H- X, Q( n4 x4 F以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
1 Y6 u* T/ m- \1 K( X$ H% U$ _1 _
' } x: C+ d8 v" D( q 6 C8 b% m" H$ U6 d2 V
& J, E3 J& g0 K6 D `2 u! e
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。" l" ^* f% j8 F+ M. N4 |' `/ S
$ w% l- Y* g- x, ]* N
6 Z* w+ p. A- y9 J4 b, t( v1 L ^$ z3 `4 Q
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
# C5 ^6 U) M+ i; z$ Z8 S, W
/ n5 l N9 u) ]: Y
' H% ]" O4 L6 f% ]3 b7 E: t& H, z" V
" ]6 h2 |7 H, b4 |(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
; N! d+ |+ V6 x& ]
' I, L! b/ t: ~ o
: V6 `. y! J1 B
$ D/ Q% e& A* k# \! B2 y1 w(子)初,斥凡情。0 [4 x5 K: K0 W: y) }
4 C( b+ ^0 X6 [, w }; d/ a
5 ^! s, Y% y; W! Z
1 p/ d2 D$ B6 v. x+ Y
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】$ E' t1 V9 n7 n% L9 D
& p; `. l5 v& a( @( ]1 g# L
1 V o$ \2 C. K6 F! I& r+ W. i
: C/ W/ W6 D Z4 g2 t9 T诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
2 y, ^6 K( M( W( l
9 ~, Z1 P6 g) F3 Y% f
/ z( E9 X+ ~( x2 i- S0 K
+ r' w- O# o. m如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。, ~: z$ z3 o6 j+ ?# R l8 p% B3 t: r8 R
5 _1 X# Y8 i: ?4 E0 n1 S
; F: `6 ^ }# G! |* B) f2 i
1 a: i2 n" Y" O+ U* X/ T! u四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 P' ]) L9 ^4 w4 z e; v, @6 F. u) d W* A
! o7 y5 Y5 c [, f8 f# i
' c4 k+ J1 R3 W: m
(子)次,释正义。
# L: F! o# L6 p& z) O* o6 w% v' ^: \! h) w! \0 J
2 Q; d4 V' B6 @2 H5 }, r; ~% ?+ j+ e+ }2 v4 h) Q
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】& v4 j2 w' E, f% f( w* N
# a" G4 l+ D9 O4 { c
$ p) X( S7 ?4 Z' g& k) v1 ]
7 O0 I7 [7 l1 A6 b如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。' {- b, P* R: T
( l$ S7 B+ L- k ) ?* ?' i) R/ }' f- F! j
- }5 h- I2 t O- s
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。9 b) s* `" x8 h+ P) Z- l5 I$ ^
2 \( ]7 z4 r4 B5 |" }2 K2 m7 C
4 d) k+ B3 J! Y4 _6 d6 C9 V& G o- n! w- _
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
, M0 T# }9 @8 V- B) c. r3 G: J; G+ H8 \. a* D4 J" t
# `( g _, `$ I, H0 t
/ o' v- J6 M7 r& m. a2 |3 E
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
# O* J; q1 j* V, I: a5 {- {- J c9 b/ e0 E. N/ f
: ?$ G/ o5 g. U, M
1 d" m/ X; b$ I& A
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。9 ~) {: r0 [3 P, G- m+ x+ v
7 I9 [7 j3 Z- |4 B+ M) Y: A
; E1 [) L! Y# @; p
0 W* W8 b1 Y. b5 H2 h. e
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?) v. G8 N% c6 }% ^- L9 a6 G Z- V
3 C( m4 _5 E, W$ f; O
6 b. c7 U" w* e+ }
7 E' I1 Y8 j8 c' b更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
' t7 A0 r! r9 g+ x" R$ \$ o Y
9 U! x% U+ S. F0 k : Z& s8 \, f2 r! J w: E: _
2 W4 _8 y+ {1 e5 U0 D) l夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。/ q1 E4 a$ Z0 P4 U+ `1 U
^% Z, k) H' F6 M- N# s 6 S [0 j3 b6 p% o
/ u6 r% S2 B# p; v今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
. \2 c- v, S# ^7 G
. n- B# G3 r1 I' S/ [ ; h1 o5 ]$ a* h3 G( m3 n
! @- W, L" d" o( v$ \8 ?6 P/ P
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。; S# \5 y3 Z. L
0 [. _. u) Q) ?, a0 h
, M& ]+ t5 \" \8 ^: C; c8 k+ @$ H) {) C. L
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。7 B% B: G/ i* D3 q( F+ x6 D
6 n; O0 ?8 n) n, X
' N5 S$ Z, e2 c) k
y5 C& a; {8 y, C2 _至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
. }8 N3 F- s5 b0 x- \6 {
- k0 Z4 T/ O. G
, ?# ~. s e& m) L d" L8 u+ S( O+ a1 l" l ]# E+ j2 i
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。3 @0 F) G& e- \1 @% C
+ j3 s: a& S8 ?4 \; T: F% `$ u9 T - P$ l7 n. G2 u, i
0 I0 A) R% m, i9 F6 r0 s7 [
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。 s7 Y0 d& W& v4 ]. E2 B7 X* J4 F
& i1 j. I8 v' c, R+ a; w
3 m& v3 ?2 N; Y8 z7 e
1 g P% l( ?) z% }8 N- X且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。3 Q) H( g% O! o
* F8 P3 w; F5 n) |% J
3 ?6 Y2 E" [; F4 E, i
7 ]% J7 Q) y0 i* x3 J/ i* h所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。' \% y( V4 a' p; M! P
" p2 i0 Q! l4 s
2 G Q: `* [9 S8 H( t
: K/ [8 W9 C7 o- T' W, R5 F! _0 [(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。4 q3 b" ^1 M* l
" |8 L3 P- ?3 S; w4 L, ?" z: @" ]' \ ' Z6 ~" @+ h+ a& H% s0 c; i$ r
" @" G6 X$ I H, \: H3 _(丑)初,问微尘多否。
L1 y' o( |" w! F8 t/ h
6 N1 w) m$ |7 ]
! H9 V; [/ l+ L N6 v
3 N2 b2 }5 b5 D; w4 v【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
' F6 {) M; M+ R* j7 g0 A: {
+ n# P9 j7 R+ Y! t# A9 K
4 |; d% J" M N; d
3 M% |3 E' C, a' H: e2 ]微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。7 N% p2 N. K9 b
4 y9 ~. g4 G1 [+ I7 j , K& n' n/ M, I# d7 X
0 u& a8 T d8 i# o
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。, d' v6 x' l, S# Q
! _0 B7 o+ R9 [3 T5 \
. `. w5 q) |& H4 m8 {
9 \& Y: L7 Z& O! _* X9 A% ]6 k于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
1 g! Q% ?: y# ]0 f+ ~& ?6 X# j9 E
, | C* [, X3 | ( a F8 R) E, T1 A
0 S( V) X X9 K+ j! {2 \4 m(丑)次,明多即非多。
% y5 y& Y/ y9 O+ F3 x+ e$ W$ }: a
! A2 x' ]. g; I! m, [+ l$ [) _) Z$ P; R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
( d3 ]. Y3 y9 k# e% B3 h8 I3 [2 O( D5 y. L
7 o5 B( D1 j. K) @& t' m3 w( R f
! j; C3 A9 u0 K6 Y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。9 [& P) V- ^& k$ q; V
4 `( u' J$ i" u% v3 ]2 Y
+ a& o" Y, B1 t0 X! D& n8 Z" R/ ^' u" j+ L( u" ^
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。. R0 Z+ x: b& o& _# r2 E. J3 O
3 K5 d# e$ g. }
( @% [8 g6 q Z# [( r# _7 Q! Q4 e- }: R( _2 o6 z e
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:+ O! x1 s+ e& y# B( ~( x$ k4 k
# O, |: r% A% Y
1 w3 Q9 G& G% V# D) N
7 V- b) \1 ^% u* H. T2 R; c8 ^) [(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。0 I/ ~6 ~1 \3 Q3 M7 y# F8 O
6 d: W# m2 y( u4 P! r5 t
4 X7 }1 i& O9 Z: q/ ^4 \) w
7 X3 v- q: |/ H) Z2 U
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
8 p5 P) m+ V3 Z6 H* E
( ]+ K1 a; l! ^% r }) n: B1 z
+ d/ v" E* z4 _6 I# H% U- Z9 f3 D; b# b7 t
(丑)三,释其所以。9 y7 C( m! Y* V9 Y: @6 C! ?8 B+ l
u, M' C: O8 a' Y! V/ x
) E6 o4 P8 u( U2 s5 z' Y8 k- _" B% y7 g1 {7 e$ `/ m0 I6 `3 A- p
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
) E; ^# j+ x+ [6 M) r# D
: _, V: V: x! j% V0 O
& {3 s0 S: n7 G+ ]' r0 M7 o: G* r7 c( k: n& y
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
% ~5 ^* U( x2 h* W. t5 ^1 a. W4 L# Z; X4 B3 L0 N2 a% v: q
) \# J8 T7 \+ _" q* R" w+ X% Z
+ T0 j9 h" v' `(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。# i, ]& ~/ V! j& @: Q& Z# ?
. Y) i6 P5 \) @# {8 p( G9 h+ g ' A J) w9 b) _- I; f- U
4 Q7 t L3 P' D. c4 N# u(丑)初,明非界名界。
/ E- I8 Z! d& H% g: D
9 r: }/ O5 x6 g4 h3 w . B# U& e5 Y2 \! i1 j( ]
2 X& S" e2 \0 [$ q
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
2 d' ]2 x. O6 c J& a1 k* L0 a5 U9 T4 w7 C; W8 n9 T7 A7 b0 k$ a
8 M8 Q+ r1 y& z S: ]
4 o: q( e* v. e$ c此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
* l5 s" [. _, b4 G6 `
4 I& f6 f7 R1 N2 v1 t7 m & c: p) b( A5 j5 ]8 K1 y
; Z* ?' Y7 G/ w1 @1 A* t此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。; j6 T. R, J0 l, ?
C; \2 T2 K$ H, @. C9 r
1 w: o V, Y7 X! u B; D
h/ x) l+ i {$ l, J7 C(丑)次,释一即非一。
/ @; j9 q% a& T
& L7 X4 W* X: S; g3 @5 w% d # j" v# K# C. l [% u$ v
1 @: [5 P, O' ?8 j7 U
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】5 Q5 z. R* U2 D j) o2 `, a. M* q
9 J6 E& q. V" T4 y
' Y2 l+ e1 a$ j) ~5 c
8 V6 D' A! G, b. y; g H& b" }流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。. v2 G6 x. S. k9 A* f: `% B& @
8 u! Z i1 S+ b3 z. V, s ~
; [' r* O" o3 m2 ]4 b( ^
- j+ H4 p" d( Z3 \2 v; L% c. K1 @. G(丑)三,示本离言说。
! e. X# Y7 J' X( i. [4 ^+ w
H0 b/ q4 Q/ D8 x
! c. W* J# c- E, G c) q8 r. w4 L. ^
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
7 s6 @/ f+ |# n! [4 D# w8 ^
# u7 B5 m! L, J4 G# ?- U * {! f& V, `6 Z+ T% Y3 O3 y0 Z8 c
$ `- L+ Q6 F7 w: C
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ e% h3 W: U0 I' G# @
7 H/ i) E6 s) ]5 b% _, Z7 n
1 N1 \( R6 ]5 g! N
4 V$ L; p9 w, @夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。8 Q: t% n. U2 X* R5 y
, U5 X! o1 g/ U 6 a1 k5 ^4 A" X8 i9 T
% l3 q+ {, V/ y" D7 ^凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
6 f/ z0 B) ?; A# }" z5 v, i% v! O
( i0 C$ G* |2 V
K8 e! U7 a- r; ]: S7 s; p% y9 J) Z3 o9 [' i r, |3 D& q/ K9 }! A
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。 d7 `2 w4 g( Z
( R/ ~: O) }9 J9 D4 Q( o
J. G x0 c/ O, T- r4 F) ]
% w- r% f7 s) }6 p% ?
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。5 j$ b- U" I z# A
3 _7 d( V7 `5 r( j u# r
) C$ b2 F1 V) D6 K
( | w. g$ T2 \
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
9 C) [( D" A8 u
1 V& P' J7 R' g! x0 X0 Q3 r% A" J
4 |! K+ d" c% B
9 K) H4 H$ ~& u! E% y(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。8 k# B) R' A! J) b {
/ A# D: w6 s9 ?# X5 [1 H+ B7 Y ( f/ }* q0 s2 J/ j/ q8 Z
, L: F5 z9 C2 S5 G5 |/ }
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
9 _0 t1 y& @+ K
Y9 L6 ^! Y1 j! ^
8 i$ n @$ t! K' m
' U/ o t7 j/ L& t此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
, a }. I. _! L, v8 q
. \% A7 \: P! o1 o . Y- E. ~& a9 E8 S* F2 B9 N& X5 m
4 P0 \; E: J4 n& g6 S% b! g
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
( J& z [3 C$ h2 J% Z
( y$ I7 ~8 S, K' o
& |5 J% ~: _& [6 G0 G, B8 K8 W6 l( T. s- }
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。 ?) e+ [! M. Z0 ?% A, o
2 w3 R; m ~. W8 ]! T, q& l
$ \5 s2 D2 p% s
8 D8 ?2 l- Y9 n( V$ G
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。/ ?$ I% \- \- b8 w9 ^
# s& _' a! ~. F, }: Q% W, d
0 @( D# X) A! c- ?6 N$ i( K, y! y' {2 W' N
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
6 @$ _! H9 X1 y# v+ k) q: i7 x/ M# X: a! Y
5 h5 {& U* J$ x3 x8 L$ U& z/ c* `$ J, o+ ?4 O! [# u7 i1 {
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
3 Y5 l& E5 f" D* j) t Q5 |
) [$ q, T& |6 S' t! V. r
' Y- }2 A+ P7 y+ G, I# N* `* O& i+ i5 t5 S" N- h2 G
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
9 Y0 k# ^- {' V# s
2 A3 }! v7 d7 G8 _7 F + s$ X+ [$ c$ a
" }* C& l. o5 L- Q0 l8 c1 I故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。3 R: J) [8 e! c& Q* C
2 O U9 L, y! o; S$ C' I : J8 S* U1 B- _- g& N2 |; J
$ m" P) i* F. C& D0 R
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。, H5 v% G$ h- I5 B* L, o; P' R
, d! i" h7 S6 a, F/ F
7 O* ]! O1 H5 p; {+ J) O* F6 p% @& u# z$ a6 D9 ]; W! E4 t6 z
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。2 ]" U8 Q8 t( _% W$ J' _, {0 l* J$ q
7 D' X3 m* |! C1 i- e+ F
* e) m: n2 c3 f& {5 y- P* c; R7 C- ?& Y" }) h
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 `9 [/ S8 u ^# R# t" ^4 o" x
! N+ s8 c4 r7 [$ q! g( E; G2 i : v* r9 g6 X9 P/ w1 b( C
. I2 g, p5 J/ d: o(子)初,问答明义。8 {% C& H6 V/ g% W9 w9 v
9 ?2 g: i% b! W% \3 J
" ^/ T: n C( X
- e# F, d* r, r+ r
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】; i! @8 b5 C: ?
7 O: B9 }2 C! `& m; D* F6 P( F. n4 Q; \
$ Q9 o; K+ }* G9 j6 ?* W$ w
, E; Q; C' K5 e6 m, _! k3 Z世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
; Y3 Y" {6 d1 E
1 t% g& g! P, z$ i$ m C 5 w4 o; v6 @3 V0 C0 I) d
' l% t- \6 ^! Y此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
* P3 P4 @7 ]) b2 J' \) V+ D
& c: d5 L/ ^" |1 r+ } % _1 j# V! m, Y* l" h9 W1 N
" h7 S& _; m" T8 q
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
5 m: w7 E9 B& Q+ |/ A4 ~
4 z( u1 H, H5 Y- `* ]7 c# H+ ]
( F- R! K5 {' [6 ?
9 A3 q0 O1 b! {佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
! T+ p$ T4 q' }8 a/ `1 i( F5 g& q
# @2 h3 `; e7 A$ W g
# _/ f) W7 r1 b, c7 O
1 t7 ^) h! y# v; t(子)次,释成其故。1 i# R$ B1 k9 X9 N* C0 M& |/ A
" n. L5 ~1 L8 T& U; ?8 Z
+ |7 H! N* f2 g! o. A L
) o' l+ C. E8 e9 l ^) A【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】3 p. u. Y' a% Y* Y
' I$ P2 C" Z( k. S9 y, ` * P% f' _" M: a
8 Z o# K! Q4 N- j
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
4 D1 U, Y# l) d$ f+ n2 \6 |1 v/ P0 A: e& s; W
" I2 e Y5 p3 ?# @
! V9 o" ]' _- f, i5 }: u' j
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
$ @" J9 |$ Q1 m c3 H1 n7 a* P
& }% o) f* ?5 u5 X
( P; s: \- I1 [: U) S, P$ w7 a: m
' Z+ v# l# i( U8 u0 I1 l; | i Y上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。; T/ X8 g& M6 p0 F; X0 B
2 u* e8 F$ k1 b5 B7 e
7 P I* K9 V9 K; ^! P7 a& F( L
1 M/ O8 L5 ?, \; C I* Y佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
8 ? T% A% d% j. p! u$ C
$ j6 _$ t9 i7 ^0 M/ H; ]
+ Y( N! f( \: s1 G
$ G+ y' l8 K+ W6 c夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。$ D) q, k" f0 V/ f% k S. a
1 N7 s# p' `# F/ y3 w9 y2 M8 x E
. s/ }+ v( l5 ?- S5 p9 b3 \
6 `9 F6 A, C2 P7 N5 `: n" p1 Y; T换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。 U, v8 |9 U3 M5 J7 ?+ j
' i1 h2 C8 j5 f, g& u! @/ Y & S- B. L, H1 @4 J- F" Y+ C
, [! [/ S% @8 U- q6 c修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。! \1 [7 G" _: k( l
9 G9 P- J3 ]8 ?* g1 I3 X) e - H. S; x! V9 e! ~' O) l
- X+ Q- B( p# P' {9 |理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。 z! Y# v2 ?. @$ m
& u' t! K( R# w* _5 k" k
; i2 k" O P% W5 v2 P
$ j7 r R, P! W4 w. C5 ]事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。* j! l# o- [1 y& S1 ^
6 Z8 ~& g- p8 F4 A4 r! u' @
" M6 s+ W1 A6 {3 \/ i$ Y5 n8 k) j
' Z& X9 m3 V- a" r" F4 G% b* C不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
: ^0 U2 D4 t+ l. z, W
0 H3 _2 x5 P+ |6 i
: K; T! q& h( Z$ V3 M
, S. Y0 J; d3 M+ y即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
) [) D2 ?& X, G/ |* f' N3 i5 K0 q* y5 G! D: K
0 X4 S& G, b% h, c9 }) V
; w" R& F. n! M& U0 I1 W若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
' Z3 x8 q" m5 _3 j
1 w( q# M S8 S/ b9 C {2 j" m* D$ `7 R
- [. a( V- v2 g7 `. W
7 O: E& [' N2 t, I3 N! g9 K, q4 ?何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。! q, B1 I. D5 A* N m3 R
1 W4 E3 k' J* Y& C5 U3 v5 f! G
' ?) s) e! X0 Z5 [! n# y: i+ Y1 A
! S+ H8 {) L! u0 S" |0 \% ?譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。; s) ^) ~. Q+ P1 r5 x
0 n; w9 w: g& I; r3 }
! w1 ^' N8 w, b6 [+ O$ T& ~4 s8 r6 l
$ |0 L( k8 E9 j5 g( t; m8 w故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。/ {. X3 E$ g) O3 ^
9 I. r. Q- |' h$ ~9 { & w8 s) b' D: }
) Z: {. Z6 X, p' e8 a
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。# m2 H2 y3 [4 J
0 O) [! B3 ~6 F3 b3 y! `! K
, [; G- v/ T1 G- Z# \
3 r' D) b/ c" H0 n- w: P! y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
( K( s8 y- ^% v# R/ l! n( S$ f+ ]) t6 h6 P3 o
9 B: k; b! T+ @2 k3 `" j( x B% [6 C2 [/ ~: `! D2 B
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
2 o2 I, O2 r" Q2 P& d# K& x9 Y B5 `# |8 I& K! C
, a% }/ i. A9 F
) D h) I- Q5 @; _7 g' r8 x
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?8 z) U3 f6 C8 f k1 m0 m
I! E- K% d, l f8 [
0 Q+ K/ q1 H" @2 ^6 _8 L# s8 M* j9 f+ J/ C% K+ x8 ?3 U% _
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
% a& `2 M2 Y8 H6 R' n
* Y" G9 F- l& W: f% ?, S9 ^: \ , C* S" q7 L: H/ {9 T. b2 c
7 ` E5 L* K8 b
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。/ B8 S# W" u& a0 N( x( g
4 H( l7 _, o, }0 i- e% K
6 N# @$ h/ ]3 ]) r0 a+ q$ x
9 W/ u: x) \6 n& I& W5 q& {+ E& K径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。% V. A; U; {* ^( R9 m
* ^" D! j K+ J/ e2 D
& }- g' l: h+ S* U* c0 A
Z9 ?- l7 Y% U( G- z故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
4 R- G/ v# _7 l. h0 i
; _5 Y! C! @1 q( N , ?! ]- o& l" I) M8 o
. u* H2 @7 V+ |5 e- F5 `& K6 o有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。* e0 i! B3 D4 X: e0 v1 s( h4 T
4 k# _% M2 t" d/ g! a' k
7 t7 |9 @3 c: U8 D/ E, T0 M, z7 W9 N+ [' S. i
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
& y) d: i8 m5 H3 k s9 [' O; h# y! P
& L9 I4 \9 f; d
# o* d' l8 E9 @5 e3 F" s9 }/ U
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!- |( S( z |4 E8 B
& j& a5 y: [( Y* _ 5 v# b j7 u A, d& r
& r6 I y% S/ K4 M
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
0 F3 i* Q% ?, H7 B" j3 A9 n9 j
/ k/ |5 Q) I8 ]6 Q* _ 6 B7 T/ m( d- T" y! g
( ~" P8 r A% F- v$ R/ h1 B1 I当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。 w U/ O @: X; x1 X# g5 [" v
, {0 s# y; A8 d( `' W" Y9 q/ j3 S
8 M$ s' `; ?" u* X& l: x/ Q& {. p' a/ r, m) G
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
/ g; z8 K0 r v$ F7 x) d
4 H( |9 p+ l! }! C# D 8 z" _0 e. A7 v' ?# l' D
% t k9 J* _/ i3 ^: r: D3 C
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
( R; l/ o9 |' F
- q* f: n5 C5 M" p " i5 @7 p/ p0 D% a. F
4 D& y( y8 b2 W( P$ z% o' E经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。/ i2 e1 ?/ G2 w9 X' q- r0 I6 _
4 `: B$ w$ C3 Q8 Z6 R t4 l
/ y3 t. `; E' u, Z
/ }" T& m2 F/ R& x总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。, q1 R' s- m! x0 b C; }4 s" N5 Y
7 p3 y. D. a( |# p
' P/ x- F1 x+ m- F
+ v( Z5 a4 K, \2 ?) `: c8 u5 j更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
2 d+ V. L/ P1 |1 w9 w0 M8 ^/ e% S f
1 }! M2 r6 C; \& h) v2 G# x9 I) C2 r# ^5 ~- m' G
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
& w2 i' |; l9 V% j+ ?1 k+ ]( x- N$ k2 I+ S: k* y
( i9 m2 n7 O1 R n7 }4 c/ M
/ Q! f# j0 z( ]: N b若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?& \) A. n1 P2 `6 B$ A$ J- w
6 Q: A& Q& C1 D+ O" a6 R1 u - B! M7 |- Q; }$ P$ a" R2 b
) @6 p/ D+ y5 L
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。1 d/ z, B3 _/ X% F5 {4 n7 U
, [( N$ l& W* p: D
: p1 |( C: s4 a. ? a8 ^+ J. C* X6 C8 Q
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
, K4 s' z2 _4 g8 K& l
. y: x S9 G, I' N( R
& s" D2 T. Y, q+ E% e: h2 a7 Q! E" n
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。4 B H6 x6 q1 W/ }+ Q
& [/ ?" }# M" M+ F0 C* _
! I1 B2 ?- A, n' Q' I9 J
0 i4 I3 s1 ~6 l! h诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。0 a# }4 K. E( o, c1 N7 |
+ j7 v7 a, u, l9 G/ u8 D4 ~* b7 k
- x8 X2 m- N+ }# W+ G0 y
5 ?" {% B! Q% r+ r3 d
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。/ x$ \" }6 x2 A; Z% G3 q
) L3 q* s3 ^! X' D( G6 i- a 6 R: n8 k. Z. G
. ]! u* x7 d! O全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
- h6 m! }* d# z, |) `, s* T1 a, Z
8 |1 ]; q3 M& M. i1 G
4 u# w7 K0 S! j$ \+ i V9 O9 T+ G, W3 v
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。; _$ j8 B! L) q* I9 x: W: x
( P! H. s7 I$ K3 n* g; ]
' u5 ?1 j Q; t# W( o: a) g, `: p& v3 L9 m$ [2 O1 {! |
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。3 [2 \) w% _; a, H+ Q8 c
; D. z7 e4 W6 g- q6 o7 z$ D
/ J* e7 G2 I6 q& @( [1 a+ {* ]& H. H3 ?" M; n7 V5 ?
(癸)初,正明不生。: H2 {' {& v( ^# w
2 G! S' r, e; ?$ |! L1 o k$ c& D
3 k) i8 a1 H' [
' n$ Y( \# E- k& j7 m' q【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】( h# Q% {4 g T0 j% D! F
y& K$ ]/ k; e( C: X( A. v& E5 `
* R; J4 U2 G9 m+ ~
/ T7 U$ {& H ]5 p/ W2 n发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。" C4 l# y: [) M$ C
T/ z# @) p% W# K* @- J, e2 t, C
_9 o5 o5 |8 u' |( c6 {
: H- k" ]7 m+ A/ T后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。4 v1 v. E3 K# x% [
* f1 x3 W( O# o" i: Q
/ ^3 J' x t4 q' w8 f' q/ l# {* \. y$ k9 f' d
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
) m& |5 G6 L' }% f+ P1 D* W2 ?2 q. `9 x3 M$ C
9 H) V6 W7 H- y& A
9 Q. v) O7 ^- A
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
# c; Z6 L; }+ t; _8 Z+ d. p; w1 v9 h' e4 | Y* N
. k: {0 K& X% e+ ?+ B
' g4 |/ c) y9 j$ V
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。- ? ^! ~2 p: g
0 s0 T* V+ W! b0 ~# a! Y. G
2 f9 m% |( P+ }1 D6 F
" y0 Z) L, D; e! c C- p6 T& s知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。* ^. J$ L6 h i7 O, a1 E
- A8 I/ s: Q. g; s
3 L9 ^0 M, a! _
$ Y E7 |$ q- R! t! |9 k然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
1 P( j4 W( O% t+ W! Z+ W' p
J. j9 j+ X+ ]+ t' j. f
! a, U1 d7 X: w z% U& ^. G( q8 b
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
6 F, b; P- ?9 I0 F2 A) P, e: g- _' Y9 E: }! k: w) v2 C
3 U: y& D% W! @% g1 x- \
& a; a. A4 l+ d& p+ `( N0 M, ~毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
* a6 k% N, ?4 T0 d' \
7 x3 q& U7 A- c1 K' m" H4 \4 w ( v7 N- d" y2 v3 A5 r7 }+ b4 G. D* P
4 v n- _1 @$ V0 U; w+ w三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
* S9 i% Z `9 W* l; U) x5 ~# j5 }4 K1 m$ n9 b) F
5 A# B m8 h, I+ g$ E" A
0 Q9 l8 m$ c1 f% ?, N长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
, y G: I9 f; q- n2 H8 \# p- U+ |$ M) S: Y# W9 u
# r. w! X4 `0 g+ d
- i/ H" x( u D1 Q3 n) I) ~: d) l既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
3 a0 k; J9 Q! M x
# g( X2 Q' S$ r4 ?$ R( ~ " e! C2 T( e8 X
6 |# Q0 r. b! \, q' w. B+ D何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。+ i2 f" t, }9 [9 A
0 X3 d7 o, I5 A4 z3 B
# e& Y$ N& L7 r: _) o& n6 h8 V3 G2 T5 L
(癸)次,不生亦无。; P+ L. G/ l' D) Q, }
0 l ~$ ?& Z; b# `5 x
: e/ t- f% T+ `, X% _0 ~3 M; k) N3 \, [& i$ X) ]( |8 Y
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
* U6 X5 t6 G0 G- |+ v. n
9 Y9 F% I0 M2 `8 x7 ? _. ]
- H( M( Y1 s/ @1 j& S) X& i5 B' T' x( q9 o
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。7 y7 A# F, @- I1 h( k7 W
9 u7 q7 y% W( |# U3 |+ |9 p
' T* @4 a' B! W! P
* Z0 ^" E9 X. U3 D* E( D又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
0 I8 R0 G# D1 _+ s8 k% a9 [* ?( E) I) A. t/ c+ o0 ?" K
) D, ^; L0 e& e# O& G( L. H
6 g: v; m2 X) b0 U3 p曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。& U% u. Y& ~! c3 I- i5 K7 H
- p, J+ \. Q7 X5 a, ~
8 N2 B1 C- L, [. o# M7 p
% B* M/ d5 L4 w# i
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, M6 r: O0 g# ], x, B' y! a0 k
' H- p# ^+ k: C* d5 q9 ^
, G0 f1 N8 e2 ?; K# t& O5 j; S$ ^- s; |
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
: d/ @* M' t2 v1 i" y: B* E+ D- A {1 e) O% i+ C0 O& f7 f
( k8 [- g. u R8 t3 H3 F/ r$ Q: S- H+ H2 t
(乙)三,流通分。" g0 ^- q$ P' u- F
7 `0 Q0 j2 E/ B& p
6 e P3 R+ o1 y4 ^$ a2 n$ e
6 u6 Q5 t* H8 ~) }( t6 ]$ i' F* D. P流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
, I: W% ?4 {; b3 G9 z: B: Z+ b- D# L- f9 s. z) L, l
; J. c4 c, o2 k S& ?" ?3 u, u
; r: Q; O6 _, z" Q( l(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。7 ], x2 ]' B& H' F h/ u* H1 ?) }
- @. g$ I7 t9 X9 H
9 u/ H* M$ o4 ?, e, k3 R/ G
+ m. o- d. v% \9 _9 I% v- ]9 ~
(戊)初,引财施。
9 D- x1 _% }* q
1 E( I! ^3 j5 c 8 v/ ~# G& j" b
[0 N! J3 u& }* n6 q
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
, C- y/ g; n" G& t
+ P# Q2 y9 y$ k0 ]5 d, m 9 J) z9 m" c' g0 a* F' ]
( k- R/ l) W8 V* f+ Q阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。6 a! E' S# u% h( }& f0 [
0 [( }0 o0 r" N/ B# |, b1 B
# g; f& ]# j% l8 O# i4 r
9 f( W# C! Q$ A1 \7 w0 `; A ?
(戊)次,明法施。
; e4 }" P% [3 b$ i1 ~7 O' l; c5 h, N) ?5 F2 q& f1 |6 k
# j/ ]1 a" D% w
' k: X7 }5 v" V& O( m/ f/ o: w- x
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
3 h+ ]/ i# n# H a, M; z) M
$ a6 W" p3 Z, g; W2 B : W6 ^% F2 i. {" D- J
/ E: b/ Z) l. J1 R( \8 W古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。 R1 C9 ]6 y, @4 y' f- n6 P
$ w9 u, @. ^8 S! W
& o+ J- l7 W, t; a2 F9 _5 ?& n% K- _3 ~3 s% G) T2 o5 d1 {
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。# P9 t- v: n# W% t: F! Z8 q
; \" G1 Q" u) r3 V5 ]/ n9 N
c, U$ B0 W+ n9 }# S' }7 I$ C- c9 @7 d, ]
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
( b# [+ b" h( b" z, V' n9 r* x# \4 F0 Q! x# N- O8 s
8 j7 m$ k3 r- W( [( e) Y7 g4 ~' U& ? t6 |$ o. s. N
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
. I- I+ s7 G: _0 ~
# D' k' O% V. {6 ?% P 5 k6 u1 }6 f" M! e
% Q# K) T c& P
(戊)初,直指本性。
9 L7 |0 I( S) w% ^8 s1 m9 R& o1 u; ?
5 q& I0 E1 c3 ]7 }7 i 2 h9 u. Q+ a1 y7 @
# Q6 Z9 U* g0 { B* e7 W【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】+ _9 K! D5 G6 ?# c8 M ~# w: d( c; k
' @6 f* q. j8 M. y0 O
- }& Z; ]7 P* u0 J" J s
\: q- B I1 [云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
( M% G. ]( Q. v# D
7 u# L- G$ T- i6 w% ]/ L! F ! g- l2 F* v3 l, e4 y. x
; j' {+ e, S# [; D1 O/ H% ^以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
( R& y# v9 z, ?' ~! E4 N- H. B$ b8 D- \1 R& Z
3 @' o- ^, k9 J0 c0 b8 m, b3 t
( i% @9 Y5 q6 f) F c$ V8 m9 b6 Q抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。2 g9 X: p. b& ?9 h
) `6 ~, t+ v# F m" s; b7 G$ w6 u
: W: _! {5 [+ `
/ D6 n1 q8 s6 m" K, I, D) U# Y6 y
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。( r9 F; W& n5 b" ^4 ]8 J" Y W
( ?/ J" l; s3 @( s
+ _& q$ W8 G, d
% u" U" S* R- q然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
, M2 |3 A0 m6 j
4 r( I* J, a6 n0 V V . D% b5 d" C) l) F# I
: Q# j3 f( W) g( a+ h: g2 v1 K其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。* l: ?% H9 j1 G0 q
7 J' b2 h9 y7 H/ e/ W
7 L( l# }6 i6 @% P4 B1 C
4 p' a' M! l1 Q3 Z9 `/ o# p N/ K+ M
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。, C, K) B5 q' ]; ^9 ~
, N# {8 s. k/ C. d. R
( `5 g0 Q. S# r$ s# ?# ] e5 q
0 s3 a4 j+ d% w) h6 M何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
* r% g. U9 w- n7 ^ t3 E6 l
7 j+ X% n0 _" B9 f7 W/ T0 p e- D& W i$ y) W
$ t" P4 f0 y1 A; L- J- o
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。' J7 e' t' I5 b
4 d# M3 ]3 o; g! ~2 D# v
4 p% z9 \5 l( D, \' V; A
& H: w8 r" O! i7 \" [4 P" Z9 J圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。' t7 z5 {3 `5 }' v2 y$ Q/ O' c
! x, a& J+ x9 q
4 Q1 C6 i# }: f! P
9 M7 H) O4 D8 |! Q+ C2 ^9 }- @
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。( ?+ `5 W9 M% J* m7 o; M! S w
. S. f, ?$ P# U7 j" L Y, N
* X5 o3 O; s8 f N) E5 ^4 y0 G5 T4 D# l' M \
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。) B* [) f+ h! E( f8 t" u
( {4 w3 v$ T& r2 Z1 J ; ^% |% [7 R) b" s9 ^# w
8 o5 r/ q8 k( `3 Y! q/ `% ~/ U顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
3 U# h( \- \3 l# J' X; E) ?
$ a" {* I1 `6 [# a) A
- \: a* N6 a) k6 ?- a$ p! n7 y! u& H) g+ Y. m8 ]) |; m
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。( B( K" |- J! C0 X5 C# t0 O
0 e4 R& t- T6 l
% ]- G/ \4 a0 Z6 x; p/ J& H( H& i' z8 Y" h& _- [0 T
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
6 O$ @4 i/ @3 }9 [3 |. k9 b% Y7 \4 ^. P3 Z$ ]
) F2 p" M7 W5 f2 E/ |7 x$ O
# B. T+ u1 f/ L+ V1 F然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。3 V9 D7 q H. x7 c; k
2 B) `: y# F4 E$ z2 l5 n5 p" I! N
g5 k; P9 G2 o. S( q
% O% K* M D- l% A% s+ W) }7 C换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
4 e: u* d+ L7 o0 G, F2 [5 h) Y9 }
& j3 X" }2 [4 J0 V 8 s3 [/ L$ ^9 f1 T" P6 N* N
9 O) J9 ?1 Q# }4 z" a* K. t: o譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
6 Z& O7 @9 v: B f* L2 a' C$ w. [ p5 W, M8 I% C
6 X6 M9 i" ~2 j" ~) d. k) r! w& H9 y
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" g# \6 N& a: X( X+ e" G' B% p
% a* A$ `& }6 E) j, ? 6 ?5 L* `$ s. t) r' w$ q& r9 O
( G9 j$ x& j: ^0 \6 R& p t今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
* Q+ V+ _9 {8 f; E- g
1 f3 z; s9 w- T9 d) B! W
/ s$ P- h7 j+ `+ \1 I( O# g4 \4 x! k' g' @ o" p- O3 {
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。6 ^1 w8 L2 n7 w0 L, ?% O/ B! v
$ h+ z' B& k8 H+ l1 V( u
! j) Y8 s/ D) y! R" R) X; ?; r( L: r& N" n1 g
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
3 f. s$ s. H! {4 f) t0 C; p; U% e3 K3 U6 }
# Q/ L5 V& s# b* ?% F. [+ r7 F0 I4 E2 @1 X) J
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。) r' D* G6 }$ a5 |+ l; ]# p
( u( N0 i3 ~/ g
2 r3 N) q3 t. K' X+ [. E" M! S9 G4 B) {5 P% X
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
1 n9 ]/ D8 j( ]2 E- W" F6 R2 [: K, Z1 Y
3 e. z: g! c. p7 P5 Q: ~8 w" B
. A) Q% ^7 h4 t$ K
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
! V3 O: ^( z2 m0 h3 u2 y' Q. }% k% {4 X
4 [' P& H3 ?1 P; A1 k. ^
& Q9 t0 G5 L1 P4 J5 g更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
$ O; D! |) C+ g1 ~! m, ~: q
0 m7 F5 [7 d% E9 ?& G' m
7 X6 V+ D X% Y2 c7 s9 l" s$ _ ]+ g6 ]% }
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
* z. ?6 z& @5 a: a/ C+ ]$ `/ ~# ~" N7 U# E" ~- i# {
- l1 t0 p; g& @
- j" ^% U: ` G' I+ W! H盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
5 r" V/ A8 |6 S+ L; T' g' G8 r8 D4 y$ f. F# e8 b. C( Y* |; Q. [& M
. S( Q4 O9 K9 {# \4 ?/ w% Q) u
) b% F, g! m8 H$ l演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
( M. n) |. O4 N$ x4 N
1 X- r+ b( {/ L s1 M$ e
7 h' l0 T4 L/ V( t9 s/ x: U1 H5 }) J. g9 e5 x! [8 i) A
(戊)次,观法缘生。4 V6 l* {5 ]! n; s
! |; \- d% A- P. ^* e- _2 {) z$ ^
' W/ [' ?! u; \* r7 Y& g, u: k
S' n0 t; y1 U1 W! C: j
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
! w4 E$ Y5 l* L# z7 d$ V2 I* e' o5 [) P; Q
" A0 T# ~ O" g9 U6 {+ V
3 r( c+ b, G* o% L# D何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
: [: r/ i T3 S; R4 H. H+ f) R8 R
2 H8 H$ ?' Q/ A" w8 y5 ]6 o+ b6 |' E
3 K: \' c* x9 i5 V2 B- W
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。7 S$ g- m0 F3 i9 I& W
$ s% m, k2 ]6 }! e1 y* x) q
% t% }2 G4 i4 ]5 `5 ]/ i
" S) j7 v v2 Z0 H7 T(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
' b8 R1 U3 g& J
+ Y. S# M3 F- S
. O- s7 W( s/ u n% w2 T+ Y5 o) G: i9 A8 M- N% s; j
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
/ ]: U( m& o6 c/ Z. w( t5 z) z" E, ]8 u4 X: d
% X, }% s* i3 |( X4 S; r( q% S
' _& X5 Y" h* Q6 @/ y2 U& \8 `
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。" @" z4 e$ v6 Z. S+ E& E+ u5 M2 l
6 {0 y6 |/ S4 \$ l. E8 d% {* N 8 V/ u. p. L. e3 T9 }
! ]4 m; ]7 G6 U% @2 c如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
1 e; ~7 b5 R, Q& m6 g5 @! @' y% c) [) n; a% U0 a& }9 ]+ U
; Z+ I! r1 y2 ?3 p9 E
1 |4 @9 e; o+ m) b/ _* d, l当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:" Z" h& t4 \% _: a
0 D+ Y/ V$ j. I6 P/ A9 \ ; ^- V- M- E7 J9 j% h5 ^
! F0 `& k& ~% {2 M) G3 k+ t9 O* R1 ~
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
" x b8 x' o* ]7 }2 S- Y/ a) ^$ q% ~; k/ b
: E- }" C% t( b: K. e( P: F
6 V U% D4 \& k5 ?( K' Q5 {
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’, G2 z6 f; T. \) ^
5 N; Y3 @) A+ B! @5 _; U
7 @+ G6 c3 T2 B& @) b) v
b) V/ y+ P) I8 ?( k' g a轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。; F; s O2 x2 D
* U( F* i" u: j. }
8 H0 }* w, {( W( r" N; v/ ^) t8 ^
% g& m" G1 h" k$ q+ S然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。' ]% {& j( F/ W1 r2 @9 O0 B, R
/ A( S% d3 E3 P2 f& i ; H6 v: q" l$ D1 P' D( s9 L
8 t; _1 H/ m+ A3 w2 F但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
/ J* W) L3 `* U# _ z7 \: C( R6 S& h. A* j
/ u- z$ r% f# d# p! w
& p( c+ i$ X# d& w z2 ^何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
D% h2 H0 H, o* w+ ~; F. e a* m6 y# ^
0 j. M5 {+ L- |& k
* f- y$ u2 j. {6 Q合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
; J4 k( S+ ]$ P/ x8 _0 n) n" t. j' [# _: R. p- x a: `
+ Y. r1 V) V; w3 p9 h; R$ N9 [! W: I7 u5 n/ b/ Z
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* X4 ~8 d T: X# e
6 d, V6 D/ T" X) S- n# c1 p1 T 7 v) F* C# N3 [' d( l
" F; g8 p' @/ ]) B6 t5 _今再将上科与此科之义,综合而演说之。+ S1 F% B9 g/ o) ^* p
% i ]( X1 i2 T; S- \5 f
. K1 [/ z* t) X
6 t% z' J# d; O( Y& c( T' @上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。% l1 l) |8 w( s" s" ^1 h: ^
" l- u5 H! ^5 R( }
7 b9 K+ o1 [$ `$ W
- D7 A: C2 ?/ ~' J, |相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
" \" K" \* h2 j1 g' @0 D
& `$ v# W3 I. c+ H: ^ m
. G. U0 }# e6 ?1 H$ ~, Y! e+ y
; q$ Z+ v, ]9 _) S& Z然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。) i. |; G8 p) _7 r B7 h; ]
4 s8 N; l+ x7 S: b" B2 X# e
, ]3 F3 i) B% Y5 }' s# q; \- x
% b% z1 U" W: {3 z虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。2 C+ q. R$ Z) M& k' A! A
, c' Y* q; p: }2 s3 \# r; Z; x
6 ]) e3 ]& o0 d4 t0 z- H: V& V
0 e% @- [! q H$ F$ W6 ]) A% _以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。' H. [8 A+ \, k
: J- y- S7 L+ g7 L0 f) p# r
) Z+ Q8 }8 _4 ?' `* r, v, G7 S3 @; m8 B* m! a& Z
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
$ _' W$ X4 ~$ I. K. l0 E4 o1 p8 O% R6 l% @
& r5 x! W B5 o n$ h1 o
( F2 B2 E' h( n, S4 T# ]
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。4 K& }3 w9 O, \; M6 ]" [* x2 e, V
# K/ S3 n q( s0 E- R0 n
& X% ~) o, _3 c+ W9 k: h& E
% L- k2 o ^8 D! F
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 {; P5 A8 m5 l) d1 ?4 `! B4 z$ P- ~
9 \. B5 @, \: P$ s9 {+ m! A
" V8 b! B; B7 r- Z4 C0 m I
5 N6 I. Y; @1 `& c) z
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。0 l) T/ U6 L t* P9 G. {* j
) b& H3 Z) Z: D7 R ; ]2 R2 Q$ `* T5 s S
- {2 R2 h6 J. n2 ?总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。. r# | s/ {4 N. }
: W! g( F( @5 ~, _. Z - _! s/ ]5 F7 | [9 a$ Q: P- k
5 E( t/ x4 ]* {! S$ ~* N9 D2 u- X
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
6 _/ [! F( a a" j. @" m
8 i( S% h7 g9 D4 p' d, V, ]
$ z; `2 Y1 L+ l! S. | N0 W1 r( V0 x4 L1 i/ w6 {) \) k
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
1 h/ M9 F8 c ]+ [ A% r- Z
+ U4 q. E+ Z5 c$ A5 g 1 _5 G. g4 b0 o, f2 y
, R9 \( l! m3 _. T2 R9 o4 k
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
' f% ^! R$ H" y* b: q+ Y. X3 H# h' K- x# ]) Z. G/ I
# x+ o/ F* `/ S( Y, Q$ W6 ^% y/ o# h* N$ n1 j D: w- ?
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。9 p% \( Q* ~% n- A1 c* ~2 e
* S* c; p) s9 y9 R$ S! z
6 s# g2 K& `# K9 R! N+ s
, R/ u( u4 W. |4 c6 Z: {5 e
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
7 m4 v4 F2 p) A+ ]4 }
! p; L" `1 Y- H
! p+ a! B8 ~2 X! K
9 ^6 p) L7 C8 G* w而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。4 G( ?5 r% p2 B- i- o9 J
' ~ g9 Y; F8 p5 Z" s n, A! k5 v) y & |, b+ z4 O3 F
- [; H9 O5 d2 b1 f2 b! T
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
# p l4 g" @, P9 i X. f, r
' G0 E+ h5 E1 k5 c" ~( z# @, h+ k
5 z* H1 v' t3 i$ b; o* U) S+ |7 r* D; B3 d6 j+ d
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。! ]: d" l% }* K, r
8 F* z! t/ I+ f& I
, K% k% j. `+ d, d* y$ v1 J3 }5 }" @" |6 O; Z7 s
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
, j, n( ~2 n) S j( J7 j* @! x
9 z; N/ W. L+ [/ |! L 3 v7 `0 Y/ |, N2 V& P" X
: n9 f% V5 U& N# _% L6 o
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。# A' m$ `/ ]" E
8 N7 b8 N9 }9 f9 v9 z& Z
. A( _3 j/ q& z( Z. H# o6 A2 Z( J9 N; B* N4 b6 {
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。2 S/ d' Y' |5 Y h* z
% s2 q9 [3 R( u$ N# O R* D/ \ 6 O8 h0 E7 p4 @3 t9 @
+ }0 F \! K1 F8 |# f上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。" _7 U P+ b2 W0 C$ q, `
1 U6 ]. T$ r; L( D2 V4 c/ q 8 | w2 x+ s1 Q# h
9 I/ h) S% c4 E$ h/ [+ {& G佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# G1 {, \9 R ~
: ?. X, X. [/ X% n
' [' i: q1 {) ]7 h
# F/ T5 M/ M$ d& z. z7 l六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
$ b( w; ^& z. o4 E1 h: h% d [9 M. {" Y. ^% Y# A7 ~/ k
8 B. W8 X# r& o$ e: g
" o* q0 [$ t s- m2 w4 ^" u) f有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。/ g- ~1 Q# I8 _
! U4 E8 G% R, K6 ]2 k. g - s0 w# ]: d4 R5 t/ }* j
9 K3 E% |" g# ~; Q8 |可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二: K& c6 Z! ]' q9 W* |
* p8 ]% J2 C ^: _% \ . x* p3 B% B+ ^, S
8 l+ J Z _ f: ?7 j1 a(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。+ Z9 I. X7 s7 d- {1 y4 h
' U" U; Q7 c$ Q- d+ p, [9 ]
4 S: c! D9 z3 u- c, z2 X2 N( K( F. L! O, N5 M! g0 D/ Z
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
% ^! s- {4 r: B1 o2 g f6 t6 ?5 O4 D1 d- c4 J! Y1 H
# [& i W" E+ Q _
' ^7 ~# b9 F% Y# t* y4 s5 H2 S% [
约佛菩萨言,其义亦有二:; d3 }0 B: U, ]
, | V- I* h) V) {1 K, _
! d) F1 h' g5 n. c
' Y! B1 R& A' n% ]" x$ t(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。, m) g* o( w v: l9 N& F! l
# d1 B) s9 ]" l0 F
# f( H- M: G- ]& ]
( l/ r9 g: Y7 q1 P" X" F(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。 p5 W* I8 @" L
5 h. r; \- [+ t" U) O ! ]" P: I% S0 C+ q# W3 l$ k
- |, W" e/ Z. d* b' `3 j; U5 [综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
$ P3 T; c9 X( X, h" r9 i1 F
8 H( i9 p2 T" W! t, `$ P$ O
3 k5 |8 G3 e* h3 V v4 S+ u' y- L) H6 D' g p1 O2 U$ _" e7 d
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
6 d/ a2 {1 @5 O' k
, ^; z' {: Q" ?
9 m& Z0 X; F3 i
! ]* G! u+ A& d7 z我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
. m9 m, ?5 [# K& J+ V2 u# F* X4 z0 `2 d; R* f! R* x H
' E M. @% y& U5 ]0 K
; ^" F( D! Z) t. v* k
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
( }; D- O4 a1 b( A" h. s
9 ?" I4 ~0 C. y" ^& X N6 j) C & L- o* W1 y! K9 \
7 G. F* _, d b* K) A9 c5 {总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
4 b4 e. F6 z" A" a! c7 k
) C( e3 ^0 B3 P9 ~ 3 k$ }! w5 g4 |3 p
/ d8 E/ k0 w0 P4 t' e% o$ x由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。! S3 r1 m$ p. T" \
6 p, k$ j, @# {+ u2 H, n
# X% U% ^4 \; q/ ^/ M3 D( o$ n: y0 |, V; W
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。! k( k9 ~3 e7 y$ \; B
8 V+ Q' J x6 Y2 \$ G# P* Y6 \
2 R" d. R; ^: r) \
7 `1 u% v* N4 ?8 D& a6 A$ S Q1 D
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。* s, Y( i* S) v O* V" Q- ?: p
1 d* j6 S. e, [! ]5 M1 Y
. @% Y( }6 o% d! p" L S3 \5 }4 p. s8 g
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
7 p6 j7 {( a C/ G
- t' D: t6 S2 }' J. G
8 f- p8 \: X' _) ]5 `/ _% }# M. i6 e2 a0 y) g- L
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!! w$ e i E. N a |
0 E9 h2 p6 I" j& W, W" k( B q
, o# w) E$ u+ x. P
' i; ~8 ]7 B; q6 o7 `5 T1 T此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
8 ~8 U8 z/ J3 c- T+ f% \6 ^0 r
* C2 [6 R" f: r; Y0 P; Y) r; C% ~5 o, T 5 n5 F+ f' [; |5 _( r2 @' i% R: H" F4 }
# p1 Z) a4 r) J! h4 h何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 \ @- T; G" H
4 ] J: I! O$ t I4 \1 b
2 y6 e1 q3 r" v: N& d* p
5 S' M9 L6 P- I# E5 c7 _9 o T. s9 K6 s人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
/ c/ Y* J# N. j9 K W9 v6 h( f5 g& p: L. u4 h: F& q, i
3 E$ {* C& B- J* W! P* a; x! i
; E+ @8 z5 s+ V2 l! H( D且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
6 D# N- J! Y2 o7 V! J% l! f6 z' C4 T/ p, t9 K
3 V& T, z1 ] k0 S6 _1 z
7 L# Z* K) }: n# s0 @至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
9 X$ j2 w* B! v
2 N" Y" z, f! a# g v2 ~
. b$ J9 n6 Y1 S5 g3 _$ {- q" Z! h& R& x( a5 l5 x" b
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
, z8 Y, C; ^9 {4 {3 Y3 A$ Z9 e2 L. m
2 I6 B1 _/ H1 ?' U- s9 T" e5 L
5 F) n0 \& H0 e9 z% m
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。; W Z$ e4 z: i1 W+ b
0 e& v3 B: R& L6 l0 f1 ^ 9 b% M& d* q6 g( n5 L
6 e& g; ^& B5 g+ c/ K# d v今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
, U# w8 Q6 p7 y/ k0 p% B& E Y4 B: C% D: u& G/ R" e7 z4 p
6 D" ^! M' z% P. X6 r
2 n. l( }) I- k2 o% t
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。7 Y. H7 @2 u5 r8 V8 w& P: z2 f
0 [$ v; Z! V$ M2 {+ y& t
! _! Z4 M2 Z6 y! M
e- ~( r# ^* K( g4 C0 |何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
' H1 O2 H4 y5 ^. ~ f3 M6 P/ b8 O6 @: F& o5 Y& l2 I* C
# O; Y2 b: C/ B# o4 |1 Z
0 e3 h. N) t& r: n9 Y' F4 u依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。! {9 s# J a1 C5 `4 z% s' {" }$ J$ Q
" \/ B( L6 n1 O% s' f1 o8 i( h
$ m. `) I x& w& P+ M9 |$ d, f8 q+ E% e& m5 B' |' s5 g
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。* \% b5 U' L& Q$ j! d9 e* N
/ M& p! U* n" f- j
" f1 |. {+ E: ~* E3 D8 o+ L. L$ N
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。* q- ]) ^1 t! L; I3 s3 _
S0 ^2 h% A& k9 m
- `7 H5 Q# F3 O9 ?# G) b5 X8 k
3 d; \% Y) c% u" D! e4 [" U相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" S2 T8 Y* u4 @% x1 B4 P
; C: D+ b" e- Q
7 c$ [% L& }0 J n8 h- Z1 G' a8 n
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! f- l( n( V2 K! v* _/ \4 G& ^6 V
6 L3 {) O7 {; L1 t* j8 L4 C% [& S# i J! ]% e% H4 |8 \, W/ g/ H) i
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
: S2 j. {" u S% J5 e. ~) u, j( s& P3 w" a* \5 i
; F4 p: j+ t' W
" L0 N1 G2 b) k! A" d性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
% x+ ?5 v$ N" j1 H
0 E- l( |0 n2 \7 w$ W$ X $ i! P' o3 O/ b8 e2 u s% i
, r6 z- _0 X m2 J3 U
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。; ?1 u: c8 S& ~& d; C0 _* m- A
2 ~' q1 a5 ~) J$ L6 v( i) H2 t
( J- w. a* v6 g- j# }) r( k( [4 z# d, W/ U$ [9 [" ?9 j
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
8 i3 ?8 ~& N B1 J" Z% A6 t( H' Q: k! M) |
$ }+ [2 y; G, r! P: v
' [9 F s0 K8 c( w佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
/ A5 R7 i" c4 Y) R w2 l* ~& I9 T* P5 |' v
& \# R) i0 i: E- X1 @
$ B2 y: q4 H5 J1 A( j
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
" {# r+ K( v; j, y# z4 v! l; N( t/ J/ H- L- j2 U- h1 f
5 J1 B5 N8 M! [" B. ^4 A9 ]/ `
, r- a. L. b% J: V: \/ A( U5 Y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
& R5 `1 V! @" z4 L, P
6 U7 y2 O/ U# y2 z0 k
3 w+ U5 x0 Q' Q8 S: [& {5 W
9 I- T# k) T) J; u+ D7 | s/ _3 s当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。; I8 Q) a# E% p; m, x" d6 y v
4 }) }+ c/ n9 G3 S. C
' c8 Z, ^/ U7 m5 M
' N4 e3 _6 e1 j \# W" i" F8 r$ ^是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。: s8 l. P; _& v! ~3 R
; Q/ Q; G, D. U
+ [ j% L$ t4 |4 F; a, @4 J. f9 A. X7 V" ]2 V
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
4 [0 Y# A4 s" a8 R5 U6 x9 C3 O" c$ E! t" @9 B
6 g6 a% F0 {, k0 P1 q7 N0 U% h8 y y& C; c. ?& M
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。# a" g- l. H1 Y
; }. i, p7 e8 E5 x
( Q3 I7 n i Z* C5 e7 ]' t
% _ }" y# m$ \9 T2 \( Y; L; `
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
0 {" ^% l( f3 E4 n" w1 X# `/ E& Y3 K6 k5 m9 H9 N* x+ U9 \
' E ?# C D! c7 D
' ~/ ?/ w1 s. R0 Y- b
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。: b3 M' s7 }( X% u* y" B
* D6 o4 |: i1 p" Q/ s4 T5 t) U ' M9 I' I( t' C- C% g, n
3 m6 k9 h ]0 ^: h5 |故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。* E7 |9 I$ P# Q+ k2 d5 M' q/ b
- Q* H9 g! U* A+ w& Z, \# j4 q5 F ; {( ~ k% R6 L/ d0 n
1 w: J. Q4 m: m* z- p
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
3 _. `: k2 y2 K; N# c8 o& C8 e! \# c; t" w9 K
! D# b: r7 n0 y) v
, `) T; U9 t9 |* E: c
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。6 W4 H0 O# {5 t7 s8 T
" u% a$ c3 B( V; Q $ U; @# R. W& n0 M0 R; j
4 w/ W, _+ O1 G4 Q. t9 |5 N0 }4 I$ G(丙)次,正结流通。
- A, g; }, b- g6 j% p/ H5 h, ]7 }# Q# g& \3 w5 z
/ d) ?: _# b; \6 x8 ]
2 v" @6 c, X8 a; ~【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
; p; O' h j0 \; d2 C! {) K, d, _# r( Y1 O; g+ |; v9 F. @
% E. S8 l" ]5 {7 X% x8 c2 ?7 k* `
/ @8 n- ]$ w: [7 z3 b佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。 X& [8 e% H7 q: Z* e
0 L+ X! V( v. f8 q! ~; Y
6 ]0 `) B3 B8 |( N
& d! O; m* O9 k长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。6 z! t3 D6 T" T: a- J) F
) k* n5 S0 o& w, @" E |* S5 g. A' @
/ H( z- U, N# R4 B3 Q0 r7 w; B当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
6 a) a5 m% i2 C+ J. T/ p
4 j" F( c5 A' @ n6 z 2 I5 a+ s) ?8 S' i$ s, X
) Z" ~. _. R- ^( W$ \0 g4 C
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
8 G$ t5 L7 p8 H# b' d; [! O z! O, _2 J/ c: e
/ p' k% M- b, [1 o9 K: A4 `/ O
/ i; w2 h# e# i" ]; Z娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
: f/ k9 }2 {6 ~8 N7 T( t) i* X7 m" k5 I& k
. \0 h# a3 \( m \, ~% I
$ H2 c% p1 W) H! d$ `
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。+ m3 U0 W) Q, H1 \9 Z
! @, q7 x- ]* g4 R4 v- }+ g
2 a: X7 i- {& ^! p- A1 i4 `( d
9 _! _. i$ d% Q+ @& \$ _; m信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
b2 |- y/ m& e, q0 d" k& X6 U+ z W, H! k& w: c# \. V
* H/ f! _3 _0 A* g5 L5 f
% U ?* ^$ O& ?+ z6 d% K" k! s金刚经校勘记
! [* `! ]$ b6 E* l$ j7 j( C
6 D: U9 D# @. a% a7 @3 } - n: [- u% @& c
w% ~, [: y$ S9 I. y I
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。/ p9 N+ l& H7 Z" `
# e# J0 Q i% V
0 M2 c0 m% d' m- R R1 C
' P& F1 F) r0 f' L5 J; y柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
k" E$ W% `, T7 C. ?5 k6 s! Y2 E6 F( ]
7 t% q" P0 E8 D
) j, y. \, l2 o7 t
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。# {( u; z/ p5 r1 c s
7 }3 \4 |! S( T
& Z4 u- I7 H) R# d& U/ B0 @5 W
8 ^4 P; C$ @0 J& W0 A; Y宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。$ k: \3 _3 I/ n" E& ~4 k
) L9 t1 ~5 A" J" d* X
8 [+ _- ?1 K* X- _- v
8 X) E6 ` t B9 w9 u5 T$ a
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
+ Z0 X) t5 n+ w J8 o2 q& z
) o1 @- G1 w w8 k # K" e' v5 T: ]9 d
3 f! o8 p. [; a% M
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。) s+ F3 I! o; C8 a8 w- S
( D3 n. B' P7 p" `- f* ?0 j6 h; z" @9 n
, w7 C. j) U% N) J8 x8 K6 w
* j% Y9 k* D) H. h8 z6 h% }1 A" y
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
` d5 f4 e' y
" p9 U: p: w5 d, B2 w , q( G6 y1 g O9 H
1 h- Y) a. z, l金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
" `/ Y8 j" _8 r" u3 u; B- q6 u1 j% O; J. e M
" c8 X4 m2 ^! Z( }
# |7 T) a. g, W7 I( ~金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。/ ]: C8 O& @; \; a
+ O A7 u* B& @1 m: U# a8 W# g
% T- h; n0 u, q8 c. Y6 ~# |
/ }0 V8 U6 N; b- r$ M- l) F t金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
( z3 a J7 h+ [% j# @% T" D! g/ I4 ]" S+ [2 c/ O8 K" w6 G$ v
/ A- [! o: C1 ?
- r' G! F5 N4 c4 H" q5 p金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。* J4 q1 y* `( z
; q/ a% W# W) o5 v, O. U
% E7 Q9 N: E, e; T; e8 _, ?( \, [: K) w W% O/ g
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。6 ^" a$ m, D: i1 n0 M+ P# J
7 x) T W! F/ P& l8 L, o6 z
+ U, R0 S5 e* H6 s" ?7 b7 p$ F# D
校勘记& Y1 G# x( l; D8 ]/ C1 T4 z* B+ v* o
) H( M5 ~- Q. |' Y+ X% f8 ^ c/ a
4 b% R/ e0 Z& v
0 I3 _- E( M: r/ J应云何住. t( |$ b1 q3 K' p( O5 u# c) U
# ] {' P6 G% p
, j, v, T ?; @) ~: w8 t3 |# B. B, g- R* O* |$ @
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)) r( E! b1 j+ _5 x; `
! p7 Z0 Q" S. [3 E g ' g- C5 [& l2 m3 f$ @
; e* A' }$ {2 b8 f+ r3 R4 t
若非有想非无想
8 L7 I8 y: H3 n% \5 ?; g
' \; ]5 h: ~9 z" g 3 F" ?. e) R) }5 e* u" x
2 B9 N$ D) S/ M8 j3 O' { u(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)9 b$ j* e- l, K% q2 M7 ]
1 ^5 G: p* e8 \0 a$ t
/ I8 ~; W- ?8 U9 `1 \
# f5 t3 c* y6 s8 y若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨5 w+ u7 Z5 P% C9 G3 S$ C9 A1 h
8 S# @2 f+ H! I9 q& _5 i( F4 i }+ U% _
2 O% M5 p% i1 [* i# F' s& j5 K
& X/ M r' R/ ]* ^
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)% A6 U/ u2 e8 H6 l; `0 P. [
" Q0 \) o& @+ Y. x! w. R 2 m/ i3 d3 e" f- O# b% {: T
! l; R- x8 ^. K; P( z3 P6 f& V则见如来
5 ?% o$ a2 |, f+ W, X( o$ a- a
4 l2 R) ]9 _1 S) Q/ P5 [- H
& N, Y, b% A4 |9 U! A
: X! c) r9 G. w' G# v f, c' E(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)" s% o0 W# ?7 I, h: b
0 |4 c/ D' {% ]; \- D) `0 ^ " x. ^9 _" m2 Y C1 w
* | {" L/ ~. W( ^于此章句% P2 r* y9 f. r
( ?( W% ~, k. {: ^0 @9 c& u
2 ^: M1 [4 `/ q# U; I' s
2 j9 g' c8 T. Y* n6 C. K(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
5 g I, _2 f( E8 r9 B! F$ i' ?6 _) B$ Q, l# d3 m
4 ~4 `9 c0 N4 M( X7 u( v) o7 _) I- U
! Z ?% g w6 V+ o则为著我人众生寿者
4 H: E1 }& X, C9 N
2 G5 P- V( J; G+ H1 {% V8 I& T
9 A8 z( [3 G7 d& D3 C. n; R8 |4 b
, v& ~0 I; t( t# w# C(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
, b/ e" c, I, O' M7 A3 _
6 b- j4 B- B# m+ i2 R8 @: O7 l& C ' t1 i! a; ]. n$ t1 N% t
) k. a1 W# @ D# v: O# o* l
何以故若取非法相
) C; r7 U0 G: e5 V6 }: n
2 e! k% }/ [0 e& e/ x" [7 L - S4 o7 \2 R8 f9 K& q
+ w0 j" X$ g1 |: B' l$ H6 {- q(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
2 a) P6 c7 y2 p) d* s
7 V' ]: J3 `6 Z- K, v# r; ^0 |
4 M' j: G, `$ m9 F. V" T
% j1 |/ T t' y. n是故如来说福德多若复有人& H3 x w- G l( i! V0 T- V
0 w+ [, f8 r! r2 s( S. Z
4 D4 ]1 A) `+ u2 R6 E! |
/ [) |2 X2 }& Q6 ^: }(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)% ?$ g( e& L" i. @8 y. d
/ _, H, g: E1 \
& d; w4 Y' x: _7 `* H
( r% O$ t$ k& F8 W
所谓佛法者即非佛法
% T6 B1 ?* c- C* ~! |! s9 b
8 D3 _" @% M, n; u& u: w4 o) e * n/ x6 I7 t/ Y2 \% J5 e7 }- \ |
- ?# @& c( c2 f# Y: }(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
! f7 H, r; h" @, d# @2 U' M* B: r
$ u. c# n5 t: O; Y 7 P1 l1 o: z6 U
8 z% Q7 x7 `. K* ~而实无来
8 J, M, d1 a; L/ F+ q& H7 A2 ?
* W9 b: `4 I7 Z8 H( R
* ?1 i$ h3 J# D) S a* k6 w3 F! s9 R8 s9 g! ~: }
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
* s" F( I* o* |8 k1 _" q" j3 D
9 \4 o+ s# _* w! Y; ^8 d# i( c / \4 X6 m; x- O( j. @. D
2 q4 q b' `; q
是第一离欲阿罗汉我不作是念
4 V3 `( u P% ]# H
: j- c; ~5 z6 U: f' B( e6 w0 N
! A7 f' p7 H& ?# {9 [" _/ j1 ~
9 }" Y- M; `& D# H; H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
) b/ U9 U& |, t7 e# W7 E' r) W1 ]1 b6 M6 Y/ ^4 Q
7 T) b. r, C, Q$ b2 I4 F! ~3 T2 b8 j3 i& L5 ~
我若作是念
# a- }& M+ Q. v' X4 U
5 H5 F$ N8 Z/ N& c " `/ N# b u$ `" o" g
/ u# U/ |* s5 Z$ T(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
6 z0 X* x: |+ T5 r7 p3 Q/ ?: b% o# H/ l7 k- k
. g! J, p2 W0 Q& c
" e( S' n, J/ H1 O2 ]! z& @于法有所得不世尊如来在然灯佛所
& o& \2 f0 N3 h2 d" D# n* u6 v6 H, ]
' j+ K; o$ A8 b) g" `: t9 C4 {
. {) p/ t) J4 \7 Z* O+ D5 O/ e! W" S( m(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
. p. V8 u1 l' j4 j# E
( H a8 b3 r- { ?
. K$ n5 P4 F2 W% w7 V. n1 h# a! z
则非庄严
# ~5 a7 ]/ n5 |0 R
5 k) S# E* n8 X: R* v# C9 ]
1 S" Q" l9 C g$ r/ h. H3 `. t$ R) O% s" m+ t) _
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& G3 V) o0 T: M5 z' S* h7 G9 h2 L3 j9 q( \) E
# D9 x$ v/ @ D9 }$ M0 S9 n
: m( y* l7 {$ U2 K2 h3 b
而此福德胜前福德
0 v- B: t8 Y2 ^9 ] q2 M v
: B+ w9 V3 i: `+ _/ [; R
% i$ [8 b5 l4 s) a+ y7 ^ g4 }
; S" T8 D) _9 j* [+ _0 ~(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
& V1 g* d) P. [# S J v: y+ n1 y
7 N0 B. d) e2 m3 v# b" q5 u* H
% M$ I9 ~- u$ u1 Z& W则为有佛! ]1 \- S% J9 o
$ V& ~; |5 T" ?$ Q" U: H
& }" @" X; L. @9 g. V: ]$ V& R, W" W4 X( h
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。) s" [$ k& ]( I6 Z
I: L0 O6 j: H/ q
* {8 h; u. r& Q# Y* Z' k, r( Z; h( W" \, ` N: q+ V/ J& F
则非般若波罗蜜
! h7 ^$ j {. r- ?7 C- c' z7 ~* X; |9 [2 s( L
; p8 [5 f6 }5 c2 `! S5 ~5 V, N' q7 j, |
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)0 q! j% V" w( Y# R9 t$ B0 v, D
+ N, _0 E) ?" [, q , U1 F8 q. x% V/ B! A2 Q) N0 k
, A6 ~* D$ W6 S) j7 {2 R7 Q2 P
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
( Z! T: J. V4 x) o: F; D
3 D5 {# q$ _; F+ C1 U
# |; z L' y7 d0 w0 u& }/ a0 |6 f' B: X, u
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
}/ \: ?& g- ~1 d" r6 A) F# K& ]' N7 f+ s$ o' y" {
; s9 E" [) E) X+ I, I
" H1 f! @( E$ Q6 l6 _2 ]; u则生实相
9 _% p# \2 g" C
! u- { }1 S' D7 r
' a, [5 e! f" F) p& I& V
' i; i/ F/ V- N; Z(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; F, E x* r* _+ d3 n; O1 M8 E
0 ^, J% m) K2 i" C8 C
3 j! a5 e; f$ s5 ]2 x! q# y# l
3 F" H( y8 a+ \4 b* l- p则是非相: ~7 M$ w1 u3 U1 Z
% L# P9 r3 L1 ^9 i/ v2 i# W9 H: U
+ _! Y: x' t( v& O* a
. p- B4 n3 ], K9 m6 B1 |$ u3 Z" _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) D" f2 J, {0 `: P z9 ^+ }) Y
0 _: p9 k8 l8 L/ y
) \! Y! F0 \8 N
* }1 N$ @ s& F; Y. I B N$ ]是人则为第一希有
) R2 t' C5 Y6 U& [% L* r) P6 E( N' J0 x: R* q
- z! x: s/ o" A8 X
5 I* K |+ k2 b' o/ V8 {(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)' R: M) o6 Q8 p( o7 C; e0 U \9 j2 s
$ Q5 G1 ` L9 n0 D$ ?! ]1 f' Y
) Q# b5 [2 L( `/ n) X
* A! j1 q' i6 B3 x此人无我相人相众生相寿者相
4 m* d6 g7 a |. C- p0 Q% @
# u# b% R# r9 U) n3 ]6 R' d
3 f* S) Z0 t/ h u# M8 {! |4 v0 y/ [+ I' d O
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)1 j# k q3 D5 r. L
, T: N# m1 [$ Y6 d& E4 e+ R% H- `
7 A" [% u9 y! a, R6 i6 e) t% x7 |' m9 x6 W* p
则名诸佛
% o b2 e+ n. X+ B' X8 C8 C9 U* e
% Z) S* @! ]- J/ O- v6 j 7 P! `$ ^7 O+ g( n; x# x$ s( f! W+ r# ]* B
6 i: v8 B8 R) P0 o# w( ?) T
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)8 h4 k X: S- s" E
# v! n' ?( s' G" N: @9 _) X8 { * f( E q1 P) h* Z
. s5 k) y1 @( A- ?6 Z3 @1 f/ o
非第一波罗蜜
0 t, K% n1 a6 k; v6 S( O, ~ c# v* R7 v' [! I) O
$ b: r$ q, L' [2 g( I- ^1 F! T) y, t! X2 z
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)- c) C0 |- _' A7 N6 m
4 U+ u9 D( a4 H2 y; T6 n - z. S: e4 F g3 I, a
( r* h# s( m% v+ u" k% D
如来说非忍辱波罗蜜/ s& x# t0 E% x
5 a" K! O# r- p4 W/ K
- G, l5 W) p! I; P8 I' j5 H* a: w$ U2 y6 G) t+ \" q" }# o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)4 X3 z& o6 j$ W# Z
8 I( L7 \; _; l+ w: W/ N7 o7 v, Z' S
$ c+ q |% v6 N- }1 W1 }7 W$ U0 v7 p. ?2 M. w; {
则为非住' v: n$ ~' I2 S5 J6 d+ v
; R$ H$ U* P8 B& N/ H. Q" v
8 D) q& ?! C6 ]/ p; Y" y8 c6 d r+ i; o2 A& {% u
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- x, [: N5 p/ f- m& o9 f7 S
& U w, U8 ]. E8 ^. s
7 w5 ]$ b O7 C/ @- Z5 q
Y8 a! F6 \0 y& ]9 K0 g* D菩萨为利益一切众生
: y [" }0 s _7 R( E8 \
# H3 ~1 ^3 F6 J3 {- A
- r* q. b B2 o2 S/ p' r
% ~# z. b& h g* |$ Y8 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! C M% f7 t. Q+ R5 B! x8 c {
2 e# o0 n3 z) ?7 }' e ' R' a2 w" M* I/ h# }- l
& `# F! y1 l2 R: O) R" C4 k则非众生: J ], g: g _# R1 E& R; g
" N! H- W# |9 q7 Z " T% T$ \5 r& e
6 E, m9 P# J( d9 E5 w% A/ z7 A" Q
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
! L/ t8 F7 R, ]( M0 f% ]4 r6 e9 F# v/ w4 Q$ P* u, T
" X' y; n: v: F& } |) H N
- K* i/ l! Q* y! {+ j- S2 p+ z
则无我见
3 _$ {; e. x: a) e/ R( R0 o% G8 e) F
( A, o- q6 C! @& m; Q8 X, m1 p/ o
& m; A, V: R9 e b" w(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
. s* t u! m% @9 f- v4 ]' r2 K8 C5 C$ k: d/ o# J! `. R8 n. Y4 v
- ]+ q% m; r& k# p3 C" x
: U+ B; C. I/ P) F) j+ W& H
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
2 _$ B' }* E1 B3 O( e. {1 p- F' `" |
+ H; \/ t5 c- ^ V6 d
9 w% U* W9 }+ H2 g(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( e/ d- e5 j; S5 @9 ^% ~
7 a% B, K' i. a5 P 1 K! Z! O: c- _% j/ V8 P% t4 T
% e! k o6 ?& o: U0 n$ ~: |
心则狂乱
% u- d. d9 S* |8 B9 T1 o2 w. n# G. A3 M% H' Y& g
6 U/ ^+ {5 V2 v$ e1 D& a: }' C" {& n R; u( p8 W$ e, M0 [2 j$ @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 p/ U# m$ |! A0 ^; ]6 {9 ~; C
# t5 V2 x% ` W3 K; `
% n3 ?$ L& K5 D& ?/ ~6 M5 ^1 r2 X1 |1 H: U3 ]
发阿耨多罗三藐三菩提者
9 W4 t" g* C, d5 C+ r) G9 h
0 V# o0 O" y- x, S
+ f' Y3 P( N& M
z% c. C2 p0 r* U- N2 K4 m s9 A(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)4 s$ n) T& z' }/ p3 w
( y0 R8 u' e. c, d1 U1 Q+ O* ~- L
) L" ]( o$ _* R
4 H0 j: G- w& y( {- Q# S
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
! K/ s5 ~" ^4 O, b0 P7 t6 _/ d
$ N' T! s& B& j0 D7 b* ]3 o9 O
" ^1 C3 z( Q8 d( z5 u- O! B8 E- k4 N2 ^# D: v, L
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
4 s4 d& P( j/ m; w2 W) V% J
( B2 u/ C9 j9 w# K8 {
; S. Y( m! E+ r. h+ P! l/ O. W' F* n3 D2 q
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
1 L3 a9 {& G. ]+ Z1 G
5 P+ o- M% O+ v9 b; n; X + R: z, B# E/ g3 {$ a/ [
! G& Z% t; i8 |! I* a
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。): ]1 X% `: v4 t' }1 |' B5 X) o% S
7 h1 V* |3 F0 o
$ U: ]1 x4 m# `+ w& ]
' ]& h+ y4 v2 q, s0 t) x+ S4 N) p$ _若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
% I: ]! f3 v& W: t, k' E" R
( t4 |# B4 ~+ N' d7 t5 p 7 u9 y0 h9 R+ { w) Z* Q
/ H0 | \1 e0 ~
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
$ h# E, z q6 d, F4 H. c
3 v0 o) J$ b, x8 M 5 N ]# a) z* Z1 ]) ?# n" r l* f
' ~& K9 Y p6 h5 X- L% y
然灯佛则不与我授记
, M: g! S. X: h1 P5 E2 X
1 ~3 b! S1 ]( \8 m9 B# N
' E! i. T ^2 T/ B2 W4 Z) r0 ^: z
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# N9 S6 v5 z9 } a
# @1 k" L' r3 Q5 D8 ^- l) W , t5 k3 Y/ L) ?- d
8 G1 @; K2 t7 L0 p8 X则为非大身6 q4 _7 p- T1 A0 Y
8 R* |7 D* }5 Z8 J1 t# a9 `5 U$ \
4 z) V* s' \# g' L- R/ n
; a" `. k& [& W: i4 q. J- @2 D0 R(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
& k \5 _* m, @: ^7 H/ k! A# c. M" ^* f, J$ M. e) x s2 H2 h
4 v1 o% `, ] b0 P( C
" ~& v8 G* c) e- Z8 e( z4 g则不名菩萨+ {" o. D2 @9 s* [7 C* W, R
- q( h0 y3 `( o9 d- g
6 e5 W+ Q |0 Z( [" G2 J2 G) n. j6 J2 Z$ y- z% i- K! W+ h) |
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
L4 s, n( O% b n2 w: i9 M5 r I
9 D4 t @% `* p4 N ) e% }$ I- n; R: z3 @
- s7 W8 p$ s9 \6 M7 ^* G
无有法名为菩萨
2 i& \- ^. `; O* }: u ]& H: T8 H1 O6 |, d- q7 _
- h: I8 K/ y: a
6 h: f5 d* p6 _ r
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)% [4 H: D9 Q9 G* U/ w
' `+ }6 m2 ^) S1 I P: u
' q& U" s" l+ d1 b3 z6 f
& n! C8 n7 J# f: t5 M) a. i1 v
恒河中所有沙* v i7 V# g' a3 ^/ c
/ }2 ]/ D( i& n) P' e0 ?2 d& [ O
2 P0 N: n t9 B5 T3 E- d& S, {! |. l1 E3 @
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
s$ |9 G/ v7 Y! q
+ |6 a+ Y o# r
1 M: m6 r! F* @3 Z6 l1 G' @! p" P/ \/ Y$ A6 @1 o
有如是等恒河5 H# ~- A/ P0 J' E: O
6 ^9 ~$ Y) e8 a/ \
" w! H9 a I% G; ^% c3 G' k( Q
1 p( D5 l* x5 A(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; t1 h% K% J- l) ?) ]' b0 u! n4 M/ O% n6 D! g' k
4 i) f ]6 G0 z) Q3 B7 [
g6 n L7 u! a, u过去心不可得现在心不可得未来心不可得
" B9 R8 d, ~4 |! g/ M. x3 V
0 [& i+ j' M0 b! E( p4 m 9 Y, N8 A+ a% G/ z
- H8 ^( G4 d% o9 j. b- ]2 O(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)' G; \5 V- k: U' w7 j4 e7 W
) D! Y6 c* m9 L5 r: @: ~! c
, v1 z+ t7 e0 M, @# Q8 ?
, A# f `( p; u* m+ I9 ]
如来不应以色身见+ `1 D0 ^2 q- ?$ t _' D0 i
4 ~) M9 [: F" ^, e1 j& _: z9 @9 j
6 s. F! R, i% D: R4 m2 C7 n
0 t* X# R; T# ], _; e(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
2 {( o( q0 \- x9 M5 X
X' ]: H) F3 f- r3 X# T4 P
6 p* G; M7 }% y, z0 V4 P2 n' V! `9 }. [, [$ R9 T5 C, a+ v
即为谤佛
3 U! l" p9 G+ a5 m1 [, m) ?7 I4 B: v# }; h' p% N. [: M
- x- F* v" [7 Z" n; I6 w6 e
& Q& v$ J" K; a9 W% g* S9 {
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
9 B2 f1 E+ }. m8 W
$ y$ G: V" ?) c# I$ g" D
' B* U2 P1 A: Z, I, `
5 N7 m+ q+ T; P6 {! N+ t‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
) m5 q# n+ j$ F& m# ~5 N. d1 n9 a* k0 k! z9 J$ E" j, S8 X
3 m5 h) G' ^4 h0 g! X; | h, F% g% t- Y$ F+ C/ y# c& m/ `3 ~
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
6 u6 W8 o( N$ ^) G* ~
1 `' k6 w: A, W3 T6 l: Q9 W0 U
( {' L2 T+ ?' v- [& A/ M
+ ]# w" l( C! x/ n8 h. l为无所得耶如是如是 m# o& Z T* \& F
6 l4 F3 K3 y: |9 x+ a: a' x
2 ` N- h$ P$ f d' u
$ k( D7 R2 j9 T
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)! W: d" s1 q4 t
& A) r- y+ x4 u6 F; w" Q# p; D
1 @8 _8 E$ F' m" O9 R
h( v' E+ S; J& K6 e) d则得阿耨多罗三藐三菩提
# y5 f+ ]* ~& K5 M
% d9 S& [5 d0 ?4 }, d1 I4 Z : P5 s! L; _1 w1 I2 r
/ k1 Q3 r3 T- ?* \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# U! I0 L- r7 N; [, e7 r% I: f
, A- E5 _) w. D. u6 S
! f$ C& Z' G6 X; Z: T# f& M3 k3 c4 i( X
如来说非善法9 T8 Z! E0 @9 L9 A7 K
0 W3 ~7 b8 i: t8 q' d' W8 @ ]" { 5 ?7 o: b5 ^& w1 V0 e5 [
' M4 M: ]6 G. p- c- S: H& Y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
% x4 m2 L8 \& t
4 _! `0 K' ~( Q* i$ J
' ~2 i/ u8 [1 R. C7 j& B E/ H
8 p$ N1 F: U; c @; q |* A/ E. d# N受持为他人说4 d6 k: G1 f; M" |
! R8 t, b; a8 b+ n1 p0 n+ Q3 y. t
; k; @0 M) w2 L& o8 H+ r
0 |) g+ b" ]8 \$ _% j" K
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)# @* \$ {" w4 z$ Y
' X' j5 r7 v. Z) N- \4 u3 x 0 h3 p0 |, J3 T& f; }/ o0 k
, `6 {8 `1 H4 y9 ?如来则有我人众生寿者" \* a: e7 a* O" V
5 F2 { D8 j6 X& u# d( l: Q% Y
) h( `# u D: x: t1 R: J
. O' L5 G/ b( p5 W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。): ~1 ~2 h2 _9 k/ u" A( C# V5 i
3 p7 a$ |" u; E |
0 T, x7 g; M" }& l3 n/ t7 Y- j0 {5 g) Q, w1 Y' f; P' t
则非有我9 J4 ?, \; f) |9 j4 F' O; L" e
% I: r- v* _" G o$ d
! [2 `4 u, t* I' V- E* w6 c" t% y1 P% e% A
(同上。)! `& g% l$ P2 Y
/ _. C# P' z9 O+ b5 t9 C
$ F" H* a6 D/ u* ^8 A( I# w
$ |3 i4 X9 E8 p# I则非凡夫
x% u0 i3 x6 U. `, @
, |) r0 R! b7 Y# P F/ ~
8 O! ]+ E8 E1 X: A! \
" |+ M* ~' A3 Y1 m2 p: W(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
$ b% b r8 @5 l. J
- I' T3 ^; ~/ B% r2 {7 \$ c6 { # x/ X+ w# C T, u
2 T; S& c% d& {. U, K转轮圣王则是如来' \1 m2 h2 }6 R4 I) d- e
' C1 F, x2 u1 {; k; G
( O9 Y' e; a) [6 z( j
3 T0 _2 r; c6 O7 C7 q4 C& N' t(同上)
% e( w( ^% e( L1 T4 O+ C
, ?; j, Y1 H5 ?$ I" Z 7 N- P8 x. H/ s
6 [5 u- i2 S3 c2 S
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
1 R7 b2 D4 Q) c/ B" f# i1 ?) A
6 A. S+ d+ i2 \9 ^
; w; Z3 T9 D4 }! D0 S. P" V! d8 `! Q
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)* ]+ h3 _- Y- l8 m! X
# m* c( r- S! G" D+ N( k, R s
4 z0 d, a/ G, Z) S8 J5 A
) W$ W. R6 k$ ?7 D发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相2 V. i W6 V/ `1 L1 n6 e
) h+ u" @4 q3 x; Z# }! k( z
! H. J4 q+ k! q6 x& g% ~
) E* Y5 Z. L+ D. R) d# f$ X
(同上。)$ G9 W1 S: o& ], |- [
3 `" D, p; [ f& B * ~. m& P+ {' J, X. h
- v% h7 y C$ _
以满恒河沙等世界七宝布施
$ s& ]+ P; i' |3 z; \ H
2 M" T: S+ R4 B; e- Z+ V# ^) G 0 H0 }5 Q4 T. o0 j
$ V- n) n7 _, K8 |0 J% E
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)) h8 z6 S" C! t8 x* L
X, `' f3 {! N7 {* H# X3 w: A: s: n9 J
3 c( B, p3 s5 x( Y9 _
6 q* q2 ]5 C. u: u! N8 ^& [; F此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
0 @; X. s- O& c- L9 n. c) e/ J% C$ A6 r
7 j! x3 m3 O% w9 U+ h" k+ d/ k
7 p5 n) v9 L% Z9 q5 q3 M(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
) I: q- \. `) G7 ^' C0 t% l; H+ N5 T9 \0 V9 E% T
; S Z/ e$ T6 W7 u" [- T0 P! p
是微尘众宁为多不甚多世尊
w% D; n3 g- c+ `* V- c% P3 \! C
5 P( s* B% T' Q9 q
9 [/ [' h* ]2 z" C( j) S7 }
2 F# ]5 \2 Z$ V& x! ~8 _3 I(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
# ~- X3 {, o/ O. O8 o1 Z5 a" Y# Y
% u" J/ X# ~, Z# U
$ x R. x l# F& i6 `: q5 q
佛则不说是微尘众9 R% O. Q' s6 z6 T; z0 ?
7 |! i/ m* t8 A; C0 T7 k 3 G! Y5 ^% ^( j, ~7 s7 \, n
6 B4 k a" j: U( {* B2 W8 G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 ^8 I: l- W0 B# ~* ]- S; ~$ q. Z- p" } O: i
+ }( j: W' `' w- f, n D9 o% S( a9 J6 ?& X; x2 @7 r
则非微尘众$ g8 i! [1 r3 `) |+ @5 a6 [
, p9 S& h: p2 v8 {: ^
l; g8 f- d9 Y: s% n# H
0 Z& z$ c1 U3 M! a* @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
, k6 @% }: `5 z2 e, L* W' Y8 f0 y0 }6 Q) ?
+ q5 ]. ]5 {8 t) q7 p; E4 S2 I
- d5 l6 |) {1 J* U则非世界5 g- V1 J0 [. {) d. }
5 ]% j9 R# S: `2 t+ F8 W * j' d! z, A( |2 [0 y: E/ j4 j
! r! ?! K% e$ {9 k$ R- J(同上。)
5 T5 m& F1 W% }1 ?* X
- ` y, p0 h Z6 j! a1 r2 a/ f7 p1 E 5 z) m3 P7 e8 [
. L4 ?) c3 F/ ?
若世界实有
& [" N. F7 D/ s5 |1 X& j
! ?( N* \: H: @9 V/ Y0 U 6 ?. A# H) p1 O. n
& b$ i; W; B. S/ I(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
1 C% B) ]! {( ~5 v
* Y) I" q2 C. h/ p7 D* ?7 q' C
" a! H$ L* ^- i- v
2 b2 N' L: ^+ @则是一合相
^- [9 F' P) m# G" I: F8 v& l: X- x; {1 G0 y% N+ N
2 z B. Z5 u9 [. n0 A, W+ r0 x
+ M% q7 ] h/ ~# ^(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)* {1 w9 P: U1 D h3 }8 T: c3 z# X
4 H& {8 y# q9 h0 v
8 A4 z8 m: c1 Z, q% q; j m" V! e
+ j: h8 H4 R7 m) \7 e5 w则非一合相
0 f/ U& J( b% | G/ r, F% {5 ]* v. R1 ^. Y, U
& ^8 s# M* Y$ r' Q- G$ Z$ Y
3 k% u& s+ M$ u8 l& D( l2 o! z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% x* M5 w' X" m8 E( Q4 x' H
5 Q& u+ ~ q4 ^* }! K / ^5 j+ Q: Z7 ?9 G9 o5 S% l
* v: g3 |0 a, X' `+ }
则是不可说
' i3 X. j9 S3 j- T7 v Z& F4 M3 T8 ^3 q/ H. d9 I+ m# j
, ^0 a+ u2 W7 `+ S
8 }) n' f* x! M3 A3 t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% l! G& h2 |: y; o& Y+ f
- J% \( g9 i0 [& G1 {
* J% b/ k4 t: I5 e. w2 D7 c8 y
5 g1 U# k+ _4 Z0 t( e( A/ O
是人解我所说义不世尊 W& ` o0 r; r
7 l9 \8 L7 ~$ f 4 Q7 j; M- o* H
! r1 R+ A3 [( A(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
) e" {* k2 O, z% z
0 w m9 ~. ^7 W/ C$ s. H
6 ]1 G% f' f7 N7 M' S$ i1 f4 K# o) i% K' u
即非我见人见众生见寿者见
- H+ g9 _4 B. @
' }; S! H+ C9 a, X# Q- ` / ]9 z/ R# c2 F1 Z* O8 D
: h& G0 ?4 Z6 ^; F+ u) h) N+ d; @# [% \(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
/ ?+ q# I2 O/ g; u
H5 X! F- M, m; \& v
% |/ H0 `$ V- F9 G* m' v5 [) A8 J& B2 S H; a$ e
发菩萨心者
1 c$ X) M! c8 E0 d2 E' j7 ^/ D1 x8 f+ K0 a/ l( }
+ I8 `& b, b1 t& f8 W; z2 |
/ ~# ] g! s, A0 ^(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)% ~: |+ g* a6 w) ]7 n
0 O0 u' C Y( f4 _0 I
, D* D1 P8 t& r- I( Z* z2 g" N+ A* Z( i4 x7 |$ q( m9 n: W
金刚经校勘记终& s& Y$ g- v5 R# s2 V2 k* O
1 n) E9 w7 S3 _" [ ! ~& F( ?3 X& I
" t/ n: F3 k/ p) Q% F金刚经校正本跋
: f1 C8 c( l5 b6 n
1 [" z. p" @! Y" X 5 ^- ^$ L4 [( B8 p; z; |4 N. h
7 P5 H) i3 t! K. ?) N- ?% q% q金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
0 V5 h+ x0 l2 P! q. \
9 Q4 u& ]* \7 _( R% u0 u
6 F7 S; L/ l' Q# ?1 a7 O8 x7 U' a/ i, q+ O D: c7 j: W
中华民国三十三年甲申四月) S' U2 [3 @2 U U5 i9 o
' z) i, E x$ F) p0 Q# y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|