 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
1 }0 t9 Y. |4 B7 q7 ?
; o- U6 d) u. M 2 h4 Q# V7 p( [8 G
* v/ x% M7 L% @2 E0 i4 L震旦清信士胜观江妙煦遗著. O( x' v* `5 d- r6 \6 z2 ~' g
9 V/ `5 @* K2 N & C W' A% z- W- k1 W
" @8 ?2 N2 B( m# o' F
附:金刚经校勘记
- e1 b7 ?, A% d8 J( g. h' {
" I2 F6 A: \# n2 F% Q+ [0 F金刚经校正本跋
( g* q9 q9 z5 [; G) a6 N) A3 Y% ~4 q. F" P
3 m; z1 z& ^# ~! @
" _$ C* Q$ k) k Q* k( ](己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。2 I0 Y. f1 d2 e9 ?4 X
4 E/ s# k3 t" A0 J/ |* W- Z
0 M$ p3 P M* o6 |
2 n" F; ]- |* F' n$ w; V7 T! j(壬)初,重请。
' e' \9 B" Q( F" J/ ~
6 S! i& z2 k/ Z3 |# n! N& k( g , r3 }7 N/ K! L' M" s I1 G
5 ^1 s* Z4 V: `7 X- m5 Z6 ~【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】" a, z! D3 Z0 F+ H; c2 }9 ~6 t8 ]
- R% J) A: Y( D; Z; u7 F1 c, V 9 _ e3 N' y/ f! d5 Z( d! @
) B* c: j' ~) ]此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。 l U3 G- L6 S' P) C& j) j6 |" z
. l* F/ z9 t" g* C% K + u" J1 V0 m+ ~1 {# V/ k1 X
Q6 r, }) e8 U p( [" a( n
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。) f4 A6 _# h1 ~+ V2 o6 ?: z7 H( {
6 D9 S7 o8 i0 n4 ?% r ) b' K* S# D( u' E& U" |+ A
0 i% P3 k ^4 o4 j$ d6 A g7 I(壬)次,示教。
) W% J q9 P- _$ M+ r" n, X8 t. x* Q0 }/ H! @
) z) C- L; M. Y+ B' A. r
7 o+ {+ w( v6 ~) i【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】+ D" Y8 g+ f, E' s3 v c ~5 a
; R3 V2 N; E, c( I7 |* Z( [( g i. p, h
# L. P4 c' m3 ?
" {+ c7 e5 _; R此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
: j3 f. C# f; b$ }) r% d
. t0 s; Y( Q+ p. q; x . i& }6 e2 ?$ K
8 h4 ?5 h- q4 W6 m4 D
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
9 F/ E! t! s S! d% D; x) I2 l# p" r
" P- h X, c/ w' W1 E8 }4 O
! B8 D$ Z, {# b, v* }应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!1 p7 B& C/ w8 Z1 m/ Z
% f# R% P; p, H
. U' F( l% X/ I% [" t+ ?
( z6 g2 P3 k+ {- F7 P
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
/ @8 w& f4 k8 x& @5 G7 p6 T; g! B5 P4 F
. I2 L0 K! q6 ]* U3 f& p4 S9 L2 M7 O$ M
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
3 ]. z& k; B* |6 |' L+ ]! ]
- a& u# X* F6 x. a4 r" u
- e. x& C' C" _& M* R. s; o" z' _9 [3 e7 m
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。* I6 p5 q* N2 M
: i5 e k1 J$ x- g, p
0 y1 |9 r. `" A+ t
% }8 N* {) }& p3 q(壬)三,征释。1 I6 a# ]/ E% A- \
' X' a1 y! s" d+ j& P
9 i1 C' N+ o9 `. B9 d }# Q9 O& j. \ U
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】) K! I9 s: i! p7 {
; Q! C( G" ~/ Y; K1 n: Y6 Y
8 a! A% s" J3 o/ g' i% e8 a
# S( M& J+ a+ S0 J- ~何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
, ?% H$ p- a; @0 m2 n( s$ l' G* P% W3 W$ J7 E8 c
( {( G! x3 z8 F' G* a( c6 o! |- F' y) V1 e6 B8 c
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。' L. m6 H3 ^& h. C- F
: d: L2 E% v) i k# W; x6 o
0 f' E* {+ ], U
- [7 t7 j4 v. q) Z(壬)四,结成。) h% M2 }* U5 C V& w; V4 E' n
( Z+ i6 _0 O3 `$ a 7 D" \5 s6 W8 T
, ^- V' w8 D [0 Q
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】; H: r5 m4 D2 w' H7 Y& O! A1 M
+ J& i) P: U4 Y; H- x1 ?* G
X& s7 a- C0 }3 q( F
4 P' L0 j W; C. c, E& [2 i古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:) a2 ]6 c: K5 N; j. X
" T6 J( b; K3 f& e, D( G$ A
) g* e6 m& p5 t6 A8 j" ]3 T, S
, M9 ]8 Q3 ^' ~6 w
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
9 Y' x, P7 n) u; D3 k" s4 l
6 x7 y8 M2 X3 Y5 ^" `
; e% n$ x: l% x- l& s4 [, h6 T5 g
0 @0 C1 v, [" y; V0 d3 J(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
9 v+ i9 v2 e7 u0 R) X* F+ @8 _' B0 g9 M8 Y H8 u
# J8 e* G2 N* w5 ]7 a9 d% Z$ N
. h- V; t$ b& M6 w) q' Y7 |两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。5 i8 T) h" H5 h( a! @3 z
, {$ F" S9 Y! p
3 j. V! C5 p* l( i s @
& v6 E/ Z* b6 F3 h, T6 W
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。' q9 O m3 \; {+ x/ Z& C
! D l0 t% @8 L, t$ h' \6 H6 e
& }' d. [" O7 d$ H, Z5 ]) v' c6 s0 z4 Y$ ]( x
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
, L! k7 \2 H6 S% ^0 m3 [3 d9 Q, Z7 k8 B/ R# l5 @2 b Q, D
* J' X+ z" y+ X; g% O8 V0 |5 Z. |
" U( P- l# h7 B2 ?; f/ e1 i
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
& d3 b+ f& ^. @: T$ M0 ^ k! _+ F W& L3 }9 n' a# y9 E" |
* R! o/ c5 {8 O* k/ y% n
4 f" u/ F8 R8 G* K9 n/ x(丑)初,举问。
: s2 G4 R6 q1 @3 \
6 P! N0 t; h, o% S! V
, T; R2 A# e; V5 [( ^7 q( d4 m- a" C, j# ]7 @
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】. B" e9 f- L' F$ [) E; r
# K5 D0 u3 `7 a& a8 S- H
' H$ M! {, x! v7 o E3 ?8 s9 S: T8 o0 y2 D. @$ C
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。5 k' B+ ?6 o8 c6 b* N9 k. y8 W/ l* y
% l# h$ t. m: b( E! }, A& | 8 ?; I& g- ]) Q/ L( v8 I( [
) T. X; k. [+ R& {3 V H此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
7 ~' }# Q5 x8 Q0 i J5 @( j" ` a# B
" T. p; e' `5 K) d A
" c8 @6 W' }* @* a(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。! y! Y+ G5 S t3 i; K ]& n/ z
6 B( k0 X- R2 \2 c9 f3 k/ ~
* p3 y% j1 N- Y& W* H c' P( c& D @
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
9 o# N6 S! D6 L/ O5 z
6 l" @# D& \) q3 f- }: i& j* w9 y
$ d. Z+ K9 ^ D+ g3 e( l" @% I5 |: s1 U" q! U
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。: Q! p+ j( f7 g2 e& C' s( L+ Z
$ p# D A7 J% Y& ~1 m. g# }
+ l+ s$ B, i- s7 S6 Y
( R- v* c8 U/ ^(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。7 F# q# D0 l" I2 i! @
! n4 [! A/ C. M% w0 l / d. D. Q3 v& B: E
/ u- d7 i# ^& L% F有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。- i; z* |3 {2 \' e
( ?% X$ r x1 ]) m
. A, H! k0 ~8 b$ I( C8 [8 s' Y* x* U" V9 W+ U( i1 ^% r
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
* L# Z7 |0 J5 f: D! Z# K: ^. \% E
; }, l- J& s: }. D
& w2 U% }1 _ T5 ?(丑)次,答释。% A! b7 W& ?1 F* j& _% W& L" ^2 N
2 U& C9 |; N$ }% Z" E& R
7 j% k7 k1 h; T- s- P
# ]" t7 |) @% x4 R/ [3 ?+ o【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 |! d/ ^3 [' Q7 ?' s
; k- s4 T4 n+ I" o! i, q
6 |% N9 f; I1 n. B* m3 |7 C+ Q+ `: B( q
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
7 Q5 @* K$ z$ K8 N+ D8 U5 k; h
( m* a5 _ y$ d; z; \# S% {
. G r8 p6 @8 u6 M, L) f; y" d; @1 @8 }4 ?
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。8 z$ _/ M7 t1 b3 q
% l# _1 \; ~3 R- R
, \ U# q: B: ~& e; R/ L. U
- h6 N0 [9 C/ g(寅)初,如来印许。0 P. u: M2 O8 B* M
: Y2 S$ @# U3 O) V
& s, p0 \% F, J- U0 m) ~% b/ ?! f: H4 e1 z% m0 W
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 G( ^! q" w9 }6 ]4 m1 M0 E- a) Y; J% x: k. W
0 r' x! Y5 J/ W8 s7 d1 v w4 J( y7 [3 _
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
" P; J$ u( ]. F+ w Y. D
( y3 z3 I' T/ v8 |
; U9 K2 K) t0 F0 K" F k; R; u6 P* }0 ~. F' b5 i* Z% S
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 J* [( B+ X8 s1 R, S9 b/ f ]; M2 E; ^/ d( Z9 ~
' @8 J; I1 G: B8 e$ F8 F4 a
- I9 T# M# }7 V! U3 X" l(卯)初,反释。
/ n1 W( ]9 v K7 a. d3 X. i" s3 ~4 X; Q
- M" Q# b1 ^0 z% x8 v, t! l1 w
- ~5 \1 C9 K, j# ~0 V【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
# w# }& Z# S- F1 |& F2 z/ _7 e' ^4 g B4 |& Y
: O2 t, D( }) y$ m& S
1 d+ k) R% T8 B# E* l此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。' | ]( V7 |2 ^$ d* p
/ T/ o F l k* h9 u: M# X0 k
/ @$ u5 {' r0 ^" v
/ g2 N5 X& ^! r4 U$ \‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。9 [3 d; K! F+ n& B
( G t0 I$ y5 s9 L: p9 ] + x1 r+ h0 j4 N6 w( F
; M# `* O9 B2 h' ^; H5 e! y! d& S) |(卯)次,正释。& R% V* N& \; Y/ b5 h6 L
1 }4 V5 _+ _9 m4 k7 e- k% X ! C4 ]5 M/ n) r: ^/ T
+ L& f2 z' a5 U" V
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
2 @& R/ L ~4 B! F* B5 d
( A1 D7 Z+ T6 p R9 f8 V, P7 v
* Y7 g& B( ^( l. N0 J+ B) C% l3 u
~9 m' \) V( G. e1 m- K( |" E8 t以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( K+ e) V! l3 E. G: L4 T! X2 w) \ ^: Z9 C' l& J
1 I/ ^, W: v4 f3 R, p& i
! E5 F( E8 J) r! Z+ I! K" F或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
1 z! C# e B$ u% V' l3 X0 J+ Y" T
0 k7 Z+ A6 Z4 x8 b' e
3 K6 _0 j" v- h {, B2 u/ Q u* d8 L- d$ n) E
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。# f( k, L$ ^" J/ Y- K. w# X
1 C% l( p% s/ w& j# \8 b
5 M4 C+ g! `) ?8 ^0 w% D: z
* |* g0 j; ^! H) H法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
5 F; S, d, e2 K% _7 g* ^9 L( F \' G+ h8 U4 l1 \4 S: p' x' M
% C' S! |7 {% r( a) u/ X1 }2 f1 |
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。$ ~) J8 Q! ?' z; }6 E
; _- A7 w; d4 j* y2 F
& _ Y/ }+ _7 }3 W
' @0 X8 D+ C- N- r1 j
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。3 g6 S6 R4 y+ K2 t% p, R
4 Z! t; v/ U& x: |: y# H* U- F7 l ( k+ b2 ]. B: ` ^1 k( J2 \# v
# d7 h; Z: Z) p& J$ [
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
v3 j, J' `* V. ^7 ]7 y5 j" n$ t9 l; e
& k( f2 V0 l1 X; b4 ?$ V @' L
: K( q; ?$ N0 {; w% |2 D% D8 B(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。6 I9 n0 ?, m+ {5 E6 g# H2 ~ J0 c
( d, s) _# Q+ ]1 M, ?) h7 ` & x$ c$ [4 Q9 Z# Q6 O
$ D; c; m8 k; ^(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。! R T4 H% W( n1 a5 `4 C
: o- F# s4 o. _1 q+ U% D. _1 }" c# o; E
) i) P$ k+ F1 u& ~# _8 E+ P- o* P
0 m; ^4 V0 [2 d& i; A; c2 F2 s
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。8 X1 [" y1 t! M7 R9 C0 q
- P* d1 v+ T" n2 d2 E. T
+ m/ O* j; _. {4 x5 {
* C1 |. w, X6 _+ F/ ~2 h6 Z% J# |总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!& Q+ R7 [* [" q; m C2 c9 H
4 O3 L6 t7 c# @( F; I% V
$ N( n8 c9 e y5 F* I
4 G3 J7 d! ~6 G, x- D( m) t此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。$ q) Y$ B! P( U5 ]
# N1 I% h" A6 [9 D8 e3 s. {; J: s
) _, w U5 ]4 Y5 R, P( K( z# y C/ I' g) B9 M C
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
2 g2 K, l! S; g1 B" I3 T3 H
- i- j4 l5 p/ M. a9 N. M- O2 H 9 m w( g B* R2 ^8 R& g+ Y
; _- f/ ~: [+ h9 w I5 q; x& u
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
9 f; W* w- ?( T% J, s0 o1 J4 {: M9 t* }" x0 g6 A6 P' d
) ]5 L0 d% F- E& B2 l
, y/ Q: k+ `4 U+ U& t1 j; I) X总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 U6 p5 S: R9 `, b0 l# x" @8 l
: z) X3 t5 g' _" n+ A% G, G
; G6 ~! X0 J d F) x9 h, E* |# W; [! P) ?7 C; @
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。& b. z! b2 ?$ L5 ~; J: W
$ b% h. ~9 ^& |! |0 Y6 X7 v
1 G/ I2 h" V; C& F4 l8 ]
( h" X5 \9 ?! d, X2 K% ]
(丑)初,约名号明如。
- O4 S$ K; R( n* K) `0 D2 y$ c" r
- I e5 L& Y( f9 G# h- s E2 T8 u8 H* U
9 P- X5 p, C* N3 q
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】9 Z/ {+ f( M. \, e' x
0 `/ n! B' r- M: f9 P1 H - O! p- e' U* l+ ?% Y
; g* L/ {7 | J9 C& [9 u
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
* w% h( x, z) i* l5 r8 R7 ^$ d' F, J
6 K6 h. O$ f$ F; d$ \. C- Q
4 P* v8 P- B! |* f( Q4 Q又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)" @, o5 u. u+ E0 I
0 @# E3 r2 U& B/ o) i ) u$ ^. h- D- ^" ]. X
6 a0 H2 x) X# S5 D7 X
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
; ]& A9 Q" f7 g) @$ l' Q
/ A) r+ {: H/ H" C, H 9 m q# W6 X0 Q
* c" w: i. e6 D Y: x0 E. Z总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。6 Q# D: I5 }* ~8 q; R! p
/ J& c6 A- i1 r; u; D8 i
& X( q/ `$ {8 c
5 y& ]1 ?8 v* [
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). [4 W" U5 W: G
6 {( ~7 ~$ J* r' n2 \
5 p* b2 _7 @0 _2 l* i7 f9 Q% x) w) o6 h1 y2 T9 P
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。+ B5 P) n! ^7 J* |
% e2 q9 q. N" o+ t
8 T3 ]: S/ I+ e$ D
. K0 n* |2 e0 k& W7 w- b& B& W(寅)初,明无法。
2 O& T7 O4 q$ D( i- n" g9 ~0 X
r& I2 G( @* F+ Q& ]% ^
8 x# X- |6 {2 y1 _& D6 e
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
% L4 P8 t- D7 e K% O }, t" Q& Z# n" I( U3 G
; l1 i: F" }8 q+ k+ g0 v
7 E9 M- u9 E( z4 { T; Q; Y, k c若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。 g* f2 A+ @! r, L T
# f9 |/ C$ b( n: Q
7 m0 V8 C' |8 ^% E% d) h0 |$ |& f. n: ~6 r' [) j+ @
(寅)次,明一如。( o% x. p; b3 P% U9 {& R8 Z6 x
8 V4 G- B3 p3 i& V. {8 u6 L: v 7 d; b! F+ e& T7 h8 g
) ~1 X' t! U3 D$ ?& q+ U5 d# |. k6 D【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】( q6 G2 t5 Y" n( C: G6 q
8 I6 c8 h2 n# U3 \' }/ w% L" f
5 S2 x0 N. U |6 i2 n( ]/ `( P$ D& v
0 {! S: b9 q/ _; P3 m1 ?3 S于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。' t/ ?, w, q, O* Z+ g r4 e3 K6 _
R. I5 U& I J6 A9 T1 m; p5 O
; i) C- }1 w& }3 o3 w1 I0 L1 i0 c4 c/ y3 R
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。& _+ |5 {. p6 b) `+ m0 N; m
5 Z5 k* V) l, Y, @) ^5 G ! G/ A" |9 C1 d. }( ]' G
8 r( V) I2 W7 t6 p; s! {
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)- n& e+ G& R- X( R; h) y/ J: ?
" w0 o- Y# S8 L+ I E7 V ( P1 j. V+ K ?: R% B* A- ?7 Q# ]; c
3 a- t( C% ~! }0 P" r(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
# W8 i+ f6 [ D8 I5 | i/ M8 C
% N3 K7 g! c! y) M 4 P' v, ?# a* L* l: Q& o! c$ w+ q1 x
5 T; w& q) h/ P& N(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
2 i1 r W1 G0 W @9 o s, T$ I/ [
: ^7 D5 D8 K5 S/ Q
" J0 Z" F# j" s1 x) z! C# R# I(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
, Z% T* D5 D& B4 P0 q# @5 B2 t7 `7 S1 A& v+ M! V' H
7 a. F" l# w7 P
# O+ ?. Y) I; ]1 |. m其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
+ e3 u2 Z" D* \" O% @/ `; z; i2 d! L; c: u# k9 w5 a% N
% a+ w1 u7 j" h- n8 v' u# ]
7 M& S1 p' ~ A3 E
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 z, j0 i' @: X# e& ~" K
0 r4 C. q% K( ~7 L 4 ?# u& f& l# P v5 L2 M/ P
( g# B+ c' l, B4 M: p% ] D
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)8 P" }/ Q8 Q3 q5 | q
% _9 M4 _4 b7 k. W
; t* E: c! W3 Q7 [3 |. T8 k
& s, l& \1 W1 K; L; m. o( [& w(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 o2 s/ o( f% Q3 i& L: \3 E
, }6 W" d' Q2 ~! q+ Q : @. y, Z# U* G4 K+ Q2 u
. e* R6 j. S$ B6 i! U g) h k(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
S; g# D. E" q/ P- X! I& z' W# f4 H( k% u$ b
5 m* _0 {) o6 s' Y- [1 }
2 U& a* G1 l9 {6 E0 [- x) X
(寅)初,明即一切法。
' v2 @& ?) M9 M. q7 y ?7 B# }2 c& n/ p
1 T7 Q; u4 i6 e2 y+ }
( L0 V5 w) B: q# Z1 @【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
4 t% f) E( ~# d. x3 b* l4 V3 ]
2 Q5 C) A8 A. x) V) D8 V3 w) O6 I2 i! @' n. J
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。. c, s' A1 m% J2 A$ x, v6 g
, D+ V7 B! e" N' r$ e5 o 5 {1 O6 n5 h9 T4 y
( M0 h9 A* Q! n. O如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。" Y1 R! Y% ^9 R9 i: l2 f" Z" A2 t
9 H, u7 j, p9 W# T2 Q ' ~$ s B! \5 u6 j% p
2 f, o5 k& b8 j5 m* H# C(寅)次,明离一切相。0 Q- @% Y+ A0 G" \6 E; U6 h2 I) L
4 {% w$ [* ?0 E9 h% G1 D' H
; Q2 x+ U( Y: e" T8 F
M% m) `: ^4 O4 s$ r【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】; o- p% |5 }0 s
! x7 U- ]7 d3 S. b
7 k5 N7 Y& D) V: M2 W' F2 `# m) r
& f( J& F+ D1 ` q; b0 d此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
' P# X" m9 b% q9 C8 f( S/ R, L3 O% x5 z
; h- \% d. w1 c s' _0 e
5 p; w# r2 g! ]( e+ k. L1 H' ]- X
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。% s) S0 s+ Z" ^: E% ]9 a
' J) i% I1 s# ?8 {! l- t" B
: s! G% r( h( a) r. l
$ |3 i, N2 }0 l5 `- o佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 `( ?/ q7 q1 P
$ K! k8 L n: r# Q# Y" J" J ' O4 W2 [% p) g
- y2 A, X3 G9 H1 ]8 A
(丑)四,约报身明如。* a( R) c7 Q" j8 ]# h r# W: W
2 ~/ D* r% Z4 ^& j, v% [. r7 s 7 B3 s+ _( K! s: o9 w0 ]& d
c4 _" f V' ?4 L' p【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】0 s3 K( ~- k3 `9 Z8 h
' x6 K2 e; N- N8 v2 F- e( [) ^0 f
5 b& L4 E# I3 w! z/ K% t$ ]( h5 U4 z4 X8 h
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
, s' ^" L1 q+ j$ D [4 \0 L& e
! b2 X; Z8 I% K& y. ` N" B) O4 d# c/ V6 C* n
- C, v: y- G9 A: n" m+ i$ B z* Y
法身有二义:
9 ?3 d% ~8 t" j$ ]$ F& o D5 O& R) g/ Q% F. L# R+ }9 w
* |8 @) F" s' e* S4 k! |# p; M
; b- g/ Y2 U, P7 \& n(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' `1 f0 D( ~; r9 Y
7 g) g( D& I o5 g% ?) v , v8 \% i* W; D Y q' i* t1 i
- n/ D! C$ T9 y( S5 {8 v+ i% \! g4 D
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
: [" A9 j9 [% S! s9 t6 C5 P* ~; E2 x6 O' p# z4 ? M& `2 W
9 x: w/ _. g8 x/ l! t" I* J$ n2 s6 K- W: s7 k4 X; s0 a6 X/ b9 |" E
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎? R0 N) ^4 k3 Y0 x4 E; d- ? D, C
, w/ _) F, t; O: C( k
& l% l5 T1 {+ ^6 g% N+ B" F, N% P( v
) q; g8 s" B( m, F) j9 C殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。8 j+ Z1 v4 O$ [' m8 h
2 x+ W0 d/ h( s8 x; B6 u+ k
6 C& }/ w9 O, U0 y1 Y2 H. M& G7 e* @3 c0 Z+ k8 o
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。4 M5 X- d! l! z: E9 E+ k
/ i, d' `$ K/ f# S) S9 W; n- ]
4 M7 `) ~ [0 K' D
# J) `% E8 ]* z# `明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。, A7 N. l' C* E+ z- F
, c! ?& U7 O$ [6 r+ G
6 M4 m$ N4 _' o# v2 l) \- _8 H
, @) v4 |3 c& _" Y" m前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
7 P* q) d; |0 v( g% r
3 B: ^5 d9 G! \
8 z: z! ^3 `1 r% h2 t# }7 ~/ Z$ E% X3 }# @! V0 q
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。 A/ E/ H6 C4 ]+ J! u9 t
# m2 K( K# {/ S) s# M6 x" f x : R/ A/ p h" e9 J8 v! k
4 i5 T7 ]' n% l! k) K
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
) b$ b, ~. U1 k+ J% ?
' d# q( z! T& [. M2 Z" T8 Q
! b, p6 L' ~& [3 r4 Z
2 }% R! \# ~: N5 K% I(寅)初,标遣。# v: g0 K$ u H3 }. u3 [
+ S' G" \; V8 W' ~
/ l ]9 S7 W: v
/ u& k! F5 ~5 D- s) a' x ?: k" P0 d【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
. B! S- t2 h, V4 y6 W! ?) Q6 G$ ]% g3 [1 M
$ L `: x( E# t# h0 e6 L& I
7 @! M z/ S+ T& h
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。% B- h: _) G- W6 h8 G
' Y i7 |- e' h/ Z 6 _1 i0 i. X, v3 k2 f" E
4 i1 {% x0 T# j' C1 F$ x如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
0 K$ E$ e) M f6 u2 P4 m+ G( c; t
( @3 D' \ j6 ~; F0 B" W 2 l. e% Y7 W- A' T& G g* t
& W& U+ A7 }2 s" ~- r, Y- T* {
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。7 v+ s, z6 x2 u* ?
! b3 e) i, q! O9 o. H- ~% R p3 `! P1 ]5 n& H" ?! H7 k
, R9 [! i6 s* y
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:( _6 p1 V0 H+ c% N" |
1 {8 d6 l+ f$ h4 d ' j. d( G1 u I' j4 v) }
) F& M2 v* S; B6 T, S+ J(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。' ~& R/ v; N1 O8 m1 d C
: Q/ |" y) h% w$ Y! L1 F
* [6 a- r6 @2 W6 ?+ J: c% @7 ]$ w, B, ^! g8 b
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
0 c/ q8 V. {0 Q) d4 y1 ~) ]( P6 ], `3 {) V4 s/ n
9 D0 R1 {9 D* D, v1 ^7 M- c9 i1 }
5 i# v# w% o4 k% A. r(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
7 I# u$ A! l) l6 g
' ^9 i5 |! G, w, Q0 k$ R
0 G0 J# F! E8 m/ {: n% \+ \+ ^/ t3 e
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
7 Q. W* i R3 a: Y- F
: [' N5 @8 P% d
- `/ k1 [: Y( [: Q, K' B3 r3 f
3 _7 j+ W: ~$ c+ g, h% }(卯)初,释无法。
/ {& H( T( y. L' o4 C0 D( M" n$ e- x% b* B7 A' C
, \6 }! z8 a% p: z9 x- Y
9 I R' m: _& n( {4 I' M$ Q
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
/ I& X& S% O% d! i& z; J: F% |
1 q4 @ U8 D6 P# @0 B/ K2 d # p/ p& Q7 u1 J3 I* k
" X K) `/ ]$ }/ y' O- ]
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
5 L9 C/ v. S9 b% |6 T' J. w4 q, l1 H3 h9 V k$ C0 i+ x- c
# R( x5 [2 ?- P- g* D& ~+ D* y0 `" W- V# c' y+ b0 I% U/ ^
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; z* }- O* H0 y6 C6 ~& y
; S2 A, _" b) D/ W# B( ~
+ b/ P: `, e! ?* f
: c4 T- C7 E& t
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。6 r/ p+ l; i& s( k% H8 {0 k
- e% H, I0 \: H$ m# U
% m! V/ X; X8 B! P. _0 E: }0 V
& r0 _3 ?* O6 @, ^: o |
(卯)次,释无我。
5 [9 n/ |) P9 j
- r* K) @6 @4 {, {1 N5 d# V
. V O* y: _$ b1 N% ]2 `
: C6 F! h7 ?5 }2 G+ Y- c/ S, C【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
/ O% l' E+ O! m2 A; q9 F* }" i( a8 T) C* }
0 r+ A5 m/ z" l3 ^% D8 l7 p# v
" j+ a: `- _& ^是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。. l+ P g6 R0 M. b
& Z+ h0 H5 y& h3 D z/ {
& T s& _2 N4 h2 i: D8 [
! M+ w4 }6 }" ?: a分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
- C2 n% A! A2 @% J$ l5 k6 Q7 C
/ P' a% y( c7 c4 B* }4 \ / W! D4 R( i; c% L
}1 |; J4 U. R* L, x) j5 r此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:4 i4 R7 b' x( A! ]: Y
' w. w, M; j2 F- n% @( @
' @/ Q' m, l$ Y: E9 F: D# d
2 ~0 J/ I8 T( l(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。/ c6 T4 ~' r* Y8 m; L( ~8 \" D
/ Z* Z$ L5 Z) R9 q, L* g
% D9 \9 [# q& B
$ o0 b0 O S ~(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
7 N# I% N* D! t# o4 B4 l2 o, p) @3 [4 r7 t
' A% W. W8 C1 { m, H/ |4 {, E
" H" }3 R7 v7 }& V% A- a且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
o, |% f+ {0 _( ^6 g- N; I Y: a, Z$ s( X4 ~( q9 a- {6 J6 h
. N) r& ?# u+ d- }- @5 e! `2 I; u) I# Y4 d! g$ I& }/ M0 n- R
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。4 A( C3 K; J) H% A2 y6 a& P
8 U' t2 E: H5 R- _ # L) p$ k0 ~2 j) d, ]
5 U# Z& L7 m; v7 U. K
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。/ N5 y" M9 ~. y9 l. n; W
0 Q* h) q! k' G5 c" P+ I0 _
$ K2 b6 _! b8 L4 L( L8 m/ q
7 p$ M( Z( l. u
(寅)初,标遣。# {" h1 y3 p# B$ k/ ]/ z
, ?' x( Q# I8 k6 @" i& j
8 [$ @+ l" p3 }" q7 N! e9 E. J
* A4 s. P% s7 p L【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】7 W, Q0 d( {3 U' @9 ?
/ C# t/ b4 _, x
0 U) t* ` V4 z* Z9 ?
8 e, ?' j8 a/ E1 b) m8 G$ E6 _( x2 g菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
/ {" p- w) f: C) K' K0 K9 h
$ m% D' ?- {1 E; q' j
% M, l7 T% z0 Q- j3 Z# B/ s0 ]# W. O+ z- z! I6 k7 L
(寅)次,征释。) W3 N7 X/ U% t( s& ^
' X- n( t8 y+ E W/ O
2 R9 x% o) D. m% A5 O
4 P% D" ^- U" A$ t% ~【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】, M2 r. F3 X# d' ~; w- ]
: N5 T6 }! ]" E
: ^2 N {0 F3 b* ]; p. }5 ~: J- j9 j, j5 u3 L# _
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。& f2 ?' _, \7 z+ U
5 }" W+ K6 G( Z % p0 `* \" `) k* ^0 u
0 s' ^$ L) r w/ T" b
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
) p- D. ]2 u& p/ P3 Y6 h x2 n' k" z* B# C
6 b) @8 G j2 Q( Z% @% D9 {
6 B9 ` P7 @5 N3 P广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
( n) `! ^( h. P: T. e
" k3 m) w' v5 D8 {6 D& l, s% G . `+ ], R' }7 S; \# U
7 u7 h4 J5 u3 f4 s(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
2 G2 M# {2 R3 I; C2 [( V! c) v1 ~3 y% p1 v
1 ^& P" Y1 N2 b0 ]9 b. M
& ^2 \7 F" S; p4 N ~
(丑)初,标示通达。! l- D1 a' l& ~4 H: |. Y6 i) z. j
9 |% {+ t! {, x/ C4 e# w - E T x9 }+ ^- A! u
" Z# h* j/ f! I, G2 o【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】! k6 o" g% W- u# Y1 t" @% m
* f# V+ e( S: D8 U+ @ ; C9 n( m6 N# _
* |; c9 S: F2 P" l& P0 g4 q0 @此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。. Q: [0 u& a2 h5 S- E+ b2 z6 S
4 y: N$ h9 u2 W' Q! Y1 n/ D2 f
1 M5 S5 s$ H! U( X ^. K7 P4 A. f! t3 _) A+ Y: E
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。* x0 @, o! W. N( c2 l
. I* J$ p0 ~ ~, r
5 ^5 ^' z- G$ R+ i
6 A7 W( r# W, f0 ?. v当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
3 P9 u; V) c* S- {1 _
4 s3 k9 I+ v. h& p2 ^# Z4 S ! @" ~4 O6 n, C, u! T
* l0 g# y" a5 s然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。7 e, O; |5 y- C7 F
* v; C/ M; O3 w4 t4 {; e
: `1 H) O9 o6 v$ U& o' }
6 J, j/ o" y% G) ~& ~2 k云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。9 b- w2 M9 m6 s5 k9 C! o- c( ]
2 K p" w' \2 L. R/ J$ }1 e * i9 C% Z6 Y9 ?5 R% R# p
7 i" j+ ?$ w6 o. _4 W) D如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。4 Q+ {1 m, y% e6 \
9 Q& I1 W+ b! N2 `5 c3 t
5 L0 f7 g( a% Y, x: @3 M
0 E* {# q: m: t+ D无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
4 ^3 D0 A* D/ E7 e7 D9 K' x- Y$ Z8 x6 r' P0 ?
1 t# \* [' l6 l" L/ G
5 o y) Y, }6 O
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
) T+ f# d. C0 a# M/ N5 w
; J' S" U& w' S: `6 G# I, q 9 P& ^* `( G1 Q+ s E9 O
3 ?: s: c3 |8 ]( x, w3 a5 T7 z
(卯)初,明不执一。- K8 p: W- j' ?* R- T3 i' x! ~+ k
9 W3 d% P/ R8 i. i2 x
2 |/ Y$ h }& A" R- k% a3 v& m2 P. |' k5 x
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
* W2 E& W: ^1 V- R+ X& T
: E3 W6 Y- r* C# J/ V
: a% I$ I: x# P+ x4 E3 W( p6 b: ^: k& w- O5 Q( E
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
( ^6 d* r+ P+ J/ u* }3 _+ ?+ V
) K' L7 Z2 A5 k' p% C6 E: M
9 n _/ o8 Z M( e$ v% \: Y$ f/ O$ b# N+ Q# D2 x
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。- l7 a6 w- w$ z v" r6 i
3 }9 g8 c4 J4 i" T/ J; W7 j7 T; H: ]
' h# K' x w% v( @! c: D0 D4 H
3 O) w9 A# a2 S1 I* P+ `# l肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。& R, V% c8 t: c/ _: Z4 ^
$ P7 u) d1 @+ _+ t4 I : y6 s' k) O, _" U% @* G a0 J
' }2 c: v4 k! ?天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
9 G9 E9 m2 `" [' v! y( K5 {1 m
8 |5 g( ~6 G8 ^, {: B% G
A7 H F. K# l3 w7 i, r# T! T; q+ C
0 ~* U. h4 j' S( S0 Q! S' \& L慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。8 ?6 Q/ N1 h! T+ p
9 I a" m% Y' p
; c, o! N8 m& H5 @
( g" S! a1 K& g+ { Q
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。6 R* ]6 w1 L$ x
8 f. D$ p3 x7 y9 l
) y! {8 @# q0 D1 _7 T
; F6 r" O6 l- l. Q佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。+ }2 B* K6 {4 r p' ^' Q
& V+ Q- g2 A, q9 Z- Q' t; n
! d* T' n+ h, t6 P7 {, y, R, @* h! P* Z
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; d& t1 {3 M) p' g9 S5 m) g
7 G) v8 @" s {4 y8 _
1 L8 \- \/ [8 m/ Z+ v; `( q; Y5 R! x1 e4 @0 ? v
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。1 G% S$ |) Y6 y1 H3 I8 h9 J
- R# N8 _/ G. u
p' D& X) ^4 ^& v; J4 H c- u* r$ }8 T9 d9 A! n- W
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
8 z, M9 x+ H% b3 ]8 B3 t$ {. O- w# }6 n1 X
: v& \, S# o' i/ _! Z+ Z/ U) o9 }, l5 I9 c8 i
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
2 a% D' F: S# M/ z1 d. o' k% e" H3 @# M' g: B
9 F: x0 n$ b2 a/ I# ]. g! h
8 ~/ x' u) F& Z: A- a1 [* o于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
: H- D5 Y3 z; k. O; [3 n4 f. G0 a8 q* Y% R5 s6 E: E
' F0 l$ |$ C+ Q
& | `( L, V( J. ^" T6 N+ |( t5 W+ B(卯)次,明不执异。% @, Q6 t- I0 r/ A' R0 ]" R$ r
8 Z+ U2 p6 ~, m, U+ O
& s. o! ?0 {# O: K# k: D" k t" K# a5 J. C
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
" W4 F$ a- c8 Z4 j+ S/ [9 S, K$ A- I% h
0 w- t' Z, r8 S, |2 B* c8 a- k
, v/ u& Q, k% E9 ?" M7 z) }, B* j }- q1 w2 ^* q
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
( S# @, K$ y8 @) O2 ?# h3 d6 ^+ k7 r$ s2 k, W3 V# g f$ A; n7 N
' A7 l* D& p) R3 v2 ~
0 L6 M: j( K4 o. F$ j3 r @' H
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
; J d& Y7 {4 B2 p8 o0 F5 V( Q- k' {' [
' O4 s" w1 i" }, b8 |" p0 y/ x8 p4 I& |6 m- f- |
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
& B' E5 J( j6 U5 F( f( ^. L. Y( h0 W7 |% y* e! _7 |& F
) C& T8 l7 \8 `( L' c
' ^# K+ r2 K; p. F/ G如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
9 s: Q8 A7 t. `1 x& S# r+ n0 T) @7 q
% j. J+ s( b4 F3 [2 W9 a2 p, n6 |
/ l _2 L1 m. ]! I3 l' D0 N6 G
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
$ a S* u+ ^! ~* Y' f0 W2 s' E) i& y% T7 W4 z
# |/ d c' x) i% }/ V2 a! h* }; N+ h5 B& o, S. a
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 w0 e- D5 ^( U* P. d* Z4 M/ f0 s" [4 R+ J/ ]0 |# p% |
. n& A" e: N7 ^! L
* \' S! C# W% F# @1 ?& H5 N4 w- K当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。, v% X4 ]9 f6 ?$ q: W; k P
- R" `7 I& g" B3 B; d
5 ]9 C1 T- d/ l
* x- ]( ?8 _8 W. Y# v' N见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
7 _$ L; m9 S* y# z& R
1 o ^! s0 [ K9 M- A3 c
+ o, S* ^- ?# {( a: K9 J: E( b) ?) g. g5 d. `3 {2 u
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
2 Q) Y, Z& C* d. z7 j
# k1 Y8 b4 b4 h0 R4 [6 l$ B5 K 0 s* d( @' {7 t9 @1 l! ~
5 z+ p7 Z) n, ^! \7 c# A1 A/ c智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。' g7 B# l' L' P6 t5 ~: }
]- x3 K) z9 L0 r2 U
' ^9 K! A% s' ~
- ~) w/ {* g( b( A) I( v( J9 s
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。, c2 v" Q( f9 x3 B: f+ [
. A/ a& H2 L# B- x7 R3 q4 ~3 X
9 n) n5 s+ L, J' N- D' B
& }. s! ]& c9 K; V* r
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。# d) c5 T" a9 O, g7 r7 S
; p) T) X) K# Y
6 x5 r% ~$ _" \+ ~ s- \; u1 N9 c$ L& c' x G6 R0 E" G2 n. s
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
( y- i* `7 y+ p
J* O0 e; u! d! U2 m8 h4 |: Y # m. e. c% c) L; X M7 T) D4 V$ f
+ w) o% g1 Z m0 D不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
: O6 }" z' M% B x- T1 q% ]4 U# _
2 x; ^4 o# i2 z
$ S9 o: l0 H$ i* G6 k, |& l6 ^$ b5 f
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 Y/ X% i& r e+ ?% y
) [8 X$ a8 ~1 l, V7 R ~ $ ]4 z/ [% q, Y6 a6 P, g( k
5 X. \1 R1 [% q7 F% s
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' X* x. a* n5 @4 p
1 ?. }" W$ e8 i$ c+ J5 k 7 O& W& A5 }7 X; q/ ~
7 R' [- Q0 e; b) C以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
+ a! `* i. y2 [ G6 Q: w5 b, E1 p) m( h& S8 ~' L/ e) A0 S
) C- C/ ~( d& d
$ J2 P$ N& {/ `3 G此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。& i. K. Y* ]; y7 A. w$ O! b1 E
* j( T6 M) F2 U- L- Z* J- |* m, W; Z( C
4 ?6 R, t, T$ a+ s& ?& Q
* M$ E8 G4 D9 b* w三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
5 w* P7 Y( s) Y: R' O& ?8 e( ]* H; I' n! p' o6 ?- Q" S
& T2 E* f5 l$ G$ m: o
& q! {. L3 M a(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。+ x9 Y0 I& v- b1 B" }
* V6 D2 S% D( {5 `0 j
6 E* E3 l# _4 g3 d( f7 R6 |4 w. u: q7 O" p! ^: @) S' r
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
4 |' T( p# x! x# G C6 Y0 ?# E4 p2 Q) ]( U/ E
2 M$ o U9 A+ ]& d
' H4 e s7 ~2 a( E/ R- P(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。6 Z2 k& c# a* W# {: F& b
4 q' J8 ~% I* |. u) t
; P) A; L. C& U
3 Q( Y- J2 |3 b+ D8 x- h: u(己)初,引喻。# ~: }- t5 o, B- l0 ^
* f. d6 c+ |1 B+ f$ b0 @+ Y
# R/ F3 G( B1 ~( L/ v
8 N% M6 W. K1 b' J$ W【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】0 n& g& {& L! f- |
0 {5 e3 f) j/ w ] % Q0 Y1 C; d9 J7 N0 g6 S
4 ]1 c; h- H5 d有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
! A1 |# M* q& Z( O( j) q& [8 P* V' o& p, x) e
% O1 }! Z; x, Q$ [6 U
5 O: O- H0 O l; {/ w启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。/ m- Z6 ^" {/ y
9 A7 r1 \/ S/ P7 Q, D0 L
5 \6 F- q4 C/ l7 ^
" ~, |8 v7 x) {. C* r, n( H4 R
(己)次,悉知。
3 y$ F8 |0 V: H2 E9 u5 N3 [7 @8 b9 f* q: n \& Z
2 f) _) [7 }8 l: o/ J4 C3 P u5 V ~) {% I
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
4 B! V1 \5 t, D, e6 Z. p4 ~) Y9 ~+ Y' ~& N: \ h" k/ z
! ]( _6 _4 @) i6 L7 N- u! m
0 t5 v# m1 t& @
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
% q2 }+ R" W2 e
7 l2 g8 N- Q- J' N
! K3 k5 x& P. L ]1 a# i. v' H' d u& f9 z3 Z1 F( a
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。& s8 a4 b+ _& v2 y
! R: {% ` n# S) Y& j) P % L4 v4 x3 V: L5 y2 Z* P4 L1 h
5 d* E) }& D- V# j! r(辰)次,释明非心。- w# a; ?3 z4 _ M- |
' |$ b5 t4 @: [" c j
9 J$ H& {6 A3 P2 Q
: C! r/ c$ A' t【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
% M$ u3 U$ O: Q* H* @5 z4 R, E7 d) m9 `* `. u& m: {/ g# V+ Q+ V
8 n- g0 t: y% t7 y, R1 G) F) c# m, z9 x J' R9 a
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
8 a: @' Y2 N# a; u6 u' `$ G6 t5 ] A
% O" Y3 y# |. v2 [ j9 x
0 k" W" N) E6 p/ T5 y
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
* O) y" j, `5 G
/ F4 o1 E8 `# S0 w9 S0 l% t6 i+ D 3 S5 G( {3 u* _, ?4 b# F+ B
1 Y+ A5 f- H3 @, j4 _6 v昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
) T. I/ U- x0 K( X/ R+ ^
1 h1 ]% n0 \4 b- f8 O F+ E + F+ P0 k5 U0 i: b1 {
9 I( O& }* \0 J* ~% V, h$ ~4 B ~6 r
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。$ u) z7 c# K7 M! m8 f; c
3 D2 i" G3 k" n' d& ^* z 8 m9 _# H) `4 x9 o' v, P6 g3 x
1 p8 s5 s# h T6 K3 j上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。3 @2 W8 q' J. X
% j9 G8 w/ i2 R% a
c4 U: l2 z& Y) W) m$ }" h- `4 }+ D3 r! \9 D7 H1 I( h
(辰)三,结成叵得。
9 ~1 g5 G/ I' j H! W0 k6 \
6 ]- e5 U" t* } b8 F" S 0 L2 J! X. A; t8 \- S
8 d4 l) \9 m, [9 R【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】3 J; e1 A6 G5 y
4 X2 q+ I" p# ^
k( K$ H0 O& o' w7 c3 |5 E g2 _6 r8 b* y- t# t4 B
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
7 R0 T+ M& l ~0 E9 h6 x7 |+ @* D3 F8 U6 G% a J% a3 _/ d& Y. f
( O* G: f3 E, N. U5 }, V
$ D1 A3 s$ u2 a
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。3 X( l0 {; k% p/ B5 L. w3 F
3 e- }$ z, k, Y
4 g7 r0 ?$ I: D8 x' D1 |. g) c) m6 ?* Q! `$ }
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
5 N7 L2 \5 g" O6 a( P
* \- }! Q0 A: i6 J* R, i
( J# Y1 X& V* q6 l
: C' e! m' W) D' l1 p8 a) G故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
- r" F8 t, Y, V2 G% |# n- J! V, s6 u% v _
3 t7 p9 D" s% K1 o! d! q5 H; N. n1 b
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
. E. I; l" m1 j, c6 f1 q+ }
* E' }1 D+ p8 z
7 U/ f) S# A; ~( `/ F' t3 P4 p5 C! t2 U3 j! F$ o
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
& Q( s# Y: U" l! J* c/ u/ e
5 G* X5 o, T: {# h2 ?6 O& `
' C/ F- i% z" t3 @, J! s
% N7 E. K4 ?' Q A' h8 g6 t由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。( Q. u* W- Q# T
2 G/ y5 c, o: Y0 q
5 b2 i9 V9 w( L$ P8 E" c
1 z, q( s8 \# c- Q: Q# i* a若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
7 D" d) B) C' `% v1 H8 {* x" L& s# z! s, ]
" A$ l3 q9 v' F4 L
9 v; ~+ \/ F7 r. z5 \/ w4 l6 B此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
) X+ P+ j5 g9 p* ]/ M- v: q
2 a% `0 ]) D* E * J" T) ? v' }4 N8 q' R8 u( ]
g' i+ M4 c+ e; y6 V& }(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。" ?( a8 Y6 A% e' L* }: L
4 k& W; j: c! C: s! }1 Q
" n0 Q3 M. W- B. M- t* @9 D d2 F
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。, _1 c f$ V& i" p1 i# r
3 n/ }, Y1 @; }( G' B2 S3 i
* X! o6 F, \8 S( ~9 @. l5 Z
J- K7 O4 D1 L2 X至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。 P% [- `" G! \( A7 |, p8 d
7 m* O& k( q$ `! x' _' {- t 8 g: v( z9 F& P/ }( b3 H0 f
' h! c# |3 G) A8 C, M! I) @(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
$ M: L+ T6 z! ~: P3 j
4 w7 i# ?4 E0 V$ m: p 1 R: T$ D1 T* l+ u5 b
$ O E v6 ~& ]; @(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。. X: s# p+ j7 d# n! t! Z
* q: [( T" P; r; T& n% G. R2 J 6 }. a/ V/ { c- O1 z4 J
7 G$ K! ]- d7 ^5 e; s(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
+ T/ [2 k# w0 @- ~# R& e4 j8 k$ Q0 j( C
3 U ?% T, n5 s+ z" [, }1 f2 N, I
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。( {# I- s8 W2 p) r) v: r& T8 }) d
I0 H9 H K, m# _1 }
+ H4 N& p1 F. O/ u8 U# I" B; g" l/ O% x8 O5 |+ z6 o. x
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
& i5 x# X, R4 M' W7 q- m) o/ T" z& U r0 h5 ]0 H1 C
5 {' ~. }& }$ R% n
# H( W X, u4 Y/ S/ z* N或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
- G: h) e& [, n$ H, b# K5 {8 Y) o
, f6 A+ O7 j3 s1 }7 c& U
2 y L8 `; l' Z. I- ^4 B# p" k- B* P/ V" j
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; H# f |, X! L/ Z+ s
$ v. R) B- D8 v* d, A
9 I/ q6 \, y$ H( S
, O7 K& G. X, e2 P3 N( _, ~5 y(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
& G6 J# a: j2 C# ~ P; h
. I0 Z B" R' U8 p
6 }/ a6 {- \- ]* W P) {# R- @) T2 W" c" [+ ~ z9 o" Z! k
(午)初,明福德因缘。
: q3 K# y7 U, z. |2 {% K/ X/ \) \- ]: R6 e, W6 ] }" `$ Z( h
9 B' s2 ]6 ?) B2 O! X# S. P! m+ N
2 Q& r( A7 ^$ P. Y H% |【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
6 ^$ p' \, Y' @1 ?* c$ g, j. g6 B. V# Z4 Z
B& K! H0 H& `
8 Z0 P, l/ n& W' H I世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。2 i! k: ]0 f' i; L, I4 e3 v
, Z% C1 J& P( k. m+ `9 h8 q : ?$ [! M# m: Q5 `7 g/ y" R; K; p
# ^" N/ R# `# L ~7 Y8 Y0 x
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
5 |) P% d( S, V$ ?. M
5 K0 C6 q: Y2 y+ F/ l
* V$ `& @) ?: e3 X* M- S# j& M* n4 r8 L( [# C7 e: \
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。/ `3 g7 a. N+ h' F
; ?# m5 `1 J) T/ T( X
* @! \+ h. H1 `# A; U; a! v( A
" S5 R0 `) h1 L前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
7 o' s. j' r5 x( B' t$ a9 Y+ P$ b! w. d( I5 m* m1 z
) C1 t& o z& M6 ^; L
% c% M, M, ? y$ r" c* M4 P, _
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。3 i4 e$ l* W) `( |" l
2 H, |7 o7 R. u* G" O. [8 G 0 v) E: b4 t$ w( d4 b: k
& ?* s j, U/ W: ~! Z0 m5 K
(午)次,明缘会则生。* @& P5 E8 R3 }" n. D& s% M
2 L l+ H3 M5 U2 [+ `, H# y 8 Y; y0 ~+ j) Q& ]& d' z; c" ^
U( x0 N7 q( |0 k. a, U# b }【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】 k' c$ t) g' b5 T1 J7 ^" P
% \6 G" U! s5 D. w: v7 k$ ]: D! R " f# x- k! ?: P5 m! j0 G
2 `# t0 v0 `) d$ m! ]此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
% Y( q- y- i3 X# T R0 S( A; l" O, e
) b5 G$ @2 q0 C" J+ D5 G
7 V; j9 K& D2 |4 h4 @上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
+ p' B; ~; x2 c; i7 k
5 J9 i1 P4 P% ^9 X( f4 v
4 C1 s: N1 P# e5 Z0 y( L# N& d, Q; W/ n. a6 _
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。3 @. b+ @& `6 G
7 v& O# j! i- @# `8 c v: _
4 V; H" C5 {6 ^* E
. z/ M; r; S" S# C1 C! \2 O经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
% n& j8 _5 w; \. F4 ]+ |9 ^, c+ Q# Y s: ^
* ^% z J6 P+ ~ a# o3 b$ Q$ w0 N& m% e0 Q3 l
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。0 `. j% L8 F& P& F( N& m/ P B
0 m0 p' B* ^# x; j" d9 Z
# Y* K% e) ^7 b& f" w7 E$ [2 g$ L$ O1 l
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。" O6 f$ }6 G+ X
$ w, g2 t1 u: F, v5 v! i' u
* A$ W7 o2 E! T+ x& h0 D6 E: t$ o I) ]6 Z( w
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。! E: J3 ?* }, u2 I" I
) Z6 H( _5 ^' v. p( A/ m7 B
$ \9 j! m# B/ @0 P1 _5 l" Y
! G' C7 o8 l7 M* {2 j# t若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
* b0 y: h/ e$ ?3 [' s& ?! f- W. m" a) Y/ J
0 O: ~$ y+ T) t0 R! U
* u/ d) P$ X c
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
! U* P+ S# U# R* ^! A5 U8 u% K. z4 B0 o
R" j$ }: i( ?- \2 } c
* I1 {' w/ Y% M' s0 h+ i0 u现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
3 q/ v6 z( n5 ^- A
0 k" E& Q. h1 G
6 I& O, W8 r& {( Z' }* |5 U8 B9 ], A0 q4 h5 e: [
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
9 s/ E3 d( d7 w. V( {& Q5 G" X8 l0 Y
8 B8 B J3 {5 ^1 j3 I O0 F: y
! D3 x) X R. E( M3 \6 k5 G
/ G+ c( B& Y$ N(午)初,明色身非性。 Z, `4 g$ k( y2 U& x0 P" V: q
- j5 A' ?6 w/ L, Q
i* U, B# i1 ] d, A/ X9 N" y+ F Y& g. h% H7 k
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
/ C! i# e: z5 Q* {% j" l5 ^
! l4 r2 ]1 T E$ y. `- p+ E1 h3 R ! E, o+ J6 A) p' J( L& l i
+ G9 H4 g/ d+ z& M4 r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
2 S! s$ e" L9 n& `# T& @ w" P7 K5 b; C2 P1 B
5 m& ?3 t, G1 w6 [
; o9 ` q+ P. z3 j) o具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
+ f. G. B% w2 d/ l$ g8 K4 d9 x3 y7 L% i( J- A! _# l: R
& _$ w5 [$ m2 p* g/ Q) \' E& H" Y5 P0 P9 |8 o
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。! `- [8 [2 k, u) G% @
1 Z' o0 L1 ~) E2 A
8 ?/ B* g" S4 ?, A
! p) K! { M% V' L8 h6 N8 r不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
4 V) O4 Z% X+ z; I/ x
/ {- u, _/ \3 Z0 c 3 \' ?, d( E# p5 ?" V) O* x# ]; k9 g
' M1 H: _9 G; n8 ^' o! e& f
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。8 N" a% u' V$ i* H6 p$ Q
* w6 s: @. @8 X, _! S8 @
+ G7 F. D% N: D0 p$ }0 u o7 C- Z, R6 E$ W% ^" S, I
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
9 J; R8 \* s. ]+ G( t) `
; w$ x8 ` t/ G T/ _/ B, u) m
. E( Q/ f3 C# \; ]6 S' D" ~, _8 e
& Z* ?4 h# v" b0 Y9 f/ M6 R凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) \4 C6 f; o) `/ j2 B: F
2 }* m5 {' S- v! r5 n6 \
% ?; Q. V: K/ Y2 Z7 e# j6 A
: S( G" L/ u! H& ~% T; @, ? k/ e注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
7 G# x: s9 |7 V1 b/ R9 S+ ^3 @4 H" u @9 K3 H& T: w
( |3 a, W0 w h9 M. @7 t1 k9 n" I0 q6 R' a0 \+ R! t
(午)次,明相好非性。5 ]; z+ c1 B6 n# t5 C) f( N/ O
9 s; A' o- |" T7 d( u0 s, m
# |0 K0 _" N* h" C( E, \5 ] x
0 `; H& i1 l) y, G( l: x3 z+ q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】4 m0 {& `( r, r1 c. x
: C2 r( ^4 B6 {: M; u$ L % E! k6 r1 ?9 {- |4 K6 E7 A# v; n
% U$ U% E/ X" @! b5 J. P( I6 p好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
8 s- c) ]; A- }, Z2 J3 _- U4 j" F1 x7 I0 x/ V7 ]
' \! }5 C- u1 J! K
, n* a1 s0 `: p w2 }. K自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。. v+ |! ~: @ s
" `$ o+ Q# I( X9 [. W* _ ; |3 b: m) @; v( u, G1 l3 f
& W. z7 v! E+ a
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ X% `8 I& H8 p% f4 O9 }! g1 G) e- X8 t6 z) h- w0 r5 [: v8 \
- _. P) j1 \2 F* v' C' _; b7 ^ \9 ~5 f( Z- n- E1 b4 R) h
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
2 [ P: N9 ^0 X+ f4 k/ T A0 e4 c4 j/ z
- L0 c3 f# ?1 d. x
# e& U* D7 z4 c* F/ N4 s(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。1 I) U! H8 e3 n5 V& t+ D
; a+ O3 @) B3 M
* C) h0 m# `' D+ C
2 o6 R5 S3 P8 j% b0 t; u第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。8 t8 G# q; v9 o. ?5 Q
% f& k2 z' S" R; }
7 Z" k/ U& Q9 i4 s5 m
. d8 Y' g( q0 K( Q/ T( s* c此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。+ C" j9 Q+ _- Y. a
7 J! i/ W1 T, ^( g9 R
9 U- _5 x# |6 |( ?$ p
3 F ?# Y# H- Z6 G5 ?; u" w
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
@2 n3 W2 {" S5 p
- y% T9 f& `/ A1 h1 s( w a2 e! q% r0 {% |3 t2 L% x% X
* c5 Z5 e( }. m3 J% d3 I2 k具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?1 q8 w8 w; ~, i, |5 d8 N/ ]
2 q6 B- q3 m0 N" z
6 z3 a V3 b) b s# z
! a' u }: m" {- z" S) z又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
7 ]- A% b; t$ n: |8 ^/ S" E3 o4 M4 J, a g; I
1 z$ d, H- m5 n
; y/ }5 G1 q, y: {0 h( a! W! L* J不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。; I$ Q8 c H- g2 w, Z
6 }3 G! S0 W% ^ E2 \ $ A. }3 B8 _! z R" a$ {
% Z ~# L9 a) |7 |4 L4 b( z
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。' [$ Q' q0 n$ }
/ S" c$ {5 e8 m p ; N" `9 I+ Q- \. U- S8 S! v
. [( g3 X" G' ]" @& K- Y
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
' u! C/ E0 B# U3 n/ _) q* k |7 v1 P
' p4 N' m+ N v
/ _: T+ c) O. @) i; _+ c$ v4 y(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。' c7 k5 W( m; p8 J: `& a
3 U5 ~2 q- m( V1 y
. k# V: Q' B: `2 h
% }0 T. z1 A/ m于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
1 h ^* }5 i% y3 z; S6 l
* [+ Z" F4 U4 X' i+ h. e
0 p) l2 h. |# k* k2 f
7 z% Z: d0 @( z) d2 V9 o7 [. l不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 c3 y" U, Q/ ]& f: s# o' V
; L. n. i2 V6 e, O6 P- w4 B3 a4 @ ( O; |- Y3 f4 N. P
, ^4 p& [ q! T+ `' G佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
6 U# i" r. C# P
. A) y1 M3 F, ^( w; J8 V ; w2 C% s- Y& I/ j# e- S
, P, q4 R" V9 w' P& r; _7 Y
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。4 `. s i& ]1 B, L, P2 T
; [) ~* Y" O" I4 \4 S/ ~
- S& ~6 O2 d( u
. ?- r/ `+ A6 ]4 K5 ~
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
y: P4 p& m* B1 Q* g3 C$ h2 g: g/ D, c( x
! V+ a9 Z- I) v0 g, f- Z7 F/ ]+ l6 F/ \- @" d' a" v9 @
(未)初,示说法无念。
" h& p2 \' V6 M& F* d
* P) o/ Z4 R- n- I, o. q0 B 5 @* b) w: m% C: _9 J @: m
9 i% U4 K8 \5 a0 Y( q【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. J: D! ?; O7 e, k) o9 @ {3 u
; I# C- p% S3 P! i% t0 {
8 _" U7 u5 a0 A8 u) X5 U; v
" Z; z" t3 i# a! e8 E9 G9 {此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
' K' I, e) w, z" |( J) Q9 ?
$ q8 b7 {2 _. A$ k
8 X [4 V# _% Y$ c1 N
* P+ _6 q) ^8 H; w7 |上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。1 {3 \5 k3 B/ f. z7 X o! c
1 q0 S" L' g6 D
6 f% j' E& S: ~4 Z
! R* k* [7 U: L3 W. c5 E1 ^" }1 J
(未)次,释有念即执。
6 x# f( h) c; |- D3 Z6 b. M p( q1 z4 S8 M! J+ s$ L( C0 p
3 G1 L5 g" i( ?) F" I- ~# G
* i' r% K4 }: M【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】! } q8 b) Y" @" H! ] @
% \6 h+ V: X" b
2 p" ^4 }% s( B) v6 a: [6 i( y5 c8 j2 J" D% V# y
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。 A2 N! ?8 s6 x4 K: P f2 O
& p: F5 {* J- O# N0 l1 S. c) c
! ?9 e c/ Q! J- t8 J5 P' @
$ A4 k- V% H$ J0 C4 m) f, s% q( _又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ @) S0 k' K$ y- N+ H. b* K5 V5 t3 f, F0 e3 `( o; i
& _2 A P# u. j0 _( t9 F
8 v& w) b: }- e! h5 y. ]
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。; E4 w+ p0 G, H6 ?2 u& {
2 W% E9 ~- M7 ~5 R$ o # H- Z( o* L1 r1 y+ {+ s' z
5 r/ R: D) g6 u- a2 J& f
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。0 c; }1 v+ c+ b! y7 H
+ |# r+ d8 U' ]& ]9 f2 ?& j
* D6 _/ a2 u* B' W' X- x
. g0 X9 \: @7 g$ C. W$ t或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
% ]' ~, ?4 ^9 t/ @( n8 g% ~8 K
5 f F0 V* W% O0 [; \, M# f/ _
7 {$ A, y& i& Z8 D( @8 K
6 f5 ^; l" i) T) G& U- G9 c" q- J(午)次,本无可说。' P# t' q- {# W7 Y) p
8 i2 K4 Y; j( I7 P8 s
" _: r. q# m( I: p% `& c( t
& t, Y) m0 z; q# _# [+ n4 z) B: }; x【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
) h2 K. R% m$ l I0 }
- Y" a4 S4 E2 L5 ]# Z8 o
. n+ C# x$ V/ T, D( R1 |8 s0 `: Z* w/ y' T
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。) W' I2 d7 h4 X$ o0 N* u5 L) i1 G- I
5 M/ k7 ~* ~% Z) X# [2 `! E4 h 9 I {4 A$ N8 W6 d) n8 H1 l0 R
+ E2 B: ~" I. s7 |. z( u. a法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。6 Q8 L. U4 i2 a0 `+ u9 B! R
8 x' w' S6 [/ m& o4 y F* \/ p0 O; o. _) R9 Q
2 W B# ]4 m5 i5 T( j& d. C以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。3 \& |$ [ B# T- Q2 a! n
4 x) H: _8 v8 ? $ l: v/ d# h6 X
8 J: v9 m" r* M$ Q* Y
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
/ e. U. f' c+ z+ B6 |, x
0 T* H" U# ~1 J0 z' ~/ a - ?" J, J" w$ R, c( ?1 Z
, {- ?( L% K' X/ I/ W- c9 Z此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
, B, {8 e' e- c9 a; o4 D6 O$ c* R" K& H" E: p
0 O" ~# J/ D: r0 ~6 a# i( b/ n. a0 }9 C- f# o
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。3 c/ @4 A6 ~3 r7 |8 y& r- K
. X1 ^! A& Y+ T6 c
! ?9 x( L3 ~8 S2 `0 ?& T
0 J* m% U9 c7 D6 Z) E清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
0 w# }) e6 M/ q0 v8 V# @! K p. x. [7 W7 o* z; U
6 s J, o5 r7 |
! p; \/ j; g0 I
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
- l L* ^% p( ^$ s- G8 Y
0 \! {8 C- s5 r, f1 I* ^( K+ Q % m% Q; D! \4 e
" M) T% C: e" `* {0 v. w9 Z
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
4 `3 [% a/ e* w/ v3 \$ F; l; R) r; {3 e% b- U8 Q
+ S$ y: M/ U# O" q# h
+ p* `" f7 k" f) Q5 O: }
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 H" A# P& U; q0 E0 `/ `) U5 d
: I6 c' X; n& c" o% S9 c+ }
5 h4 z' e1 ?! U- b3 L
3 g7 h2 p; f% C" ?! A4 z当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。3 t! P* K7 t' Q+ h4 x
/ X- G# k. v8 R# v" S* d: I3 t
7 O" W+ a" i) B' k. `6 ?
8 x' G# n0 _# t! ]5 M; \, M0 P试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。: s2 K1 }2 s2 a3 D1 i3 s
+ Y) E0 p( [1 w
8 r2 v( `6 Y' G4 z
: A+ Q& ^' C; E$ b0 ?% q(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
& J& L- B+ I: _) @, F1 M% }% ~* H1 t% ? w* R
6 }5 k: M9 T% X4 `) G; s" [6 t1 h" i% c' Z
(午)初,请问。; l5 Q; K3 y! \. f5 x) i6 G2 s. C0 @
. O! V* H0 i( m$ r" O3 A1 F! {
9 K% T# k4 \# ?' {
" U* H7 q; r5 i- o6 [
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】+ y ?# T" d: T$ u5 D. [8 y( g
( y7 K0 g# O; f% j, ~7 y2 u4 Q; _
8 ?7 Y6 a$ C' M7 _" X" C
! E' I. e/ o% X' i9 [* ?尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
: U% n* {' i. d# M5 T" \ m# J8 ?. t8 S& u
0 i+ N+ v6 e7 F& g+ u# F
% t% i3 Q7 Y. T7 O( j0 ~, r(午)次,遣执。
2 E2 J# K/ T! T: ^: \' r4 S! j" |' c! m$ ]" m! a g1 p7 o8 n
, U" p% k1 @6 T2 f
8 \! V R$ G d4 p7 A0 i
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】" m5 V- H" p/ `9 b8 u
. T& {. C1 F4 P
) R: j X( B4 x9 ]( a @. p; L, {* O0 p# Z) _
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
* l6 r: Q: P# Y
# ^% B/ m2 `7 v' e1 r& m2 b+ e$ } 0 |& L4 Q* q: n+ }2 Y: K/ `" Z
5 f0 @# _* [. Y8 G
(午)三,释成。2 X( H4 _# H$ @8 o6 g
+ ?4 m5 u. P J2 ?! J
* d5 `; E9 }9 w
7 n* h z* e9 B0 x |# i& h【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
( E" N$ Z! D3 k
1 w( C- @1 C& h* g5 Y9 C; D
! }( \9 V0 m% B: k3 b
) i' ^4 ]: d3 r此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
1 R5 I; j( z) y0 B& [) e& d
' \, l0 g1 ]3 u0 W( V+ q5 W
7 C: Y4 i+ E) `) ?/ ~- b- e. [. b9 q( w& _& ~% h7 t2 G
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
3 y. s F$ }* E' g/ {* H+ R/ I4 K( `# i9 g( X [9 P6 m0 b
1 G. u1 E- U" h, Q6 v/ n* X! s2 l' X6 K# r$ M# o
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
9 |( i/ i$ W# l0 P2 Z& d, H9 Q4 ^, _5 H z
" z$ b. n0 q" k7 w; v( S) x
4 q2 r9 C+ T- A; Y9 L% L% j" c5 b7 d(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。; g) y+ F$ V2 n& Q5 n/ g: ^
5 |3 m1 u# Z1 z- R ! c" n- k8 m# z- Z0 E
1 R% ^$ M0 U2 [9 I" f(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
R p* y5 O; ]4 a' n, }+ W/ i' b& Y( s7 o, s. l
- s6 K1 K [/ ^! k
0 O l: R' \3 E6 Q, M0 n(午)初,陈悟。
- W% N1 k2 d: {7 ^, q
* B! j$ u7 K+ w g3 b( U5 x( C
' a6 |" c) N* l* e( b
3 \/ K+ r, t& w# n2 y7 m4 ]【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】* n/ @- u0 Z9 e: C
5 ?7 @) W4 j% J7 }9 K, x p! T
9 i; x5 U% X# t8 B! x
0 e0 y% {0 z1 ^" R9 [$ [上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。5 V3 J- \+ L' C! ]; ?# h9 l5 L
9 e- {7 s5 a; @, C- v
& r, f1 l6 C7 h8 ?: T3 |
- }$ W% T1 O$ o' C! w8 K* w/ C长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。/ L( y! l Y! H7 U
' h: K) t0 q @/ `' [( K; h
# o' o3 ?* C/ B7 {
# t5 ^' m' P5 ?1 ?; d& G(午)次,印释。4 |1 Y$ |5 K/ [% {# C- b$ ` E
" d& j7 Z \! o+ R* U) Q . }% p8 R+ b, B! `
& i/ f4 }1 I$ s$ t【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】; L5 v( a1 |1 A: G
# o, @/ ~2 x F) h$ @5 s0 [
1 X! c% T# d5 ]5 Q; w" y% R4 ^1 H
# `7 K& Q( r" W$ a两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。6 b# i/ q0 d, w, R
) }# C% T. E( i% l
0 b# |5 l9 h) _) e0 ?4 p( x6 ?2 M0 ^. _' |& i2 p
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
" h* J8 \$ a8 D- I+ p2 n1 c
( Q* e# o2 ?+ Y" I/ \1 F7 @
" f! T6 w* W' N3 w# T
9 t8 [ n, ~- w1 }& x; A: ~4 d上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
9 Q$ j: Y/ D# ^: \9 w, N* T+ k9 g
0 z7 R! w- ^* |6 |1 } | X(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。! I0 {$ m/ S- t
: e: s E1 q* v/ G 7 n2 v9 r: X7 e4 D% _
3 N4 H3 x. S( q9 |, J' M! S6 E% t
(癸)初,直显性体。
+ l1 D3 E# c* N/ ?+ y6 z. F( Z) U7 e& ~
( {- ^- U4 r# P2 V* u- }9 q
5 [' X1 i! ]# e/ G6 P【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】- z( N( M, Y0 U% }0 d; b, u' q
4 l5 s3 @& n, {" x' ?/ R; J
8 Z. l8 C0 i: F8 @) ]/ n7 @" \1 {- T" _
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。. c3 c. {4 e4 }3 U# X
g. a8 \: y4 ]
0 W0 A, D; q0 Q, V) _! B: I( N
) D |5 I( n5 U5 z3 A, J
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
1 [: m$ A4 y/ ~ H# s
6 g# }6 M- {# v5 b/ Y, k
- X( y, j$ l8 @! q- V4 y, `# d% J" X& ]" G5 k
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
: V" ^. r7 O k. c% u/ G# W8 W- J5 I6 ^+ W7 Z8 n) w- m. h
# ]1 B* }1 ~, V' [4 q! q( i# D
4 B8 S" j: X* q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& F3 C0 L& T7 ]( g
7 W( Z# T# w5 P; ~ y2 ?/ I
, B, t. X! v/ r# A) w) ], f0 A; e' X# r7 }" Z
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
. l2 n; ?/ o8 R$ F9 ^, M3 \/ e
8 T) b0 l8 Q ?
) I! b' p, k/ I# v2 Z9 e6 G' v4 A$ C$ V: z2 {4 z% w. g
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
* q7 ~: e+ _3 m5 U: f @6 ]+ B, `1 e- z; k) {
9 X3 b+ Y# Y& h$ ~5 f8 H2 P0 ^
+ z/ r( R: z* W: E所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。* v. l2 ~/ D' q
# {; G( b3 G2 v+ d# Z* ]
# s H- P+ G) E9 \2 r9 Q* g
" N2 G& O. D! s0 F/ P(癸)次,的示修功。* w% H5 [- v' R% y% g: ]# x
+ {' z7 Q8 W! ^$ I$ L4 F& ~; }
5 J6 R6 g* h! u7 h
) f6 L9 K2 B n2 \9 Q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】) H2 T* C, A C" b4 _/ @* R
( D/ ]/ W, N/ S" @' {% @7 {
; Y. |! [! E) y( {0 @: a+ N. F4 |5 v& W* R
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
5 d: x- b" v% N& d0 Y: e& c
5 [! z1 C4 V& t$ y% W
! O. U1 F- s" }9 \( f E
2 f$ @& ?* J' o1 {' @8 V然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
* i6 ]* x- r: F' {5 t0 q$ M* a8 w5 j
" K$ P8 ]4 ?7 b: o
+ `( n8 c/ C0 O9 s+ G
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
, V9 r/ W4 Z9 Q. v
1 ~. e& Z+ g+ P) ^6 H/ [" h
% t. p& d$ ~; [& T
3 i: ` {9 E- `& u以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
1 J, d Y6 N; \3 {& L
1 o& C3 M- a/ O3 z( C% |
- C, i( t& d; ]2 A% I% f& a7 u8 d# |9 A+ o' l- q, E0 Z- ` E" u
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。8 k" B# T: N$ `- O k2 T$ K
: z& c4 X; W1 C6 Z7 _7 b
- Z) a3 K; c; r- Y" L; L
6 h# T/ ^9 `0 U& {3 H
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。* V: `+ G3 e2 _! r5 |; f
* i1 f9 t; f; H2 A9 d/ l! w C ) I) f; v' K! F; N
& a: n. r- J* x# \9 e8 o2 y
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。5 T; S* a: k# W1 z& g" q$ e
5 R( ?7 r W) U' p! ^
( v- P. b6 ]$ Z$ p! I6 J/ ~2 `7 g) C: v2 O- ^; _4 _, c
(癸)三,结无能所。1 ]4 m7 ~1 C! I0 p+ v4 K
4 Z N/ H4 N; w* Z
1 c- h* w5 h; e
2 |* C1 S+ ]8 Y4 W+ v( O# E【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
9 `3 ^& v# N1 b' z8 z8 a+ y. k/ d: c! K0 j
9 M1 E8 T9 Q" D2 M' k
& @2 ^8 K: {$ {0 h' G
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
: T, i. ^0 X4 A% G0 G8 U
; H% U& Z/ b) z4 }3 F( m * S( }3 B# V$ M9 l5 p. r0 I$ E
}0 r0 j$ ^1 M& p
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。: }" p1 _" M, r. I m3 G8 Z
! B0 ~6 M( m% D: ~
9 g* O; J8 y0 O2 p
' e5 K' _8 B1 B2 G7 d6 ?观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
! K0 b6 D% w: s4 \2 z+ R- r0 ], j, Z. `
4 }0 t! ]# `7 r. H+ x. [5 A! h: i
) ]1 \6 p2 J+ V3 z" T
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
0 {" u* S: q- i5 `
" j" ^( O$ s: S# k( ^* w 1 J, O3 x+ D3 z! Q, M% H; U
/ ]2 {* @' _$ @6 u+ e# X
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。, V0 [) P/ t/ ]
8 n" L4 J, V( b0 u8 [. b* O, `5 F
! y) {4 ]# }, @; t/ h S$ I
" ?! w5 z3 M+ F* D/ C0 S* K" Y- ^& k+ @(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
" C& F' U; j! l/ @( n& H$ B
! W; N# T) B" Q6 m# S5 F
3 C# Z, ^: B5 i/ [3 K
* W6 `9 i/ ^5 i9 V. V) x(壬)初,引喻显。
7 }$ \2 n4 a6 i) J4 W
) T7 m8 n; e- Q. C6 r( n( p
8 ~+ B! E( q( p+ D! H' n! ]4 ^! m2 ]( D4 C' ]% V' I4 c( ]: X1 J
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】! s: \ P& q P
, H) C* e: e2 j" g9 |4 h
3 z7 T5 o5 v3 B4 n( Q5 R- `
' r: t. ]2 Y4 Y6 D( j5 h一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
! d f" v: n q3 r) l: P, D- k4 E/ \. ]8 e
) i9 W" B* Z3 Y L F
/ V" v/ p; F8 u( o( H8 {(壬)次,正结劝。
0 P+ ~0 Q! {5 w& ?4 ]: N R, t0 v
3 ~- O3 ^7 i- }; G- I
! k* W$ v @' _% G! b* q$ ?【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
2 R& ?7 T4 {0 w
" \! `2 r' }; `: u+ m
/ k! |0 G! f S# r+ m, r8 {1 E1 F4 f
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
% C+ L* f) r' Z& T3 X
! p2 V5 d+ j5 a
1 t: u9 K5 [( D
" q$ M* M9 x) A9 n- Z: }前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
" V |; L9 ~5 ]4 d C( ]: D3 d& Q9 a) G D, M* G" v/ z& q
) O! P1 E( x6 @9 c C( W ! t8 j) D4 a4 P$ f& v5 Q+ ~
) }3 X% I9 W1 Z; W: l, A% D% \
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
9 R3 w E6 J% r( m y" l6 y/ j
, x. U8 |! t6 w& V8 z ! v, J8 y4 a% L7 b3 J3 G/ a2 N
' P& \$ Q0 Y- |
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。8 L" t) I9 u9 _6 S) _
; j. X. f4 D% [# o4 F
: J+ x' i: @7 w; ^% r+ W* b% l6 Y8 t" n2 m5 Q
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。6 l$ N2 r! O1 c5 `; f% |) y
% A# n# q: s6 Z- l
* {5 M8 u! M6 J; U ]2 S
, N' h0 l( [) o# _! }1 @此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
. E4 n, `: c0 e; } V2 u
7 D5 \& t5 i! x3 N {7 h+ A 3 V; D/ z) y* B
7 J" o' f0 V" j, l) E: I
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
1 {1 J) v) m% T& O1 t, d h; n/ g y6 U
$ H- L9 @& G( h. z2 E
) P, D, z2 V) y' p# j6 r8 x) _(子)初,标示。$ g, O. b, G# ?9 t6 A0 w
. a8 d7 c7 `+ L9 @7 Q, Z
' A' `5 _, w" |% k {, J$ |( \$ y' U. G- ]2 i% ?" _# t
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】' n: {# M6 ^4 S' _7 f9 e. H
+ W4 r, z) @) P4 K$ C
0 s3 F2 @8 F$ N3 F$ A, K( O
$ Y- W A6 {3 s3 @1 e此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。% O( `% i# L" u2 C7 C& ~1 H3 M! F/ B
7 u/ o( _3 [7 t2 ^5 J# k F
# z4 a0 K( j' i2 N# a! }" a: [6 C& X9 F, y! U/ k
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
+ o8 K1 ^3 ?: ~( ]9 D/ e/ M; r: J$ |; [) k9 z& s& G
- X1 ^$ t) W: S V& u
0 S. j3 D7 m t4 o8 A上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
' ~9 T1 H5 W2 |8 E. G/ c5 P1 o. B7 w7 g7 H; d4 K
1 d$ M4 ~- h) L" |4 l# o: `9 T# @, H
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。+ Y( r1 Y- d0 {0 [% I
5 O" s) q0 |9 r9 z0 B% v+ ` * r! u( @$ N6 o4 Z
9 ]) X: |+ Q5 q
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。1 L/ v. @4 a! r, M/ k5 J6 t/ f
/ _1 V. p2 q) j4 j2 Y, F% q
: e; W9 `+ K6 f2 ?) l& y. n- U8 ?8 K7 ]1 i
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
. l7 L4 m) n% ^1 Q2 M; T4 ~) z4 o8 P+ `: w
) w5 j/ b8 ]7 }3 f; P( s& a$ r7 [1 w' M8 ~6 s( p* ?4 h; l2 C
(子)次,释成。
' t& v# i! u' {5 {! L) J7 N) f( T1 t3 \7 W; L2 X0 {
0 U) Q0 J# m$ q. c5 O& {2 E8 J7 s/ M0 i
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】* A1 } X C1 e- c( }, {
2 k, F+ }& Q3 R; q; Q* C6 [ 6 w: G( h8 _& V7 o, A# p6 W* v
V+ u6 _" ?* y! @9 M实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
6 z0 i) b1 {: D9 Z% y; G. a4 @5 y+ J4 f/ Y* r
1 ~4 F. x7 m# s: `, ~# [" j4 T* w8 g+ K! Q' d0 z$ K) Y; F
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。$ J$ b/ y- t; U5 p: }
/ y6 N+ h) c; p; P# c7 K / a+ ^% J- j$ k+ _ |2 U
4 L0 @7 [) t, K6 E6 A1 i
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。' W `4 X1 y$ h2 W1 @+ b
: j8 C1 T, u2 Z8 e6 D3 r3 r
H& d Q* F: p6 K$ V+ M8 G3 K& b9 W: D9 [) S! _
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。# f+ C+ a. H; `
4 G5 o! L) Q; A% X
$ ~" F2 u+ k& X2 A
! b* B# D: ? o, ?% D(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。% x2 |) Y- p2 m7 l/ l& ~/ V
* f- H0 x3 P7 K. {3 Z
: n4 ]4 k8 ^, n, Z: p+ [: t
# M1 r2 ^# [3 ^# K
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
5 K* W. V5 \, S+ Q
6 O l% q& @0 T7 h+ c& R& n
) ]" U' w+ A2 D& @
% a. o5 R3 Z, E(癸)次,明本无圣凡。
2 o/ m$ |1 K" ?- X$ ]+ X( ~$ [" }, R+ _% O+ B/ |
. \) _* D' v7 x; E; Q) M( R
x5 x- i* u/ {【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】8 y/ \# O9 ~. v6 K" z0 ]4 s- I
" v) m2 {* R% v9 a/ K- B, G
9 l& w- r: S. {7 R- h- j
% y: ]# A- ?8 T! r- }% e/ x! e流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
K$ U5 j2 Z' l! ?# B4 {
! L4 a) x2 j; t2 w6 v ' S4 F# ?& F* z1 i, r( ^! y8 t
. D5 G0 c% w$ D& O. j6 A. A& [% ^- f! U
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), w4 g. g; k8 P5 b- U* N
( z: `+ v9 H2 b/ z( |
" h/ z% v& F+ i, ]. Q" t) B: p* P$ Z) L9 Q, A$ P* ~
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。% h+ [+ s7 C3 y6 b }% w. ?
/ u$ r6 G9 w' P5 P8 q/ a# ^
, B7 k- |) {* _! d
! b. { ]* c; _+ v' H何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。2 }, L- l6 n1 z3 L
$ A B* G4 R- V8 Z
1 s" n$ K2 H2 M& f% Z! d& h6 U
+ a8 D* M$ p2 l y6 W' D0 s
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。1 M N) }" r7 |2 E( D/ e" ~- h0 H
$ A% X5 @; m, p4 e
- C4 A( |7 R* r w
5 e* P$ V, K; @8 G( o3 G(癸)初,总显如义。
* m& c' l! `6 P+ @
1 w$ |: }9 ^7 n # D7 n0 \; e; f9 S- ]1 }
1 U, `4 q0 \" N$ { e1 [: B! a【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
+ ^" Q1 y+ ~' u% {3 S6 ~ ]) U1 S$ `" \- b9 q/ p* S0 U, e& a: ~: t- X, U
; d0 N+ L" k0 j* D$ N" H
! Z- T$ `2 K4 l, t1 Q9 n: i3 x
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
% o$ B G6 l; P6 @& o# z' y$ o1 h8 B
6 ?7 @) t% V- ~& X1 m' k2 a, L% N& u) D. @* Q* n
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。" @6 \+ C+ L H7 b; c$ t
/ B% W; p z. X U4 x5 G& n
3 {: v* V9 I" M, M3 m
6 [: G* l0 R5 w) n5 v5 O; i于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
) r0 a4 {+ ~- e/ r* K4 T+ I4 }$ k. O% |( y. ]) e& H$ H
! q: c# n& t3 z" I4 h
5 I3 u U& `+ ~2 R& P: H6 f1 l4 }欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
$ d+ b, A% C/ o W1 \5 {( l2 @; Z [/ ~5 B* S, U7 T. q- t" |/ |
. ]6 E9 g1 a3 U8 ]0 {, B8 y
, h- h1 j$ H8 v; \; [+ [, e2 j5 |
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
& }( [! @- M+ e6 y0 g k" n
9 M# }( V4 _$ }# p- c `# u' h 4 {2 I5 E5 f$ a" r
# H% U( u! D. ~如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。1 e- S; s2 {4 Z" x4 @
R, m; g9 D4 p" I. s0 ]
6 n0 M/ W, [5 D. n8 S' y, n3 I/ B' P( }
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。" z, m/ G" F8 D5 C( Z& x* X
& w% K, r- S) @. ?5 }
, q: {9 q7 I4 }) Z. K+ B
8 s- _# s6 ~1 ?4 Q% A& }/ `
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
% o$ s, } R5 R5 C* S8 }# N. D5 `5 G$ u" K
3 }4 y: I: b, x8 i6 r1 O
9 [7 V8 i( U5 N5 P3 o0 e3 n
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。- n( N/ u: M7 h. m9 u f5 [
2 u& m4 x/ N/ U2 i L' k8 ?) p
+ l, b. P; g- N2 e3 W
2 K5 r8 s9 P2 o# I/ ] _. q7 W(丑)初,破解示遣。
2 ?8 O' I9 g7 T( s. g/ T/ B$ W! h# U7 z, z' l
9 X/ {6 k; O) f8 x. A {7 k% ~! o
6 L% n- E/ F' n+ ~( I) u
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】- u/ v, v0 P! r1 N( a6 }
+ |6 Y5 ~" b3 H& C/ `; |
$ v! R Q5 n0 g% z2 z, K9 w+ r/ X t
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。3 H) i9 X8 _$ q2 y$ x$ q' o, K
6 \. ?) }+ B' n$ ?7 P/ {' ? ; p; S$ p# i2 ]* h- M
& q W$ l5 b! F. S5 P/ V
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
v8 `7 M( O9 Y( Z
0 }& j6 Z i* s
0 u$ h6 P# `% T O# c' n
% t1 X! S4 x4 X1 O5 }5 O云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 s' t; ]/ u6 q1 X( |% R# _. i) R$ T' i( \
& Q" Y9 L: ^0 @
; T6 ^. H0 \5 w4 N6 n总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。% N1 ~" ]3 ]0 u. `* `7 x+ |( U
$ d& a, r6 d( z6 r( T
, ^# V: @( }2 e9 i" Y* T) z) Y+ g
- ]9 r, d# W. s5 z4 U% E世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。4 r7 z0 i& c0 V) q3 w" y# q5 I- W: O
& h( Q4 ]. x: C) k8 N) h1 ^4 F! P8 D
6 g+ X. O3 i) z3 v% M
7 Z4 B4 ^5 n6 h/ I8 T凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。0 p# D& u3 t) e+ c& ~; X' ~$ E( d& c
& }+ Q2 n: w, H1 B" O$ b& _
* ~4 x6 R. ^2 q
8 L1 Z$ Z8 |9 N& s' y: ]; y总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
" a. Y7 `( z8 ]2 _( T d6 K) z7 F. }1 p) f- r/ ?% u7 X3 m% `5 [. T
: J4 V0 T% j* y* [) ]% S8 }
0 s" N5 f$ r% H% A2 D6 n; n( o
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。/ O o* D3 p, @9 p
! r3 l0 Z% Z' g $ s; Z( ~( h' U& K" w
7 y( i" H7 p6 y1 U( V0 w6 ]+ E/ ^
(丑)次,说偈结成。
8 m3 N- b% ^8 U, E% j3 v3 G6 d- \: X7 F6 t4 s
0 Q' [7 a& d# }% T/ Y
5 h0 L1 K( j' z7 H【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 Z/ \) i4 I2 S+ p
# t9 g0 r) S( W2 U& Z" n : W& T# z% z7 ?3 s8 m: l
' q& k; e* a/ q! V: v4 H尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
( ], w+ ]' ?+ \3 E+ T: W5 _0 _5 u* R" @. K3 x6 q
/ v+ p O3 m# S) ~0 a
/ i! A0 i2 k4 s: x# a1 @3 R5 R
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。) B4 F2 Z9 ]* N7 J% ~
1 O7 g7 U! x1 P% e: J
& e( ?& n" H, R! V9 ^( r+ M( K( f7 l1 k; R* [
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。; K n1 U/ o, q* t. x# C1 h
! l R. _. A! e! k7 E* h
* `- _1 c2 T) B% m$ [3 @# |+ m& b+ T& Q
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
* ^: j* V: { w+ \
: I' _% l$ T( }9 Q9 r' b4 V+ E
9 U/ M3 K/ ?+ t8 r. {
5 N" {7 f+ I+ Z4 r" q; f% h此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。( F* t5 }) x- @; j8 }! ^, X
% y% G! X$ `$ O/ t1 m) z' _- O
/ \3 G, i: H* U5 W. b
2 [' T, d2 D) {至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。8 {" _5 A* C5 i/ T* O/ p
~4 H* f# ^; {
, i0 y" j! i2 @; H1 W
b8 y3 n4 G' E: Q* m9 ?当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
0 L/ _4 I$ p" w7 {( ]( c
) n' \) e$ y% z$ @4 ^ W $ J' w+ f4 K. Q
5 P: r: q/ N6 r; J# y0 b) x
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。% G9 O! [4 d$ x6 o; r
0 x8 i: r( V0 z3 @ # N0 r! Q. I/ ^
- |' H; _# e. T% w& z(丑)初,标示切诫。
! N- v0 ?. ~' ^
1 G$ d3 b- `. o7 S
, G* T, T8 `. L* r* I7 B/ Q% q0 A6 ]) M2 W8 z
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】# R1 O. }3 Y9 N& S
0 e3 Z; F* D% V2 a. s& r * }' F; }4 i7 w3 N G( G
/ M1 [+ M/ T( R! t; Y1 s
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
Q8 \% D( ~% U- `, Q
# L" [7 Z8 n, E# V4 |) I; s $ {/ b7 U, q9 _ l/ p& U5 ^
( c% Q7 t/ Z. n' S U+ \(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
" Q+ S' ^# o' T3 M" _+ f# Z% u4 c$ F
- b# D1 ^7 Y: U4 M8 J- B8 |
1 V: s/ m7 [7 c+ y
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。8 K) H& M7 ]* j
6 S& U. _5 T7 t- m$ Z
" d' _2 m5 r2 d: b7 H8 ~& `. ], T4 a! s! g W& I' d
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:4 ^' {5 `" E/ d: S/ ^0 D
K9 _2 S2 g y7 a; t j ; Q4 E- f' c- [/ k' k
4 W# U$ C2 ?: P# r, ~(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。/ n9 y4 f- l* E$ }, I! I
: A6 e2 V# O( K7 \8 j: n4 h% \ ; h. Q% D& y* I- j/ g8 o8 u: x/ q
& g8 _; |2 S1 z( m; m(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
2 U, c" b5 P" |- @
# F6 n, Q# c$ n$ h% P7 Q' P! n
4 |1 B/ I/ n0 {/ }
0 T! a- x8 P: c. `1 @5 Z(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。& ?* J- e' V8 q3 j
. q4 f& J+ T) q, ?$ \3 s w
5 a9 X8 G# r4 r% O+ J" X6 ^9 }2 w) C
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
% K" E$ L H" a, F4 t! i8 F9 n
( r' L1 h1 c0 f, ^
) |5 X) }6 |7 _1 C; @! G7 y. V! P9 k$ a6 ?! _
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
5 L) g: C. m; C7 L% R2 w" n4 V& }; I/ I a R; E
$ {7 T/ a5 O7 S5 c a
8 i x$ |' |: T- X! N9 H2 h9 q% W2 o
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
* T% E, k4 N1 c7 q5 C, ~+ _
! K) S: F( {0 j* O$ \5 \5 f/ ` 6 m( i) v+ ]* D
& `: V- d3 u% P(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
8 U, \8 F: i+ E9 X0 a, |5 ~' Q8 g' e! U* G) [
1 O) n n4 O# X. j
# s0 j0 [7 O$ _; |. [(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
r, v$ Y( y% b9 F( o
8 G- ?: b7 r8 ~* Y- q
; w2 |# |6 P1 \7 h: P, C* N' Z
7 T5 E L: W9 C( T2 T. q(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
5 K6 o8 B# k" K: _
( y" V% q1 T( ^) M 6 B( j3 |% A1 H0 \' {1 i
" m3 V7 ^& q& e* i
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
- ^" @' Y% B* x' h. V3 s, X
" f5 I2 x" j" B7 Z
! p; o( v. S7 }* Z' O3 l' Z
, ?" |. z1 y# n" d! y3 s曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。) O5 |. r! v8 x: _: u
0 l9 k1 M* t" [3 I; M- z/ ?
* M7 T J" C1 W: F" }+ s: [
6 t g+ c6 s7 D$ R: i(丑)次,结显正义。; D7 W; D( K4 ?; O9 E0 G
+ K: ]4 o5 C( F# w5 c) P9 P ! V( a, H6 [# Y" f
% i: m' }( g! f& C" g! {! x, S" N
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
. X g. d$ ?; N8 n9 Z& h2 N
- r( Y. g3 Z. y+ T3 o, x
3 G5 F9 i" C* ^( m9 E
0 [8 X* Z1 U% B/ K4 T此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
# b# C( k- R" U3 i- e
( F4 r# V2 @$ |/ i 2 k n5 f$ l3 `5 c
+ y+ ]& N& t8 @$ u此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。* |2 B, Q( `/ \1 t' x/ L
8 } s7 M: {9 ~4 d
7 |6 p6 B: z/ Z5 H
+ ?& {1 P: c. Q$ ~
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。' y. K$ ^, H% B7 |8 ?7 N
$ N+ c x2 k, t+ [- v
- \8 s& s0 i% k
$ } }3 ^/ z0 F3 R8 s由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。9 @7 Q* t' _$ ]6 r7 w8 V
& C/ z- c1 Z, M% w9 f6 R
2 \1 \& l1 p+ ^: j& y8 l
8 d2 F, `7 N5 l9 Q, ]! b何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
# s$ I: L* ?* e/ F
2 U9 z ^2 {$ w% G8 s# w) }8 L
' v9 G( n1 V& r+ A( }2 u, o
h4 z% U( d, v- _2 K/ ~. u( K总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。 t! ?7 C$ I6 G# |7 ~# M
$ T6 \0 z) G; m5 r) i, b9 E% D
" N- ^' f e8 Q& @# g8 M0 N7 q3 {2 R
. @1 `1 [4 {4 u即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
, l. \* B! c# \; V: L- o& }1 \4 s, o1 B6 Q/ B. d
4 r, v- H, g* |$ C( `5 P: J' i7 x: L
/ N3 ]) P! M0 Z* J
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。1 h3 o7 v) ?" Y& U* c2 A
) S5 u, }, i9 e" D4 Z% J9 n" L) M
& ?& x! G8 l; i+ `4 s7 L
+ t# d3 P* p0 D, j; X1 g% m此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
9 \8 A$ s. L! a9 z/ W( F/ W. R; \
& \: M6 ~+ ?# U* p% ]; }
/ z6 f% p) A. ^8 j) N2 N
& w# \0 }" R, [8 E5 U2 l; [9 p彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。- j- j# I: j8 D/ [$ R* @
! r7 W& C) y) c8 Q4 `
& U; c% h. q4 f0 f% ] |) r9 T4 x
0 h$ f8 f% P0 w2 N- r% c7 u二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。) }+ e, U4 c+ j' c& [
( p9 E& e: V3 j$ L4 V @* M
4 P n, u. Z( F2 ~
' p& R: ~1 y& Q( F/ U T6 i" ~彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
& {3 [/ G. T4 R& O% L4 V& h4 G7 ]8 B
) W% c5 o* c' Y. \# x5 S$ P
; i/ X0 h" E& e3 q$ P# g过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ Z% B$ f7 ~; w8 J9 z, C0 U
) Y3 l7 `3 |* \
! h2 N3 q: X) i8 v9 T
3 M) g* O' T6 r$ C; ~8 N0 O& x
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。" b$ l+ y- f6 o
; f5 u2 A; L/ [" j: p0 Q" n
' x3 c2 X- x! l% @* K! T' H: e5 s; N2 Z6 \3 a+ V* J2 C- ^
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。& R( k$ @; d5 u3 h3 ? |6 ?- [
. @) u$ q* ]$ L4 ?+ D. L
+ d- U0 U6 ^( R+ {7 |$ n
" v4 p( c# J" |- m9 `
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
0 @* {1 W9 p* q7 T$ E0 h3 N# z2 ~7 D$ i
5 v' Z/ D& A$ K$ `4 {, c
* d, G v2 E* Q, q! H
' U3 T. c, W, Q( I或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!+ }3 M# S+ a$ Z3 q/ J* g4 W$ }
9 v7 a/ ]1 J1 e x1 u8 ~
R, \0 H9 K$ I9 H/ X8 n
: p& P, f* N& l: e2 X( k彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
# t( ]4 d' v7 B1 H( u% g
$ a: L1 V5 m5 t5 [3 T
( b# h0 g) ~5 U9 Z: _6 }1 D& `: z6 ~) ^5 B1 I
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
+ @7 @) L6 I: U* z0 d
: }6 ~- W M% F6 L* Y7 H " p3 Z2 |$ W' [1 Q; S8 [6 k
, Y" S; p! M3 \( O6 {, V
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
3 `) f1 s$ k4 h* w# {
. ]5 s4 Q3 R3 \7 P" d 5 Z [: Q; p1 I8 V& |( i, X* u+ B
( W* b+ j4 d( g q9 g$ {' F; v
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。5 ^$ j5 l# `# _2 i9 X( V- w$ j4 ]
J1 F5 \4 A/ u
6 G# ~9 ?& N) a1 G- [; u- L6 T8 Z
4 ~0 |4 [2 W( m: y# Q( ]又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
2 g6 r9 B$ n3 N3 u4 W
}; }; k0 S# t4 G 3 W, d& ?+ O1 \" b X3 E: O, I
5 |. M1 ~' [+ b2 H# u
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 q- I" H1 P& {$ v4 t1 X5 ?* \+ ~7 S/ w/ R- G; y B% K
' K- k U/ H" B% e* l) j
3 y6 I# o9 n3 u0 T或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。2 o z# q- n% J0 _# k: [3 X9 ^
% x9 I1 s( V4 G4 m
% I( Z4 t+ ?; R1 q8 A* M, r
* o3 O6 u1 t/ Y8 U, R
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
# X5 m, b( w# V0 A: _5 D# A8 z7 y" w' Y5 _* t7 Z5 `5 [* A) Z$ C
! D! o: X; L2 C/ ~! _; e
" K: K: y" O& E, E3 v/ q2 o
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。! n- ^( u: b: p- l0 j
$ O6 N; @" S: f9 ]8 k% ~5 d
0 ?' X0 U/ J6 z: s2 Y! W0 m: v- \. f4 W$ m
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
o) c1 v2 y# P8 }
7 v- h1 Y! ?2 v$ w. |
8 M0 P9 q5 Z! z9 h8 G) M0 K
% ~. g. ~- D5 R. g7 C/ s4 S+ u1 X再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。3 n) B% ~ @6 c& o
; e; I, K3 ?1 w$ f- l k" ` ) `5 i f/ S; g$ u
5 j, v4 e6 b3 b
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。4 S' y5 L k$ f5 Q4 Y
5 m- C6 ?: c1 p' T, Q% P" i
3 d- q; k0 M/ M3 {: @0 F
" l/ w9 s) I! Z
(壬)三,约不受福德结无我。
& X, P R$ L% |, F3 X
3 J+ i, f4 h7 G+ _$ z; u- n% V
9 I; z4 l5 Z. Q0 V8 n* d# U% v" m' ]
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。. D+ B7 K+ [/ H% }1 [1 i% z: z
: w$ A( K6 @3 t" |& N+ D
( F* `( H0 k0 D# J# c" g
2 X0 V4 D0 p- z* M1 j/ X4 Q(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。( J* ^& T6 ?' w; h7 [
2 [" ^7 F: H2 J! b: b' @5 | / {; P" G: t7 x8 q
3 J7 ~/ P4 ] U) R7 }(丑)初,引事。: H6 v1 W. n1 U& n n% _, V. s
$ L% p1 n2 G( i* k
q( t. M9 J9 E) k5 j B n
% q( x0 H: M2 o C9 @+ @【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】& ?: G/ |8 i2 n! S/ r- F9 z s
# Z/ Z* D7 ]3 G 9 y4 B. z5 z2 v9 z. z
: L/ E9 Z2 y/ K$ S. D z6 k流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。5 P9 u# }" D) z- b8 V& h8 p3 {) M [
% l( r# D- `. D# E
6 t- B) t1 n/ b, ]+ g1 x
& P$ l- r, G e V6 V后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
5 J$ _ ^1 q; F) I# v- B. d
& n# q" W/ Y' b% q7 g( |: U! ~) `0 d
$ ]% U. D) H* Q7 J; l% h$ P6 H6 o! l K
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
& H* h6 H+ E# [/ ]6 l0 C h+ B: [. d" v
* o4 A+ z% H3 H/ V- Y1 j' ` n% H/ G! M+ L
(丑)次,较胜。
4 t* v, a9 Z9 N0 D6 g
, m/ K# @% v) i" g B$ ]8 B c 3 z% m9 J: d9 b8 D, V/ @8 c5 q5 ~( m
- h6 R @ V# F# q4 l6 n! }( G# X3 H【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
& Y6 ^# W9 d" ^) d i+ h
0 M% F4 _1 G- D9 j" _
# g k: C& }0 I
5 Y# Y) A1 R- C% N; O上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
, T% ^' z8 b4 _7 e1 ^ w$ J; w* I: ~- U' }1 E
$ a/ n; u9 N" K9 b2 E* B: _6 e+ D( _# r/ C0 \9 Y# _4 r
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
$ _# y! i, J! H2 k* @ k6 X+ `0 @# w# H' h
, o9 C( ?3 C4 s( T$ c
$ x! [ L2 P2 ]# M$ g2 L( w9 ^自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。0 B$ h. m: x# Y1 k/ F/ K4 c# v
9 ?- w! u/ a) ^3 s5 g
: P& @# \9 O% ~* R4 r' L3 q) K3 a7 f8 b
(子)次,明由其不受。" k7 { \8 J1 P5 ]
0 g M% i6 b# g1 f5 V D
; v" v: f4 X. c3 E
# \2 Q0 u+ m. B& G U7 K4 ]【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 K* f) u( U4 U% L
0 s' C" r0 m/ }& E; V
* k1 i: Z, @0 B; p' y3 o0 D/ n4 G' u
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
$ M2 ]+ \# n$ s" D( e% c7 }- k" k$ p/ }1 i) K3 ]( _5 I
/ c/ T5 U$ x {7 m
0 ~" B7 d1 |+ { Q5 c云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
4 R3 L* v! i# [% L$ [ S& c2 @! i4 C% k$ X9 U" O
5 `, v6 B$ @' G5 t J* i# Q* ~3 _9 V' O, A. [ w8 t
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
* J" b6 L9 p. A9 Y3 z( {0 [, ?$ M1 E6 D+ A! P
{+ v p/ ~; G$ h# W' h2 f0 ?, ?# _" g9 ^3 E
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。' p3 |+ v2 d/ z, o$ |* L
# Z' q1 Q# N6 r
% V; v0 X& n" g( }0 e; {" F
& Z$ H) p/ k$ H0 z, g(子)初,请明其义。
% B) X# X1 Z3 T/ ~7 c
: [1 G: I- Q/ Z6 S+ I' \4 P8 s: f
8 r. w0 k; K$ o( ^9 e7 \
9 K, \1 v% k. ?$ U$ o4 R! p% [ _【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】 m- e4 `7 j( v( x: R& d9 K$ q' r1 U4 [
7 R6 {& m: W$ i% ~0 N5 @* V
$ L. |, Z/ r5 B: T! }, M0 a( }! I
4 e7 f+ @5 i( `1 a$ y
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。% ~ C, C1 @5 D8 C% G
' c+ x: a6 k+ ?1 i# O* n0 H
8 Y- C. D5 R8 W2 S, U: u
& V7 X0 {0 P+ _% ~+ c(子)次,释明不著。
( y6 [' ~1 ]( k. M
) L1 o$ D% J7 g) r5 Z ! |/ }- n6 M% v
1 U k3 j7 X @" ?$ ]
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% ^3 v% Z8 M9 V8 Y0 d& L% F/ v9 y$ L' @4 N
2 {: m7 E. ^3 r9 a: N, X4 ?
: [; J: K" A4 }; _7 L' H; s8 F- h初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
- b8 q! D! ~: j; k- b. M& z' ~8 c. `( y
+ P+ ^& H5 v7 Y) A
" z+ e5 P# v2 T6 \- z
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
8 ]; J- J9 H. ~( b4 v K
5 M8 i5 r4 ~3 U: c& G( p
/ U* U' N$ N; T* h
5 q' o1 j* X% A9 K. f2 n2 v且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。+ `9 C( g9 I4 G2 K
8 _+ p. t$ p/ x- c7 v
$ \, B8 q/ y- H) P/ J1 L7 R, ]3 e& |2 k( t5 m
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。! s1 W8 G! l8 K+ B M
0 K# g+ b: G8 H" e7 `/ m
; B b- i" j( Z
( {+ X S1 U0 Y, E1 O% ]: {(辛)次,明诸法空相,结成法不生。2 B+ ?5 P/ V' D: \
% T- N5 b+ b; ?) d
! H9 g5 i* t( b: c( X. W
" I( {( T: e. q向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。% R, ]4 F4 A" [+ w8 U' `
5 G; b6 U6 c. Z! M
" U: ?1 W1 l5 X ~/ I# D5 m6 q& B1 Z/ K6 }+ \
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
% ~7 }) b! q) P: O, @# G2 |' F" s6 }- ?9 A/ {4 g% r) a
+ t/ c, \$ u8 t/ x# y* R6 |
. n: C2 y) m4 R8 M总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
9 w/ `' T q" R: i9 h6 X
2 Z7 Q9 `' a9 w. k, u6 b
6 P2 F7 w- l; R4 Q% L
/ ^4 b% r& F& Q9 |# d* o' M即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
; K( M, F0 _0 K) H- K- V/ f |! L
+ z1 B, p5 B) u8 w+ o
" C% _5 N9 d; N8 [; U. `7 I1 e: p- C( j6 J3 @6 ~
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。/ ?2 E: n+ h9 m' m8 e# @
4 s0 ]- r/ O9 J$ Z- X
+ X) r [0 d5 Z) S8 g+ s1 ~8 ^) `! o5 [; p. R. Q
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
/ Z/ i# c! N, T- C t" b; G' ?- x B. `
7 M9 O: M m6 e) M7 n
+ R Y+ j, u3 x4 K
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。1 y& v% ]$ `; ?: i# ]6 H. C
* H" r- `; ^- s2 W; E7 @
" a7 [$ k0 l8 m2 l" Q t9 S; s" ~8 D+ u# @* P$ s4 a6 Y
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# F2 ~$ P# v. `2 l
1 W# O8 P+ \( ^& m3 ?8 t" }' ` 4 \7 j' c7 k+ v Q$ K
. v+ o4 ^7 n5 R- u1 g
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
5 k }: [2 c6 G% U! X. @5 B d! R* U+ Q# c: A
7 V# d4 l& P. Z
2 [$ E& e6 J/ H然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
5 B3 k6 m& z( _' A5 m4 Q: @5 d) n, E* G7 n3 g$ g
# _* S1 s- e" {& F- A Z; f/ |& C5 E0 S# L( }0 @3 B
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
! Z) F0 V/ W/ i' b( g, X7 v# u1 w8 C6 d6 @" [4 O5 x% D
2 A% @+ W3 o1 _: I/ N
& g5 f, f, y# N9 A" K7 g凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。 i0 ~9 P/ S; B3 N# D9 A
2 c) c- n% N7 p8 N# \ ; {* x! f' q2 [2 q$ K Y2 J
& B+ ]7 A% z, i F. c9 ~ I7 X0 ~以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。! n! A1 q! s9 I! L
$ a& i7 s5 Z" ]0 O
4 [, V% m" O9 O8 F$ v# V0 c
% v) i+ [. A6 Q- b8 f- p9 k" p
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。/ S8 a+ l' f8 ^5 n) s' u8 `
* ]; d8 p/ {7 Y' r! N
2 Z. w+ p: s: T# P8 S" Y+ s O3 s Z" H' Q
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
6 ~" W. e. E& @# N) d
C1 H0 ?/ _& b% d$ X7 F: y M: a
8 j7 {1 \- s& ?- O3 I/ c5 k& `% d; D4 J$ k5 j% i
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。3 N, G o- J* V
2 p3 m) O% a$ \4 m1 y7 m2 U, b
/ x9 D4 w% N; U2 M7 S
, }/ W! D* I; ](辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
% ^# G% _) h' p% H: j
0 |, _- b7 P+ l K+ e
% h6 ~& H; N4 X; ?$ Z+ \# R) A
(子)初,斥凡情。
' t2 ]% v6 g& j5 m" {: e1 u
- z$ F2 ]+ @. J$ {
0 B" |$ q* r" c/ ?
! _- V) J5 ~3 h9 y$ z2 ~$ C6 V【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】. @+ W7 f3 x' \1 z' A$ d4 Y% E
0 V4 m& [+ u1 |9 \' D
; l8 r( Z' i9 U4 f P
5 G0 z* l* i$ d. j
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。7 |1 h* F- e4 h% j; [
6 ]2 }9 a4 \. B
0 V8 ~+ Q! d7 }) [! S" O
2 P& \' L' B2 z- v' e6 u9 O
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。7 K! X3 ?# D4 g4 h& t5 x
( B. r3 @2 R6 M/ n5 P4 S* o; n " j8 d. p: R5 s/ U
1 f7 q+ M% F: g7 B" w" F* V
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。" |3 q' G& A* y5 G; r9 U3 G0 N# e
, R( c0 S: S* J; w
( S4 h A, w. |' m! r7 y! G/ w$ l
# ? Z* b) U7 @0 S/ ]5 ~1 @(子)次,释正义。
: h& S& R3 w! K, ~
5 l$ Z( P# A Q6 [$ V/ r' r0 i 4 Z& ]3 O0 X) G
4 H- e6 J8 h- v p1 V
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
+ J, @' t" w" K7 {2 V
& S' Y. X8 D7 I5 b) e2 q 8 O: S1 m4 S7 I
* a$ C4 P0 x* M" d! v
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。& q$ k8 d8 { E# |# T& W
# ]" L* ?4 q; X. e0 v
7 W# `7 K& u1 c
- C4 w% c) _- l0 g: Y明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
0 d3 ^; m j+ u" e g: h {, I
/ d( c1 U. t. I' n
) m- x2 U7 o* A" t/ J6 s, e
' f# \' _* O. \+ M) o0 Z4 ^总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
) }) r- f9 B" G6 \1 G( `& l' A. P, I! j) l
: b5 Z- l! u) R- Z& w1 d
/ E/ n" `3 ^3 |/ V+ B, r( @
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。) N% T/ w Y/ F/ K' }1 l
) I2 o r: j( g3 Z; K. O, J
8 g# [: ~4 \3 w1 a1 b' N, u
6 T' c& ]. ?; P' Y; u7 r; G% i
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
6 Y4 W, \8 g) |; g |+ K/ N2 J' N1 C
9 a2 Z" p. B9 J" b3 v $ W) l; t6 W6 v2 t" P
( ?# I/ A/ @, K% W+ T念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?7 |; I, J+ w: Q1 @( f0 p6 n
7 t; d: [. \5 n5 r
: Z$ x3 Y! a3 A! n+ T
% ?( A+ B3 D- @/ B更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。 M' s2 ]+ k4 ^! e& u9 H# e
" d, R* B- |" U/ E& h7 R
/ H! d/ X, u- A8 q
/ L5 S! U$ [1 E0 g* @夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
' M1 v5 B4 i. A7 v8 G
8 u: X. X) I6 B5 u ) z: R7 i- E. k: Y1 D, _' x* ]
; [' n$ s' K! g) u l' F
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
/ b- l1 S+ C9 b% n0 o3 d$ m- j& i9 q( f8 O# J
5 e1 M0 l+ ~: b: p& [6 S
8 P- t8 R/ ?. l% _: F总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
+ G# b3 c; \# w F& R9 Q& \9 z1 f8 {# |; H4 o L! m
+ `( s9 }/ [2 |( e2 L) I2 i. @8 {: u) P" v# Y3 h
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。2 K3 S) ^6 \& w" E: ?# B/ V2 t
$ o; ~. y( ~! Z3 L! h v5 _8 F
. {0 E- S0 p2 h4 O7 i
$ E; V- R z" C* w+ I5 F
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
, F- K7 v) v, A3 ^- l l- n$ U8 I% {1 j' m, K$ v1 k! `9 B% p: B; H
. H" b% k6 u3 C4 y; i& {
, s, L; c' K" o/ y
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
: B' C3 h% G5 ~ ?# I
* M8 k: j1 m" c4 W $ j7 R- G9 M9 O) @; D, g
8 r; A6 @( t" v/ ?! H/ r
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。9 w( O& K1 R/ E6 j
2 F/ e0 H: d5 d, R7 M4 u" t% v 6 ?4 m5 ` B( i+ R a
6 x8 w, `2 q+ x+ L& A且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。! v/ [# o( r% ]. w, o
9 v- d! C7 c4 i
* ` A: L/ L8 e4 ]5 w2 S8 o$ N. h3 j% H! @
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
. T& \2 l9 s( B% m- ~
, F+ F# M8 g% X8 ]! } 9 h/ @* G: x" R5 l
5 l$ Q1 b* V, u" a% |" X# W' ~
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
0 b1 i9 d7 U5 ~% D0 F M* }" v/ A0 ^4 @; {9 b" F1 {
( c2 ]* L* T$ o3 J
" ?" e# e0 [3 ^+ h! Q7 V* n; P
(丑)初,问微尘多否。$ w& f+ @6 ~- G; _- x$ c
7 f# T6 M {1 _
% ] x' C/ V+ A( u4 Z/ I M/ ?! P8 y5 R% I
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
# e* h+ c: k8 k! N4 l+ c4 `4 q- s9 G. O
2 K1 ^9 @* l2 X& f
* d! D1 T/ b& Z: h. ]: ]$ Y微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。4 A, k; @) Q" p! d2 p. ?3 b
5 M* r1 V ]# _ . h$ V' f8 T& F$ G
) J1 u5 z. C0 k% F% g以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
J) t) h ~7 }$ e. j. H9 | w; J
( y; d0 M+ ^: | d
0 Y4 G$ d1 B! n- S
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
7 n* R; v8 N: L) s- p1 O: C8 P8 y ~8 B. P
. K* U6 F( T! T' N; g
6 G$ W( o! E( T3 {+ h8 U: w% q: p(丑)次,明多即非多。9 Y2 x; X; K+ S: `3 h( ]3 ]# i0 I
0 \6 T, N9 b( F3 S, j0 q
$ [7 v5 `' `0 S* q3 Q& I% p/ U& E7 i
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
0 }- z* N; J% G0 n& G
/ P* h6 F2 g- Y+ c% I0 _
1 a k2 V* @* c( l9 E3 ^
t# M8 T# t2 ~" E流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
' e* S. U0 R3 O5 E# S) B `& `* \ t9 x8 f! R
% I1 b( |3 @; ?9 A
$ }$ N+ U' k4 q* G: ~须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。; H" A7 m" r! g) M' ^* V
6 {- W4 c% o8 o
3 |9 N& A2 p6 y7 V1 B# C( i" D- {7 ?9 o" D1 k4 H+ N7 B
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
/ t1 g$ R( y9 Y
+ l" r& t4 @& w( M$ f! U f7 l3 P! @
- y- _5 N8 W3 B
) _6 }3 l5 O! \) V' t7 f* Q(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
2 }, ?2 d3 K3 U* `+ @8 Y& _1 o$ X( X
; E1 b: q9 P- s% d- g! v
! H- Q" l5 o _7 a(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。3 M" S0 A. F7 s/ Q, N
' Y; J! Y0 I# k. |
. L5 B% {" _7 M8 h$ ?& |! s3 o, H( M* R( F2 x: M1 d
(丑)三,释其所以。2 O/ \% S4 V2 @, q0 {
7 V- }( I! s" }7 g # B/ M6 r( s$ g4 u# F3 S
; M; V" `; x& c7 @
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
" L6 I0 ?# I8 P8 O( p1 D7 R9 b3 O5 T% k ?( T5 x# C4 Q
\! F5 I, G8 s
J1 |' j6 J- h4 Q# V& Z8 {" q
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" s& S2 I( t0 M
+ q& R% ?( f& @ o! _
0 ~; O0 b3 i! @2 F% X6 m' m1 f: u" M: D' A/ k+ Z" B1 B9 E$ h
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
( {. z5 g& A+ c
K7 w: c) q- u* @ * u0 r5 o1 R6 B# d6 l
* B. ?% q: U1 H: |: k(丑)初,明非界名界。. }9 Q- {$ L/ R+ D% u" D
/ W# L5 t$ C+ ^' V 1 u; I# Y3 r# N- ]. P7 s
: z/ m7 N1 g( Z, S【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
: N" [/ f. _2 i0 g; Q) L5 F7 X- Q( |9 S; P; s7 p
" }3 {- [: w3 I+ v( A( Z$ z; ]
3 [, O& H( p9 i; ^" G+ [* J: L此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。5 a2 N: G) _. h( u
3 v; X( M) g* g0 n+ B$ B; @
' w# O2 @+ k' W5 E7 u
+ I, P* }; ^+ w# r, p此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。9 v2 e0 t' u, ?
+ r" j9 _" f8 K
M. }7 z; [! h! m% E) ? f/ s
1 e6 C( s9 Z$ a
(丑)次,释一即非一。& n9 E2 A, v. d, n1 K
9 Z* t+ z3 y2 A X; J2 n$ C
7 @% W, Z7 n2 \; \* E" S9 Z
- V) X1 s; i8 y% U$ I. u7 D0 A; b【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
/ A/ X8 X: [: }4 I& Z1 ?5 u6 g- `" Q
3 q# I' f/ x: @/ O" b/ g
" I9 Q& J% M* f
# R3 J$ z/ J0 p# r$ y7 l流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
* Y7 P* P6 d" O2 b4 }5 p# l; v }
0 p* }- o- U7 A+ c7 j
; A, F3 x+ I- N4 G% ^7 u(丑)三,示本离言说。& m/ A n8 ^ B3 p$ |
/ Z4 S) Q- H1 S; R5 h0 q9 q$ E
/ z: u3 v, e% z3 w6 }! O# ]: D+ \: N( n0 E7 f
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
8 C% f1 z: }0 r" C# G! [1 P8 [5 K3 y
5 y) }/ i! W2 w; L
* B. c# }, F0 q" N0 {读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
: Q8 @- O- w" g2 N. s
% h0 ?( Q H6 t1 r . }7 I" k; r T% m1 W, b
( s- m% x# W; A6 S, |: S& x夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
& D" @" `( A; j! e, [# G0 F# [2 ?, K0 z, T0 n
4 q/ O! Z1 ~% {9 `* g2 f+ G$ T
4 k# M* Z! ?+ `& Q/ d凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
4 `& p# l1 X$ Y5 ?5 T% R% D6 o
( x3 q8 ]: L$ \* s1 G+ y' }5 l) N+ T
/ k6 n; Y# G) m$ D& j
; K, E# V* A. R U当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。* X2 X1 n, Q6 M2 V _" {
$ C$ J/ R: S- K2 s- r7 \7 O
2 H- ~. S+ Z+ r& l) i% H/ x4 D) y# @& z5 j7 \
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
. y8 x( e; _: h: \ \. F3 I0 C, H* ?
" | W) ~5 g' F- U0 U
/ i' V- q/ d. s: Z0 v2 |6 }
1 h- Q. T- R7 g1 ~5 |5 a上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
: x# d$ h9 }5 t0 [4 e+ Y% K+ }
4 P- G% V7 H( p- l# ^6 o
h }: M) @7 C7 N) r# F, N* F" D9 [1 A5 W" E7 }2 [$ h5 L
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。/ e( l$ t. K- C# _3 u# b
9 W0 T1 W. m7 a: ^# w- @! Q/ y6 K ( O' z5 q" J: ?; r0 w2 v7 i5 G
+ z6 v' _- {! E* w/ H/ g* n(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。* G, M+ g* B8 J; z2 w; k$ J) |4 E* a
. c% X5 N/ c$ `: }5 N
! O9 Q, {0 ` x
5 F3 I8 p3 N- V& ^9 \) D8 b此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. u4 {3 R/ l9 `1 |& m; B% v2 H. C7 f- }1 ]
: D1 d, ]) i4 _. k- H* i( r1 r% q" v) [+ S' b0 L
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
! Y. }$ s6 o7 C& v1 l
8 M6 B. T) I9 | N
) o+ g) h- v7 ~7 U' i N4 a' y' K2 o3 ~" x2 C" M+ o: ~
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
0 Z, Q5 j7 e4 u* p. a: |; z' @
2 d7 u+ B' I1 H) \ H' p
& Q* O- t# O2 d4 C/ }
( K* M& L: M: J% g' ?1 z/ B5 q8 }(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
* ~0 o6 I) D, D) Y* Z
* j- D0 n: G/ m
3 u* B) W+ n8 r1 U3 ?, { [+ h
' h1 t/ S- W; B+ l4 d V何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
. N( C3 w2 v% d# e* J$ ~0 Y r9 w( Q% V7 G. n
; l+ B7 |) i- ^6 e4 K( \% f6 l0 O. F
* p" H6 q+ N- R2 |% X(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。: {2 j6 E% k3 R* Q( Q
' n% I! Z1 g; V7 l
! _2 M3 Z& w& I7 D7 l3 r# g- l5 V/ C% }5 ?: g) W+ Z$ |
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。' S+ k$ _, ^2 U* e- y j7 j" s
/ w7 y* b0 \# C5 s
8 i1 P, h5 o4 h1 L$ K7 M& _. G
0 Z' s5 [6 z0 q# w故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。8 e" ?2 e7 J- w
' I( H! `/ E+ v1 X
1 d/ z$ x- b2 }1 M* ?- j7 Y, n! |6 t7 t% t5 x
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
3 k6 q/ S ~! a* ]7 E/ a N5 ?+ l+ T, n* h2 g
* f$ W& f7 {- ?6 D, O3 y5 V
2 l1 f! t+ U) ` P7 U(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。/ ^0 e" V* Z8 p6 z! O! d5 c
& F' I% S3 L* }8 y4 Q" [ F
3 O0 G2 m f( ~, C
* N2 T9 E* I; Y- X(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。' j0 B* @' ~' T
: t( n+ P7 g1 L- P
; c7 [! x U! S, ?" A
% v- @: w. |4 D' B @" x9 k(子)初,问答明义。
# U. Q6 l$ D5 y$ U7 U5 X7 [5 l; z+ D8 s+ U3 }& r8 m$ W& ?/ @7 q
( K# ?9 D/ d& u2 ]
* @; i8 }4 W' J* i a1 A; d/ w【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% H$ [8 p' }; [+ u
6 b1 H: d0 i5 h; k+ `; l3 @1 h
" y% ?' Q) g1 E O) Y* I5 N
6 W# O% P9 V; x7 r世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
2 r2 L7 S6 E+ D! w3 z# j' @9 H( _- g' \8 W. G6 a* N( e
6 B g9 G) S2 n0 p* M' T3 B1 L2 F% t j9 W) G T9 c) i: J
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
x0 i2 S$ @1 l* l9 S4 p5 ]) j( }# G+ }$ Z
3 z! J# ^# j9 G4 Y A, q& B
5 |9 m& M( F- D: b4 {$ r* H然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
+ G7 r8 l/ B) I* b% N* y) X& |+ |
; C1 J" l1 }. K3 `4 Q9 m2 ` ! g* N+ P8 R) W1 |+ _- {8 ]
4 m. y- U& f8 ?/ D! U7 }0 Z3 n9 a佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
. U4 t! u9 w2 f0 h
0 b2 w2 v! E6 W : i2 o. X# t' b0 Z4 |9 ^
5 G3 `* O# ~: r5 Q( j. f- \
(子)次,释成其故。
' J+ |8 w+ P. W8 `. \1 R1 Q
, Z+ H- ~! M! B' z* B; C. K) \+ e
" ?- y/ ~+ K: }0 Y4 E- F7 P" {$ O7 }' u4 O- L
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】' i6 Q" q5 ^: r* n
9 i5 p- F% I% q/ q4 }: c/ k/ E1 ^
& ~3 B% e: F4 ~" x9 }
# |$ S3 J$ Y$ m0 L( X- r8 k经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。' @- Q& ^: {0 x2 k
& S: v- w9 `1 E6 B! C5 B7 E$ i
4 a/ H; B4 F; s& F
6 Q7 o6 G7 h/ H( v- C6 P言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。, H A; J: Z* o; a% B' ~
" z9 e& R& p+ f3 w/ g1 G
6 }+ M v3 r. [8 B/ j
% K( E* _4 t+ d
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。: p/ i' r/ h a r1 e9 I2 |. K
, |9 u8 n! o# a2 Q- M
+ V" Z- V5 _, h1 I. u6 j
; R" s7 X9 Z( p% t! G3 }佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
9 h- _3 _+ v0 q) \- I
1 P/ ? c( G: s4 `2 Q5 K ' R' @) t% j" J- M7 G
[4 T4 ] Z, [2 ]7 P' t$ `5 f夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 `2 T9 o! K1 }5 l( l
8 m0 P& S( J9 |, P7 @4 n; W
& H6 n6 N( u9 t8 D3 W; U6 D* g- J. h
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, ^# T6 f* h" }$ X
9 K; h) O) O" j; ~2 y 4 j0 j3 f/ z- r! U( b: e: f- R, ?
* @% I0 I3 L9 c2 B& s. B" R1 u
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。9 y4 s; L6 z, S1 A; t% y- F
& G. l0 m: c& s; j( ~ ( N* a) ?. l! x
/ C7 M1 [- o3 |+ i3 A
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
& G& @7 V# Z, ?% _5 s% `% |; @5 }/ D& r6 P: a( G$ s
3 J4 [7 n7 V$ B9 S. d
6 y8 h' C% j' G1 H1 h: m事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。/ @1 M! a+ E: W e) n( L
- P' B" N9 Y3 n3 g1 N
5 T! {" K2 w7 p" `" W/ g) f
+ d4 z9 R9 Q3 v0 e$ I不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。 P' y) w( g6 w C4 q* V
6 ^& w0 H# s K
7 p7 B: e, D8 C1 _
7 ?6 V' }; U" p* E
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
6 P. t, G" Z9 x2 J" v; P/ U
0 n% g0 _9 o1 ^' ~7 e( P
* t. o' ~5 E. ~5 ]" X$ G, k
5 G9 C8 w+ v" t4 ?7 K9 s* ]若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
2 A/ Q0 W S) Y6 Z c. h9 g" E
" {3 ?) x6 h0 f% q/ D) m ) j4 u. g0 i& J3 v6 f3 |1 W) R y
1 Q' X: L6 P5 Q1 _& ~0 s5 z" u+ K
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。5 @* B- j2 `0 m) |. V7 u6 w! r
& V4 ]) o" o' y+ c) }0 a
5 \7 i# j5 v5 K$ |6 ^7 q; K7 L- A
' E, j( b6 [% ^1 k: K( X' i2 o
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
( F, a1 V4 h0 L# m. h) T! o
3 n' `1 A1 J/ Z. p2 W( ~ + ~& e7 B( d( _! r: E
7 _% Z4 }( X Z: O$ J0 g
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。# U0 t6 B3 D7 C. V* o! S6 f. O% u
' V3 i7 z0 F5 }1 O0 P6 w& |8 L
7 L1 ^1 o/ G# z7 r8 M# [. r
1 u2 y5 H' F z$ M今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。. t5 T, ~9 ?4 k- P
3 K; ]/ ^: ]3 T; C; E Z4 v1 X
$ Z0 T6 I: ^$ F0 a. O6 I( C# v" m8 z0 m& y- w6 C+ z2 @0 h: B5 m( P
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
5 c, q; A4 \6 }. d
2 R+ r A# }1 ^9 B2 w7 m i
( o6 g E! n% ]5 a1 H) W4 N5 z% b( ~& ]8 {6 M5 c* i
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。3 ]: E2 K" d+ {. Y1 V0 k2 |6 f
" E8 ?& i# \8 o U) G
: M$ L$ }9 L% g" |* v" _3 `1 Q
) v! _/ t T' g" [' V* Z' D) q问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?- c6 t2 m0 ~9 K2 A$ x
% {' c6 r3 g' A7 U7 W2 Y
9 C. A. u. x- `0 `+ B5 v; {5 _
1 o* U) n" P# ~( _答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 T* d. I7 c: O- x! }: U4 O/ \* f- F/ Z+ Z% D" D. O
3 S8 w" K! I, u e9 P. Q
7 @6 F ]3 \9 K, T5 i _/ q0 K! D m而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。2 ^, b9 ^6 N0 \7 q2 h' w
0 d4 D5 `$ t- n9 a/ M9 o; O/ I
* p0 n% s/ T8 A" y& x) _1 ~
w, Q$ K b. R7 a- H+ o; L( b( _径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。& D, ?5 W, F8 ?0 e
. t1 O( ^; ~ T
2 ^/ x# a& y( M \' K" \. l- b- [9 `2 y, Q2 ~; f
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
& @% Y) U: q) F. C- F. N" G; u. z, G/ M
4 [0 G' y. W* L0 s1 F, T
$ w; X# z( g' ]$ g0 k w7 l/ N有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。; R0 e" F8 ]3 s/ }2 N
0 ~5 p+ O+ X. O I0 y0 L. M
5 w+ g/ y* S7 g5 ~$ @( Y1 H5 C& m9 g2 a
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
. W* v1 G* r( ^
5 Z3 J, c* m0 i , f7 \. q6 W0 E) U4 Y9 d
9 Y/ f, K% H2 p8 K- j4 l
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!8 G* ]" Q7 q3 A/ F4 S
6 n9 [- F) ?6 d+ ^3 Q" A2 I# \ 3 F1 o* T% c- o& a7 S; T0 i( v, ~+ _
. Z* W$ l1 p# g: J今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?7 W# N- q- x! k+ C1 {, u5 X
1 v7 {4 e8 q1 H3 N! V 2 }# e9 e1 F6 Y* w3 @% d
I4 m; {6 V2 L, m7 S4 c# t3 s& |
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
* j. h8 Z5 ]4 Q% ?' M
H O. m& V+ w$ s6 R; T7 V" g
8 H0 D V- j5 i! Z" Y$ o9 L% M% V" j F* W, F
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
, q( W0 u2 U6 m7 S1 c# Z0 ]- G' f, i' ~. x. R4 r: X* P: N# X
9 X2 F: H/ ~* S# Q% F. O
4 r' w4 r% H* R; ~! W3 m更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 W" S1 A- U8 W7 h1 A, T6 s) x% c$ Z" s/ l9 W
# Z1 ?& Z) r+ y% _) l: _
, `5 k x$ K1 Z) _' x! C
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
+ i0 T s/ J: F+ w$ q" v; C% _4 ~, X2 w1 _( b* c& q+ n2 r( ~
3 H, ^* p" e' m
( R& g* b0 B0 ]4 x总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。$ Y4 A% e& K0 a% ^6 ^6 n
7 q3 m3 G5 ], `' n1 ^# s+ N- h
3 Z' C2 z. y! j( W
! I3 M; X( r8 K5 l" Y" S更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。. Y( v% M+ x6 n
) ^/ Q8 M+ F8 f6 Y3 \ 7 X/ |! w6 W1 k6 |2 h* S& H
, z' k" v; z1 B7 u e% h2 I/ E此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
* g' B( N2 b1 U. B1 G/ k: g+ I7 H8 [1 X( }5 p' K% ^+ B, o6 Y
- S% N0 A$ g: t- A, e- P
- a1 E, y T! E0 u4 {; t8 ~9 J D) a
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
$ M# H/ j7 Y0 ~" U r) l5 t' ?& p! W: n: [" q$ e
) {9 @% I( \4 v. U8 K, y; P% G( D
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
/ V$ [: u& e: J' u" B7 n0 }
. I- ? t- N" S, l9 d ?; I- a7 h5 _4 ]# \
! C% X3 ?# W" K3 z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。# p8 Z" F% `" v; S& N2 s4 X9 e- L8 n
& V! Y/ X) z4 E/ F4 V+ D
8 g/ x% Y; }, R2 h' L- C1 C
! J2 W, B! m7 f% g此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。) o; ^$ z7 d9 P$ g; v. n/ g
6 D |% ^8 z# G1 S: ]
+ D* F0 O9 Y2 b) n/ G* n
# B! m7 l" H5 Y4 f! u- b2 ?
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
! {5 M* g) W2 L4 y% h9 R2 U( ]" o( f6 Y0 G, k: d1 m
. {" U8 h# `2 a, p% P5 m- t) M
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. P# \& E4 N: f7 ^7 I
% `( U6 F# C" V/ F9 i+ q* {( Q" g+ J' k/ l
B1 S% t- ~9 t; b
7 b) \! l; A; i. x& R) q全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。) X/ Q- g3 t0 t ] k+ c
# j3 c& n+ X& q( u0 ? 1 s# U* g; Y5 _$ w9 C
: A' x4 q9 }* w( J1 i% H' N: |上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
, G! E; R& W9 o) H6 k) f( \
z) [3 N- Z$ F3 a- V: U+ m# e- [ 2 _7 O* Q+ x# S& A/ ]/ q
{, j; _: y6 v5 c" s i1 A$ z(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。* ^% z. ~7 I5 i Z% ^
7 J2 J1 A q, Q5 D
) m, a3 L! r& Y$ l0 W
1 a7 Y+ Q( a$ O# H0 Y
(癸)初,正明不生。
* W* j( N2 f* L- W2 B: n, q. U$ w) A2 m* |% i7 t- x! u
0 T6 U ?" J8 e" w% K% s0 y9 ?. {, P/ p
3 E+ w2 j# C8 H+ x9 q+ {% L [【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】0 `8 ?8 {6 Z( Z$ ^- ]# o# W* ]/ }
' a$ z7 [# }. s x
# y2 d5 T5 C/ @; Y K" c) E
; B* h9 |( X& L
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
. h! S$ w( L J+ ~" I# t0 a+ B) H# X. ?; e3 W* N C) j7 \
6 a @4 b3 f! a$ q H! p8 Q
' M) k- R9 s5 a0 S+ D8 B3 v后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。; V. g$ G6 r U( @0 Q7 m1 f
' A1 g6 {+ k( A2 B6 Q
8 [( f+ S3 P/ T# D, U; O6 {
( G8 ?: @! a0 a9 T% E" y
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。8 L4 L2 k9 ~. D1 w0 x4 ^) B2 c
2 c4 ~2 |$ g M( p
0 @0 o8 u( _- Y% K2 Y% f3 r1 b z. k7 P) }: X
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
9 g; ^$ z5 D, e, J
4 s& m% ?" t" H( p) w0 W
3 O0 d+ \9 \/ U1 k
; R& W9 [! j/ O由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
( |3 w. @: S& g7 i2 u% U; _; ^ D0 I
5 y) S/ V5 w8 a- J0 w5 @" e& d3 T/ i9 P+ c9 s# x1 ]- R
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
3 E6 w, _0 F0 U S' X. f. H
- C* ?4 o& d0 N8 w8 Q" E9 `# b
, K8 b5 V7 p% \# N$ b% m) Q, E( D& \6 y9 t# y
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。 Z0 \: f+ q3 ]0 r, _
2 R$ R {3 s1 ^5 r
7 f8 N* I- R7 ^# }
# [/ s0 s7 E8 V: p; O; `' o3 M; g奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
- P: D" ?6 x y* D( W2 v
* e4 g0 `' o: C) E; n( V& [, c+ j 7 b1 L+ T: A3 f% z
L$ \* V- P3 [- p# o5 E% Q
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。8 k+ R, r$ l' A7 d4 D$ `. H- N
8 d( [5 X+ H! w! d. t2 @9 i8 N8 ? + i# i3 s+ f/ n. J
0 i8 r \' Q T$ j1 @, X0 G* h& K" E% ?三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
) e( J! ^, W" P3 G5 D7 L6 T7 T9 z! { o- R: w! K/ f
1 D# B/ W6 I2 W2 ?/ n$ Y y; m
' n5 j* k+ a2 t2 u" x/ U8 N
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
* X! f( [4 }. Z# L7 o& E5 m! ]) o, G% Q% w& w. w
( h% X! z7 v9 H% }0 L. m) d1 v2 v5 g" O4 J
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
# q: b/ F8 Y0 j2 x8 T/ U- ]$ S; w- `- P, z* t2 I' A
3 m8 Y6 l8 l8 U9 Y
" V- ~4 e" t6 t( M' @7 R1 M' o t- D
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。+ P) L" p$ u- Z# P( h
! s; W! ~+ Q& Y( v: d( D' j - c$ m) D6 s$ F! \$ R
0 o4 w$ v. O" k: y5 B5 m(癸)次,不生亦无。3 ~ ?3 l. _% b' O5 S( g% {& {
9 I6 ?6 A' Z$ X7 F, `, x) H' m% X
3 L2 {. V! o# G0 J' Q2 p; [# Z8 I) X2 t/ c4 F/ f) K9 {$ _
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】; {/ t5 l0 u, g; s; A
: s( @# `& C. C
. j5 Y% }3 \9 G& g% k5 m
5 m" T# A6 L; s' f2 I6 `一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
% a* W! n$ C( c8 j- R5 Z
% W. d a; j9 P# l3 }( s 8 u" |2 p$ p7 \1 u
7 ~% k. l: }1 x1 z3 s9 c又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。7 B. }4 w7 H& Q1 f: X& B
" Y b" _' A4 E, x) {
4 h1 @' ?! R4 T/ e' I& c( L
) [( R' L/ D1 N# i# s8 @曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
) t. D2 s- g9 I- t5 o! @6 Z% _/ c# R- D2 J
) {% Z5 V4 b4 O
0 U) l1 z/ T3 A; Q5 I: x4 l6 u- a" @
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
5 U: N# }8 N4 c& r3 V1 a/ B: C9 w+ X% L0 x
/ P0 E: L) Z) @/ [# d
# g* w, {5 z! \ m, m
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 r, {3 `) O6 y7 H/ Y- ?2 T
1 a _! x! y5 z' x) @3 L* @9 Q" s( K: q
8 e. G# _ e: l {# g7 z5 k
$ F6 z, V# M. o" O! Y1 w$ M
(乙)三,流通分。- H# P$ j+ g g6 H% Q
9 A' t( n! i: J- J5 b$ L, P
. v0 @4 p! f' T) o4 D z2 `7 h
, c F( [5 `/ i4 Y, n( ]3 b* ?8 v9 L流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。( G+ m4 ^: K2 [3 ]% N6 }6 K
. ?/ g) U a9 o0 w! ?
+ ? ]4 h0 C( E, [/ f, t
/ [7 f7 y _/ i. r2 O; L(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。1 ]9 [; ^( y- N* T
4 ?1 [% ?* v0 z' z& A4 {/ m
9 m2 E ^1 G0 c) {
% M F, b! T' j(戊)初,引财施。; y* Y) \* ]7 U, h$ w6 F) }
, ]/ w* N& o. m" [& `
' T7 U- T% K0 N! v
. ^- D$ z1 U) c/ ?; e. q$ e
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】9 ~' p) H* y9 k8 E8 L( o, A1 x3 m
: A, `$ R7 @+ e& w& y9 w8 E7 ~
( f- n$ |+ t, a0 B- k0 I7 h& q/ i" E
6 ~7 v$ `% B! Y! s阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。) f* @2 Y' M6 e( ^
* D/ v+ `; l% h t
7 y7 C5 T8 r- b2 c$ A
$ |; F. U, z5 F* h8 k( B( E(戊)次,明法施。0 F! j D' x% w7 S
" L, U; X5 r( j L, C. {1 m: d0 a
) N' Q/ E: V/ z) X& {' [
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
5 W4 r- H- o. k7 ?3 S3 A! Z' `# c
& {/ h2 k3 m7 M
$ Z+ X& |9 x1 r0 n b4 x4 ~5 Y
, H+ r5 p8 \: d0 h; e( {古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
: }+ f, |( D5 ?7 t1 O+ v
: x! ^0 E# \% K- Z: g: ]5 l3 D 0 O+ e7 }9 f& r- w9 p. D* S
; _1 {/ u# ^# O- x# ` v% @; x四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
' T/ o5 q/ p1 R0 M+ {9 M; B8 \
7 g4 n/ F! `5 r3 P1 q" I 5 F( a8 Z% g. N, R& i) C
- J' D7 X0 s1 ]3 ^' p( s' f持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
: l1 R# s, c1 X5 O- [. Z7 \3 P
; `& X) c9 p) C8 E# J
9 @1 E+ F$ |1 k H0 v) z0 z0 W6 f5 |' u, l6 p
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。5 T& i v: i" A8 P, \# d. l
" W5 d/ v, r x& n" l b, W 1 p4 e2 M: H7 J8 x) z( j% R* g
. s1 Z3 Z0 ?4 T# a(戊)初,直指本性。$ U) g1 T; E% ]7 x3 T: z
6 ]" B9 ?3 X9 h! C# e! E- K " ?5 B" d1 P) Y G4 i
2 Q- a. a; j, d* [' [6 g
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】/ f. K! |" g- j& Z6 K5 N! \# A
j9 {6 X( ~, U* q# b4 u $ I3 l4 B# v/ K1 P8 G. M" R
) D. a: g% d/ p2 S3 w) B
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
- {) h1 G$ g# n2 ~6 o* ^6 i9 v9 @. P8 @8 |
# }+ [$ C& N6 Q& J o3 W X
+ s4 Q: z& |2 \" {4 G. r! e以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
9 N! c! n8 g2 K8 E j# i' y3 o/ n0 Q1 v4 e" C
5 W5 |9 W9 f5 L4 K9 z! n# u! p% a* _& b, b" ?( T: g6 j( |
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
% K2 K$ r! P9 S& r! M# Y. E( T7 f' i5 g! i' G
, i. |- N+ y7 B8 h7 R$ B4 @
9 f6 c0 }$ ^$ a* I6 O" K, O0 v
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 S4 w% j8 c# P) _, {) P6 m7 G
( |2 G5 i$ ~+ V' r/ o4 S) @. C4 s
8 z" a, [1 y1 Y6 f$ _5 E
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
8 |7 Q4 t Q$ o& |5 p0 w T. T* `$ |& o' [$ _8 C- U
( F: h* a! N. J8 M8 S2 K+ d
+ h# m3 N. D6 q5 S0 R$ H' \( i其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。- a- G' M; ^1 A3 ~0 P
- e: `& F' S8 P% @7 T# c' E
' j. N1 ^6 A. }4 O" _' X8 W B3 u% l, e
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
6 T8 B( F! H: O. V, b( `
" g& Z9 b8 U0 ~* f( e9 t
( N) D! }1 q$ N. x' [* J6 V- s! [" X5 B4 A1 `# K0 L g
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。% N5 g: d7 {0 A6 @2 ~. u) i
6 `) |! e2 R$ l [
# K1 t- S, h" T7 _, T; y* j; Y% A2 @. e# a
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。9 ^+ e8 z9 b% p7 G+ g% K5 z
; \3 p' t3 |9 L: c6 ~- } m) o
, x6 b5 T- q4 X3 m7 v/ f. `" s% l/ A. Z0 d, F. h) I
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。& T5 ?/ a/ e8 s) m( k
5 T7 ~( \8 M- U: l* y1 n5 A
# x- U2 f1 T# c* f3 j
8 P: [ L$ L# t: \8 c$ A4 s如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
2 I0 `4 g, U0 w0 Q6 Z( m( V. y
' F9 L, T& y( c ]" u- Y0 S
& X6 {) B( f; g9 B6 `9 S3 q) e3 g* m+ B
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
: E7 r, H9 h3 ]& I! h; L2 a5 F. P# N) ]0 m
7 J' i0 d, P8 V" c! h" @
3 H; f, B3 d. j( |3 M顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
$ C1 E$ z9 Y9 F. j6 c. }' c; O# E* ^1 @/ @7 N" Z
8 s2 T3 ^ }4 ]# D1 ?5 g
( X& {$ A4 n* h$ C然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
# R$ \. }- s- I7 v h) K
S7 e- f& N: y& M5 P I2 {1 l ' A8 U# U- ` h Z% ?$ U+ T4 q0 l
0 ]% j" [- d( b. b: P( d0 p. [
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
5 i- R; p- l- d; H9 b* k6 o5 U( H, L3 J
# c/ O1 Q1 i& y8 V$ s9 \
: u1 F5 }& }+ k# L4 `6 L p
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。$ K4 `+ w0 t* i7 ?
4 r. K( G9 S. h8 C4 @* D5 k 0 t, X! |/ ?( d$ Q8 \; w3 ]
k* ]8 {! b8 L; j换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
+ }2 \- D& K7 p9 G
% J5 O1 a# j- S: [ : O0 o* V- t; x" r$ r4 `
3 d5 l; _6 D# z# @
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
5 {. z7 s3 ?, X/ n b/ \# ~
% R5 i6 J4 f3 Q. Q5 s7 C
$ `3 V# l2 H6 ]. ~3 Y6 P, h1 p
# ]" h% \8 d5 r$ |, ?# V所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# t; K! } n$ n. K2 f
1 p B; k# w# K4 v/ D
# ]. _* i$ q- @8 k
8 B( ~- L8 p5 `5 T( e% F! z5 M
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
$ X4 [4 ? F1 U6 O2 L
8 E6 H9 @2 E3 h9 {' @, _# [, @8 D, w8 M$ A
! B( w1 S3 ^! z9 J4 j3 m. `: ~7 ^) e( f2 o. f2 ?. S# x" h' F
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
/ f4 t$ Y: f. y, ^. p
: Q* l9 K8 @6 N" }! g7 n& @' O
: C7 H+ ^6 V) h7 m7 E' `3 v, t! h5 s+ [2 J! L* s7 {
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
* s9 j I3 I; M/ A+ L, t
) O( E, C k% P$ w" y
# B' B. I, g3 G8 r# o: s+ B% k
. _5 ]2 o4 [% S此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。/ Q7 B& w, Z' _$ S
7 x# N2 J2 N( d
" O1 J0 r* a$ a8 X
) t- \4 _7 }" }4 g" z8 t当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。7 A7 c5 m5 [- X4 m
Z/ l* {) V9 n5 {4 H* {# b% H
" }0 F3 _0 f: L; j
! ]" }" o) g* ]总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。1 ?) d# \* {/ v; v. _ c
; [" E, V0 f( c; y
7 u) i8 r* p& V5 H+ K, [
4 a. t# F% e; ?9 w$ o4 s2 N更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。8 P1 R% Q% B& s5 w5 `
H% _ k8 v- B) m% j
/ D" X, C% G3 [" ^3 r' z8 Q! ?! F% t3 u, ~
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
+ @5 ?' H) t( y$ Z& `1 p
& n8 b/ S* b, {, v% Z6 _ f
3 g1 r& j8 t0 g7 t; X& _+ S% ?+ [" H% S% `4 O
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。: ~* K, e# s4 R, f X
" c/ b2 U* G, I5 R 7 @% A! f: N( q) G
/ @: B& }1 p4 y- w
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。- |: t: _6 }0 q5 V& a0 x6 h! {
" `- Y8 b6 l* _" z" d2 B
F1 @" F1 ]2 R" f: u# t5 L c9 j$ H) f3 a$ p3 A ?
(戊)次,观法缘生。! u4 e. b1 U5 ^. u# A) X
3 W7 H6 K$ B& e4 [) G& z- J( r- N 3 D7 }' D X9 I# C& m( R
' f+ P# J. f1 I+ W$ F
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】/ \; S1 q9 T8 J i0 q
- q5 j! i/ i M
, r/ q6 i! S% ~- B e- X: W% b) W& y
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:& m7 a* P1 H* a
# h- p6 m* G. Q o7 T; [! H
8 _0 {8 I% W1 n# J$ E, U4 B
% `0 S% d6 [( `7 c; N- {(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。" c1 D/ V7 z9 [3 Z0 } }6 ?
4 x) ^ b6 I$ P# a( L- f; X
3 [* d M' |, E% l( s0 O5 y
( i N( a# e4 Q! b(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
/ ^/ m: T" n$ a. }$ n" N# J; h" a! \/ J
5 T4 L7 l: ~: v8 j0 h0 y
3 [# m! h: z$ N" Q2 B; c# e% W/ |问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。! D7 x0 G4 C9 z
8 \# ~5 z# u1 R- C+ V. Z / h: H4 P2 Y( v. l/ \ H
7 V$ U% L2 L! ]; G* ^; _! L1 S问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
: v! P$ q: f, n- \' V& F9 v8 N0 g- [" t+ b+ g Z" e$ f, U6 q- V
. @! i7 B F* L( |3 h6 s; ^5 I( ~& Q
5 G7 {1 s9 ]( _3 L! J0 k8 `: V2 d如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
; x& n8 Z' }# m6 V) D2 K
+ i5 T, _$ M8 A. t# ^' [6 Z # V! u8 Q: y+ a6 h/ j* C2 A
8 i! L% H1 H% F, Q
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:( B! N1 U9 J& z' f* R# v8 F+ }
. e- H0 O' b; A! G# i1 d. w
& G7 d5 O% B P* I& z( h9 i& f
' H( ^1 y) O$ ]" B7 G1 \(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' I: \& I h( a7 ?
+ f6 p5 h6 o; Y! j K" ^$ H
9 Z: I, ~: U% K6 Z5 I! d& W2 a$ }, l$ y
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’" r# i N3 {4 o! U1 {
?. U3 Y9 |: N, v! @8 X* X' p( X
2 \: k6 `* k( ]5 O, O& z' y% i# C( C& T# u
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。! f4 B7 T2 m8 q( [
+ Z \5 D! b* F4 e" T
: a" y4 V; T# r5 R3 C. K7 f$ M3 Q, o. Q# v# m1 c- c& t
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
) I; ?, h1 G4 K V# d) Q0 j$ S
% P7 b7 \2 A1 _. R& o % |/ F" _7 O/ K0 }2 {7 t; U
# h9 T1 M5 k; T. @但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
+ h& h' o" f& ?4 y6 x- d. E$ J1 I5 }$ {) i9 I$ B) S
# `% h. A6 y V5 ] T
2 L+ z1 E4 u- _! l何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
. ?! |# P8 }+ Q1 f5 R0 M
/ ?8 c; T8 B f& | ! \: Q/ H3 _4 e+ w) h
: b( {4 Y: X3 S$ G" x' K# K& v
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。8 C6 W9 B. r8 Y3 T% v
$ C& Q8 G* X; B: w9 c; M
9 \! [6 Y0 e7 e$ |, e
% z: {+ n- z. T. D/ w不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
! ^: Q7 I+ N y! O# u) p$ }0 Y; B6 P- k! j0 B9 m
4 h) ~' e. B; |2 Q8 \( J
; A0 K3 o2 P" O2 s" I
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
! S, H: |$ M2 v2 A( Y6 a5 y5 a
; G7 ^* A8 a- E& @5 d- F+ m
0 s1 b& ~# Y9 k1 J* _( ^+ h: ?# n
! _- T7 L/ } A# S上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。/ ^5 u" n+ E! N' L! Q- b {1 w5 T6 t
; R7 p6 q G4 G- R. W0 Q
, u# A N$ E( n+ }3 E; P
8 u$ |! @3 d8 s8 @6 i相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。/ I: ?& z& A- c
! g; d/ Y, e# o( I8 u
- q3 B* L; u8 j7 `' s
( O3 I$ E( ~; k然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。: G$ E. J* s; R+ J t* s. Z
, |* B% O7 |% V0 q! v
1 L: S& h- s- H9 q
5 {; ?' R4 B0 |( v9 F7 o虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
6 B6 U: j f: B
/ c1 o: K0 ]3 [( r; o3 Y
: v' ]5 Q: N4 T! d* k; F8 v$ K
3 |) t2 b3 X. Q. w以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
k! J E8 Y; q' }) n5 m+ c3 g% }7 I) r+ v1 |3 L
v7 k1 B+ P! i+ s( l
+ j9 |) Q* J# q- c7 ]试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
Q* P. u$ i& |. ?2 c
' w* U$ T& Y" B# n! u- U8 r ' V. H9 H) s8 E# x4 G( y
5 u2 y! d1 ^) D5 b佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。0 T/ ]9 ~3 @6 y+ Y% x) R! e
) v H5 W, n! \ 2 H2 S. A7 W% |8 ^$ e/ a
: d, x3 a# X/ h2 Q9 ^
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。+ m4 k! a- Y& o8 Z- R% Z
6 c3 x' D' ~7 s5 c5 s. X3 I* I
1 V& k/ a1 e7 ~: V R y
; [( k. ^( `4 q' k6 z. z) s" i有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。. w/ I4 I" b8 X1 ]1 w8 i
* E( N. X1 s$ E+ a/ t. `
3 s5 x) [; g) C9 h) O0 V! ^9 M+ Q7 M2 p* H
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。2 z+ M" A" d O% a9 P! @
9 O. T6 b5 C0 I$ I$ W' D 1 Y& l& o2 U& a& F
' x# h/ s% H) z C- C2 \9 G不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
- [% {6 `5 V4 n2 r G9 U0 \2 }& o- b/ f
9 T2 @" J0 M3 N8 q, ^" {
; M8 c& k5 ]/ Z" j# a) C' ?) `) H# k本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
6 \. h# C) X; D0 \7 b& @9 w/ r% `2 d; A5 ?
0 `. g! d2 ~$ b
4 k4 Q8 `2 _' u' u9 ^
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) U& N4 o$ ]1 t1 ]3 \, A9 E
/ u1 W. r& |/ W/ f/ v
" F" X; ^1 ]+ E* c3 A$ a, ^+ I- K/ F
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
8 i8 f$ \) I$ B! t/ W! c$ R& {$ u$ ~0 h1 `4 l% a
6 x: N5 v* N- B. f' E: z t$ ]: c
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
8 j" a3 V9 x$ w, o
- l2 c W6 u, ~# }% o0 | 6 M$ e. a; q, a' d) Q) l
8 x6 y, ?0 h" R1 n% d7 w+ ]3 B而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。9 Z+ d3 k$ w1 K% Z8 W
2 F$ @$ [& ^% @$ M; N, X, s
/ E ~2 `- @) S7 ]* P! m: U$ Y! V) g
, p _; X; K/ T) L作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
9 w8 C3 p* l6 Z' N6 K4 R1 g! }$ G, O" {8 G* m
$ |& _7 ^$ O F6 t1 m0 O
/ N5 P) y$ F; T1 ]一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。% v5 U- u/ x5 ?1 h8 A8 B
! b8 Y7 L4 n, H
' a- B) p: z1 @- p# G9 \ F" R9 H3 K( z2 A
& |( f: ~/ J# e3 B! A) h6 G% s此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!; U' a$ l7 t/ Z
1 L7 L" Y! s7 a% m( l 4 ?9 J% l, j' X) M) O% k
9 z, J* Z9 u1 C故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。) S' @. h# X8 o
3 \' H* c1 Z% Z3 g1 T3 N& f g" f2 X/ }& b) w, p+ F
9 y* c4 X! c9 {% M
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。& P/ ~: ^1 j0 S* i5 I
$ N: z' K. T* C2 C
. m) d; v- c, Y* w9 j9 d! Z- Q
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。( M; Z4 u: j- ? P, V* o
6 d: b. z# A- Z6 C! k
8 X- Y) F7 |- k6 @6 o5 i8 \. ~$ ~3 q5 t" v1 {
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。- ?) ^( a( ~4 G) G# x; b" P
1 Y2 R8 w+ H" B+ U) ?
8 S$ w" C. W7 B! K
7 W2 r. {: ?* F' F! K+ H六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
$ X* d% n9 q3 \9 W2 N5 `5 r) a" a6 h! E: O3 E
; N1 R7 a% f2 v/ q- T: }! |9 Z: s3 o- A2 u: x( [
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
1 a3 V( J9 X2 `; B
- w2 s; v8 D2 \" Z, Z H9 E D, e6 e2 q8 C
0 `1 k% k& v3 `4 ]
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
5 O7 ?* h/ I2 L$ ~& g
! O' I! P' K0 H; ^' Y2 b
' l& H( i" i+ P2 W4 e$ l9 G; g8 T! W( Q- w
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。3 X) Y& S! G: F }' r* W' i
3 V! J( z3 E4 |" h' g ' z2 k% m. H# M; o% S, l5 P$ E4 w
2 w _* o9 t9 d0 D* |(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
: C. [7 p- Q/ w
1 V+ \% y, D8 Z" H/ I8 B- ~7 p ! v3 N0 v! L9 g3 Q7 A% F! S& ^
l1 }' o' o @$ ?1 y+ L约佛菩萨言,其义亦有二:' q7 P1 h- o3 z M
M: ]7 i. l& k! h! ]% K2 b$ {
* j7 ?7 r/ A1 l" n7 J6 A
( X8 h, m) q; X% t(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。% `+ V# B/ I; I9 u
& s4 r: A$ e6 Y
1 b1 V/ R/ K8 m$ q1 D1 l- n% a
8 n( Z, z8 a% P. O(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。! b+ u; u( V3 N2 x7 @7 S, J
! T! o6 r9 @1 g3 c& L6 E
) J4 u. D/ T# Q9 @3 s: t
8 E" c r H! f G$ G综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" c4 t2 e; z2 H
2 \ |) i; S& F3 J) I
0 J+ z* p! M, d" x ^, T; _6 L5 b' D" f
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。6 a! c8 R0 P0 s" g2 j& j' C# i: Z
6 j0 u% K) X5 t; G3 M' r * K# C& Y0 l E+ [ k
. F v+ _7 [: c$ r8 S8 A
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
5 Y: h, z. D1 U% y6 w) U
/ J( @/ Q0 l1 V& f. X
" U( [+ K/ n" y6 t
+ q& g2 T4 d$ {+ z# g/ p" r如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。' W5 d9 l% O; z h+ T
. M8 Z9 b* G" t6 v# u R
( c4 S% X& R; a, [, D, {2 d# e
/ ?. H4 Z9 l7 M& ^2 y3 K5 _总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。0 i/ _2 L/ K- V* n: Z/ r2 b. u; P$ {
% r z1 W& ~% d' J8 O* n" @
+ Z6 m+ r) T* b# }
) Y4 P4 h" O. G3 M/ }) C由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。* G2 d- _ w" X' X1 X5 x3 X; q
! z7 t1 l6 |1 `1 D
6 O5 r& b. f4 }3 j7 k$ A. M8 j9 |4 z! e: M
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
& ~ _3 y4 @' ~
$ D& D3 J& ~. ], n8 s: [7 B
- T7 C; \/ z7 T% E
" f9 R* c; y$ i# X# y1 J& F世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。7 O4 N8 u0 L3 M7 g. B/ J
?2 D0 d0 h+ n! [
5 z# l& D( Q3 B3 P* }! G0 N6 C$ ]0 X' E
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
6 S f" n0 _" \4 t: c. S) s4 {! y9 x" \
: \# U% s5 I. j8 H" Y- a! A# L, h8 a8 T" [0 f! `) V- ?
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
7 R. D% ?$ ]6 d; b
( N4 b3 Q7 x5 s
6 h5 G P, y/ q7 `% m! p8 r) k/ O [; o1 P( F
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- C* ]! s9 H4 Z ^/ {4 z* p4 R R! Z/ H2 m/ L
. l5 ]+ n: ? r( U! q: P. ?- L7 `4 W6 p- f. H
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
: V( E/ S$ N, Y, M
0 K: }/ G' V1 o0 e2 o
/ J7 f& r7 O; p! n+ Q6 ]/ K0 U$ T3 \: Q5 m; ~1 k" x$ D, ^9 |
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ z6 b4 J2 G( K1 H! Z
( A1 x/ e& I& ], ^8 U5 Z2 l7 t
! Z$ j$ p9 n& q- }! @+ E! g( x+ G1 E* D# u2 \# B2 _" i
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
9 b9 R; w+ L6 t T# w, o& T
, w% W" k3 U) @ W 1 _5 O8 F- b, k M6 T5 ]: F
l6 T8 v& V3 P" P
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
" [* C; q. Q5 L& V; |$ `6 v+ h) Z4 z
5 D" r0 W) F0 s5 p* X, m+ ]
) Q( S- c# z8 W7 x4 Z
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: T& U- F1 ?# h
! h" |( r( B0 [
* R4 z% |9 p" k/ ]* Y5 K
1 n6 U/ O( r* R+ w8 N% W% d5 h观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
7 Q/ f) e7 z* W0 k. e$ @7 y, p5 n$ l) {
7 Y- N# X' |1 [) P9 p& T
( n2 l7 V, q, H4 U
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
J# M9 i0 M+ Y, r9 D! G
# R2 |) R, p2 f1 J 4 U- q$ h% F5 u% ^9 \5 j
& o1 |+ p0 W& ]
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 ~% v( u" k- {- K9 v! g. D; r- ?7 o7 H8 ?
" K. R; e) b! b$ J0 Z6 J( W9 Z+ Y
" W, F" |+ C5 _8 Z何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。 S. M- q; D4 j8 W. `6 U
5 T" R4 c( z- J8 p4 ]+ n
0 W! y. k, b7 D7 ~$ Z
^' z& l. u- \ P: y1 R$ U. Y依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
0 ~$ F' P' B; G3 N9 p! e9 f, t, s. P6 e& K, o+ m
1 i5 A& z) `1 W
, o6 ^% l' Z1 F圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
6 I2 c7 O8 B8 u9 ]2 t2 c& h& D: L( A( o+ y' n
, x: L8 N" ?0 \# @& j- G9 u) l& @ B8 h, G1 G0 h h" w
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。, B# H' s+ j2 U: g
7 o3 K. R& X* |0 v( n7 d
" z; f% p7 i; k) w. y
: D% V7 C7 C9 \8 C" Y( ~( \' d1 l
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
; l! }: a8 c5 F9 x5 C
6 x- a1 T- e' L* [, C1 |( P! ^
- N# ^1 U. Z$ X: K! I! z6 U- F0 V/ P. T ^% @$ ]- [7 E
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。! V9 c/ a- u! }4 f
1 W6 ?) [7 c* l7 K' {6 U / `0 c2 L" `( q4 [
: H! h* T6 [5 c- w
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。7 \% q7 I' H4 @0 a/ n+ X
6 N( @- V8 c7 L, I2 b- z7 s
4 d7 [0 R$ x- U$ i) C% s. z3 b; R
; _) [$ S* M1 c& h1 o }性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。5 A7 V" x' t! K0 E% l( I; [
: ^6 u/ h" u$ L7 A$ d+ A9 v( y 2 H) \% u, o. B! e8 p. z
$ T) X! F8 k+ |4 ~
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
$ o4 K1 j% s, ~$ r3 C' U8 S6 ?( X% z1 d- W' _) ~8 g; x
5 i2 y/ m( T5 ]
! r6 K+ @, ?$ ?上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
2 H% H1 V" D7 E7 N' |- v. ^3 e7 G. W: [8 X! Z& b# J! p( {
! x" W& L2 A) q
5 | M5 l1 V! ^0 `: ^! z8 H# ]佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。" b5 j3 u0 g P d
# B' U6 `* F' r% R% o
4 B1 \: _. X; l
+ N9 Q9 K& u8 J4 f( N9 f9 t而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。% K% ^3 Q5 S+ B- [) r
+ e6 ? c% p8 p+ Q3 i: f4 X : ~3 P* H* f% D8 T
" q/ f9 n9 z- h
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
4 L1 U/ _- ^ ? A1 q3 E9 o0 P; t: e& e
* Y; u. j, w* G" `7 ^
5 B, D, C2 |& s+ e
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。& @8 Z* R3 H- \! b
: `' I+ W8 ~% s W3 n ! a0 Z; B! p7 w
1 g8 g2 d" j# v0 M6 [; u2 v3 ]. U是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。" U+ a$ ]3 Q: ?
7 j4 N, R8 u% T, N
( `* ]( R( u! H2 }. [
% x! a% L& s" T: R! _夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。" J Z1 o' R: \; z4 V$ v* ^! r
; `1 g2 l/ `# _. X + h$ x' n" Z% z7 I+ H
1 u* e% x& k$ h) h/ B0 x& {若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。! k2 o! `5 V+ q% S" }
N; O: c- g* ?) g- O9 ~: K - e3 i5 D3 {; _0 o4 Q( ]
. I5 `1 \ @4 x若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
& y2 s) D1 a; I1 p9 r4 q7 L& r) ?/ }) f2 I
* b! O1 O" g" W( \
! ~# U& [3 U3 d0 y0 t) N/ f" }上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
7 ^+ [/ z M4 D, Y U5 \
1 c& n1 I; W* N; X% _ i. ?6 S' ]6 p
5 J. t7 ]. a% y* h4 |/ M, _
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。( |+ t; U8 C/ |! ^
7 B% i2 K5 G& v/ S* n& Z
( A5 R+ |: [$ {( o' F
4 f# H! i7 \5 ~: Z
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。0 \6 R6 H; e) p
) M( U* E: H' o! s. T* |3 e
7 f8 m- T8 @, W9 y4 y% P
, u8 T) ]& z/ M$ W; o总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
" r" k4 \+ k0 \% ~8 \3 [$ s
& N3 O: {) }' z) z& U4 V& c( l2 R
! l- ~( m9 t2 E0 p$ T! \* I+ }2 N' j E. d. r3 |+ b
(丙)次,正结流通。# A. o4 ~* a L- C
! Q! V3 u K4 q- R8 c , n' s2 N6 L6 e7 Q! `" T8 J! D6 t
. v% }9 w% \" O, L# v1 [7 p+ X* h0 Z【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
5 _$ e) [) I# P2 H0 h: S; |! u: ]' i R7 ?$ D* T0 M/ w
' n" t/ ^1 S: o( T9 L
9 Z5 g0 s9 L9 ] b, n( Q. E5 I( v
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
, k( V7 h) j4 N- W1 ~) z& l
/ w. c7 @" w! o' K/ ~ / n+ \& z: P% v7 l2 c# h
& J6 |# {& `$ g4 U, m长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。5 g. Z x% b) N; @$ f2 \0 O
- |% ^: N: P! f& L
8 q; m# ?* m. P3 H, F5 M& V+ C, S# t1 g
% E% N! w1 y4 x, K" ]/ Q当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
$ [3 @% O- ^& b$ D% T+ x9 h+ a- O- D: F5 s" i% d! v
! _7 O! z m) S% I' u- ]4 w% i
7 O+ u$ u3 ~% V( f* h6 x2 R总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。 c- R) T: |0 ?8 j/ }2 P" Z
, i; D* N) x0 ]8 ~. w( G* t% n
% e( Y- b4 z4 d3 D! L' x1 Q
+ K: f" q7 ^ ?8 [
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。 {+ r! }5 S" |
, S& n/ ]* f1 G; a# ?! U , M9 b6 W) \0 h5 P
. |+ u% ?) ^& [3 r5 G: B
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。: `4 d% y, y( U* M: q
4 m5 u* Q! i: ~# w+ C2 f5 [$ E 7 M# D P* S( r
* B" J# c5 z, B' [5 ~* u9 X信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。 m2 q; x& N. v( H1 y7 u( `5 x, E
9 ]; V7 } A! w$ `" I- [+ @ ' u$ ?6 R9 F' s% b
. D/ P; N# F4 e, Y( P
金刚经校勘记
6 j4 v6 c% Q( H# i5 _
, L- x @3 T8 s, S
6 {+ L/ _8 v0 D. N
- k+ L7 s+ a9 {/ l1 G; H% x此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。/ M. j$ _' M H$ }4 ?
& L; Z0 y. M0 u* _# ^
# h' v7 z+ Z/ C# v8 ~: b# F
+ M/ s! X2 j7 h% a柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。) T: H1 ~5 i; @ f" } k
$ f$ K9 l5 q" W4 b3 p( S, s B! m9 E
& l! G8 _1 l6 @6 X
+ I# F' R7 U- \9 }+ @2 v# q% w翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。% p& g' N: l- G/ s1 l) v! W4 p
! i& m; R5 X" M* N6 p / v7 u) e* I W4 ~
9 U' Y( \ B. {2 D0 Q7 K
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
% j6 f) A- a. q, Z, y8 @2 g" t$ G7 o7 n
# D" g7 c8 E% z5 ?1 X5 ^ 4 \) g- G4 ~' a# z$ d: v9 k
' t, G4 X; \3 N& ^8 R/ T4 L
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。4 m: U3 {9 e! x) g7 J( N
0 y, X `# i: |
2 X7 n5 q4 j# B9 M2 l* }7 J# z8 C6 l3 k1 f% W
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
+ [9 a4 b0 b- x* W# i/ y. ]$ C' {
3 _+ ~3 W8 D; p. U
' C, Q) g9 U+ w8 z$ a金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
. Y4 y' R. `/ ^2 s3 z$ c3 c8 h" c: w0 @4 b3 F o
; q2 Q/ B- v4 i5 ?
; P3 O. J8 e/ n' j' T( |0 G
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
; {/ f- P W- R! [- h+ {1 J
, ^: c8 C9 ]& H
% y, E" [5 s- f# ]$ F, b# V3 u4 H4 E' T$ Z
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。: D- F' _( z3 ~, b
6 G6 V1 ? m. e' ?" s
0 x" w9 b- j+ }! q7 O
1 L1 F. E# M% T7 Q
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。+ H4 q. s! {8 o& j( M
/ w) E' y) G( i$ _, q% m
" Y1 c8 @: |- L$ f: e: }0 l3 ?$ K/ |) l0 x
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。- F2 J4 @7 v& r; l: a
2 E9 R2 K5 j% k* @
1 V9 l" d3 V [: [" j/ C2 f, `4 ]
5 F6 p( L6 ~3 x) n金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。7 F0 H( H+ l4 r' a
7 k2 K) S$ r( J Q3 f& P2 y % Y" G1 E5 u' x; b3 _( x7 @' Y* X
3 v( l; |! h; U5 @校勘记! i! o! @1 w& V& P( e% _: {
" Y0 E; [ Q- C. { i- W' @
0 B6 y9 j0 X6 x9 G( S
`* ?0 e: _3 f: a: {7 ~应云何住
# O( l% m- k5 S. p/ O8 h: q8 V7 x6 d
; h& y2 i4 g; a
2 E* n. Q8 o, D" V* y* d
9 c! n1 t. O1 Y% Z5 L. M* N(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)& h, D. Y5 f6 a9 k/ \' G# E( N
- o3 x9 U8 t8 N& _+ f$ F, I
2 d, }2 Z5 Y# H! W- L
! M" K% r9 X4 `若非有想非无想
1 u! [5 S: |" G ^3 ?3 W; h1 `% O* ?5 a
0 Q; F/ ?1 F% J6 v/ Q
5 N3 N. m l8 W/ c(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)! k6 m% t& x0 _9 M7 i/ ]/ d3 [
; s4 g# w: H f1 p
) z6 o0 D1 ]4 O; {( z; F1 ?5 F9 a
! `: y( Y0 G( N9 h, O
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
" l( O2 y5 w) T6 c* n# z2 G- I# ?1 K1 S$ C! K4 J* p/ k
+ i3 ?- l8 ^( o3 Y) m# e
% u# g9 C3 a+ z; L, N1 w, |& v
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。); D5 T1 S- {+ N. s8 \0 q0 [
3 ?6 g. c7 m F. r6 a$ _: A# {
+ b% L( L$ p1 J, u5 f9 b/ \( c. s% r9 h
则见如来
7 ~/ S. l, E* l( V
5 I6 X4 x* r2 a0 ^& k, q | 4 f$ `8 L, X3 ] k+ B
# W! ]& w8 \0 F7 Q(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
) g& O8 E! Z* H; W" @3 v) v( X2 e
5 ~6 z, t; ~6 Q. n ; G9 p' t0 N3 [* r8 @$ d6 w0 G1 Z
' j& d4 B- ~9 H" ^0 |* j$ ^
于此章句5 p: T. ]( i* {- D; e
* n0 p" K$ m( l3 r$ j3 _
8 M; |4 w2 e" N3 c# |% d: J1 p6 N8 \ [& q9 n! C
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
* h5 D; ?. o* B/ T
, Q ^0 j8 W8 g 2 ?* `0 C2 d8 @+ j% c, @
* |# [& t$ V" c" x/ l: E/ O; {" P' R
则为著我人众生寿者
- B' g. I: x5 C" Z" z/ X6 U2 F3 {# s& A4 ^) D( }5 s2 {; }7 q
d" Q1 b2 k% A1 D; N) [' `4 ~4 J+ C7 `4 T
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
5 }; G: L! _- S. X; H3 u9 @
, u6 ]4 a. Q, ^) i7 W
1 x/ R- M& `* v% v
6 {2 _* e& z, \6 J% G; W何以故若取非法相8 f+ S' Q( k6 @! b) l0 o1 T* Z; o
! n* ~% M* w+ [' y3 A+ v* }% T$ m
: R" x1 a: F0 L7 d
' z! w- Q# ]/ t* i(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
, {+ |& z, j6 M, S6 L" h$ {
8 o" i( ], _$ N% P " Q3 M" T7 V7 i: J" t
! V+ h: N) {) j8 z0 l
是故如来说福德多若复有人# c0 H- }7 a$ m- X* B i
5 t2 p! i$ {1 w4 v- q5 d% n9 c
/ U. {% c" p/ M: L* D3 p
" L2 ^( W% m- G! d1 `(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)3 T! Y& v2 b6 t0 X" p# J
+ H! i: h) [( K" Z
( s& D( F. x6 w- i
. ]4 ~6 X8 v6 W! M所谓佛法者即非佛法% l; X8 F8 ]6 L Q, d
* G; O5 L `0 X6 n: _6 a, `
+ j L0 s0 N' y; Q
_( ?% P( j! ]
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)' C- R- j4 Y# d- [$ ?: t6 z, s
$ T8 R& @: L0 m" C. t. D7 A
# |( q9 z. I) y; C: y0 z7 X: b& A$ O+ h' n, I8 p
而实无来
3 S6 o9 i' v, I: ]1 {( y/ i) c( g3 n9 @ v: d9 |# q
# y8 G1 z' t+ e8 o% v9 D; {+ O7 t$ w# F" C
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)7 }. _( g2 b8 O: d% c3 y, e
3 ~9 |/ H4 \( C3 Z( G: c
% n: L" K8 g& w4 K) i" H- H1 s
8 b# G. P/ k- [- @; F8 {, F, z是第一离欲阿罗汉我不作是念) F# |) _. ?& w3 G- y9 A
/ m' p' \ g' {" z: b) A7 r
6 Z& Y* |2 X4 `% j) t5 k% Z
, c+ `/ J, p5 F$ ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)( @5 g9 |0 v' A4 U$ N" ^
: y8 W3 V$ J# l: c1 E
2 G" R" M2 t9 r; E# c v; X" S# w K2 a$ D
我若作是念
$ g% R u) G0 N* Z+ q& c7 [( t! m3 j% Q6 q
, p, @( k7 |# C! \# O; `( X" m
U) X Q, ^8 M% g(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
9 g' W) G! q4 `7 M6 Z( v, x9 v {" Z% L+ }0 z- L% u
a5 j8 k9 Y) e' S3 q y" x9 J
% D1 m v3 e. R* |于法有所得不世尊如来在然灯佛所
/ H* q5 R A$ g& ?/ S& b `# J' A- w1 Z$ H/ [- J) B9 x- A$ N# D
% _: O# s- {4 ]" a6 k8 r
, D- W: ~7 U1 h
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
+ H: j, K' k7 G8 \+ c: h7 B
# }4 z% `& I! H8 i+ J: P
0 d& `! v5 M0 H- r+ g- ^7 q$ G1 o/ z9 |0 K [
则非庄严
+ D9 g* k+ J. Y( Q: m8 q5 j4 t: ], ]2 {3 `, J
, _, R D1 D; ^" _/ x o/ S2 k4 k, ^& b
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 k4 e! I$ Z! J- W' d( y8 e
" P2 r) j1 t' M7 ]9 @- R3 U
2 F, v! U% X5 L" E+ S2 h7 P5 R
" c$ q6 B8 r/ N3 Y/ T" j$ S而此福德胜前福德
1 X* P. H6 j& p3 L2 H9 n1 ^3 C' L% I. G, I: W
& t" Z1 @4 d% W
0 Y) f( x5 K( I3 S3 Q6 ^& o(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 ~3 N3 W- r$ L$ r
3 ` D! o# O4 x- H
: \% |+ n9 W9 R- o& R) `, V+ d# V6 L, Z" E6 x6 F
则为有佛
7 z$ c! s. J9 L/ z. e5 Y' D; }, h: W2 Z m) Q O
/ J9 t$ X1 k+ J2 I# f/ ~
: V5 e6 e/ R' H* v(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)# k) O2 }3 M* r# } f
% O$ M( P, D* S( g8 [2 i* \ & z; I4 P# g+ n1 B4 q: T
' E5 S; c$ a% @1 z d* J7 L
则非般若波罗蜜
! W, ?8 f% b8 l9 i( d V. f1 ^& h2 K( S7 U' E+ j8 z) A/ o
2 l; W7 q& T3 i: c, J" G# |0 ]/ s! c
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
6 P, e! M- a" \. b. t' ^' S- [/ J$ {/ v* e% l7 R4 V% H
/ W- F' e, J3 X3 M& x+ O- F; _0 n; C
可以三十二相见如来不不也世尊何以故5 K: X( ]% ^* J$ }$ B. |. }
/ f* f) F0 s: P% m% l + h3 D1 N+ I0 e
8 m9 Q8 w+ |6 [6 q
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)' n: a: }3 _% `6 ^
2 M: R, B! W1 f7 s: s
" b) L7 b% X9 U1 w d& t% U3 v2 _9 W8 h. O+ c
则生实相
, D$ W( k/ e. Q8 G) H4 ]' r9 z, t* s- P9 H
p r. E5 a+ u1 c, ^: I6 w |4 T
" R6 \5 f- c' a: m7 c* @(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. i! `+ |: J; D4 n/ Z/ y# Q9 R
1 B9 g" g$ I) C! F' d6 Z
. Q: Y6 Z8 U( L4 E0 O$ E, a( u( e9 q3 d/ a, T6 w* t
则是非相
4 ?# e6 n+ d( Y1 s n y* I8 V* _. m* b8 V
; }$ g/ v7 P; B$ Z' o
& ]8 t6 {( L) @% z1 a m' _/ d9 j* z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ l; `: g0 G3 }: J, U7 Y( l
* p: [$ f$ R3 q! x
/ K j. Z. s( ~% r1 v6 @8 F& U6 c1 `
是人则为第一希有 R& U) f, D4 k1 L5 K+ f
. [$ i6 J( ?/ i5 {; L/ J& o
" f8 r$ |* p% Z' h) L7 r& ~
8 A/ r, g2 f3 Y# j0 ]. l1 b(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
" a0 {4 I x9 m$ S& ~$ |# V% Q/ N% J9 y9 _- ]2 H0 s( c
% W' P1 S1 e, |; B4 _
0 C3 S& @$ a0 ~1 N: H
此人无我相人相众生相寿者相
9 x6 s: R* Q4 K3 z
1 c% K8 ?: U+ ^6 v
5 ]" K7 R* `3 s8 }7 f1 A8 i$ s
) X: V6 S+ B+ C(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 h) C$ |$ V% N, i; O& g; H0 l/ I9 o) `; f7 `. H7 G1 J3 _' b$ W
) y% A, [0 ^( p) t) C8 Y
1 V# N/ ~ l( ]: b% l F/ g5 g则名诸佛! _/ b" V6 n. e; v# O
\, l: I8 X" O+ U8 \ 1 E6 z) ]* b; V$ E- d
2 l4 j% \- _9 N4 I9 C" ^
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
# Q! k) p. x6 S* m5 P! C. ~1 C" a5 N& O- `
/ Z1 D! X b0 }3 }; ?' t
- T( u. @0 @+ i$ p/ @非第一波罗蜜- u" S* P w2 _
M6 j8 q( k2 q. O2 K8 Q
! W! s4 F' ~; D% g( Q
/ _) r# J- T& k$ i+ U1 f(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
4 e& u* ?% D9 e) l7 K. c; Y: m* I9 s
- [' n6 D& i+ ~3 K- R2 n
8 L+ e- n2 x( g* T% K如来说非忍辱波罗蜜1 `5 O/ W E6 O* }0 T; R
! K1 {6 t& ~$ d8 Q" E6 x) D
; s& E+ }3 M2 m6 A6 Z7 S# B
! Q7 [! k- u% q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
5 ~4 @! ]) ?( P T$ q$ G
* z0 f& L1 S: J) z - [$ ?! N: p# C/ R% `
) v( x6 S" ]3 f& j. b则为非住
- I) Q3 f- b5 {; S
( M9 Z# t" r5 D! ?3 b, _
H! N) S) m& o; x4 \) B$ v& M6 R
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ o$ @' w2 ~. S- [- {/ \- `; m( X: Z2 v# X! \8 c
% I5 p. ]: ~+ `/ m! l/ T
. E3 R4 [0 R( n5 m菩萨为利益一切众生
7 s" U0 p' d3 D* G7 Q7 G8 _( G9 ^( Z6 O) |* V1 I
( K0 ^3 G5 M; ]1 X5 Q- h" l4 r3 I. ] h( c5 s/ i3 a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)4 L9 s/ v+ O+ V5 p( W0 P* p/ s
- ]; S' p- D0 N* I1 @+ k: X2 a
3 j! }' A9 ~, J& g
7 T3 _' N+ T0 h! ^- ?则非众生
" T/ e; F& y9 U4 I5 T# ?9 _
: T" }& m6 I3 ^
0 z8 U+ r! d4 x% ?% K1 ^; N7 X
' z B: x$ m+ S% }1 Q(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。) i5 m7 v- \4 h. }; G+ k8 [
" y) ?% \. _& ^7 b5 N W
1 y) d( I! M) N& c" ]" q2 `
2 J6 \: M+ ]# l则无我见: R3 c+ d7 e! j7 Y) |& L4 x3 f
0 N; n% r" Q) B& y: ]5 e; P
0 h6 T9 J; P" q5 d' T* j
$ M; {! E& W+ E, O( m$ x& k5 s(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
, s7 y" @2 O# B6 F( t$ Y
& ^" n( a+ W' h' Z) e m0 l. N7 d & d% K: E6 z S0 b. G( d
+ k+ B* h/ N# o0 C& i/ ]+ V
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
8 m5 w, J5 Z6 H% r, l7 x& [* ?( X
! E. y. v, j' a. ~( V7 |( o+ }; Z x3 o( i8 E% h
) d# k# t9 l( r) a" q+ d) Y
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)" s4 t7 V4 A7 B2 _
4 p4 ]0 M7 w$ e( R
3 \8 Q) i) \3 Y2 q2 |$ o
" X9 | S, g5 R6 l p9 a; p; a心则狂乱
; ? |" l( a, Q1 `1 G; {" C* o& Q
* M v5 C. [+ E8 v0 V! ? B# P9 ~* V% y2 K9 n' i3 l6 R( m! K
3 Z+ y! m: o; m' n e0 R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* Q# p3 W& p4 t; N L! k3 P
* S; Z9 B1 O) b9 l8 k
5 a9 D* t& z! `5 | _
& q# p) a+ X$ |' s+ R发阿耨多罗三藐三菩提者) j6 D: P- z* F2 Q7 H G6 I& e
7 ]% _% V5 K" c! v% f# i: {
; V- d$ Z0 V# B$ @. N9 j0 v5 q" x3 ^" l6 j5 A0 ^
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
6 I0 R6 S b5 Q7 i5 v
: q7 ]/ u# q( I g3 F: Z) v 8 Q5 r& I9 `) x/ l# h7 l
' K% o J4 h+ o1 I1 _5 L8 O
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨- U/ [5 S" K7 T# c( a. Z: ^4 P# O
# Q& y2 y& y: b4 W
+ e; m; P% k2 L, F4 K; K
: i9 v8 s/ j; J& P(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。) P6 B- |2 n/ f: a% P9 h: e; v
* u y1 t5 T( F( d 5 s: V$ e. b! @! z! Y+ U% r9 |
! _5 h, t. V: y1 C! P- d实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
D; J! x1 S8 p
! T2 Y- h. d: G9 N5 b) V
, S3 F4 i* C; O) K* l. ^
: I/ U7 A6 o; t. @# W5 ]3 A8 J(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)1 b! @6 \/ |8 a V9 x
2 K7 W+ D7 p; i3 Y* `& |' b* J
. K5 w0 j8 L9 m+ A- _: h& G/ M3 V/ T& Q; x" v
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 ^. U9 I; i5 F; q
* T' I9 G7 E9 \4 f
2 W* J1 c% n! {5 e% {; ]/ L* L4 g1 h4 f2 C b
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)( Y. Z6 [: R4 _% x; ?- R
: m. Z2 u+ {+ m4 G# N0 X 9 O! I+ d& E0 M5 l; \
. [$ E4 u+ g7 ]9 N6 j3 j$ Y然灯佛则不与我授记7 [$ O% A0 F' |: O y8 d
4 N/ r3 x b" p% b s/ Q
5 a h+ p# Z! ^2 w6 F3 m9 Z
/ k& w) y9 L, e$ Q2 y$ Q/ F" h(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
2 F m5 f2 u0 e% S" h' B% ~$ g5 l( \, J/ h' [ \# T V$ D
& l% l( x% ?7 b- G/ j6 v' D6 @' D3 a' J; ~1 a
则为非大身& \1 y, p( ^9 L
/ F# }/ \ {: p3 }/ } ( r4 \/ L# R9 `$ J, o) v1 G1 [6 i
, G3 l0 v6 ^/ V$ c% h
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
) l9 R2 ]; Y/ X
; _0 Y% `$ I) J5 c2 R/ Z
# u r o4 g9 f4 k8 q" [2 }) X3 H( t6 p' V8 ~. ]
则不名菩萨
4 {/ E: B( F0 g4 D
# m" w5 y' }( u8 [ 3 E* b4 o3 E$ R* S! R$ g0 Z6 y
# C& r. m1 Q$ y% p(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 Z+ Y7 p* i) q( n+ M- E, x
( n6 U( x6 d# j: [! k8 b( m# }( J1 x
* @% A6 l: t# {" h3 c/ w- V
! K9 c* S' e( x1 K) y O3 @无有法名为菩萨8 v7 P# V; @" W0 m5 c; r/ ^: N
8 ]% v" t) L2 z) r2 W( \( Y
3 L+ C- V7 b0 `. J( t& p
1 _, s- C9 x j# u
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
+ Q. {: f+ ~* a9 B) n, g5 D7 q# E% H: g! A& u5 s1 d
, @- U9 Q4 h b- E8 x
: c' X* x( i' R' I( \/ }& v8 I恒河中所有沙 d/ S0 F2 ^- k6 N9 x! o5 G# I
7 R+ }* v: s1 a4 k$ O
+ F/ @ A8 t+ N& W! f7 c1 j+ W+ o% \
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)& U) x% M% \& l5 z# t) l
$ h! R) P2 }/ q h) B
$ q, a, F9 F5 [) A/ k
: ?6 `8 ^' k1 h) ~. Z0 S4 @ M& s有如是等恒河
) O, j# g6 @3 s! t( C* b/ c9 i/ n) A8 ~; M8 U
3 g& }9 K' N% |' F% f9 a+ h; X. }/ M7 c1 y4 x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 S/ F% }9 G6 n* e1 H" y* F" S8 W# J+ _, ]& F8 V" N# t, t
! A2 I3 @! R0 M9 `2 W+ j2 D
2 f1 k. d& @2 Z& a4 m% W/ L
过去心不可得现在心不可得未来心不可得 n7 r @- a# v" l4 f5 U; I8 L) A
" A6 p7 j d3 B& L( Y$ a' C
- A, U6 n* o% r) ^. ~+ }: h7 A2 f$ d' P; \# H
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
( Y- k) @( c6 y8 z) {: T d3 f; h$ o
: @. k# g* i1 U; T( h 5 K3 W4 h; a0 S. c ^! C! {
& T9 h2 r+ M8 \6 z& i如来不应以色身见/ X- \4 {7 M% S! C# y6 T$ A
. L: K1 y7 w ]6 X8 H
7 S3 Z* Q- y0 k& n& L9 F: x
. {5 h; s8 T* }) g; H y! n& ]5 B( _' e
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)( W3 s j% ]7 c3 M K9 w% b
- Y z2 h3 g6 {' A2 o g
; W2 L# \$ |/ I/ ?
+ ~/ V. j1 b& @' M- ^即为谤佛* \' G! S) G' e* X1 _
, _, ~/ G) I& o; E2 Q* ?
9 r# ^- K8 [1 t, c; S
: @ f' u9 l1 d(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
4 x' s2 Y2 F, O" u" J
. f: \1 S: i/ T# R* w3 w ' H2 {: s; K( c4 x G
4 ^+ z+ ~' y' p: G: W‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
4 J% j5 ^' C) {! u. o& o- P" c1 H3 j( L2 ^& r
8 T1 i/ N2 h7 O) C' Q5 ~: K. L
5 C2 z& Y8 i) [ Y0 e(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
2 Q9 I r1 u( M- C6 I& @' Y2 I
$ ?8 ]) J8 T- Z8 q 6 L2 n: d, A; }
% R6 I5 N$ B2 J; S$ N4 }
为无所得耶如是如是0 y- Z; V h& [7 N8 `6 S
: P; f# Z$ p" `! `$ c
; w, G. k1 c0 B3 ?" |, l9 W* J P3 G* }" c+ ?; A: c
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)4 n H/ c& V: m3 v5 z6 e" I
; t; Z1 c1 g+ { - S$ E4 F, w% B5 i. l
# ]) z* c6 a& m# n4 Q/ d7 f g$ b0 P7 R2 w
则得阿耨多罗三藐三菩提: V0 N! {; C2 q0 U0 R& u
6 o7 b, ?; L8 `$ O& m! Z- K6 ^
! D4 q+ [$ {, f' F) \/ _" a" e; J0 Q1 U6 C3 {/ Q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- R o$ r8 |+ T& d1 d
( s( O+ z- s# X% B, x/ G : x9 J9 M0 a* m4 ^8 X' N
: M* g4 p" Y& R4 [- e8 \2 Z如来说非善法& R2 [4 Q& ]8 E* Q2 D0 C
+ ], g- _. x" n/ k! ]! d5 X* r3 u6 G 7 M; o2 W$ q. G# E5 c2 [9 o
; s1 o" M# i- m2 O; H
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)1 C& z+ `1 c+ I* {
1 G; g6 Z, G/ J! j6 {+ u
+ I) P: l7 e; [2 j1 ?5 L( r/ J# |9 x d3 Z2 ~* F6 i2 n
受持为他人说
# R6 Y) B& H2 H
! A) r1 w* R" q7 t( F
4 q8 P& Z4 i; [4 Q
( M; U) r: f x& w(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
7 W2 N9 V' e* N9 h# X2 F0 N
. `# P7 G, S9 B# _7 R + T2 a( V% M# G/ c* \
/ T8 t# a B" K5 O9 ?! m8 \0 O
如来则有我人众生寿者
: W6 z( O) {+ F6 y; {+ @ O8 f& r
$ m& ]& x, Y& A8 O0 ?( w
7 S* U- H, I0 c( F5 B9 e9 B# K# c- s, b& u: J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 J0 p( i$ S! F) O4 z# L! q0 }6 ?: n5 X7 p9 ^4 m) Y$ h
( T3 V* N- o% ]+ _% Y8 b9 R/ }( ^3 Y$ z3 m9 c e- Q
则非有我
5 p8 w8 [* ^3 k7 W) i8 x& R
1 n1 s+ I* u* R: H3 [# h" b6 T# a% ~/ b 8 j N {5 a- C6 h4 i, S* S$ e8 N
2 ?* V7 X: {! e' n& s
(同上。)
2 u! D% c/ G9 _2 Y) W: R6 ?" y9 w
2 N+ i# L! e" {3 U( H7 J2 j" {* Z
$ d/ ~+ T% V7 O u则非凡夫
' q" U0 \% l: v
7 l5 s8 e% S; g+ V 2 K" ~8 U! k/ p2 {
, Q0 H+ C, `9 [8 |(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)2 f3 S/ H3 ?1 A3 a c6 Y
, L7 M5 v6 Y$ n5 ^1 a. ? - }# R% R# r2 l" N
% j6 [8 m. N* {4 K9 ~转轮圣王则是如来
7 X w* v& H# p1 z0 R, R# l' {3 R" x, ?' X* N) U8 N7 U& @7 N
0 X8 @* \: f+ e: g# M8 }, m3 y
" q9 F2 S( p; _* Z8 M$ H(同上). R" S* `/ H+ f( X5 T0 c: J
6 q8 K) `# V: @
; @. W6 q, H/ |( v" K6 q) x& o* I$ B Z, {! l
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ \/ G: @5 ^) @; ] @
2 J) W: ^( @' h
0 h4 U2 c* S4 ]4 o9 U3 V! Y/ Q. w m
8 Q8 J+ Y% j" n(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)/ f1 S5 W8 v: c- k( g& l# K# u8 h/ W# a
' u% N$ {' F4 y ^
4 ?- H5 g8 t/ ?* g0 g
& F7 y: c8 U7 I, L8 y
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
5 k9 n% ^; D- z8 u
2 Z0 w# V _* g : k, e' p" M: |5 k0 D/ R8 D8 Y5 T
' R$ D7 n, Q" t0 t6 U% B% e(同上。)
. k8 r" n% | u+ _) f: ]" m' F* D, a$ Q
" _/ |. ?! X: s" t
9 S# |# n1 V' U以满恒河沙等世界七宝布施) M3 s/ O' ^8 P& J/ o
/ o& E# t# U5 ~ o- r
1 U. B0 H% c9 s4 e5 [! K
: E4 e" P1 r- a, y
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)! Q7 G( M; X: t; [* p l" J3 N0 _* f
4 O* Z& D f+ U& H, R
, ^# ~$ z. t1 u; R$ z% D4 z7 M- |5 X6 R8 I( t/ s" p
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. S% w. N& \+ s6 P r! S
% Q9 S+ H( b/ W! [. E3 O" V) T3 p 1 B% w3 k2 m- j0 m3 b: B# p3 o
: \6 o8 v9 ]# p9 X1 |(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。): J9 j. W0 l" L4 s
9 u0 U; R% l ]
& M6 _; |# X; k; }. |: h) i
0 `, z+ [) p. C, x1 w" R是微尘众宁为多不甚多世尊& @; s$ r8 }$ F {; g9 i; B
& w$ U: e: r# U' n* B+ t
# y7 o2 f. b( e) V8 Y
" o7 h" K8 i2 z# p6 \(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)! f; V r! T5 b! \6 ^; D( ?. o
2 D5 c/ O" z& @) g# A
1 K, U: o! J" ^; v3 e2 W) o" R j9 `/ E8 ^9 d( t
佛则不说是微尘众; l" z8 d# R1 v# Q5 z; ?
8 x, x- u3 P8 h
' u# t, s7 R; f. b( |( {+ n
+ Z: W* ^. x& Y" h1 D. _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 I0 y3 U3 L( f) C9 m8 U! x. `. I2 a; e' D! N e+ s
- v0 ]7 B8 f* X, g' K% }! l8 l& w& s- D( n* ~% h
则非微尘众3 U8 n, V5 V G1 P+ E+ q' M
$ n' I( ~' G- {& |' v
0 r3 p4 D \4 A+ ^
' x4 B, P/ }/ c0 j. \ ]- Z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。): T2 ]3 j E3 O" f" N" m, `
, Z) W/ C4 u/ w+ r" ~8 {% |
6 g8 s! z# y3 o |$ y7 ~4 B5 {7 Z6 v8 j: Y
则非世界3 R8 @0 `3 H; D" g
# e. t' o- ]& T1 Y* ^0 N `
* {, M4 ^3 n2 o, e% y, d3 X# w
2 T( }* z" s3 X% j: D' T+ N(同上。)
; B t$ L) K/ n ^/ Q
6 y) @5 H' P8 R& d6 U1 Z 2 a/ ` q6 O; u6 M
/ n* F6 B7 M3 R若世界实有
3 O3 U; X8 A* m+ a# h' Q# Y' f) p, r4 N5 }
4 L" j1 H* U! n6 Q2 `: s! S) P8 b- r# B5 f2 g* Q% T
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
) K( o8 ` o+ \# b* r2 e* T# }+ [6 h ]1 t: t
+ R& k+ J5 B' a4 E6 r3 [
, d' O+ n8 Y* r& _, v: Z则是一合相, k/ }% R! j" h2 e2 w4 J
" y% t! b/ v) l3 @1 h( M8 n A # h9 t8 X+ A) [6 F* S* {
) w: I# C: H) h2 \: @& P0 C
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
9 H- W: p+ w3 O8 S5 Y$ L ~
, H2 T- y4 d. u% }9 P9 C6 X2 D1 l6 T * h1 O. } j9 C* z
% ?# t8 K4 ~1 m% n
则非一合相- t, n& b9 K( g0 i- T
3 o1 J1 l8 ^" S7 L
. N: L& Y, _' a/ _1 P) _1 i7 H. t( o% l7 X% q( i+ x$ ~
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: d( _' n4 f7 O* t4 r) y
4 H* x$ S `# L & V* F1 r$ N5 l) x2 z& p
) p- n% v Q/ r N6 q0 h/ ~
则是不可说8 H$ Z- Y0 X* \) z
6 w F$ \3 _1 ], I$ \( w
7 m5 S D6 z5 N% }& j7 H1 {& z5 R* G/ Y3 B z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。); e' d+ S" L) N9 T. d' u2 I
/ m% D3 X, Y; H
( J5 c; e7 I6 {0 f; s) ^' H! B, G# y U$ {) j; E& f. C( D9 _
是人解我所说义不世尊1 Z$ y: [$ f& M7 A9 H9 s* S
! A3 q4 W" N0 g; h N& ~
" u8 N" i# p7 w
/ U7 g/ c3 I8 L ]3 R
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)/ N: y5 r. _& p9 G
' p c5 ?) H x9 }* X/ h+ T
" L( _: n7 C0 O8 P
0 F% [. y1 q! D! \8 l即非我见人见众生见寿者见8 S- g* [9 U) c% _8 X
9 h1 E. U( _* r1 c
8 s% T9 R4 ~ Z. J% c
$ E* t+ E) s2 p# d1 P
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
. \2 ~6 p; R7 l. x$ R P& ~- [4 c$ S* `' [
. Q6 p% ^3 p1 ?7 T
& `& a8 g$ B) G$ Z/ Q发菩萨心者9 [# y, M+ i+ m: S- Q! ?* d8 `
& i" z2 S5 S, k& T V7 n$ x* S
: J- |% P6 }5 `' U9 R/ x$ v6 [9 `; K% o; [4 O0 D/ ?
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
: f0 P7 Z$ \0 v1 N& x7 ?
, F7 _* @" u! X' ~ $ }! y: s' B" E- ]* i
9 g& w4 i% D9 ~5 [7 R y
金刚经校勘记终4 R B/ K- S0 }0 S+ K
2 ~5 e6 f, [& v1 J+ ~( c# c2 c# r * F" X) @9 b4 |. z8 Q1 C# l7 U
. D3 b& @$ T' z( H: o$ f+ s金刚经校正本跋
+ e- I' }- _8 |7 F9 d8 U4 H
- ~5 t2 F4 a/ A1 i' [
% F/ q& \+ w0 o: z5 D: Y4 K |: b) S$ _
% S; w+ u+ X' K8 R% [金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
' ^" W- [0 a2 c. @* `# [
+ [" t6 D% J$ Q' n! i$ E- J4 K. u ' z0 r5 }$ B8 i' N
& r" x& \+ S" I1 l( E! \8 d9 y
中华民国三十三年甲申四月; Q" N8 j5 h% @6 r( {" t( Q
+ F9 k) a! k/ j普慧大藏经刊行会敬刊 |
|