 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
: B! H+ o5 m2 [& ~* l9 b8 u9 d
' q. b& Y, e* R. m' l8 ^) U4 o $ Y! _2 `: o+ S; I! _+ R" l2 |
3 ?1 Z0 w, R% d3 r: p/ a8 [9 b震旦清信士胜观江妙煦遗著3 `. u1 y- y; O1 y+ i
8 Y8 T! u# Q7 R- ^. F: q' N 2 g- J( r1 v+ a* P' x3 D4 u8 [
' G+ j7 {: g/ a* ]. C附:金刚经校勘记5 `" d! f. j, B9 x" e( z% V Y. i
! d, `% B6 @2 A金刚经校正本跋5 V) {0 c6 H* O6 S% C j/ ?
9 V, B2 L8 M9 E+ F5 N- K% Y4 q
0 a, d) ?' E5 Y6 J& I
9 a' P* e$ E9 u: c* {9 g# m3 \(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。/ W5 \. c% N+ ~' `/ E1 J. Z' U
/ g0 M6 F; {9 Y& R. w- p3 r. ` ' T8 k2 t2 u P# K3 o- J
" W+ R' u5 ^0 t4 I+ \, N
(壬)初,重请。/ S g i- t$ x/ ]' `
( e% X# M) ]! t5 K
3 l- R3 U+ Q$ l$ `
/ ?' N) s$ m6 |2 I【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
" U9 b- R9 V8 B! n3 `7 Y& d' [( j$ w+ ?+ B
' o- y4 s M# ?' j' \7 @
" Z( ]8 s- u( k7 s此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。$ }3 k N4 n! Z$ }0 X
1 K& p) P- ]; F$ y: N. q, d6 m5 X
0 _" s1 n, c) i/ t) ~4 H5 p. l& Q4 ?" [0 O' w# a) f
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
) A9 C0 Z- V% H- v' D- l/ o! w* W: ~; P" V) x& `) j7 L6 J" U
# C# j. k- I" z& W: J6 m2 D! `4 {- U
, e# e5 |3 T0 h
(壬)次,示教。3 r' ]5 Q+ \- d- }' @
! z0 h1 c+ L7 Z) w" R / l6 e& S& ]$ c" w
6 Z9 ]' o8 R3 b8 l5 x【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
- G- \- A. [1 D( j) A9 E
5 S8 X/ {2 p! _ w 5 V; h9 i, F$ H$ y6 j
- `" V6 }4 x T8 y* K6 G8 p: g此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?3 ?3 H4 x. r+ u, Q5 j
; ~5 c- g2 |& n3 B4 V1 b/ b" L+ ~' } / |- v/ Z) L; i8 X4 g: F
- C7 `2 k! o3 p
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
* s- U6 c2 M- G" P' J) R; G T' v) Q/ p& g$ V" y# s# [
% F0 W4 c* z* f: L6 A: N, a( [/ j0 G* f7 N2 M9 \1 p" x- U
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!/ D! Y" W6 Z/ @+ S4 S3 p
4 B0 ?6 ^; Y; z9 R! W
5 u' p' M( ^. p2 A& m
' q0 m% {& n. ^: C8 p6 `
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
9 Y: i, F0 V2 P1 A
6 T: ]' K( r* l" c 3 C+ w% [+ O$ w; {: n2 j
/ ]! u/ |% } Y$ k7 N# y) o3 h前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
5 _9 b3 z) c' z% R+ \+ ?
" H. c1 C3 l$ V* n( V3 {: { $ v1 _1 T+ N+ G9 ?3 [* f
/ P0 g- i0 c0 E" I, `2 P* ^/ v更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。1 q) M8 }3 V& h, }& x
# o6 n% f2 r m* T* l
. i( F Q$ J: M# ?
, Y+ I% q: n2 m A. q
(壬)三,征释。
+ n; m. a$ {5 C/ R+ |$ O" U6 a2 q" Z9 Q
; w" V' Z5 s# n0 k' \5 r
3 e# J# A( Q" d. q- @, C- e" a# r
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
r. S9 @0 G y/ A. g' E1 Y+ H4 P7 m' ?5 a' R
8 N4 D c8 F! ~6 D. Y L: `! [, ~1 k1 @2 ^) E
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。; K, J( i2 @! a x, T
* d7 S5 \" D+ g' O
% H# n0 P" @$ x' _# c( n) g0 _: \1 }4 N/ a$ B' |( ~
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
4 |& M; D/ B$ i+ Z* [
1 o* a, d' l, r% m 6 S* ]2 s4 [' a# A* Z+ K
% A3 X& W* g& D; D+ P2 h/ A
(壬)四,结成。9 H6 [) i% b9 B1 p& |+ \
. R! Q8 c# \# H ' l6 U3 ]7 r; Z& D
; {+ M+ c! N# `【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】6 m7 [( F; F2 v
( ^! v8 i5 N6 e7 i0 | * a H2 a/ L0 s
4 r5 |8 S9 f* M/ H W古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:; n* y( \" m4 A4 j
6 Y$ I: Y: x3 G3 {1 S+ g# q B1 a & H I% y# ^% K+ V0 E, X
; n" v" @! F" }% h1 b* s' ], h' s
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。1 v+ J2 T, q) y% D
! k) U# ~7 p, v3 } k
$ _$ Q% b% I) B% q6 J# u! `: l1 h3 p3 m' J% D' {
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
8 r% A$ K- Z5 d0 A: V& g% z3 ^& s6 L# g3 Z
. C: H) p) F$ g" V
! }0 h' p* l. }& o. ~1 B, }
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。2 }$ a: G! T: Q8 t
0 m& ~8 k/ O+ C+ n# E ]( l: @ 2 ~7 a3 S- @+ G& h
! L1 C& G$ w$ K8 n: f1 p- |
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
- i1 j7 l' o( h" |, b( T9 U* y) w
' G# b, C) f) K4 p( s2 J # H# I0 l/ x# w! F) G
1 v2 y' M, |$ f% N. d0 [/ i
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。: I4 I$ R, y! n, \* D2 I9 \) A
. f# h0 q W+ h2 R& W& {3 j5 ?
# L0 a2 h; S( K7 G" \
6 `& |* c x7 C) P6 J(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 ?) J5 M# F1 M+ ~) C3 h+ G: G
1 X1 S. D: Y% t9 U1 z0 O) O% J) P8 u & w$ [) Y% y7 a- S# q) F
- _& J, Q; ?0 G& P1 h(丑)初,举问。
: ]# ~: e- Q6 f( r* v- ^& ]& C# R( Y, Z3 t7 O1 @8 g# }
( x5 f4 x+ O$ m% R" I& |3 L
- a J- l. [, b9 |' k2 v【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】3 P6 B) x% }; f" M+ F3 A
1 G* L! ]$ Q( Z% I! {
+ C+ a3 W% _; ?* s" r. C+ {
& W9 s" ]' c% B2 t此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。& ^* [ j9 u/ T3 ~2 d$ B2 a# t
5 r2 K% d4 d2 r 0 u! w. U. T7 D0 a/ ^% Y5 {9 ]) S
& t' t' ^. j0 w7 {5 G/ \
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
" m9 \4 T9 U; q# O9 V$ q
c& k6 P& @1 ^" S/ P) S3 H4 E
5 \; L% _) B7 J8 d {2 D4 B2 j
: n+ B. n2 {6 i. g3 r* y+ @( k; f(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
: |6 Z* y9 f& j6 p8 {; H- b0 c6 [0 ]0 p( i) s
. D' M7 H( ?# G( w
- Y& v" q% b, G(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
9 o/ D. p- o" `* o0 \2 \6 k& w$ ]3 Y: \
# s3 L/ }" f& {! Y! L
, e7 k9 c6 \. e; n) c若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
0 B- m Y% W" ^4 [5 n9 a; m. c/ q0 Q, I2 }
$ o2 E& Y7 M5 Z' L$ `1 R) X
6 w* r9 {( N0 V) b, g- j
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。. t, K5 o0 _8 ] j2 n
0 `, k- `, X1 i- v
: A/ Z5 \% w$ ~5 Z9 ^. d0 `/ ?$ y* H( o1 A" c( ^
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
7 L& K: P7 B, k
( X. z, m. f V' R& W" Q
. m' q9 D/ d2 Z/ g# f+ T. K, b4 E# Z3 f
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。8 r" S/ F4 h# e8 H! X5 p$ ]
9 L( A- w0 ?0 h& k3 s' c6 _9 z; @
1 o: k5 A* d! T7 z9 ]
E) T9 c. _3 m, Z. _8 ?/ {7 u
(丑)次,答释。9 z% J0 J" C# Y
, m, w* W! N( }. b G ; v8 }. T$ N3 Q5 j- \+ U T. P
8 A K; I: O9 i3 d【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】" r" ^* D$ e U% ~) `
% A+ n8 d+ ~% X2 Z9 e - v3 F+ k1 Y/ J$ n5 l& g
5 d) U* Q" H* N+ n3 ?' x
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
$ W, n( m( A3 _2 J3 d7 k
- [# q5 C" x P% q! S
+ }; n/ \! X1 G$ F% j" {3 ^4 k. n3 b8 H# I3 W1 @! ?3 u- r/ V% m- m
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
, z) \, K4 n: Y- ~' I/ x# J
' A& U9 {% E7 ]4 G8 v" W( T$ m + Z( H: @: J% h
9 l5 c0 X& g3 n2 Z5 n% q$ m+ S6 A(寅)初,如来印许。
# P! X, }+ L4 @, o9 y
7 ~$ f! D- W3 P3 T/ B/ P- w6 t2 ` ! ^3 z6 O$ \, |- [
! y/ b& D% p- a
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
! D% f3 A/ {: m( Z( b/ I: ]% h+ k+ R) b
' L% g3 V- k8 P. j
3 D( V' Y. F4 T" r% N( g% Z两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) T: l( k4 ~5 c, n( m/ M! L% H1 y/ w) \) |/ t# a' c/ B3 j
! t5 _# ~1 H( g' j' M; K+ U0 Z/ Y+ o8 B9 q" c+ A4 F( I) x) G
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。 ~4 Q: U4 [- _
2 u/ P* p+ l+ \6 O / E: F+ M" J& b6 ]
0 T( m0 o- d) A. a8 d, a' F(卯)初,反释。
, F) l8 ?& J2 B: z8 v5 O0 ]( K
9 w% U% I" I1 P
2 A$ h* T# f1 n2 j" v& w% r. ]: F' e/ a6 h! k
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】& v- c2 A; s: z
+ C" b; t' A1 B! P 1 J6 ~/ W" u. w! \
9 D" l- a7 I- U* _/ F4 B此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
+ s) Z0 W3 `" `; ^1 C3 U
! q7 @ f: j6 D0 b4 D+ g% ]
! [# p8 {/ y- s6 [' N
l+ x- o+ S, Q+ F8 e/ @‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
% D% s, h! X s5 n6 c( J# c- T
. \" {: O/ j* d6 r2 p* D/ E- o % p s) _* H1 h C7 Q( O
) ?# r# U4 H" p$ z) |" B, E
(卯)次,正释。8 c/ _+ S; Q# T. ~- s; B
% B5 _# }' ^1 ~; T- P, U% G; O3 K
( t1 k" m2 s6 a3 E6 Z) h8 x. Y; N5 Y3 h2 [! w
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】4 W1 N2 F: g2 t$ r h( r! e
) J7 e! n- E/ [+ g( h0 S( l' Q; f4 V
3 B& d/ r) y1 H: _/ t, K# Z: U) H1 G/ `! f4 S
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。8 k8 V5 c. Q' O0 @1 ~. I# Z' ^
/ o: ?9 V$ U4 r: t / u0 X8 f ] `5 m+ q0 X
% e- q; u3 N1 L [% b
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?0 S; v# R5 S1 S
+ \+ T" g3 J7 Z+ o) V9 O
0 s& {5 ^% N9 n4 C3 E) c
$ P4 p2 [2 j; ?3 \0 y) R以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
2 s& J0 T% z2 R6 B v0 {6 s1 H T- o* @# _- C# J
* W: B7 Q& m: W5 ]8 K- L! O
1 P, s0 g7 l3 @' q6 ]法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
& ?3 e0 X$ D1 ^/ C3 S) C8 A+ ^# _8 Q9 Z( D! ?8 \& h. _8 J
, R7 g/ t! K0 z; E% c7 ?, q, C4 G7 G6 X8 K; k3 L0 B S
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
) S, p( R3 C: n7 e6 ]
5 i' s7 ?1 D+ g0 b4 l
" v" J- y$ x* Y. w9 z L' ?5 r7 c8 e$ l7 N! `
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
( A. ~' x% `. T
& u8 ~4 u0 f! T8 a; G; [% E
* Q2 W4 ~' E) j
/ ]2 x8 ]6 S9 j* _9 w9 I' g众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。1 ^; U, z5 L3 D) e: I" k5 q
* x! b Z8 ]) ?" w
; ^1 \1 S1 R' q: V; t* O& y) W( p4 y+ k
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。3 |$ ?9 K! D! z) X; z1 N# \% }2 I
' ^" T& k% a6 j) j- x
" @( C0 f& z* I7 G' A1 x4 S4 H* _, R) @8 a6 P, s# X
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
. b0 U9 @2 t: ?2 [6 \+ O/ j3 v: F
9 Z, Q: d) Q2 D7 k8 ] * S O1 ^2 Y/ `5 a W! a
0 w8 ~9 J6 E% B: W- Q此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
* m; w0 X' j: b) _5 k* H4 G o
+ o/ K I" H$ R4 C3 n 8 N5 d8 R0 L Z: I/ f
/ `% \! h, y0 e& L. e
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!( v) c: C( L# l' Z/ g9 T+ {, ~# N P
* F: W& t/ f/ K$ `, o/ {, R9 F/ @0 n
! c! Y1 x [5 m* u2 @
% l" L6 m& k9 a/ d/ a8 D此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。: @. O$ {: C; f, a. {" m. D1 S
' j' M W2 O! S* |' P' b % U" s" S5 \1 h
6 o* x% v! ~ x
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。6 E- x$ W) h; q. m, {/ s) P
4 h8 O; E6 n0 ]
2 c* Z% P8 m* L- c/ Z& ~- [$ K |
7 T O& w3 Z" ` \, B2 k
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。) l% W) ]5 Y7 a& H% P* l$ I
! w- i3 Z$ y& ]& j1 }
- c- W w: K/ H. e$ p _/ l( I- b8 c- ~/ x2 z4 J4 ?1 h
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 T: P2 W( \4 H+ e2 s& @8 L: z, @- K% ? j
1 v7 X0 l2 G9 R
, B7 Z; i+ n3 s' i' Y7 L$ Q(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
! Z8 `1 x# \8 i. w: ~% r' I# s& [, k5 d1 L2 ]9 s' x
6 {5 |2 X6 p$ ^% o0 a E, G% V$ Y
# n( ~+ f6 D& z' @- E(丑)初,约名号明如。7 Z |3 k7 V( J6 V
7 i& K# ]: J! M' ], K# _, v7 |" c
( j/ Z, a( p. X" \; D k9 O% u, i3 i X
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】3 m! L: c( N& S
( T% g( G) ^7 m: ^" y0 _2 k0 ~+ t
# L+ X, d& p b, {; P6 Q( ^
% o' }# u) V" G0 p
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
4 c: ` l7 g4 J( T$ S% B" s
, A6 T1 b6 x7 C0 g7 ] " p. X0 ]* B, H' R% z5 V* i
2 ]& Y" U7 @) O B( z
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。) }: f6 B. G! L% L0 O
- P2 c- `* ^+ a9 \- Q
7 Q+ f, {' o/ \# C7 j( @/ q$ Z9 C, I4 E& o5 _$ v: l
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。, `- p# r& t6 y( }
: J8 G* k4 b7 O- E4 z% E) J
5 T% Z& g( i! P/ I5 ~3 \& C- T5 v. l4 ^( o
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。' L' q5 `/ |8 |: B/ K
: G! Q1 |2 c- N" s
" F" f, z, j' O! p3 `: d" U
. J# V3 V O8 `! b( [# Y1 v如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). `. h; T% K0 H! B: h
0 ?0 p" I5 s2 H! i7 a& T
# b2 J; i; k& `- ` T t2 u
# r, x2 y8 l5 ~: ` }(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
* u U/ q6 D5 v7 |/ d# Q% [# ^- H$ H0 _2 r; S9 \3 `# B
; l" z0 D. E5 H8 A, c( {2 i+ c! u. L1 c ?, l3 L6 A
(寅)初,明无法。3 r; O& {: t7 l+ I1 ^4 b6 p
) [0 f$ t) ^7 i! X
4 ~2 `0 O6 ?- n( W7 O8 [/ W) H9 Y! @4 r% S) V6 \/ S( b5 B* Q
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】; E5 S7 N; D5 a- K* C
5 S- O, \% s' }$ w5 A* ?. o
: d6 a4 _' o8 D" e+ V
5 I* P W) z# }: \8 C若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。 F# m. A0 n- h, `( z+ m
" u" p4 i7 q* \5 L! z; B
, U6 k2 I8 b: L1 r0 Q R" @3 Z
- J. ^& a1 s: J, x(寅)次,明一如。
3 J0 l$ o7 T5 I. l/ z# y; M+ B1 q0 S4 r! {: g8 u/ a) [: m) Y0 [
, o# A; Q3 A$ u6 _
; W$ p$ {" M, ?
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】* |2 H& u0 B, o# g
* }+ ?$ d7 p! F$ v
4 H) h" L2 `, Z% a5 M- b" x+ @( V
7 t, r3 s% o" L! K& F: m
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ q {( ]" v. A. t Y+ y% ?4 w, S; p- u( ]5 r
8 {; y6 k/ o5 _1 K
0 o: o4 r+ b7 \& k2 z; [
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
8 w9 v+ v$ d0 V, m$ }( d, }6 D9 K9 ^4 E- @
; X a! w& ]; B1 u8 b6 n* y% g7 O: K, i. c, p9 Z$ e
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
4 d$ t8 f" W$ V& \, R0 q
, c; n; b, j, L _+ i! E 2 Q/ z" M8 w2 `; t" ~/ f
; {/ _6 y+ O [* ^( i& U
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)8 W) I z2 S# `& \
2 ?9 H1 s! G0 N) ^
8 A, |% K i. w5 k3 v1 y1 `& A, c2 \6 [6 r0 E, j: _
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
' v7 a5 A- Q$ @# `$ g, e& S
5 ?) ?" Y% S1 t0 v }$ [
: R d* ~. M r; f$ f1 \: G7 Q
: U; ?, S( \# z$ b(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
) x& `( b3 [, @" e. j. Z- k$ m. D$ w4 ~9 j8 E# @5 N6 L8 M
4 g, z E( j8 ]4 e7 _# o$ P# ~4 l
, @& _7 u0 X% Q; R/ Y8 O其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
6 I- e( t- u5 h5 ?7 A6 C
. c* j; q- L6 M6 L! U0 J" }$ [( a
. B- O% f8 x. B; {. @8 ^5 C" |- G
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
& e; n# p- @4 l% N8 ?# `
& M7 m! l& ]4 ?" [3 M8 b
6 {2 A) W8 }4 E, t; i. d/ s0 G) W# x' P0 x7 k" A( K
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)* B9 p+ n3 E4 p9 |- o
0 M3 }- r8 y% H+ u$ g
6 f# v5 U' x! G+ V6 W$ |
3 `* h, ]+ E. I& H" f(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)" Q) S1 z5 C+ N( l
/ w( b4 [0 C- p, o _3 a
/ g9 c' a1 |& }4 u/ {
1 G% u# @/ `8 O+ |) f" V* j(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。: X4 h/ ?* Q2 k/ r
A0 v2 }8 h9 S$ B
5 I& @+ \( Y5 J$ e
. b7 h# p$ J+ G( Q# V( T/ [(寅)初,明即一切法。
* I& v# k* j7 i+ z! ~" g/ s
8 P0 ^ t# c2 G+ |# e, E; U2 n' Y
/ c, c% I7 h* }! m' N2 ] |' X) d2 X- {4 {$ C0 P; e9 s( Y$ g2 a
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】, F: s/ @1 C7 R% U4 x0 ]
9 Q5 b& R; {/ Z# i
+ @) J0 Q* t" `. l5 i1 e7 F$ H" V& ?7 ~$ }6 Q! g
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
$ H3 r# ^; M, R, _& V* S0 ^# N6 ~7 s- J, Q
5 K. B! s1 `" v' J9 l6 B* B) L" g, X/ _: ]7 U% Z
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。4 p; A/ n5 M3 g) C
' `0 J& H: u2 q
% ?& \) J1 P8 S- n: z% i8 W" U$ K% V' c& s) t/ W, S, ^+ Z
(寅)次,明离一切相。9 N. g% G5 |2 ]
3 O9 X0 K5 U4 `" a# A; V/ ] ; C9 N' H1 p6 _" i* W, s- u1 h$ x
6 I" c! o# a/ M0 J【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
5 S0 V5 d5 E& b: a/ N) ~! c2 ?
0 _1 d& ?4 Z [1 F
7 z7 f4 u- ]/ u( o, K8 a, e) D7 n
* ^/ A+ Q" P6 M7 |此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
$ v0 x5 A- Z% p
+ R L5 e; ^) t- T$ u
9 L0 {7 {- ~- q X z1 j$ [$ I+ q" c7 z# G' r; }5 m
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。" a# O% G# p5 ?, D
( v$ J. I# _) x( L7 H( H
5 n- r- y$ P: A- K" u$ `* v
0 R2 j8 ]8 `% k, C l6 j佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
# {& P V9 o2 a7 u/ Z) Z
' O% p4 ^- R) Y1 \- P
& p* X1 |! l+ Y% {9 e2 X2 U
0 o8 G4 h1 C% W$ Z(丑)四,约报身明如。4 A; B! U0 M8 S1 }/ x4 X4 I
$ O; Q. k# B/ g
2 S# k' u- J6 V- o- A5 i
$ p" u' `6 ]& t" g
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
5 z5 @4 X9 _& F1 O6 N# P7 c. P3 \ s% f( V1 `- S" ^" G
4 p2 _( _4 i) k) L2 r8 k
5 |3 H4 P5 \ y8 K: p譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
- r# \' O3 m" Z0 U) J6 G
( ^9 o2 j8 p& [' x( O y
0 u3 t/ {0 q0 N( {7 o3 p0 E6 j4 O" x7 D# f
法身有二义:# C0 n0 w8 U: f; m1 ~
l+ B+ e; s& H( ], U
R7 d ~* j( S8 j6 R0 L2 m+ @
Z( |5 y) m+ j. Y7 ~(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。+ Q! f0 g% u# q' b0 l1 r
3 S. C$ K7 O1 V0 c1 d; g$ ? " G- W6 A9 s5 \; M O/ D& k
8 p+ ^* n; k' z: \" F(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! O7 }7 O. n1 I7 C: p: h3 E) ~# v
' R/ o7 k+ H) J5 P W; w8 g# P
& V7 k" @& Q. M& I3 y7 A
+ v1 x# l3 v( _2 D; I+ P9 I5 Y3 |& {举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
: d& b: y* @8 Q6 `. W1 M, P2 a8 B
& M, Y$ D% X, k6 h$ M0 h; y- k9 i5 `. ^( _) U$ _; Z1 x$ B. v: u
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。9 W! @6 f# K X7 ~1 z2 |
2 F, D% G; ]2 k% z
9 p# q& p( [8 V* ]
5 v/ H5 f& A, O, `$ H, z推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。+ P& r/ `& S# Q2 T
& ]0 t! k& v5 B
- G. D( u; R0 U, s# ^6 N
7 f9 G9 q# |( x3 _4 d% S明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
# w7 K" S' W4 p3 Y
0 |# y. S8 D9 }/ q. ]
/ h& t1 O- U# Z! ?8 d# A9 A
3 b8 A% H( Q$ a% X: y前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 s2 D0 p, f9 M( @# x
8 R" X$ p' \* W% E 9 _" q0 {$ u! h5 b' H$ X( y
$ O% W$ n: s3 M% W/ g3 e# L @
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。 O1 t: u! q' S9 `/ y7 _ e( Z" X
" b/ k! }" ^/ {) z) W3 s% H" A
: V: b( N% ~& W' F) ^+ k& y
: R) \3 @/ T0 j& m(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
; \, \# ^, R" A+ E
! Q- X8 v* T7 }4 i: }) e 6 b& P+ x1 f: _- Q" g( a
$ A; n, B9 Q3 t" L& j
(寅)初,标遣。
# \# N( M+ [6 q, z* K) \3 {6 `: z4 Q! c# g- v) F" E
5 T2 M$ L! i: U0 U0 o- i, g2 Q: r/ p6 N/ m) E
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 U0 K5 W j8 J4 `
" W5 A, T- K" _- z
3 V" e/ X% _, D5 h' }: k) f/ f0 N! v$ V* R& e. |1 G3 l
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
+ d2 C& D! {5 d: Y& @7 f' Y @* L# c+ J! n7 z
# v$ H" ~ f# t X6 R- d, f& ]/ v1 q9 Y
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。2 C8 R( x7 C; R
0 t. a+ {3 r- d
B% B$ E) z) Z+ O
6 `6 I3 X' m$ b7 k1 r1 X
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
* I" T0 q( q+ W* k" b
3 b' G: j3 m% B# x
5 a, S1 L, I- v% {: l! D/ x m
" f$ f- o1 g5 W+ f- ]* e我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:( x8 X) y5 k! U8 g$ j' S/ T
+ `# C, A% s0 N) t: \( g4 U
! |2 L5 j0 o$ ]7 Q! z$ U+ }
* M1 |! l; E% n(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
: P: U& e: j: O
/ H F7 r7 a; z* e
- ]6 S: x5 t! B( h. s, D* m+ ~$ F
1 l3 N6 G( C) G! q3 m(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
! t" T2 L" z: A$ X. O! O# Q, `* D: Q
% o ?- ]3 y% v& {6 o K3 x
" e p7 Z, X' [) \5 [
6 T( \3 e7 v+ G8 ?(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
- L0 ~7 R5 ~9 T; N! W, Z1 k4 s1 _: \/ W D3 `
. {6 i4 q; Z! f. a8 t- N6 S
3 }7 q3 w( @0 v$ M- O; |, Z(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
- r& M( o$ R+ R8 v4 P4 _6 {. h. g8 c, y
! N" k8 a; d9 F
" z" W) ?; R `# Z* }# Q(卯)初,释无法。6 B- h+ Y$ i3 Z2 m! {
& \& Z' b; `/ Q' e
# e0 h7 S3 h- k; Y; {8 E
4 m6 m# `5 [* X/ {, H7 q% q【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】: {. Q3 |5 W' L# `: J
' ? h, D) Z. O
7 `9 v9 a6 M0 K: n+ q/ F* h7 Z. `7 x: G
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
* ?" H6 q0 Q' }4 E7 \- [! ~
* p8 z5 y$ v- u5 n; P . z* @: X% f9 A
" N9 S- c! e! h4 M. F" V
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
& w( B% |/ e2 D/ t4 @' {- t
1 [) L# x/ c( a! ]! F # m: }' j" ?& a m5 M- q
. i+ d/ y+ U) g, P% a" F9 j2 h6 |(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
, j1 {" B7 j S% N$ r0 Y( A+ n: o2 A( e% _5 o& L# l- w2 L
! v9 t! I2 h6 R7 M2 S2 B& `: k7 D7 ~! c+ w9 U
(卯)次,释无我。) U, C( r2 g' J0 ?8 P2 e( T/ P% ^3 k$ J
- B, Q/ R: |7 S9 h
: m z! }- ^' ]9 }) R' @ k: B: t7 e6 u; o
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】; d3 o' T0 j# {9 U3 w
- Y" x' a& L0 P0 o& V3 t ' g- z- K" `, Z w' s/ t% R+ Z
8 T: `% s! d$ B! C3 ]: o7 W是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。, T8 p6 _/ f% J1 `1 E/ f) R ]! s
3 S9 o6 `5 V+ N& r6 {. ]' w% V
* {- o c( v' @: g( E' b% G" S; w5 w. {$ _
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
7 z8 O$ l% d) j6 u( g5 G' y! p* ~# y! D6 E
0 F, {' w5 [5 `1 k% U3 U) s
w) A2 V6 U8 b( `8 d
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
; s8 d8 c! H6 t9 M! n6 o6 f: _$ X
: I/ K( X' f9 Y. s1 X7 V
n' t# x, Z8 l" a( E4 Q5 y; I! @, E. U6 a; c
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% L! i7 R* o6 \8 L. v8 [# j. [5 X
0 y4 b! N5 Q' Q$ `' b: N1 Z
$ Y4 P0 K4 o9 x& B$ L
+ R9 E X* K& d& `# s( U1 E(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
8 l& t! @2 D2 p6 D7 R7 l! t0 C
3 N7 T2 B& y$ A5 a) o9 _7 I & q, X8 L$ l1 C& Z3 u5 u2 r p
+ z8 l7 |5 q' m! }+ M0 [且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
4 v1 b4 y" O9 y( `/ U* ?& e6 K, i" m1 ^
; T/ i' ~7 j9 A$ {4 }% m3 Z- d7 A7 @! b
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
8 r, {0 }* o$ q" N* F4 ~, R* e, G5 w3 d5 z
8 P( _$ Y8 g2 R" E- C# P
, _$ r: I7 q$ z& e1 W& w(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。& e" q( M! A: |1 T, I! V$ \1 i% [; {
! e+ Y) W5 v% L2 S ^& H/ L# Z/ ?% C 2 Z, x3 @+ F( Q, c% \; Q
! l& @$ {8 {0 \% x) b* |* V(寅)初,标遣。
$ r" d7 g2 f) Z Q+ \. Z% ]- e0 N( A4 c# Y' ]" w
) \! a& V! l2 U$ H0 g8 ? B9 O4 s
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】! E" q* i# A+ X: Q3 D; C9 ~
- z- m6 p3 K; ~9 j+ O/ R* Z
& Z5 ]! ?1 B% j: D
! }3 n7 A7 _ q. Q. _菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
& }/ W5 O/ _' {
; x+ h9 m/ Q% D" F
( h9 u0 f3 d9 r, v6 \% D1 W1 M: u
$ r+ D2 }- n5 M5 n(寅)次,征释。
2 a3 W2 q" }% Y3 S2 j# r; Q9 ~6 B8 C6 c" w4 R2 i/ c/ E- ?2 X
6 n% C7 \# B; p. ]) M
$ b* G5 Y& i, g0 t【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】0 e) B: ? a1 ~2 c! y1 N+ C% f4 B
! V/ U8 E" o5 n# z5 U* \( d
, Q- S6 V) |$ F4 L! N9 K6 O
4 D' r5 G6 V) g6 `8 i) T何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。! {' b. Y& T" Y7 E0 x8 u
; x B/ t! I9 g, S; A4 x
+ J! D( X4 u4 @
. n1 H: p6 w% y8 E/ n9 g庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
$ U/ R+ M f; w$ c3 ]
# j7 S* R1 L- i9 T; ~0 |# W: D
5 E$ e5 j% F# D, W
/ R) Y4 X4 i+ P3 c0 P6 s2 T广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。' k8 p8 P, r; k. f
. b/ ^- W" ]* K
, E8 a" o( f# {/ ?2 f5 v0 B# C5 b4 S0 Y8 `
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
2 s! G6 g' w4 V; e2 v
6 H7 q1 z+ B7 X: @; e) _; L% j2 @
; e/ E6 a8 V: U/ A" P
4 N ^$ F1 n* Q% g. ]% p(丑)初,标示通达。
: | P* H& n p
8 w X4 f3 _6 m8 U ( B' Z5 w! ?8 N) H* b
" \' p( i/ N: f5 _6 e& f* V( U【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
/ ^; J4 y9 X, P
& a4 ~* }; W2 }+ l$ u2 x 2 ] T2 v5 ^( a! s5 W! Q- V* F) f# j
8 |$ r( t4 o) w: |此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。: p6 q- F# g2 s5 \. T \) S
- N9 e- H1 c" S; F" L5 k
3 {' W) h! k X2 S( z3 c9 e6 {9 b, l
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
/ v0 ]9 E# Z6 W7 s$ ~- x# b! b1 j- C% i8 t& P# X
' O2 ]- p( h; b6 A2 o
# m- w, C6 Z8 Q* G, A当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
# u* ]; }1 a. @0 p
% ]# W$ V& \* p
) F3 k+ [7 H% E
7 @9 q9 ~$ Y8 d' _) j9 k) C2 q: m然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。) @9 R j( z$ D- ^) x
9 c" n2 k! v" z3 x Q6 O ( o5 ~+ G0 K+ t l; W
* V2 c3 B/ G. z云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。( q! B' P$ N! q2 A# d0 }
' L3 T0 \7 c3 ]4 g3 _
9 S7 L* F9 w" l3 O9 J4 z4 H# ~ e) c* U7 J! j
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。" _3 f( k2 c8 z
& U$ e. B8 o/ q* i* O) \: ^
8 F8 ~/ o( b+ V1 K5 |( ^
8 H3 {8 z1 q8 f5 D
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。4 j% S2 [9 c1 I+ ^2 [
1 h, R W" S9 E : q1 O* u" X |* X
$ c/ g$ Q6 K, r(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
7 Z% I/ F b& j: V. R- v4 J3 T( _9 A, K! |9 L5 m) D
/ I/ Y: I, t3 B8 a! Q( P. \0 ~/ k6 g3 G( w9 { }. k
(卯)初,明不执一。
{4 e( J' e) q8 {; O$ i& e% h6 Y8 r$ j' M+ e, ]4 a- @/ U
7 h1 R. A/ M" Y5 y* b3 |2 j
- W" F6 {6 {% n【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
8 N \: G( u8 o6 Z8 G$ |
4 @8 j# j9 U. Y% O : V& \# W( t1 _" \$ H
0 e7 F% L# j0 S) H* e+ D
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。6 A l H: M$ y: ~6 [1 E
! ~1 f9 p9 @% o* s P+ |- d
% ?! H3 y1 x( K+ P, Y
/ @+ @+ Y' w$ k
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
2 B8 X: o! m# y. |* X( P! p% D; E+ z! ?( ~, ?: V/ `
7 y8 X4 s2 ^; J4 s' p) W3 e c2 P, i" o' n6 M+ Y
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
6 h% Q7 Q2 [6 H4 n3 W3 R. G" ~& s8 w0 t) f! F9 f
2 v- \3 {7 [3 r3 D% G
. ~, d6 @% k2 E5 Q, C: [天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。2 M4 S$ N+ ~$ ^9 q) y y
6 m' T/ w2 ~* U
/ r$ U2 z$ y" j, ^9 K' i% H0 r
0 P8 x' h, e6 F7 w2 K
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
1 C9 k( v, _6 }* t6 [6 n+ g
7 m# R5 a1 f* ^% i( B6 ?. w& A# g, }
, Y- Y) R" r9 G9 c
^" o) g% \! u% A. o+ K法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。( y2 q# G/ o8 H+ m5 D5 k
' z: X% ]! T( u9 O 4 {) M% n1 e5 h
$ h$ ?2 u; y% f' M3 i0 o F佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
& |) J2 }6 Q" e1 @8 c1 o1 d7 G/ U5 H9 q" b7 v& W6 \& I
8 k" Y# P! ^2 z1 _) Y
. B+ d; k# Q, s% e3 Z6 g佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
! ]' F J8 b- x4 G2 k: W$ Z9 V
( n' W; V6 `# }9 m. }0 D
5 @- x( ~, [( Q
- r% ~2 D) ?5 S4 C佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。& @" v& T9 k* @ Y3 s7 o' q; z, m
" ]4 j: p8 Q; X% z
3 c, f- Z o: {9 |: W+ T* W4 c1 `# i3 e: r! p: [+ O
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。) y: Z( B V" F2 f
( F! j/ U+ |+ V0 m
. R8 N: h3 ?6 h. P5 _# K1 M2 H' E; ~8 _6 F" D( V
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。. X1 s6 M& s' L( g
& j* K- G( h; J9 ?8 j. t9 o& e% @
2 Q" [' C3 ~) k* Z$ p# V$ C, F8 I
. C8 h, I4 P! L& J7 [$ V- U m# p于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
# N y9 k6 [. }1 ^$ a, N4 y
s: X& T, B2 a+ W 3 a* D, I7 u% q/ R8 E
5 |' B7 B: C/ v: j* @' f0 q' B
(卯)次,明不执异。7 H5 @1 p; z8 H& F, ?3 S
& ^% u% h1 a( P) a4 P" Q
# _0 W# ] I1 m$ O! p
4 x1 {/ I5 V0 x7 k! _【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】6 z/ z$ e# u. [$ B8 @8 g7 O
1 E* W3 t- G2 K) \ . G* ?% @3 G0 E, f& G; Q( L4 U
% @) h& j+ a" n" H3 \
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
( f7 Z# e! s4 k( {( c9 |
& ^$ `6 ?9 X# |' w0 B4 P0 x' | 2 Q0 x/ a" _. }) O- T
+ Z' |* f5 ?9 k/ V8 s* w如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。1 O8 c+ J; a2 P, | L( u. Z" x! a0 X
" t5 [, A( }- ?0 I
3 }6 P1 b; E/ x' w
. N, P0 ~- c$ V" M' u; U9 i须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
+ s: r) [1 u8 T. W& `, {
; g; R/ q0 m. U + c1 q$ j8 Z! H0 k' W
" t+ u O* M% v如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
4 D* G" m! s$ Q. r' N [, T, I1 W) R4 j) r! N
$ ~7 X% Q# U5 j; ?# v- j
# `) t9 }3 i& c, m& c/ u) {3 h
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
8 w% c' U9 m* u& n$ {, n
9 ?- ~; U) F' s' V" M+ y 9 K8 E4 }2 q$ e, K, e. g
; h3 S# F) m. B: r! w4 |1 L
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。1 q* w& i- x, Q
; W2 w3 Z2 H/ u4 L/ l
" ~/ [" G5 ^6 B9 N# D- p" K9 r8 W4 q+ k) G8 i
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。: H# Z% U4 P0 K% I8 ^: T3 f
8 A/ o a' t7 s V4 ^/ H% b
, N. A, j4 U0 N# h2 O# c% P, x
& ?2 `9 H0 a, C" e0 v V见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
7 T9 i7 y7 L; u6 n3 `* F. Z9 R
& y0 ?% J, f0 s1 T( @( z
, H3 {% G- |3 Z; S- H0 A4 a" G: B9 D# Z
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。# G" J$ B I. _7 \% ~
4 \- z! Z, w2 b& Q I! J) n
2 U" @5 n8 S6 r! n0 A2 L# r1 A+ f6 r$ P- `4 T- Q, B. |
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。+ N: X" y. @) W- X/ j3 n9 N5 V
) Z# Y6 J# s% {5 u
, L4 F: |( a6 C& o( [1 n; S2 p7 @/ P w
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。- T/ T3 {$ B& s) K
/ T; k$ k3 [: h6 ~" b! h6 k3 T
4 L& f- h8 W" I. z2 K1 q8 T" T( b
' d- s- L) F, W6 l3 C非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。: g! {$ \' J/ Z4 G( E8 P2 T9 G" J' g
) ]+ v @4 I" m. b
9 b7 B) o8 A+ F0 M9 Q
$ b Q }7 o: Y9 r' Q8 R今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。( ?. \1 k- h& B3 `- P
3 {. K+ h# w# \, N9 I
( O; F% @. S7 E! k' W% o
; H' E( r+ M, ]- P# W不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
) T/ G! p0 `7 z: w! f* u8 X" V1 h
' |( `6 W! [' J* T. }4 d: O# Y
! B8 B" [. E% Y& u8 f( H( i1 W" m2 V X/ C' |8 t
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
* E5 n. Q' ~; D; W. F3 H2 \2 I% K) n& ~3 f1 C$ t; F
% J; l# _+ u; [
* i8 N6 Z9 w; H" C- k h. E
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
# q& @8 B! b% f) d$ f+ ]7 X7 ]' O ]
- j8 {$ P; p: q4 w" g: y( a3 h ) }! U9 ?/ h( f7 Y
9 H7 y7 N0 h# `% S6 x* {- ]
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。* v; @7 K7 r/ K u0 Z- E+ q
! \2 ]8 \ T ~- U2 r5 t e" M' l
& [$ w5 `& t- ^5 B" \- _
; w w& `7 ]0 q# Y9 g此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。) Q& C0 w; F ~; B. w4 }
* D* a* P$ w9 f1 y8 y1 R4 S# n
( e5 f. m" z: t9 j
* A7 @* V# l6 x! A三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
* q3 Z: Q, ]# I( m; ~/ g8 Y! C/ ~! N" o# G$ L
- h |3 F( r g* N$ Z. Y2 ^8 V8 h! |! M+ F e
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
" V1 W' t0 D% P; h, b' L F, N9 D4 K$ e' \# \5 `$ J' y
9 H; W9 _: D3 \& | M' j
8 J! s1 H& V+ x$ D0 `* L
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。: j4 V% O! y! P: E2 C. O6 T
H- R% h. _6 ] 1 R8 a3 |. q p% |
* R4 B/ y. ~0 u ~! m F
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。4 s# D' E0 D) c b' h
. o, N n3 x3 M) D" {& H2 C, l8 b . P/ s* o" _/ B, s- _
) x+ J5 B/ q3 P, R: J: E(己)初,引喻。
- C* p; t: c* \( |& O# G4 z' |. f4 d I9 E3 ~* P _+ z
$ @, E' g$ H: o! t7 D* }) @
3 i$ I" x/ d5 i【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 x- u7 l5 A' e( S8 }8 W
( [8 l7 d; P/ F1 w9 w: b
7 A0 } {9 ^9 ?7 \% `3 I7 X
P$ k( u. [+ b1 J4 x* O4 P! u8 `. [( ^有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。9 c V; x3 X8 S9 n0 d5 b
( I3 u8 \% q3 H
" |) t9 v H% t+ r0 Q: E R
+ A* {3 j! H* u+ n+ L; Y启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。. g2 w# {/ u! B4 s6 y, p$ Z
$ _+ Q: O p* q. h- [8 v# W
" n5 y# B( M) Z
3 u/ l( j& R+ Z; p Y4 |(己)次,悉知。( ^! V& n' l* J& _* d
+ J, S2 G# x( S" x" }' Y9 r
2 \1 e5 r: h8 z
9 G! r5 u4 d8 F; E- G; Y【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
5 J" }- y( N- h9 j; }( Y) A# K6 C3 f7 X
6 v+ {" V# H3 t3 ~* y: @5 p
7 H" ~5 E6 v0 `2 u4 q* u @经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。. `# g* f) l' {' b" i8 N0 O
, |2 \" I; @" T& @
; f/ p. V/ h- H! I* T
2 F0 x6 R) Q% U' X7 E7 z8 D+ M- V上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: D( K2 _: ]* ~& B0 F) N9 T: n
" e0 o( g0 ~; f: p
8 E& E# f3 S2 z. L& |" x+ p) `* W& c+ r5 W, m' q4 l
(辰)次,释明非心。
$ H7 O5 O! ]! o5 R* n% r4 {, ]6 j! t2 o% D+ P& s% i& C" P
+ H6 N1 T6 c9 Z [
# s' A* A0 v R, E5 }# ^
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】8 Z0 b" F% `/ i) Y! m% J
6 X5 d6 A5 n. D, C2 G
_5 j Q2 b3 W+ i- t- z8 K
' W* e& q' V. I, V% C! F! f诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。/ n2 F2 ~3 Q$ e8 O: O
# T* V$ W0 h3 X( g# O
4 {# A( B: G8 ?( O( u4 Y
, ]* @( D- G" T0 o; k+ ^3 i9 `何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
* s D8 p5 K5 u& g8 D
: O- D. e. X& _% i * `7 b+ e4 ? L3 r2 Z% N
+ d5 j, F+ S+ E& w: x昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ `! t6 G* ?0 R! p. T% v% @
, I; n& s6 u: o9 k
) m! w% K5 l* e; ?
& j( ?( Y/ V: F/ q- M须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。. L+ j0 f; l$ r: l7 n" l1 ?# ]" M' C
* k" k2 m% V1 b
8 e+ J6 P. `! y+ d% S: g" Q9 L+ Y. H
. R+ D# X2 B4 S# o6 P/ V0 h. W上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。3 i$ x5 q: K( E' x. M* W
( U; l8 T5 {& {7 D2 y
5 m2 J' A* d, o( Y' a8 f+ H \% v* e& X1 c5 l i' A
(辰)三,结成叵得。% r4 \3 X; H0 l+ ^3 ~
2 x6 n7 B N2 [% T ( ]$ h4 G+ q9 q+ s
1 e' h5 K4 [! y4 i) ~) _& N) @0 t
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】' W! c, A; _2 ^+ Z" H
+ u0 ?6 L2 S0 I& y# x' J , \' l/ D# d) t" @* F; M
2 v, O$ q* q' N# t- \* b
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。% @- d$ ~% G: U; i! ^" E
) `5 G) G4 f7 W" A. w8 W
: _% i' G5 t8 G3 ?4 D* n
: b' X; [3 j3 X. h- R; J此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
, E2 R" X* s9 @; x7 P) j" F" `% o& R% w! O& m* I
0 @ c* {4 J, e, u5 t# q/ i+ G9 K g' t+ V
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。( @2 p. H" |: w8 ^, ^9 l
6 l' |% P; u7 I+ a
2 F/ ^: c# Z! ?) y! J+ w1 |: u
% F7 d9 F$ W, L9 L8 R4 o* p! ~8 B故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
# L/ g5 L. E' f' Q+ y
/ Z& W% {) p7 W; E k2 r* ?) o( k
7 }4 [/ G$ i `7 ?) z0 G9 I f5 ?* C' z' z, r
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
* @9 F' E; M! h; p0 l" S
% |* H. K% v) q* I ) d# R$ A* I X* X4 I$ v) a
1 g- o9 B* g$ B! e
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
6 T! A: r) O/ R: I* f
. W6 d: t1 W; f* D$ ?7 Z& J 0 u/ S- H' z; t! `% y
8 u* P" y% R, x- K由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
+ Z* N) l/ }4 r% r
# i5 ]& z; Q6 `' P- E [8 O & f* l$ K; X! I/ j/ p2 U
- g& l+ |( R: r2 |1 n若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
* J2 k8 {' n0 n: Z
, P2 Y+ { h6 g: o$ ` q( ^
: B$ s+ A: U9 X6 `9 a# Y! q* a A
6 ?% i4 n9 i( g E: o/ @" W此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
; V% }4 ]* q1 T5 E; l
, Z$ |" c) {% f+ o7 `: o) ^
3 N1 w0 z. x; M( n- _, u* y- v) [# ?# |" s
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。7 h$ x6 ` ]7 v, R4 q2 H3 p& L* d
9 B0 c X$ o2 q1 }3 C: T7 @
q. A1 h! U' ^* m& E
+ ]+ w# L3 j F1 s此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。) z! S6 S! M! Q2 O9 M
_, h" n& B0 k
/ z) _( w7 Q2 S) x6 D" x3 p* E+ r" j( h3 R7 \
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
" c4 _: G1 l( W" W0 B4 c! S
1 f1 H: U* p4 L z r0 x/ o
6 p! }$ v4 n4 A6 b
' n3 K3 E* L/ Y(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
0 o' @2 ]% C- U. ~% y& m
1 f9 j0 F/ w0 [; w* `" n $ R% I# X2 Y. R! T/ C
4 V }9 u, ?, s$ o7 Z. [(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。, h9 Y/ z( i' E F. _, }
' N( L7 X8 i7 r8 s" e ' }! K3 M" x0 X# K/ U1 r
/ O+ |4 r& [( U
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* l+ X, N7 H( f7 O7 y) X
: d7 Z d4 v# F8 U. y
Z0 o1 U, H& q# b$ n* E/ s7 J* M) H& s
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
, E& w$ n! E& s- y$ K- {! s
' ?$ c+ s7 `$ U5 O ! i7 ]' c% B' x8 I/ l: X# u
& ], s: C: G3 X
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
$ m! Q' l6 I/ Y" p2 U
. w9 l8 \7 ~6 V
; T) l' r1 l- s/ e {) n2 q1 m8 y z& p# i h
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
7 R, x2 B W* R0 D/ |7 h, ^0 a9 |& x2 }
- n' Z8 K) h: C4 {/ |
% x$ s% h. R* V6 [(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
- E7 H# ~( h2 r8 G' [/ j: h* B6 F% M) s/ Q
* z" U2 z& N( s9 V) _1 Y' v: \+ M4 F& b
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
, v" f$ D# {! Y/ p
% N$ ?& e4 A6 p$ T* C. s8 t* u, |7 I Q- {+ e( V! n
1 ?+ U6 |+ `, `% j6 N* d4 n. f- ~
(午)初,明福德因缘。4 } w; |+ G8 E
& L, O6 h" d7 }8 d- p }
; e+ T" G2 s" s j" j; G9 t0 _; t
/ F8 q9 f/ Q8 e) c/ C- r# X【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
9 T- z& h% h% Q3 x1 L6 B( z: t/ ^$ l& ]( }+ E& ]$ x2 V4 n; B! m4 K7 S( o8 v
' x6 N m) |" b3 B7 S2 c" \
& X+ S: u5 v4 D7 G世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 y& E: v- D6 E! M6 P: \
& I4 x4 M" ^" H9 {( E - Q, y+ M' D" e# B
. L; ~* m( N2 D: i1 C$ e; v3 s( s
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
6 D( k# v- p& u, F4 m
; Y* D7 f. o3 U
. x- i- a2 p& m9 M; {1 N8 }, o o$ ^* i# D6 I! g+ h
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
X8 c. O) C/ @$ q- i( b, K( Y9 Q B: z x5 {: H4 q* C
, h& [+ }/ f" a1 n/ E L! r5 @* @" S
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
# r0 w3 |# X6 l" d; m& b, } Y
; o9 I- p5 z P: n+ P* b4 S
. y2 E* d8 E/ ]! G! D1 Q% D5 ~$ p9 T& @* j1 C. B0 ~! X
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。( m4 J$ u* R' X2 U6 g* d
4 M+ u( t- I3 U/ |& Q1 m + ~& b T( R- W5 e
# G. ^: Z' |7 L! {
(午)次,明缘会则生。
# T8 G* j r3 ~
, w8 k5 C O! @) K! _* U , [2 t. J0 @; ^8 z: O# _
: w* P3 N8 O7 y' |/ F5 J4 Z【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】9 x! X, T1 T- Z5 b+ K& K! [3 J f- H
0 d8 G% j1 `5 x! D; e& t! y7 n
6 q1 ]4 ^ N( E5 I0 A
; m# e: M8 E. Z( }: U8 B此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( t. f4 W" h0 s6 v& n1 f- R7 K
# r9 }. A/ n; { z & V4 M8 O& Z/ T. d2 w$ b. g: {+ j5 w
6 H, E7 @7 T# g' d; b上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。, V8 Z0 d* C* Q4 X7 \; j
: F! ?2 I( Q& n8 A9 b) S+ e4 I1 Q
: C* T4 {# ^9 F, p! t3 ?4 J7 }, f' f7 t) M/ c- ]1 D( _
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。0 Q6 ^) m) Q2 r# A) f
" h, I, j* V* q( R; S. f8 ]
$ s; S, s% S( f1 E
- f0 K; E4 u& u2 N( [- A; Z8 I
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。! h, N8 N4 R1 p2 i) x+ ?
( @- Q, Z* t. ~5 E9 t
2 \2 V4 t" N. P* ?+ W v
6 R9 { E# f4 {. k( f
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。$ b7 A# ?: k7 v' }, U ]1 w# y+ W
0 r8 F! @$ _3 Y8 N# B/ D" G7 o+ O . P3 W8 Z9 J9 _: p1 _
3 R4 G8 x1 K g7 w" r2 t
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
' X. W1 l7 v% l( C4 b8 W" Z; t1 o% H) p9 p5 Y9 j2 c: G- G
6 Y; t, [' S; u% |, U# f9 d
2 @8 W- @4 o7 @5 e文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
5 @5 b/ R! E8 x2 Y4 B t
4 w; W& P3 d8 v
7 f0 P- @( B, v4 C* N7 Y) m4 a& }4 `, ? ^
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
! [# f* ? A2 {8 C
% k. S2 }. z3 I! C% U S1 x* a* `( I9 W+ ^+ c
, t" V' h, ^; Z! X) f* p0 ]5 d观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
4 B) } d1 d6 ]6 |/ A$ a5 P
$ ?% P4 b9 b9 S3 m6 `$ R
9 |$ Y: n& Z6 e$ e" Z
Y6 N4 s$ t+ K$ g* R. b现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
% r; Z% [3 G: @2 Z
& }; X2 W4 s# j5 r3 F ! d5 e; S, t: E$ g/ x9 s1 S
$ [& o4 O, E9 m/ S0 a- Y& W, ?9 o(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。# W' o3 q$ n. M/ |" Q
" z% q# b) M9 D' B
0 |4 i8 q8 i, i
8 X1 q0 ^/ e* _" M! ]2 J' H(午)初,明色身非性。: h' d; ?: E& N
7 i; v# Z9 ?" |
' V/ q1 I! Y: o+ ?
* T9 r D1 U* l# L7 ^$ {【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】% F+ [( N O* ]4 U# x4 ?
% c- w2 g$ q5 k$ i9 N# R) \ % i. Q8 ?! N/ ]( Q7 a/ m# c5 b( ]
0 ^$ [! F" a* x1 }3 N6 [流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
9 P8 r" U) w" t' @+ Y1 Y4 |1 `4 I
( {6 n) T8 h z# L# c $ s' i- t. w6 E' Q$ x& {, e! _
6 Z( j0 O Q3 S8 ^5 `( A1 r+ ~$ d
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。# m6 u8 U' }8 q% r
. e( [/ u8 [$ @% e
5 @* T* y6 q3 h
2 R' t# s$ \! B7 G身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
' r' b# I& `" c, a, S& j# `0 l+ z; H- @+ p* L. p- Z' }
5 f& M- c: V; h1 Q1 r" Z% n) f
C9 I: Q( }7 m9 Q( h
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
5 N7 j8 a8 ^% n. e+ n W
0 {6 M( C6 l2 p2 j& J
0 ^: k3 B e @+ ~7 T- j9 ^6 Z) N3 |* [
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。. j& t2 U8 F. ]( p( D& |: G+ K# V
G7 Z! w6 J, v2 \
+ l5 K% ]. \+ ^+ j! Q- q/ w" M. o% F! s4 n2 ?. t" \/ V- m6 n1 c% j
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。, s, S2 D K# H
* v" b6 {4 ?9 n( x0 @
3 m7 q1 h1 M) X5 Y G) {: Y- x) T2 P' J4 t6 ^+ m# }
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
5 v0 \. p4 X% B5 x6 C
y" U" l* f; X0 M , K$ g! ]. y/ q: ~
' s& j7 E( g* {6 ~2 W注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
6 Y; d+ a( \6 M- F% f: d8 M+ K+ F8 [# O, u8 W1 Y3 ?* G- S
3 c, q. p! D- K$ r4 ` w! _: L, A" H* K7 `3 C& V
(午)次,明相好非性。+ x- F' O% ~( K. \8 o2 @& `
* @& a! q7 k8 i2 Y4 T: \; S
* W( N; t& s( }$ k8 C5 [% K, i; @
4 a1 v1 L( I: V; ]: B, j$ u0 A' s【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】- G( k, i H+ r4 T6 s( @# ?5 X
, u% E4 h9 f; A6 v! s8 B# X' U+ F
, j- b& A5 ^* v/ J( C
/ K3 q# K4 c W& ?7 B! m/ a( p好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
- [2 \, F) j3 _" p- [ s" y' n# M7 M. `
$ D" _# T- K7 b- @. N% V
2 E: x* k5 R$ I0 }9 v+ z# j自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
) S, |9 K2 j2 v! i5 D, z2 }6 L- O
; l* {% N" i( l% ]5 o1 ?$ e( D
5 h) H5 M. |/ V3 \; |% v" ^$ N; }1 `5 R; s
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
$ v8 a4 Q# n0 L& y' `. F
1 M1 G; j. u0 s& X4 z ' }, V8 x* {" d: b0 }! N0 K" X
+ g7 M' F, L1 g% h
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
1 E) ~( }0 l$ s! z6 B3 x
7 {% B% e9 k8 u' L 9 Q* ~7 y0 c* a% M y, s" h9 M. g+ g
1 S& o: z# K8 R: {3 [(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
/ n; B9 Z* I/ [* [: {* S( q8 a/ y9 Y; C( K
& o! Y1 b" n9 ^+ L5 O& B3 R) m! Y5 b. L+ {- U1 S, W
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。1 [" n: ]" U3 z1 Z. ?' C! K
% _3 e- `" H$ L7 R3 I/ e+ S, v
; H% _* A/ I1 ?5 G$ \2 X+ M9 d+ G @
' y. Z. I) x! H Z9 J9 n
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
l! K1 M+ g+ r8 r( e- Z: x
$ a- L) U1 _6 q0 C, x; N( \/ M6 R * v( N8 d) k4 X
( e3 }% G" N+ [; P! h e8 Z- t/ @我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
/ |' W. u& J& [# Q) j3 m }0 y1 h7 R G' M4 C/ C
/ P5 h0 M9 V& G3 h% |
& j1 f* \9 [. X" E7 o具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
( t9 j8 V. \4 _' h4 i( N* S+ f
+ `; F6 d9 I. n7 a% k
* G; \! W" [7 d5 s6 h# u1 e: u; W2 O$ U5 y S" E- H
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
+ \2 t* Z+ r- a' S& I
( Q( Q& y1 A' {5 h1 N . D3 i" ~7 V R$ ^& s8 O
) ~5 a4 ]9 y# h( Q- I1 q不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
: v, d" L/ U0 S0 N) i! E- V7 j2 G
( G/ B3 d" v3 d4 l# J U
9 C$ o9 [3 x6 a
" g7 j% E# q; f5 e( i9 V7 M& m总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# M T, f) W/ T# ]$ `) i) N" a! S7 `
3 q# l# q2 \ k: U' U" |0 ?
" J( M( J! ~8 E1 p/ R5 r5 F& |% p' @: w
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ c9 D: _8 C$ ~9 ?, B0 C8 a, i% I) |; f# {4 ~) e
- B1 T u8 r5 o3 n3 [# g% ^; q4 Q U
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。, s( Z" [! |+ _: E9 P+ N
/ l4 ^1 r s$ ^, [6 ` 4 e/ Y4 ^2 y' ?, i
7 L% O2 |) O6 K
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
+ Q- e$ Q& p3 x' u9 \8 W H$ r/ a" E" O+ [* m" j) x, z% E
: z% J/ S( l) d5 @+ a
6 z L/ m6 X1 c; s7 W* [0 x# S1 W$ e
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。) G+ G8 U/ P! T2 d9 d* b
4 a3 X7 o* j! x& ~- F* I" j
+ o$ ?2 e. B: |. j: V! x
9 P. a. F- {6 P佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。5 [5 M; ^& e, | o1 q8 ^
1 k6 c4 \8 R9 u1 [+ p& i
1 l% ?. {1 q/ h5 M; V8 @, V" o+ P$ y
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。 `2 h# Z, ` l9 N" A! r
2 L9 _2 Q7 v! x7 i/ o8 M
' z9 u, c% Z; f3 ?! B
G* C: z0 ~6 ]3 L6 N7 S5 C(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
1 X& R+ V( [! x: e( c, @0 @& h: N0 @
1 N, i) {! B) u1 v, `# y$ U7 @3 k: R0 Z K9 L8 A0 ?
(未)初,示说法无念。
8 E/ Q0 M A% K5 `
a0 g3 z- ?' X 0 Z9 F# N- a, a; b; Q0 h
# g% E/ I) ~1 K1 N2 g+ o; c- e【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
5 ^7 h, `' m% j. a7 _0 v5 S4 T: K: f) D7 @$ B( _ G
1 v. n( H- k5 B* T/ `$ J1 E
, U2 p# r. F+ q3 m0 ~8 r$ I此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
2 a/ q* m" H- Y7 f
/ j. Q: f0 p5 ^: d
. i8 s5 t5 ^: w
' T) \6 \% F. q5 [" ~上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
. l' e* I" V) t: m2 Z0 w4 D6 T! X8 r* t9 X
4 c. |, U. E: ]$ [& U( T3 s* n' b7 t
9 l: J# k6 o0 ]& s, {! e
(未)次,释有念即执。
1 V" Z7 Q6 g! ]: M4 ]2 C) e
1 h" Z5 q4 z5 f8 l % c/ e' J8 u& v& W
: W3 }3 Z) A# G% r* `4 \$ L' R
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】. _* R2 \) T) f) C( Z* E0 T
! \" F, h* M V& F , G( h0 i1 y2 A
+ t! k& _5 p' [* ^- ]
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。2 e5 E$ y i( b) o" C/ [; }) r
T* @" e) y* b6 E4 y4 P+ e- w* @0 L & h$ P. [) ^% }* _& V
; p( O; O O3 E& M- r又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
y1 ^$ v# I7 @# h5 P ]* n0 M8 _% V) u: n4 L# ]5 I _& e! |2 @5 S. t
" V, y3 W3 b) w; S
7 ?; i8 m2 |. X& V9 k7 s根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
. P0 U8 g- x! i/ i1 z) p/ K
$ M9 Q, Z% g8 s4 ]0 H # k8 @5 n; U: C* [
1 N) u r' v, g5 d
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
. p5 O$ p- A& k2 P- l) U1 j3 p& p
`, k5 J) d8 P6 ^" d6 T : j6 n5 ^0 g; a% t% x# U
' s( T% K' V) u% ^0 w# U6 Q或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。/ E2 `6 m2 @- [' U2 }
i* l5 f T; N8 {
- r8 A9 h, \; a9 {- ?! B7 J$ S2 s$ ~, |9 V% A
(午)次,本无可说。
9 A) f1 X4 W' T s5 Y( ?" l
; k' h/ x: p1 i. {% N% I
- z* ~+ v2 w5 [$ o' S- V
, ?3 L* n6 {" L【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
' Y5 z6 _2 D) u& C) c2 o, M. O% g
+ F" x' b$ V1 n/ j- z/ A4 ?2 s" S2 U! U, f* d5 s
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。8 {* b' S" q6 F! m8 q' ?5 [
( r* n, p8 Q8 o
7 i! \5 M! K/ O7 ^" [9 |* ~
; M" m8 A' }7 P9 V法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。. T/ u7 f) n3 ~" B& k: l H2 h9 N3 b6 w
/ `! K! M7 x: f* q) `# c; o$ C# A # G; q& m8 M9 O7 U
4 n& m* o( h- v. F z
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。8 `( d1 L* p- j' W6 Q" F* |0 g7 \, q
* g6 g- ?' X! R2 B: k8 W$ ?
) P/ w y; w h: X1 C- l/ L. p
. [/ _% ~8 q6 p知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
0 N: o3 z# |2 T4 k% f/ G! b3 B4 F' G
! r3 t; X; e q7 O
( |: P- W/ i4 v" S1 H& j t- Y此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。4 r9 H8 |' d l, S- o5 H
- r6 d0 t; F% ]. V! @8 N
6 z5 F: x l9 t k. \) T) x+ O/ i6 M! J. L
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。0 h/ L$ G6 T$ }7 R2 P' X! p7 P
& @ T4 T3 m K0 f, `0 a6 s
" V8 W4 l& E) r m1 g
5 z: A" x+ D7 j7 ~) p, @2 U8 k清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, S7 }7 C# m2 V+ U7 t
+ [/ J2 z4 @4 \5 ] & F8 j# o, h% r1 {
( a8 A% T6 ?5 |5 e' J
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, N- x! A. _, T/ ^1 b8 P7 t2 b7 {. y V5 u7 M7 I( F
5 ^7 f2 S$ M& c K
8 |, e B% m4 }' G8 G& S& a此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。# y8 Z% R6 y: _# ?' N d m
: \3 c3 B% \; M5 E/ r
# Z' k5 k2 s% w3 I" m( K+ [5 F/ X# A& D x8 i
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
, @& e: a y8 Z, n+ ~; W9 E" f& o; ?4 K
0 }, B7 u q: r) o6 F
* ^% _2 l( W& G3 {+ l+ G, B& T
, e' h8 K/ v# e当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。3 r% J' k: J _3 S& t- [8 `
" y% I$ t' z4 G
) F& ^- z6 X4 }1 S: K9 h8 P0 P( R! H- T9 g
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
v( E- T5 z4 B8 E/ ^
7 E. L) c) }1 r+ F ' g& H7 {$ n$ p
+ r2 `; ?1 @# Z1 R+ J. y& p6 S
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。; U+ T7 l8 O$ O4 ]% r( `' y
* X: H' k( s( {
& W4 l: k$ j( w O( e J
4 P6 L" H* f) d0 @; C, _: U
(午)初,请问。
/ O# p- o! w2 M O$ ~5 A+ k2 k- l1 U2 {" D) V9 I8 D" w
) N$ k3 `& E' _5 H! R/ p* g$ T! ~! Z* Y, Z# c' }
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】" k3 E, s7 d' G1 Y
- F/ R( K; L* O' ~3 g
5 w: Y( M: h z8 ]- n4 ?! |7 M* {' u
( k* T4 p& E; ^; C7 E! K9 n6 {
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。& m6 n9 P) Y9 I6 m
$ N' A, L) [, p( V8 v
& a' Y% r; I2 y) c# }& R9 U
& I( G8 j* u$ X0 i J! D$ F(午)次,遣执。
5 Y; S0 J$ U& T' H( E. a9 a4 P# e! B
( T5 Z* D, }( t! |# R* v
7 j5 S/ P! ~9 s" Y【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】; B; D1 M$ H' Q1 |
; }; o7 N9 n7 B; v2 V
- }: }$ r) [9 r& L: c: V7 Q5 X2 z; ^. S
) Y( g7 Y8 e# {" |% A彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。8 p/ E" {' _# s3 a
! o0 f. K8 E0 n9 x. l1 d
4 f' a$ X7 I: |6 X! T7 f# {& P/ W( B( O) M( {# x6 U
(午)三,释成。
& J; j! j$ d$ ]# @& t
+ x* N: y. U' P/ K% I" }0 C
1 I( f9 S( T+ l; k2 t2 d1 {7 y$ T: s$ l F- l u- E5 [6 A, q
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】! H: @8 i. g3 R0 z# }* {
. T7 P% ?! O% r' h
1 J3 h+ `1 N M) H' N( Z) o+ |# ^; W* c, r7 j/ \& @. [
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
5 `; F! K) L4 j7 O- c8 `# i3 k
8 e* Q# ~% q9 K" e3 x# V, W
. m7 v8 x2 G5 s7 R$ O
8 x/ R& ^% Y6 b5 m(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。0 c3 w- z" H; c, L- {0 A; Y4 I
$ S; V3 W4 H, u, ]- E) `
2 I8 G( p% Z9 i' W8 A: p! ^2 m8 F
0 S2 X# t3 A' O/ R! J(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!3 m d5 L4 D( I/ d" |2 ?' m/ ?
& A& v$ ?1 m: l0 K0 ?
6 U5 d8 g; o8 y/ `) b% ^+ |4 [- M3 E* p' j8 z$ s) p
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
o$ m$ f) P' X! S! ]1 s: m: ?, ?- m1 |# b0 V. ^1 l
n1 e' k) x% g+ `
. @2 h8 q2 J+ r, i
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。. ~ I/ d' e3 {3 H& u [- O
9 F# M5 J4 e# V Q5 E, O: S2 w2 e7 D $ m- y9 ]! ^' W+ j
- ` ^* M' X* \& }) _(午)初,陈悟。
/ I6 @5 j5 G& S9 E1 p
: a$ m9 r' e% `7 H , @( f4 g/ ]# a5 a# v e
0 A' r, E/ n# d; M+ T K5 ^
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) ^/ R/ U7 [& e3 p3 L# O
" x1 u# z2 Q1 j$ x8 z2 i; Z 8 s! ^4 n$ m) e: V2 N
C, @, e* r$ j" W I* v8 v上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
* Q7 e- H/ P7 P, g% O) ~/ j. |1 m. Y0 l& K
" E5 H) v( O5 C5 m
9 V; c/ ~- j- \
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
3 ~ z+ I/ a+ s4 Y0 j5 V: a2 i4 I) a6 q& b* O7 s/ H
8 V9 {, z D; N. d2 z2 l, r' S( H# ^8 W Z9 L9 I/ q
(午)次,印释。
5 s* } C6 j& h& b0 j3 E1 i& ?7 U2 n- x' W. w# b$ m
) g* c7 _; j& f# |
( _. Y; o; n% D【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
, l/ D9 }; I0 j! T
4 t7 V1 J; o7 j! x0 U" _ 1 w3 P$ g3 ~4 K ?: m, q
! Y5 `# }& u4 J; M, |$ m: r: w两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。; w& y2 B5 F- O+ E$ Y" |5 E
7 G+ u" J+ G9 K' ~# |
. |; y/ ?3 w8 h; L; N, O$ ^- b* B q u, u' f0 o t
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。9 ~- z* @) c6 q1 Y8 K
2 ^( e1 i# t, I8 ?/ Y# ~9 x ! f/ i2 g- P* h: [/ l
- Z4 J6 z! j0 ~" [& `) ~; a
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。" R9 P. R$ w/ D1 R
7 D8 a- ?: p/ R* {
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。- \, r- s4 S4 U2 u! y, f
( u! a! X/ d9 }# }( I
. p0 ?, H2 b+ p6 F" w3 v, J4 P' L' t8 M1 J
(癸)初,直显性体。1 h9 P- a/ q; @, e
1 e8 G: b) Z9 b
* ~8 ^, u5 S1 e& Y- |+ S( L4 s0 i, G, o! w3 v
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 V: F7 @- O" E1 y4 q
Y7 C3 x% j# l @6 O& d5 O
* `6 V4 ]! ]/ X k* }1 D
, w# O: G: w$ R! _此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。$ O1 }% _1 n4 v+ g, a/ V
& n4 i8 N5 `, d. g9 q2 M* `' D ' f* [. ^; n+ T# {
) K, I; h" ]. J5 T% s: V5 F2 w复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。9 e8 T) E3 C& V) {
* i$ E" M Y4 d) v
" X8 U K) p( J! d8 a1 b8 _# s& X# h8 J* R$ z9 U! x
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
$ v& \0 U0 U. D: V" g) n1 G, c" ^' l# Q; W V! ]' ^3 z5 R
0 G% D- ^4 ~0 F9 m: S: T
! n0 s: w. l( F# o+ [无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。; H# m1 ?" A+ K( I+ @
, z7 O$ M7 f, V: |* c. q1 U# q
, Y+ K7 Z- l& J! k. n6 S2 C- ~
- }7 P% Z( B) c0 l当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。: R2 v- M, ^ M" b' v
' q) G) l. D. H! `) @
5 Z/ n4 c' L O) z5 s6 |' s( K7 D5 k( {6 s; i! }4 [; ~
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。' y. `; ^5 i5 s3 u% Z0 Y' O8 O
5 l- c% H4 K" E F7 _' |
3 {% [: y) x5 L1 j8 A r9 u |
) R8 K: K( t8 O* E所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
0 r+ l3 T$ c4 U( e7 p. i% p& V" P2 P" z; T
( i) o, M# {0 I- O4 d
. F; {. t% j9 u6 E4 S3 v7 }! W7 D
(癸)次,的示修功。
& H; X) }5 m4 ]. b# G8 P5 o
0 X1 R. C9 |- x) n& Y- U / ^0 Y# S G: Y2 c
4 ^" e: f8 {2 V1 ^$ q$ S
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 e9 i- w$ p2 N2 n2 `( D" d5 C% U5 F1 X9 ?$ A9 Z3 ^
: N% V8 k( |8 j/ m) ^: m6 w$ ]5 q1 D9 T3 J- ]
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?7 y* F7 H+ G4 j4 h9 \
5 E& F( t) I; C! [3 W: T
( E ?5 b1 o2 _9 Z+ x& _ v) z4 C, D4 w8 G t2 V G+ @6 M
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
! U; [- h1 s+ T* D+ V0 J4 ?: t) _7 U. W w+ Z8 v5 s
- O% p" v' Q$ s( l8 W
/ y' l- k/ d1 G. ~- h F依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
, _1 H! k5 G$ m; j9 O% K7 r; g& a; a1 z6 o! A
! Q7 p4 \$ I3 W( E: n3 m9 [
1 o/ T: r/ j d3 f以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
+ M5 ^5 }7 t$ U/ c
9 I/ [3 Z. [+ S; D& v" K5 n 3 `8 ^; O+ L3 }7 G
/ U9 d$ V3 q; l' S大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。8 C( A& r' s9 S" K4 _8 |0 M
W5 a8 z. s8 {8 D0 c. A
+ T- F5 ]# h! h2 t; z8 P3 o* }9 G2 p& U+ {
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
6 q+ V# O$ N7 g2 C4 P8 J# t% P! r$ z
/ k! g/ \9 ^" f6 D" L" v+ o
5 L, u2 j% T% P8 S, H; X) M且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。# _0 f! f# j E
/ h1 @& O; k0 u/ G
: E1 z2 w% a9 V5 I+ O+ p
& L( }4 w, f3 y) |$ F: {
(癸)三,结无能所。3 |% I8 y6 V; Z' ^7 v1 h
4 o4 L4 Q7 ]! n( z7 P+ {
0 R6 b/ d5 d1 B: z" g, }
7 I3 ~1 q4 I& n4 y7 W
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: J$ @( o+ a2 j, c
, r9 r* b! Z6 ], W/ v7 Z
5 N( Y2 p, p7 N! W& D7 `6 o$ H7 {8 h6 J% \% c6 l @& w$ k
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。- o6 X+ l+ X' e) L5 `7 c$ D2 q
& ^5 P5 U8 y4 d% M: Z
( J" t; k* b1 g. ?
Y+ j, R C- ^& f! b
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。8 ?3 A# F. }' B; h j. `" g
; p& H3 C f2 v4 j* _ Q' }! e
9 { q0 C" F, B5 V0 x. U
# M" y! m7 q" B8 W$ a6 N观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
b0 d' f5 J. u( p' H9 \ e0 `* e9 \- P7 [) x* b! u
4 X0 t2 _3 ]5 ]8 o2 c$ I' |$ }- a2 L! q" Z0 N2 r
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。+ T6 d* v' W& }
& {/ P3 y% h1 T% W7 W. Y6 Z
3 a; t$ W; z% q
- ]# T# F( a& F/ A* z第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。, Y, }. n9 }5 G) e2 K
$ Z: |/ `6 j4 O6 ] a1 `# @* O( v
6 ]- q1 f% P& F- a
& i& `. { t# |/ O+ \(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
' u4 w8 P0 N9 w3 p% h& d
8 r0 @0 Y9 M1 ?9 V% D. V ! I8 z; w! b$ H( j/ S: l
4 ?' B' [. F: B3 r+ `8 k
(壬)初,引喻显。
: f, U0 F: @0 C8 A$ m: E O0 w, ^4 M% c. z- d: c
8 U4 }5 S# ]: q0 S% Z8 j1 l
/ O( `' \: J/ m, a【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
8 g, {* o" d2 f1 K# `0 g7 S8 u
; {6 h3 ~; n0 {; j# w- V
- I8 g& E$ q! R, _! Q# r6 }
# @9 F. D- F6 {( m一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。5 m7 i1 L2 C- C% A4 e; u# [
) j! N7 J4 q6 |* \, v; ?! p
( P7 r; g. r( }+ }9 U: r
a L$ C+ O3 ]1 ^+ e3 q7 j6 l' J1 L2 m(壬)次,正结劝。
7 S5 @) b0 z; A6 D6 Z! ~- }; J% e; U
~+ ~9 r0 o0 I l
6 n! @9 t# y! `# T4 V' K: X$ u【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】! C& ]" c$ P" `' `9 f; v! I' M) g
* M' g5 ^, `/ P5 C. t" c3 W5 x" u j
. n8 z* T) X5 G1 U/ l9 g, P. j
8 i( f) P- Q! Y流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!) Q( ^9 g2 G5 @! u
) y( |9 k( t6 i: v5 E
: G t) a/ v% s R5 i! q
1 X1 `. K' N2 U. t! A前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) x$ T' \2 Y/ Y/ k! H/ V* b, k/ m. W( G) `& L4 J. W( H7 l$ k
6 Y1 g! E2 ]9 C. K3 H! O( n4 v4 F
h, G* _1 V" l3 W6 J9 w% G+ M8 M! s2 t
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
# t9 e3 I& K4 L: K4 P1 [! _" O8 V* L; x9 F% r. K# D7 F3 ~. d
" g$ H* n! W) H; K* i: g
' n, G& K2 _4 ~) _0 n) Z此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 g, z- @9 r, s M) s: A
$ M# S$ z0 Q0 F |9 a% _9 y
& R' w: Y7 \3 K5 `
& Q& a% N# |, y. g+ F(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
9 ~0 k& d0 @1 s3 u, L3 o
- S, J1 {+ \& F+ i$ e
2 Q8 F% y5 T. K( H' w( z( N7 I2 p# R# S1 F% t" X/ w; i% L# l0 _- i
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
, O' A3 E2 S$ L8 l; I, e9 t6 t
- h- P: v$ c J2 v# S. [' |: v
+ f0 U0 R5 h/ u' Z5 e4 U( s" F1 Z- q4 x6 N$ d- H% _
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; X' j- D5 _- a- w% `+ X# k& U
. {: u6 a2 U) d) c4 |) M 1 T7 I1 @7 A, c6 s& d$ s! G
* d' g2 x6 u7 Z' E(子)初,标示。3 @& \& n5 ?; K4 m2 P
% N" ^' z3 b$ H) x8 {
& M( w8 Y2 W, b7 D: X
5 R5 s. h7 Z8 [! ]【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
" d: q/ C0 |. h& O4 v* A
$ x3 l: y' v5 e5 v: {
4 Z# n, H+ h+ A h
/ e- z0 S, N9 R) T/ y此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
9 y! t% k F* l' E# A2 I' ^0 n% u0 V! ]' r: e3 e; P
1 U! ]4 F/ {$ t4 u' v& `& P2 ?
& ^& D/ i6 g( N/ X" b1 h3 ]4 v, J6 r. y具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。0 i8 f4 m2 n6 q% w/ P
! Z: H3 g4 M8 r7 n& O% q
( C6 |+ P" M" x
, w7 |% ]& a* Q5 p* K) w上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。8 y9 k( N/ U0 g, p1 L, L
* C; c7 G+ B# ?
3 ]$ G. B3 I4 @2 ]
. {" L% c8 ~3 f- d) N
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。 e0 {, F2 k8 N! }+ D4 H8 h4 B
+ e; D) n( E9 M" H; V
* e& \2 s4 M* P
; Y4 k) q! w( z1 M+ Z i又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
: u8 d' `7 i( V. r
9 [( T* s+ H' `; J9 F 3 j# k" r6 K3 G; N1 [
( {1 U2 ?; p$ p7 {(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。' l% X4 k' h7 D k. Z
: @3 T T' {3 c9 c9 [: S! s2 t . t0 _' N& A2 \# G) t9 B; G
) E: |" N5 E9 d(子)次,释成。
5 j2 s, ~% s% }. M, u3 |4 _8 @/ P+ n, M5 }
( W; T% d6 p4 G/ N; w
% L& C0 D( e' Q- y4 g【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】 v5 b1 K' x0 L" Y
\: ] F! d3 u: r; }* g2 J
0 } y; k/ r7 K5 }
' G3 Y& ~4 H$ a) f/ c, ?% X实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:+ {. S, r" j) \" M1 m2 ?
& `8 }6 _9 A, T" h" T
( a9 k- T/ C0 K+ h! j9 [' w
( \" e1 q2 r7 d(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
9 `8 z) e# x2 w* I( ^9 c8 ^) C2 p2 b1 h, V' W% M$ g# Z: j
0 y3 W9 m$ I" M
) ~, B& m9 }2 ^6 Q* q/ t
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。! L% Y! B) m! X5 l; n) ^# p
* K$ {; P1 B& w3 \
3 m- @2 T+ |9 `3 p. u
6 X1 V" M4 c4 J; Z6 g& l) Z(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。8 L3 t4 v$ M6 n' s* N
' o8 v: F* P/ T8 g) |
/ \$ ]& k; V1 s0 P4 k# {7 s, J8 `" \4 C- ~! T( l3 i
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
* }# x# |3 Y! ^ ^! Z& A6 a9 Z' d' _ |5 ^0 V# v0 P3 e( W: W' H
# ]( R |4 q. x0 \* R2 m. M. l- S" M+ l; S I; m$ V# x
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。% C8 L, }" I3 Q( I% t( q ?8 J5 q" a
" c4 S$ q6 D6 E- V # m# V& [1 r+ j0 x' V- B
9 Q! h) y d+ m( a3 z(癸)次,明本无圣凡。
2 o8 ^1 P4 Y' h0 T# Q, r2 O* d" G% ~% l" {' D" A
9 c+ y$ \2 `7 C& F+ i [
2 o8 z! n _- L$ N. d【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】: |; I) o! `2 l: D2 a3 g
4 D* P. C0 D- _+ M: H8 \5 [, b
+ L! h! C2 ]0 ?0 l r k0 s9 J1 Q
$ \1 @7 Y4 i* N; y( c* c: L+ o
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。2 I! y3 Y6 |* y; L9 a
( S+ A7 }4 G2 r
# Z3 b. Z6 d5 ~
+ Z. E% v" u" h1 C此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)+ J2 R4 @, p- U
- k* J ]6 F- V
. |; i( i3 k' H f) V, T0 R) _6 R4 Q0 C
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
( ~3 N! w0 ^+ B. I* {+ f: G+ {# {& O5 }
) B4 O9 m$ a3 m: P" b& z+ }0 j7 o
" x1 @" {5 R" u/ z6 t- m* L/ O5 l) f4 V% U何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
! O/ }& E, I( i( E9 S3 h
( L" K/ Y9 \, d7 B0 d# u7 C 7 g- Y X) u8 `2 {
- X5 s0 F$ M) R* B* E% g
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。9 X" y) n' O4 i" {2 B
0 u2 g O$ |, }9 r- m( J1 T! m
( w' S, M7 P/ k" Q0 H
0 R! U0 z% N4 }/ b3 q(癸)初,总显如义。, a6 Z3 C, c+ H9 W0 A* D0 d
3 E6 ]1 y: r. O
/ z) j% N. w% J" h7 k
% `7 S8 n9 c% o5 T6 X# O# k
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】; L1 U% @# ]1 u; F
( y+ t) G( ]0 M1 {2 s7 K( [ # V+ j) q0 k/ h4 x P* W F# S
W$ r8 R8 O l) i9 Z" ^, `! v
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
8 g% X/ P- g- m B F0 Q5 x& g. l' C. z" G( ^( |. z
( @3 z- ?2 `2 C! ^+ `; _/ v& V: P4 @. N3 C+ `/ W
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。 U2 D5 m3 u M! m5 w7 y# f* j
) D# u% z$ J2 @0 e$ O: _
2 E+ k0 ^3 Y2 c
8 r0 w& [( w" p. l于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
8 h4 p# Z+ N2 E# |% @
: O( r( ]! w0 j ]1 _1 c/ k0 N4 `
. A& a2 [$ w A: _% I j& f- ^4 b6 X) x3 f
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
m9 @; v6 C5 V4 Z* Y( k9 b; P
, f3 n& j) z4 `. p" ^ 2 z |1 w, ?: x; h- P4 n
: n$ Y: h9 Q( K" f# N% M
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
) v% i( A8 ]% w5 i7 {% Y
5 W( Y) [* L' a$ J) z5 r5 U1 n& k
8 U; r+ @) f8 n# h' L' W0 i& H, l( g; y
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。; R& q* |, X2 Z8 e3 f) p
$ k7 W$ T* e z" N5 @& W
) L& t- g4 G; Y$ |* {! P4 {! p
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。* O7 Y% a1 C; W: p! U) j# E
, Z6 D) Y, {) ?
! ^/ h4 n* X8 A, p( L3 O7 ?2 t+ t
: g. L. p0 y( o2 n0 l! X; _ b$ f长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。' p( S. a* A# r6 T/ g
0 a4 M& k2 B6 g, k- W
( b# z- Y' J, S% m. p1 N- M" `7 _/ h, d$ _. _! s( j7 }9 c% k
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。% @9 Q: o1 g/ C2 Y$ @# w
# |* h/ D3 {8 T1 u" Y 7 i$ a, R; N+ G- L: G1 F0 K
7 r2 S9 }: }# q; H9 Y) i(丑)初,破解示遣。
7 P# i+ d! A' b+ [. ?" ]& m, j7 B, T0 Y- C1 f9 {" o
: J( G9 A) n4 d3 a! F% M+ k
1 x" X$ f7 Y8 G9 M+ j! l【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】5 x( O3 T* J c
9 X/ L0 S# W5 C
6 h& R, S' t, A& X6 a9 w
! S; } V8 u' j* I, E
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。7 ?4 i G+ H# Q- c$ T
) r- e+ g; h( j. O8 z 7 L4 ?6 B0 x6 g1 X% q
# t& T4 }1 B X2 r佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。4 a) o. e- J5 F9 v! |$ t
% _! a: L" n/ a8 A# V* n
, H: }9 I/ c0 A7 X; V ^
. B9 D; Q# T. _$ g u& R, P云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!. \1 B7 i% V- R0 `6 r7 [( u
4 t2 p7 Q) m A7 U
4 b: p( `) T7 k+ z2 r$ d8 A4 R' W( h3 y
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
! C: Q6 ~' L; A6 H6 i
l' d" [# I _7 h- h- _. e& d: V
4 l! N) Q0 j2 y7 S
8 j6 r2 h, F, |$ |- M4 R世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。5 Z# u0 v- C2 L8 k3 U
8 `! C l7 q/ r l# }, P! ] ' ~3 n* h$ w0 @ k- h
0 \; g8 \. v6 R; N
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
1 A; `( }. p4 C3 k1 s; B; o4 g4 ^ X9 U- C/ H8 c
) w2 W! A/ p6 r) a: v4 |( m/ n, C0 I" H$ a
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
2 ^' E( ?0 n* W. E4 O; m4 V! w- A3 B! F5 ~3 H
1 |5 e' [5 N8 |: r) P
* x+ G6 I& X: {7 d: b转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
9 Q! {% Y8 Q, g1 a7 ~
, z. @! Q; b$ E4 }5 B
% d& [* s" t( c
0 M+ v* S+ K$ `(丑)次,说偈结成。9 n4 E9 c" r" ]& j
/ W/ \3 @' [1 \7 W$ E: p0 U% @
+ W) K8 a0 J y4 \: J
0 ~% g! ^7 q6 n* ~$ u) _【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
' K/ s8 S2 y+ W3 |) S6 Q! J9 N
! I2 [# B. g2 D0 l0 q I
' `) [7 a1 e4 `; q c$ h尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
; c9 t: U8 J; j& {) ~1 N; ^7 m5 s
$ n3 {! s. e5 v7 t/ F
8 @: R$ k$ `, k6 c$ N& P+ u3 D5 o2 m8 r7 j7 J. O
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。' g9 V7 ^3 \3 J& _/ n; V
: E7 J( S \ W# k# }: q# S* }+ c8 T
! S9 K0 e6 b, @& H
- R- @% J# y. ~4 w% `- g上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。+ G* ` p7 Q* Y" `" H- L w
$ W- x- o( ?) r K' ]- p# B; O
! L! o' q3 H$ {! |$ M, V
7 k, z @7 s9 n2 e然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
5 k0 Q' J+ \/ c1 K0 g/ ^+ c
* r) }: c; n7 x" ?
" Q, Q3 |' x5 F. r& [& }& [5 ~9 h. ]' F! y7 E; W
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。 x# W, n1 k0 |4 Q j4 n5 k* s
1 c- b7 b: w. N4 y1 B " N6 [/ ]: s! {" X T1 `
Y( U* D; A G8 o
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
- q- O4 F' r$ g- x0 P Z, D p$ B& ?3 o' {/ x
, E( T, O# w: W& l9 G3 ]
7 { z y0 a9 F$ _" f/ d当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。5 t8 R( M6 {, M
/ ~+ V& |. ^# P1 I" X & D" I! C' y" { E- q8 j$ d
, k7 |$ m) B' s; {
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
, D, `; a7 y9 m; c9 ^7 B9 U5 w8 ?' H; Q5 U& o [
7 ]% t3 w8 K5 o' O
) a1 M" q5 i! L. ^
(丑)初,标示切诫。
/ H5 ^$ x6 v$ e0 t, e+ [+ y6 b2 {# m P3 W, Q0 U7 ]* m, E }
: E6 h: A# D) L: O& }0 k7 n* N
$ ^4 h, P- `2 l' }: }' {8 K; C【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】* l5 l A; j, t5 \% B
8 G e+ ]2 y4 G+ Z7 {( Z }
/ t1 p% M& n4 v' l3 m6 D( B' C4 v0 x* O1 |* J; H0 u$ j
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:( W( {2 s w6 y7 R7 [& }
- k) \5 F1 A2 J7 p* _
+ g; T, ^& h% T
% U) w+ t& P& f% E(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
4 D$ e2 E D) M# k7 F2 V
2 w+ N8 F8 N3 o: `; l, |) t7 B
' h2 k1 b2 s2 e/ j& [3 `9 B, V# y; r& ^: R% E
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
- I' e' B g! P# [0 R! Z& I' U/ n2 h
* A7 n: V @' H
8 h# ]4 {- @* ~5 s; g3 Z1 K得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
! F' D0 k- W" z$ A9 M: s% D4 S1 q5 o% i. x3 b, G- V
( j* _# i7 i" [" R: [$ B2 W3 H
# a! T2 r9 `7 \2 h(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
- N3 i* {* u o6 |0 P# B4 ~) C W8 N2 c4 ?& N0 ]7 h
9 y9 C; C7 |. U0 @
4 m1 X" b, k! d# m0 H2 d(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。( I" O) V* h) n& L
0 ]0 @8 E6 x t( I
: x* r: @- F# Z! [4 t4 K9 ]3 D) I3 p, ^7 [' G' S* m; ?2 L2 D1 X
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。0 s! N0 ?, r, J% E x' Q
3 J) Y& G6 }! _) K r9 W( q5 F# W
, s( _0 a! N- o, f3 A( }0 U& r: x+ H9 B& j& U/ Y8 M8 D
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
# q6 Y4 W7 H+ e. z# ^: ~
9 e% Z6 M1 ?, d4 W$ b 4 I' q) O. H; d! j
! s4 G5 f# r# ? p% e" Y/ ~) w
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
2 I3 A+ T b& g2 a
1 M7 E& Z/ E/ c* B. B# X1 ?
$ Z' n! Z0 R) D# v6 Y# _* n" ~8 u* l$ T9 E& D y
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。" v. v) L7 Z- M8 J
9 ^' n+ S9 @9 H" K8 A7 g
8 G) e) Z3 x$ f, Q# t# t
* \/ }4 W# w# t* J/ U; r2 c(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。& V2 N9 p! G x' ~1 [/ V
Q1 w. Z* m% y
& x& Z' c* t/ j' ]: \6 F1 h
: q% T B r; W' F9 m(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
3 X0 f, z% u# o$ G" \) w- Z$ i9 e% @7 m
0 |( f; n* R- b3 a
+ H- I$ I- D4 S5 Q9 S(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
1 z( R# S+ H) r, Y. I9 J. m Y# p) Q4 @2 h& l) T P
, S, j5 w, F+ e* O
8 p! t% s1 r a4 }3 P综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
" H9 G$ R2 v% t- d
- z: w8 C* ]0 g- D9 W4 p ) n( s5 Y; U+ q7 A2 s" w9 P/ {
: k! m8 _6 C, A- n- i) J
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
& A$ M6 \! _9 J( d. z9 u. `
X9 Z* j+ B$ ~# B3 u& Y
+ L/ W$ t% Q0 ]1 z# t; g* l) u ^4 k2 [ o6 u
(丑)次,结显正义。
; e$ k ?- Z( X1 }- d5 I4 ?
1 X/ Z0 Z. s, Z2 y ) a1 G0 M: A' s/ j# C
# t+ P: d; q4 I' s3 E. B
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】3 B H/ `; R$ J4 u! A- K! S( ]
, h) j2 o" }, V3 t8 M
1 u4 S3 T3 V. m
. m: m8 v, m: j( a% h, ?2 r此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
) C; T1 F# b4 s; i1 L! q' f& j1 ]. s9 h9 P8 }; |; _
( c+ b Z* V: F5 Q7 c# c2 L. `$ Y3 K
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。: g( R& z$ P1 C: Y9 p5 r
) `5 ?, J! y% W1 b& B3 k
7 v3 ]; x3 n% b
& W Q5 Q% {9 B) ~5 _# `" G说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
( ?# e1 i# B# d2 j; {
+ B. N9 m F* x# o) u 9 O% N0 W- D4 q. S3 V# K; S
9 @) J4 q. R. c9 G由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。& t& U/ h- y9 ?
/ J. j5 r+ G5 {9 m7 s. t
& w: k+ D8 f* Z
4 c2 d( z' j) o! X& o# q何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。% U5 v: ]* `4 F9 t, V+ Z- G. `
1 C) C5 T/ s" d. f; Z/ `
; y5 J, v, }- u9 Z' D" {: t* s9 y. [ e) e) F/ L& ^7 Q; D7 Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。; n* P( M( {$ K3 n' S
/ R' b* _% r+ G
! u( ]( B3 ~. n$ e! s# |7 c$ A4 O8 y6 e& g. I% O/ e
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
9 v; }& `/ e; m& k e, G$ p. O! q
! `; x' B) e( e9 R5 e4 p
; T! B9 c' p; p/ y% F3 i1 r. a! ]: p. q% T; ]) ]/ b( C M% B
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。5 h8 L( G2 l& N$ k% b
/ ~" y2 C! A: u( a+ m& P
+ i: u3 W# b$ J. j( A5 D
+ r8 o9 N$ M1 y8 v9 B l此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
* C' S# o2 R' E3 `+ H' g& U# s; e' C* Z( m
6 ^& \( k T0 x9 |
7 R% E+ J& E! {2 j) h% n; _( n彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
9 R ~7 J4 D, s+ B9 o% K! b) `4 R# P% S) ~6 A3 J! d( h1 v
8 r. J! c" i d/ W! N9 z
! @* N* M- l# J$ m: e& S$ S4 a
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
" @! `- G: Z# t: a; P; ?. w; `2 ]4 u. v# f5 Q
5 V0 l( z: L3 `4 U; E
8 l3 f+ G B5 d) l$ Z1 G
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。$ w8 [3 a# [/ c! }% s% e4 F! s
0 e- I: [: u5 r: L. `
6 [/ k/ j w2 `) ~0 [5 M* N D {6 ]* C) E6 O" V/ N4 I
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
6 q# k4 Y$ X: B, O' u
+ c2 G, X4 E! _6 l5 \8 _4 `
1 f$ Y& j4 ~/ F' a
3 ~' b Y a4 c% B z: }不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
( ]; a9 `' [/ c( M! v: k: b* S
7 V0 B' u* G4 G, l) E
! I/ Z5 o- `, Y- g. I, q
( t% y) k( | {- L1 _8 b0 u5 j不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。0 E& F5 o% a) A0 Y$ H4 L
( k* ~2 y7 n$ `0 F" H7 J& F& q # B* c. i, X; ]
3 [: ?# X/ x/ {, r非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。% M8 ^" s) s! p
+ q6 J4 `- x0 N+ J # E+ d2 x; r' Q# K3 p! {
$ H6 t7 I# o: @* ?/ x
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!7 }: K+ `! W9 ]0 s: ^1 u
% L- f( k' G: v7 K( P* w; K
: h0 [* m' k7 A+ Q8 M K, G0 H% J
, x6 e; A) i4 m
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
) o2 f. V0 ?( @/ S. n. ^4 ~ N* d; ^
$ }0 n% @9 y/ K4 d! g) \
& ^: ~9 k5 T i4 q. A8 x' A8 ^
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
$ K1 ?! {; P& F6 h* [0 u
4 }6 h) I6 ~9 ?' D3 N4 b( k8 \6 y# ~
2 [2 y. x I% B& f9 Q9 c; z
( ^5 b( u) J5 m% S法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
' [+ L. t) |. t+ X9 d5 I" Y* l9 F- C
& z) V t9 b1 V, B
4 A9 p/ R y) D# b! ?" d而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。! q7 m2 w% H; o2 w F6 I
6 d9 `& X$ L2 j4 u* K' I5 i& [
2 u/ e0 d: V x6 ]$ w0 q
/ i( f# |6 u9 G4 b9 m% {0 X又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
}3 H. m/ Y0 }7 w
; x' w: e1 ^: O. K % k ]( P( N7 P
7 G: O8 [* M0 q3 l. G0 \
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。5 ~' ?/ c) j, a1 I% }
( ~4 D% W$ S& G
* Z8 Q, c M' K4 i% }9 B; @* p/ x6 D9 h- H
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
' T( L- b* g3 y9 V Y* n$ m8 a& s' ~4 X' K$ F- }
3 S8 h+ G3 w) f6 h
2 w& o6 ]8 s z# }; ^
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
( _+ I4 U8 X. ^ Z
* d5 g4 J/ f7 i ]) P# E
8 H- ?. @' @8 Q* H7 w4 \9 p8 F* [
: ^* W$ V- H6 l3 t7 k4 ]/ ^) O盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。" \7 C7 d d% k: J9 R! |6 N
7 H5 Z @7 g; U8 K3 \$ k6 m: l9 Q
$ n9 t( [" j' O; J8 k# q0 |6 O
# b& U7 u8 S. x7 f( A今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
6 k) u2 U: ~8 f* K- b) Y% c* |4 L( c, x
( q# y6 {* p' `4 x+ T; s
7 F: x2 M1 p; L再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
9 n E" T3 a* Q& C, k( W) P* k3 M! Q: ~+ Q& U2 D, T
* e* Y' T% W2 n5 ^4 m
6 {# x- j* x6 @: o B试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
& N9 I' @! I4 G! Y
* s" e% ^8 T) R8 a1 b " k& J8 I0 J% K
3 i8 a; x" Y& y$ x(壬)三,约不受福德结无我。# u8 x" }( p. ]) b ?; @
* w; e: [3 }) r' i9 _' p1 t, J
4 E" u0 C: C5 X5 v: P( u" A
% `8 S0 m3 r9 K8 `此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
1 N# A2 F, X4 j. Q5 B! R5 S8 u5 U- e v+ j+ j& G7 U
: }$ z r* y0 z, f+ `; u
* q+ ?) v' b; O+ p(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
- H# c7 P$ X3 A3 ^1 N \3 D7 M) J8 f
3 b, f; {; L( g! j3 V; } , @: N9 X! d& Q# C( | [1 Y
, U, @/ V+ {, W; K) N
(丑)初,引事。1 U6 }3 p* X U' f# m
' \1 y4 r; N+ @) x1 o
5 Y7 B/ m" |2 U. N: U) G! t
' ^1 g! H$ P0 U* I【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】 w/ X+ y: y: a$ p( E9 X
! R4 D. [4 O- y
5 h/ G+ U* I# C; A) K. H+ a% N8 s3 J" k9 C8 U0 @+ U* ?. U
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。7 K, r9 h8 h h. x( K
9 G' W) j: W: c, B. I8 s7 ^( A
( P% f+ i; P6 V' Q8 a+ @
y4 M. o* L% U" B8 P后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。8 X, v& n; j7 n" s# g; m0 h! |
( b* C5 u) T( g
3 D4 L# |& ^3 z6 `% H' B2 H* ^6 `
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
7 `0 G; ~' W8 d. W5 l; m: m+ ?' X% c$ x3 s/ J& w! e
, `) |4 c" g, \2 _% D
, \3 s7 C" c- n& r; M(丑)次,较胜。2 @* r3 m$ V; ]& _$ h& O B
/ y: u9 @. g. w, j J. ~% c
5 i/ b3 f6 m# t3 y* \; r7 f- y. [. X+ A& b; d$ z
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】& }0 T2 Q% w+ ^* n1 w9 ]
( q+ ?) T, s/ o6 w3 D9 F/ ]
9 K$ a$ ]8 j! }1 t9 f
; |5 D7 ]1 C6 C/ F上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
( t. P8 f6 }( p8 q# s$ k$ Z6 ?6 Y$ E( t3 A# f
* T ~+ o/ l: o% \7 ?
. N* k; R6 c5 D. z) I* j
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
g# V- E, e0 Q" F2 j# G0 q! V& A& o% o& F8 Q0 B0 S3 V
# N6 o6 U" e( N9 g: V: i0 O6 D9 v8 |; E0 I" L; H; A
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
) H5 D7 h( j- x1 N1 s' {8 D* f4 V
8 h, G5 c8 H% o) |: E1 v. _ g & h" O) L3 G' T! f3 r
" g" k' C' L2 @; R2 x# n(子)次,明由其不受。- f5 I. Z. v1 f8 e
; w6 |& m$ {( w. a% y
0 r! F" ~+ ^3 H( p; s% M
/ ?6 h( x, C2 E& W9 I7 Q8 W【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】. m3 N2 B& O" m E+ h7 g& G" d6 C
( e' k4 M ~ Y+ [9 E
1 } x, J) g8 f" g# U& ]" m
" \' L0 M- x; U, Y1 A, I, ` G. a流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?% m+ F& |/ I( \; |! |# a
1 \: u' O- e) E/ q8 a5 m$ A+ K
0 }; `" O- k6 ^5 ^2 l2 [2 H$ G6 O- @. X$ g' `
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
6 s) g/ h8 _6 C9 Z8 w6 o$ k
3 v( h) S3 \7 t, ?/ N+ h, D
: u4 f. \# d/ I! ?
- ]% H) a3 G4 R @% D2 N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
N; `$ Z( F) l: z. P$ B n% t4 G9 f- |+ \
0 w* U! C- E. N* h. o1 @1 }, e, ]0 l) ^! L: j; X# z+ t0 T
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
# R' W; x3 t X) x8 K3 K' N! b2 E
4 P3 d/ E) j, G" t) N G/ V% P: B9 |
(子)初,请明其义。( E2 T% {9 X4 O! Z; r; d: K% p
! s& D# H8 u5 W4 `0 g8 R 8 f% N/ w( w1 C* h3 L
) N, ^; G) P8 A, X! a
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
2 ^7 k" A1 {% q, d1 e
( z' R: q& ?& W+ B4 b7 N% A2 e 4 r; ?0 A3 u- [ ]
1 [- F. Z, r( i- z- k" Z8 U
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
+ |7 m9 V* n# _, f7 T' W( ~+ f
! X; g3 u% F( T. L! r0 ^- F, ? Y! n, N- v* q& b
(子)次,释明不著。$ F- M6 u- _: s
0 O: o9 o; j, @' }4 I- }' w
4 q. w5 U0 E$ N8 a2 r
, T! A$ i* u/ D( C4 o ]" A+ r/ a【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】8 E. f' G9 Y2 a
( u: X9 `) G" Q' i: y+ x4 P% D2 [5 h& Y/ A
. ^7 z0 \- h/ B2 R$ @, E2 Z
' R. L9 V; F, P5 }* F
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。! G: k v' E+ D' q8 N& ~ _
+ |1 `: N% a1 ^" E8 _- n k% C1 a
, @8 u( j: P9 ?9 @6 R6 C' c
# S! W: q- P! ?* u S) U然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
1 b; |+ h2 J$ f6 u4 b
8 p# S8 f! {1 D7 d- u. Q 0 o( S. w3 W7 s- f
3 V( v* m' A8 A& E* u6 _' G E
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& n8 ?. w0 W: b. V0 z% D' D
# x2 H2 b: S' Y- T' C( s! x! U, q% s
3 R: W! D+ q0 @* d: y2 H* _# s% C8 v9 l. z( |
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
4 l9 H: Z% g; Z- ]: A9 M; _% A: T/ \# k9 p6 x2 q ?# P. m
- D& w8 H T& D# K' j1 V$ z% R
; i7 T- r% ~$ w+ w# f8 k, s( o' ` ?(辛)次,明诸法空相,结成法不生。 t7 T- h/ w' V/ ~& a8 R2 H
7 h: Q0 o( W* G P3 w
# x4 q+ {# c' l! B
% S! U) {" ?- H9 r# @3 Z向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。0 b& L6 D9 ?7 b- L
; o# E5 a( Q" y3 Z( O/ [
& T, W6 A* m" q5 W7 t& v! ]# o+ ]+ \+ i0 x( P, Y
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
( ?8 W6 O; u0 g1 ~' X% V) o
2 j) B7 f- r9 J( U U, N- x+ G* H& m/ ^
4 L: b2 M8 w- l( c2 H总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。, m, R3 q. _; D0 u- \
& r/ |5 T/ x1 i* ~2 s; y% ^
0 E/ z/ f8 U6 `# Z3 w0 l' D, \& ?7 ]- d6 n8 x x; F
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
6 g( g# z8 s- J
, Z4 @: Y6 u5 w& z" T6 t
, b1 ~( v9 D' \* E- t) j& \: ?2 R7 m8 p; f4 S H* _
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。0 B! W' b: C2 ~& ?
' Z& K$ O W4 p3 U
, a9 P- O& Y2 z$ }- L; M
8 b$ A4 q* I; Z0 l$ s
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
2 i+ H7 ?' K; J1 [% R! H- k* l* ^+ H7 ^4 f, D
- ?2 Z3 s1 j% t% e& `
& g) i2 J& ^; \$ K% G
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。2 M$ F9 r2 t/ f# U7 i: b
+ }. F( w/ A! ^; f7 [: L1 d9 s$ W
1 y. J7 L2 U1 M+ w! A6 U
" O0 p" M- i! p1 Z总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
/ E+ p, G" w) U3 `4 _( Z
R# P; p6 L0 W6 ^! h" L( E1 |7 {
+ Q5 v7 ]9 ~- W% r0 { G( p: K+ z$ [# y3 R0 d' e
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
M* S; q, r5 n E
( x& e: ?; B, W9 I B+ T* Y& S
! j3 d1 c9 |7 J* L% m" S8 w% _/ f9 }6 Z" S3 K% m
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。, B$ {7 ^" h& d% Q T/ B/ _- X
: b6 ~9 P8 C5 s" h; D A# [
M ]& j+ D9 s2 h
: n* i0 q5 i* [' E
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
! |: d! O1 R7 B3 i5 e
2 u6 N/ S/ s: e! t' ^
: b. v% c2 R m9 k/ W, j6 _
# C8 J$ T7 T. T1 E/ L凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
) H: n+ r8 y: ]) b3 F. m4 O4 ]; a( i( L
, \5 T& J" i8 M6 ^; q+ ?" p
5 h% d, z J7 H& @
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
' r1 S \$ F p( L: M3 t$ n! t! i/ {3 N
) r5 y- {" v) d- Y/ w
6 H2 y: b r0 S' s# D* o
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。7 A/ q, h. B$ S5 C/ ?9 _2 N2 f2 R
$ z( M! H) }- l4 ^- c
7 f6 C& W0 S9 [* U' I) q$ y9 Q
/ o! L2 Z+ n& N" u若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
+ z' ^! J: }* q( j
, d+ T! P9 _5 s( S2 w P 9 q" \. t2 R$ w$ ^) c! k/ J8 v% X
! r) D" O6 F/ |0 _7 l+ m% K
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。/ Y# D( i6 O% ^0 K8 s8 F" ~
9 m i+ Y1 M% Q1 @7 _1 Y 3 n- F2 G7 q4 ]- P" n
K8 ` I" k! U( V& u+ y
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
: I1 `$ U( { v1 N. u2 T; s, O- b# F" O% ^" X; v. ]
2 ^4 m7 X2 o$ i- c) `9 ]# G. |7 m ]2 \ v, C- u( h
(子)初,斥凡情。
# A3 `' R5 {2 \
5 }8 Y+ ^ h4 D- O7 t5 ^
3 z8 C2 L9 {4 \( D m$ O9 y' m/ q w; _7 `+ Y% K6 X
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】$ V/ o5 u" n3 s l
$ ?0 o; a- {8 V ) n# T: @. E+ M( T+ q
; ]& F$ F% j, G. U( w诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
5 y) k6 r+ G$ i7 b7 t
$ y3 ^! ]* u1 F; ^ , m+ R9 F1 t/ d" Z, L, ]
( }. \$ L5 q* C' h' g如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。9 r0 a7 @7 g3 H" ]# A
6 u) }8 @% y% F: ?
' V" T* B" N6 ` p0 |0 V$ ?% b8 Q, m) \/ m( B
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
+ M( y, n$ `6 t* w, {* @
' B" l* W$ S% `4 W7 X- g3 Y
' r: f) z5 \: v1 ]/ Z
6 h* s) E, B- h8 R p! C(子)次,释正义。
+ p- ^" z3 {, Q% s! L* ?5 J! m; f1 A$ |' m
" C, K* U) |( E4 J7 x" B' @& @1 n4 R' I" A% ]- x
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
3 m# x* e( ~' i2 G
2 B! e8 _# `: F1 |/ n0 j1 q 0 M! W J: t* c o5 L/ |0 Z
6 `& ~: E; N' N: I如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
* q3 ~6 D; T% f* t& I
7 w- [1 m" U2 K" E% ?3 N
5 Q% k0 u9 a1 g2 q3 Q1 ?9 ~/ V! y& c
" T0 [# J: q0 K6 H( j明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。- Y( T7 i# X2 i- `
8 i3 d: D8 Z) m( @4 A
4 [4 b* e# f* f. D- R) s' ~, ]# W7 i* S" {& x4 D
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
+ O8 k* Y" |2 ]% c5 l0 o% v3 F/ {. x7 }5 J
4 n5 ]1 o/ ]* s
0 ?& E/ u D) X7 y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。5 W6 ~, E+ @2 b; t8 I
! `. m/ R* q% a! C$ [5 @4 s7 r( ^+ h
2 C% J4 Q: @+ U& @( F& E1 e( l3 s
9 h4 E" j( T/ c$ T* `: [彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。) F, r- ?( c; i2 V) f
& N8 r9 W. D; n+ I6 c
" A3 x7 O. P- T7 b. O4 R
5 f. H( T, g9 y/ [! q+ m3 r念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
1 ?9 ^4 i5 g& T" G8 t9 X+ y# ?' f4 H0 p/ h- z. i! r
: ^/ Y5 q. b; n1 P* j. y% ] @% U! x1 v6 X4 `- H; M7 Z8 M
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。: u( Z' G- f1 S1 N4 f! N3 I
0 y' S0 x7 M( W
- {; l( ]6 w, y2 f* U# @" G9 h5 f% ^; F
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
" g, x, L$ a6 x+ l7 i6 T, g" P$ k2 @7 U6 j6 u0 ]/ r/ A
( B7 }3 a* w8 J. ]3 |% V3 w7 x, x
% o) J- p: S \1 X9 h8 Q7 G今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。- ]( M3 N6 K7 u- u) m9 L7 p8 s0 Y
- O4 J2 N2 T1 z$ L) d6 w2 p) X / R3 l2 n* Y7 Y- U- X
7 c, B6 v+ [" t1 H. h/ ~
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
* g K. M' |. U/ X7 m1 p) B7 v( O# f% H0 Z, x9 R, n
! X3 _) U G0 w) i* y% ?
1 [" ], Y6 b2 `5 j) w) Q: u
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
3 @4 V- W; c; z. H* w: E4 M6 ~1 X- L; ~# R9 @5 k
7 S2 @1 ~( H0 u3 u# J6 W
! c* }6 R0 d9 w8 V' C! }4 [8 [
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
( g% R, ~- X4 m3 L" n& E3 g/ E4 A$ [+ E! a5 B
* s- g- m$ b- i& l
3 s3 v* h; b2 s
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。3 ~+ {* [; e/ @; @' {* G) \' j
1 e% i# ?4 g8 j# h$ n4 P: ^' t % X- ^5 B$ e$ l, i" M; I, B1 I: o3 ?5 R
; c7 c4 |7 {3 W1 U9 Z
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
0 m2 {0 O, r' d) Y5 t& k
& y* d* K! o) F8 X: z! n
- A9 J: v6 _5 x! b" ~0 e+ ?
* s& X4 V$ e* {/ @$ V/ i2 _且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 z- N L# d' t
9 w6 o$ \: h& V7 L & d5 R$ L* ?% p f) X n/ @+ a3 d2 ?
' a7 T/ }& w; I; K! p2 @1 |6 n所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
- r" z/ w( v7 K* _4 i) m) ]& |) T. [6 K$ E& e; H4 U
- z# T8 H0 n4 I; Y; {9 l" j9 ?; t- I
Q/ C" M0 k& A(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. |/ |# p f* Z$ ?2 }- n
# k9 ^7 i3 n6 x2 U( ?! q _
) G5 E3 N# h* y# [5 {# a! [* r) \: A+ v4 h. s1 z
(丑)初,问微尘多否。
+ l& _* z) i$ Q+ u' |/ L# c
% F7 o' B9 j6 e1 { ?
2 a5 E6 d$ L# A5 G0 Q6 j! B" h* l2 ~
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】6 g8 S# Y/ ^% |- S' y y
- c3 `- X* v1 e! C0 N
. p6 q t- h" p/ Y0 `
3 \& t( q5 v9 a微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
) `! r& G1 n ~3 D i1 k& z
: i( v0 V3 e, [1 t4 L2 s 3 Z; ?) n2 [4 Z" R' i
8 B; g( L+ K3 n3 p7 l9 s
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
3 i5 l, A! x( c) c3 o
7 _, g) _+ @2 G# C I# o0 r/ w
3 @& l G9 P+ }7 d$ C! k
7 |4 H7 f+ S2 ^! K于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。$ |- f& I# ~5 V0 E8 T6 U+ O
p6 o5 f& n% j! \
% h, P& @$ e# Y0 l2 @& v1 t2 r0 s$ k0 R7 v5 T' y' O( W& u3 u
(丑)次,明多即非多。4 Q. l: S! L( e: p9 `3 x7 o
5 Y6 N% \% ]! z( F4 a% y ; {4 o( M% z! q& t
( Z; Y; a3 l1 |# t* ~【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
; h j$ j; Z0 ~" y _( y; Y3 T/ E% |" `0 C
$ p; J8 r) T& a4 X. k$ v& g+ C
& m$ Y/ R* W: L0 W# {* I( x2 O1 C5 F
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
+ R9 f9 O) G! Z
* f4 V3 e3 z! J& y' b) O4 l 4 ~+ U/ I% C4 C: e7 L9 a0 z
' X1 y3 C8 h- ^
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。% S" R5 g) E+ B; V$ j* f
2 Z6 k* ~! Y! M' L, c( }* S * p+ e4 u, F+ G& q+ x) I
8 e3 i# e U2 I2 j古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
; {' T* ?% I9 D$ G6 W* y/ K7 ~) _+ T; z) g9 X: @
$ x. Z% V5 K& E4 q1 M
b! ~* J9 R/ V: S' @% w6 `(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。* j; }/ w+ a( G/ ~, s: D
% u: z( H# A! e7 c+ D) l7 t
0 ^5 W+ j2 n* D ?+ ?9 x0 z' x
$ P) d; f- @- S2 n- y(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。" z, O: R$ T- [% r( e
" ]5 V$ U6 v1 D' u9 T
- Y; Y s1 q7 o8 z3 [" Z
9 Z! y4 Q1 O) L# Q; ^! W6 B2 ?(丑)三,释其所以。/ n2 @+ F ]. p. R
0 L# C1 q( v! ?2 w! i4 r2 d
4 [: ~% C5 b, a/ D! ^+ ?, H
: M S; ?) g' o; {. G5 \7 z, O; q
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】3 w( j# Q1 T6 t! |7 B8 @) g" k
" N, ?6 p8 ]; m( G3 { + d! B( X; y6 `5 S
2 W7 q5 q& f9 K& r1 m此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。2 A2 h5 R, N1 _
- S, W! y" A) `$ c& I k
+ `* T/ }8 G) p' a9 ]' N$ S
# I$ V5 Q/ e$ O(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。 A% f: s9 E( M# H' i
3 b% a; P. W/ t7 ~! ?6 W; Q
7 v4 T Q7 N4 h. W @' x; V, Y8 p) M
(丑)初,明非界名界。
+ I9 n9 M9 d+ j" _- G6 x) Q6 f
) l1 c$ F9 ?: n; j/ A a
, Y1 X) V6 J7 I9 K- L3 r7 y4 K4 J4 t& P% C8 E! H( s$ k1 A
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】: d( W+ G c# O
9 Z- y) e! T% u( Q" V& a- T/ D/ _1 Q1 m ( Q3 v& K) q# |0 f. G- x: t4 F
8 ^9 W6 |( f" Y+ n# o- W% c
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
0 ?8 z: u1 ^0 I# B0 p5 w! z
0 t1 p4 b- ?7 S5 r) D8 _0 j 2 y- X8 x6 `: d6 G0 l% R
( I- O; h' x* _+ |) N此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
4 C7 |# f& J/ L5 b& T5 ~) {
6 o T# C7 ?( [: \. S7 q
5 O3 j) }+ z4 c7 @- ^/ E
- x+ a6 X7 s% X(丑)次,释一即非一。
6 y9 X# I* \# L9 X3 Q, ]7 m+ |, A t- w# ^$ G
2 X% x$ P6 I) x8 l6 ~9 x' q5 O! h
* v) `3 u1 i# _7 `【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】6 _2 \8 x9 A4 l, m! D2 e; s
+ n/ k* R# Y i6 _! a% |" z
1 A' g4 I4 N# M
. S# c" C/ G- B9 F! m+ l% B& A
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
# e4 ~& m9 h4 x
! L" C8 b ^6 t3 Q5 l8 N' h( H: k - q# V! U" E6 @( N5 G$ o3 W$ X" P* P
& ~. R% Y# i. I- R
(丑)三,示本离言说。$ B3 ]2 [0 W$ s& G
" q+ I/ R. l7 d7 k e' ~ ; i+ ]& q! D+ ~- ?) e% r; T1 D
# a w2 b/ ]2 Z! ?9 B3 B/ L( u
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】8 w' }' O1 ?" u9 b
+ z9 o; A/ {% I1 g+ K! W; | - f4 N9 z6 o5 G1 ]! K
% j( |1 A2 p5 a/ _' Z7 @读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。. t1 H, {2 z1 y- i6 `% t' k- {8 U& e
/ W# o, }& N7 o, Y
& ?) R% V3 O5 q: N" l2 y7 }+ e! R& H! Z( P8 c( f- r: G: g: Y
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。 x2 M0 \' B7 [
/ l% r: R" { r. I" S' E 9 V2 {# ?* j( \6 |
2 ^' _0 p q0 H( G4 S: ?2 z凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
* `2 p. l. y, O! V. l0 B0 K0 q& g4 K( ^3 o% |" \
3 I! y- j A: h; L; i
% Q2 E" }7 v" Q# T/ o% g Z* O
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。( ^7 r ]4 K t% _1 c: y
5 I- q3 g% U2 ~" X3 ]% X5 f8 R8 i
8 z8 A: q; m9 x- ]# A y
+ |% d$ p* b! F7 T, o, E且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
/ c/ H! |! m9 ]. A7 ~% X% m
4 ~$ _$ C/ ~. x3 U i J
: h q* M# k$ q3 M( Y5 x8 _" o" @9 k! |+ o
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:$ Z4 R1 y0 @6 q9 n
5 @3 E. y" d. P& H - M" y8 S. B# A2 U
' w* g) p" k- H
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
, a7 A, R- y, W8 H, H7 |$ f* {/ m _( }. l
+ F" a/ F9 K% S+ N) l- W
, }4 w. j6 z& z' n(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
& Z( K, {: Q7 P# H2 y; g3 y7 k: L( b) o- j* c
( h& N2 ]! S0 `3 F0 ^' _5 \" {3 k
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。9 ?' S+ E1 L6 ~- E- l' L
" Q5 x6 R- c/ A' W3 R5 V
. T) q+ t/ p3 H6 O C# P2 [! q: J- a2 [/ A+ `- T5 Z# z! G( F) f
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。0 {9 X1 Z4 V- M
0 x$ P' D1 }2 ] G+ L* C
$ o. |0 q W( L
5 t, v y$ _. q% v9 \$ \(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。) b0 w: x% W& E! x1 A O. L
0 `/ Q( W, N' I O: z
. p8 E3 R! H1 @8 j# ^$ l$ x; S" y; T2 z6 s: S" k0 I) i/ h
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
. B/ B$ ]5 K: d `" }4 E4 z% d) i2 M# P3 j8 w" s. Q4 c: A' a
- ^8 y4 o" C. T Y% K9 u8 c* O
6 L U8 i9 o/ q6 O9 e7 D8 e# j. Q
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。% P0 g+ \2 a& z4 P0 b
( J" \: ?( ^2 H; ?) w5 E5 l6 k
& C! ?; Q" c) w8 w( V$ d i6 q6 j) M8 w z! c8 D% a( c8 d9 H6 s9 n: S
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。6 W7 o- B" S6 }& S# m4 y! X6 }& l
5 k' B* L# P. T" J: A
" \5 n! X5 V: g: E# F+ c) K& F
z' Y6 D9 x. e( j/ {# u
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
! |& }' }- Z$ x- [! n# Z. j% F5 n7 w
' K+ i' ]: I" c8 I/ `6 p! Q& F1 t
8 i0 e. u/ P* n" R' b故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。7 |8 N' t, `( ?5 j* W1 O$ X
( n9 m1 U. Q4 M( I - L* y) u& ^7 {( h' t4 p- Z) z
) H I# W1 _$ ~1 @/ _
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。! k1 A# F" Q. \ o$ ?( f; |
* s8 g$ N5 i8 V- t& i5 a
3 T) i# H: Q% Q: t# R
4 x g$ r0 ^# k6 y2 m3 ~2 y5 F
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
4 Z/ J6 Y' w5 _( h& N' M; K/ I3 t7 r
. R: R; v: {$ Z! i- [
4 w9 N, ~/ ^, `8 s: f5 Q. S(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
' E: X7 l5 [& f. g
3 ?1 W4 G; w+ ~ D5 L& I0 { ' m, g, v9 K5 Y. Z! ~) `* s
+ G- C. `/ \, R6 v5 Y(子)初,问答明义。2 }$ W/ x9 o. C8 W7 X& b
- h" r$ o+ C* L: y5 I) Z
* o' R/ G. t! L% ^, ?7 p$ ~% X+ U q
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】7 P2 \5 Y$ W( P7 b
" Y" q! S+ @1 L: n# U4 G
5 ~' a+ H& E# S4 k4 B5 z
. q- ~+ o3 {. o$ E+ l% Z1 W" h
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。9 `# h: K% D. Y" w% W5 O9 o' Y
. r; y O6 b% W+ c & h& A7 I% M9 b) D9 ?7 a ?
, p9 z* \! l0 ^: i* K! u4 S" F
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。4 o3 X8 z' a* }6 e- D- E
6 U# E9 C8 m' U2 S+ \
) ^# }4 H- g# ]" n! o+ n9 t8 P; X' w! U
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
5 Y( t* e" f) i: P. e! h+ C! D6 }2 u. Q7 n, o) p7 L
. f \; G. g% Z2 m o% E: r' j; F% }% \" D- V, S% p
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
* n `9 p' T0 G, m8 O: }& W7 ], |- n+ d' m
# f! ?. C! u" p5 V4 Y: t( T4 n4 K; p9 O( D$ F
(子)次,释成其故。; _% \, Z/ e' `' ?& j
7 D" {% Q/ T2 l; s o/ v
2 k! L4 X; d5 B
) j' k0 R/ }: L& M& {9 a【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】5 b# |" g/ k* d. ], i. s, Q
0 B+ W. `1 {7 u4 k1 a
8 z/ c2 P, t* d
" x. S/ W( O+ o( w5 _0 z! D
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
0 {1 h& X# b$ d
9 ~9 |- Q% |. C' f5 d 5 d% s! K* j m' x! T( @
; L3 F* M" C; \* ]/ ]% A
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
, F0 y6 o4 H7 E, W! u
; a) O( }7 S' `3 L 3 V" t8 i. |' U9 D# H$ M
0 J; C9 \7 S, \' E/ F/ `上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。( d# Y; k- a, q& Q1 a
5 y1 v: w/ J9 x/ c1 @4 T" {% p + r# R: w. V2 ^
9 y; u$ Y, Q) p0 r$ a2 t
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。. l% J: X" P4 }: y
3 [) S" c) } ^# T3 ?; D
# Z$ S3 }& F8 F, v+ r+ r4 I* Q" l3 V' \7 u. I3 S
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
! G5 B, y% y1 Q; R1 u' \: o
* q& E' G5 R7 m7 Q! j1 A6 u , O) O- N# H# L, o- ~; ]4 }
7 W( b" ~9 D0 r3 {
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, {, D3 y. @$ ^) D
9 I V' E, E8 g* C6 {3 x1 |+ y ' D* ^7 [2 h6 L* Q- g% B
- c8 G9 }$ s( C5 k# E+ ^
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
7 t& u0 K9 O1 B7 ^- `! Z' f# I w) B: o8 {" ~" b
7 \ ]7 w) D% W7 g4 E' y0 I5 E- V
8 l7 n2 [/ m# K0 u6 Z8 e2 ]理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
% N5 {/ A0 y/ x* y
* D0 m* w( \0 u) L; g* z; q
8 a9 ?; A1 S" |0 F# U: s* w6 C# I' s5 l
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
/ S& g& w% B1 T8 g8 Y- w- c% Y9 L
. N a# l+ g7 r& {' Y2 G( O
. ], E; M& ~; \2 A5 d: A" o% W' Q; e( O: ?
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
$ G/ {$ j% a1 [. N% j4 G: J3 \+ v$ ]7 k& L
) C% w- O* I6 H8 |6 D$ o
& p( h0 Y2 C& O* B4 R/ M即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
8 W* x7 A# f$ a+ d! { S5 Z" ^; ~8 U
! v1 E3 c4 j' O6 S/ Z; B1 j8 e6 D
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ f5 T0 ]" D% s7 H4 A* c3 X& ]3 @& y# Y2 ~9 ^* s+ j- J
* L: \& X1 Z5 [, N, d$ ^ h: Y4 S- {
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。/ o3 ?# u a# z
" T3 e4 h* a6 Z$ o/ K
, h8 ]$ f+ f4 P5 a7 y, w- h7 o. U
: L- m9 I# p) R5 z0 H8 b# f譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。' U, b; }" l/ Q4 t A' {
) R- X- i( o' X7 x+ w; [& D5 \8 m4 r) \
" f3 H, K0 x- L9 s: h
8 o/ r. T/ L* W7 E9 K4 x故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。4 \% k. k7 U3 B
( h1 C1 h& Z! b6 E
# Q0 y( D+ ?/ D, I/ w! J9 e
& N. B4 Z" o* J, S, ?
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。! C9 D, k9 n8 ]) N
g( P' n1 x. B, v 4 O, M% {1 C1 m& G
; E1 v5 f# s6 S
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
& F* h& p: U# [8 h0 _# H
$ e8 ]9 @7 U* X
' O' M8 s$ V3 ?7 m n7 a5 C% n; R- W6 p) v0 g$ H5 D
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。 R9 C3 V( @3 {. F% ]
# P" A. n, a6 e5 P( {. d
' V. U+ @& H6 M4 D- [# B ^* v% [9 A0 o
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
( n4 I& i, c' w# d; \1 `* g
1 S: ]- ?& o( W7 o9 Z% p 9 g1 j& }! ?: O1 h
K: M/ m8 S! k1 H* J9 s& _' \
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
+ V% U* ^5 f2 j, S! z* K
3 v) R7 U, ^. V" G* B8 X
) k, l4 U( w0 {( v; ~: n2 z+ k$ H" \6 Y+ m
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
/ S2 b& u8 r: B% w: O# i/ I, V
/ k3 X$ I/ n9 X1 D0 l2 t8 L 9 W' k+ l/ x" q% D! z1 _( z
5 D: a1 b5 h6 A7 I径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。' z6 \: X" O3 R0 f a% M% `6 c
* t. @) L6 ~1 ~# J B
% h$ v/ p) i; l, u" p2 {; s- i
% k# u$ X7 {- e& E6 V故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。$ p4 x' j( d/ s0 Q! J) E/ P! G
+ I! P4 ?& L+ O/ I
) ^4 F' O$ H7 F
; u0 ]0 G/ w. o/ a( V- M2 y4 O
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
- S# E: c6 ~; c/ X) [, T) h) O6 m, S: b8 o
8 Y/ D1 o) k, }/ n3 s% j. C, `2 X8 v7 y
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。+ B( j0 e6 ~, y4 @0 ]7 V p
" ?: F" }2 O+ i o$ T
, t H4 z8 o. |+ \
7 V# t4 d/ [# n* f& x5 T! ^+ u是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
7 w/ O- W! o; [7 n* x% m: o, K
: V7 f/ K# w+ L1 e4 B. c4 _# V; p6 f( D
8 c1 G2 y) |( ]% E. }. y
0 c* |+ G# W& s! E今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
0 s4 X0 a1 J. j& q$ w- \8 T0 ^2 ~, ~8 q E$ i0 G+ V% s
) G, c4 O+ u! n8 a
9 j& H0 w% j$ @3 t) n
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。7 v6 S) @8 s, X3 q4 V6 C4 E/ B g
4 Y% l9 p; |8 x8 ?
* d# e; d0 y& n& L9 ?/ ~# w: r
Q5 \3 K: n$ A4 P先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。/ F0 G7 t, Z. c
) A& @* @& e; x
& E) E0 l" [( C/ s* h
/ c& K( T; e% p, L更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。1 Q* W" ^3 t/ _
" x. P" I; A' E2 u% x8 g% a
! j, o0 d( R+ ?
% f+ U# _. T) m& o6 G9 M7 Q经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
" _- Y1 f$ \2 d( f% O1 a- {0 }# J9 y" X y% M$ y
' k( M* \, y+ x. { ]! M# y L
6 u" D4 h! C; `总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 {1 p. z) O2 N. v. B
( X5 s' |% f0 t2 j( K+ g
7 P0 | M7 i: `- u
& P3 Y6 H* [+ v8 N
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
' z& Q0 \8 ?; w* A2 \ I" j+ t1 L: h/ _5 K/ O% j, W4 L' D& n
- Y& c( y1 h/ h9 F0 ^
8 D b. x4 Y! m, O* E9 `) h此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
5 \. G7 f( T6 v4 v9 t1 M% K h5 w* @2 h
% T% @+ }' }8 u9 N/ j5 c' \+ u
( t* N* z b" A, R" k; K5 k若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 x( e" N0 h+ M* j @5 u: d" H
3 I0 Y0 [% S& H" ?9 s/ D " ~9 ^* N9 v- J0 w! h
( F2 r5 r) A9 ~圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。+ O7 N- `; f2 u
8 Z) U4 j. q1 b" ?: n& x& y# x' |( L
3 u; Z- y7 C, {& ~8 y9 ?$ F- r/ M0 I0 w) {7 I* s
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
- @0 F9 c, F7 t$ G
3 `% `4 ?- C; f 6 e: P C* k+ n/ ~8 o$ Y/ M
; B' f) g [# `
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
, o( B# T' G6 ~5 S; Q! c9 C8 w
* M- S9 `1 {8 `5 U! x- n
7 l" k* l2 m6 ]诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
u, t6 Z, R4 m2 D* F, ^' f# i7 f
5 s4 e2 c! X) T* U 2 V6 @% P3 Y; }( j
+ ~3 i( v- z) y+ G: j6 C! C又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。% \* T# v2 O, G T
' y7 T+ L/ W8 N7 T$ q& M
; ]. R7 P) g, m0 V; X
; F- E3 R# `9 ^# F5 ?全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。0 x' G, E9 ?3 R$ n) b1 _9 C# s
. g: b3 r( y7 Q+ ?) p# R. A% S
4 V4 Y$ v1 t! ]( h( K( M6 o) @- B6 Y7 z
G- A' {/ w9 n) w. n3 _# V6 W/ l上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
8 @$ _+ ]. V# C s2 h2 {. P0 x
8 {. G# y- n# m, w
; q3 J p' o" p
! r8 k* j9 D4 `(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
2 ?, v/ }2 A# A8 S& x: C& |. R# {
+ ?$ F( ~6 d3 N# E1 X, \6 l " q1 _# Y4 t5 _" T0 R# B y# q1 ^
' K& k9 S) n; s7 L- Y; U(癸)初,正明不生。' u; V# M$ ]* A
( h+ x' P7 u U7 _: \/ ^: Q ! S2 N x( g: t
/ y T* h) O' d' e【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】* C) b+ @2 C7 n; U. l- g
; Z' T; g' x. a1 A& b. z 1 |/ D0 A: M" `" L4 I8 O7 q) J
+ Z3 |! S* ~3 c3 C" M8 t4 R发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
/ b" B# T. I7 }5 q3 u& r% j8 B
6 p. Z9 J+ _- d) d+ E 4 ?! x" F' g" F: B
4 `6 M: J$ ` M; v# Z后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。' ^& C, p, \5 v# W( P
6 h& e% C8 ?) G% O( a 0 ]0 {, v0 Q/ p7 H
6 M+ d, @+ o5 U9 U! r# f" \5 {得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。+ i9 o- J" C8 }$ x% A7 I
/ M. F2 g* j+ l" J1 O
1 |/ k! k& T$ p
. W; M7 d% _$ R% n* l
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。' T# D9 f5 S- y4 m% l
: x3 x- {" D, M, j3 a ' j0 A; k( b, X% [( R+ _0 `/ c! ^4 }
6 C" W# m! D/ ^# o" V9 n" q由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
- [4 m+ k4 i2 _* q5 z; |# v9 J# w" t9 U; g% _/ l/ u
* G, |' r: |# l* G* Z/ I) w$ U/ ^5 a& B; K ~2 C# F
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
4 u% q- L2 b. i4 J y( R$ W' G4 E1 z7 N. @' z
2 Z E, t$ y3 | @9 [, y* |; g+ ^% U6 F2 t
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
/ l3 I/ G% ^3 l8 {* S( Z$ e* g
* t( ~1 V$ `# x$ v# g& W! w( ` % |: M5 z" `0 S: w" H7 E7 d
- P2 n4 S) \' {- R" U z. }( J
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
# D( U" d) C; j7 I; T, p% {
$ J, o8 [% r, \( H7 u5 c( o 7 r) D1 i* p {+ }4 [% e
) ]" }% t& m0 C5 A
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- j1 I+ ]' y9 R. O
6 M7 {' M$ M- K6 U* I9 Y0 Y
" `* b( Q8 v7 _; B" z7 W+ h' l% o
% u: o* x ~6 S$ i* X+ d3 g
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
5 W- V# u4 l0 q
0 }% f: q5 _2 J2 ] - B" U. ^% J/ C3 V! Q9 S5 c2 \1 _
. R( T9 t. U+ d+ N& i
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
( i, A' y5 l! t- Q I9 i+ r7 A& U( U- M* }
1 Y0 B m+ n# l+ x7 c; n0 q8 s2 V/ D- V& T9 w6 _: W! E' ^
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
) A/ |3 s" Z8 l y" ~4 |; ]! L& C, d% K. ` G# {
$ h$ B6 t& l, _+ G5 K) V- i& b: _# K8 h2 l ~7 E/ G
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。0 Z( g. B8 K( J7 v- J
' n5 C6 |8 _' V# n b/ _+ R \ + `1 l0 @, j8 A- M `7 _* k% M, K# R8 M
) u$ s" D. |. Q+ ]$ O(癸)次,不生亦无。
4 c( H( _2 P$ C# w* f& J* N) s, n0 U8 L7 B1 L) ^! q3 l
% L& [. k" L' t- N5 ] y4 _9 R) P& a, S2 X0 |* J
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】* @2 o9 j7 K. _
( a- [* }! T* j! Y+ N4 V, N
. {( F( W8 I. b1 f) }
6 x, q$ z+ O! J6 S0 X: Y一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: k5 I0 O! F0 L6 q% ?( H) l
& ^+ A0 c- K8 N1 A7 n$ B4 B - J, H1 ^' Q. `$ G8 V m
+ N+ D. `+ O" W# u
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
$ ^, S$ g; Q( Y4 I3 v8 d' F7 Q6 ^ E* e7 z4 b
1 s$ b9 h, ~! K Y) F, N/ {9 q$ p1 R; e+ ~
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
3 @+ R1 v8 k. ?& M8 H8 x8 u
& U6 B. s- i- n4 i2 O z, @& |
) z7 P4 |# j$ N5 r3 |. O& i$ q* G: Y) O+ d
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。1 N( l" R! |9 A/ _& n2 ^
, R5 r- L J- ^- f3 W
/ B% \' G# P1 [/ w7 F
1 u) S) d6 U0 w1 k" ?7 r j) S) b结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ r3 W9 o+ W% z2 ?1 [: V: K1 Y4 L
8 X8 g Z+ S$ P, n
! G+ j+ L* D0 Q3 r: F! L1 a0 F3 S5 k% m
(乙)三,流通分。
8 s' Q& n- X d
( j$ V7 f' K7 d/ I/ E2 _1 y , J5 w. T6 H6 Z, ~# } W
8 H: C9 [& R+ ~. w流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
" ~7 \) |& }2 E4 z' m; g0 s" j5 R5 r, F0 B1 J0 {! X, _
! L; H, N' {% g d: C5 D: v
- j2 i$ g( m% {; s8 J; ^5 I(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
, j1 A5 C' f$ g( H- ?
! y; L2 Z( z( p8 Y' k0 ]- T9 M- ~% c % l$ U) w( t% F* p, S$ _% \0 [
5 e( \) G5 a, q9 A% Q" ~8 O(戊)初,引财施。
( N( `8 T( j1 P! y9 i7 k) B8 k& H% f5 H/ K4 T
! `2 J1 {# S! c& H9 h
0 z% P: `7 R7 F6 m9 S' `- ]. O, f0 o3 T【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】5 U: A+ h. v/ s( N1 L0 x
|$ R7 S* E4 v4 R2 f
, }' k7 B! d: S6 V! _3 g% n. `, K; _9 o
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
0 J w9 M7 h( w, O
# l0 C# @& Y1 P( U
' a6 [8 G) ~; z; _; N# k: k- R, W8 r: b9 T, J
(戊)次,明法施。( t7 r2 Z2 I2 n; _( |2 m
9 o8 E5 _8 v% Z4 i3 U7 B
. D, @& u) s. K- f2 ^0 t R2 r8 {$ Q
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
. L/ n4 I& L# b& X& H' b' P A, z8 i2 W" J9 p Z, s
, ^8 j$ ` F, X$ p9 M- [! d
- _& M" E% N. h2 s( t8 B9 U! }' s古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
2 b4 g5 m; W% y, {* W a2 v- U. F* w9 V0 I
. ~5 K9 }8 h8 `
! ]) m; }3 \3 D) v3 V四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。# H0 {! w6 A8 ^/ T5 \+ g/ \
6 X* @7 ^+ l7 ]$ u: V' A ]
- H* F' @7 Z- G. d
$ e& g, E5 g, X Q5 w( V持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
2 B$ m% n1 P4 z( a. t
' O% d9 }& Y* Y8 ^ 4 X. u- v9 G6 y% q5 _
1 K8 h+ O s* Z- |$ D' H8 n; c
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。7 o8 E i# s6 ^: F& f
% k l2 B% y# J6 A
- j6 Q: [ x4 a- Q& Q9 N
& S% l8 j! N8 o5 [" K" F, C(戊)初,直指本性。6 Q9 D: d8 r0 E3 g0 X; B
2 G& X+ P5 r6 z9 F- T5 ]
& L9 G" J- z% P0 G( i+ d) `* r& s
& M8 l1 D4 E9 `4 r) t1 D
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】: w, M4 ]! e' Z# v2 J
7 \$ Q2 m. ?1 ?1 t4 {8 ? * I% y, P/ K) d8 z+ a& ]
% U' C, A* R- w- a" E& Y
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
3 K& @/ w+ l! `" [. h; \9 p
+ D2 E, o/ G: c7 K7 p * g) a2 x6 g' j7 L
3 _# z; m: k' h" v5 | ^4 C4 |以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
( k+ h$ J9 u; f: ?" T0 [ C4 d/ [. }8 Y# `
0 B6 A( Y- z! f3 f# _
7 E: |* w' T# x
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ |. j) c, s. x1 n/ u3 S K! y' S5 q. o+ L0 w9 Q
2 w0 u2 e. x1 K \
+ v8 @# q* F$ |3 l0 H7 ~$ F
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 c, F' w: ?2 K7 G: A0 A% o1 ]
1 l b @: m0 s% Z& V( x
& R& W' u5 M2 S5 M w' x: c) C8 @$ E- s% I. R3 r ~
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。' F( V" e5 C: i1 l( @; Y
# Y E+ i# J" z& g. |
: [/ j) v/ K' }
' v- a( K9 E$ P9 E其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
* k9 Q& Q4 k4 r' m8 { |$ X; ?" T; r0 h/ B
! J6 i L! T2 S) s( z) d+ f, q' d# o0 M9 m5 I8 j' P i! i& {
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。' Q8 o2 \+ \ g
( p* [3 ]! x" o8 \2 y3 U
- J" p6 ^% y! ^5 w" k* E. L7 c: N
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! O1 x) @- h7 r7 Q7 K
* B8 x: H& r- @, h
* i* X- P6 V$ k4 n( d( R1 `& c
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。+ {: M& v8 i$ e c5 H, g& P+ \
, U4 |9 L/ ~; T : w0 y1 t3 N8 u/ W+ T
6 p) R+ Q+ ~$ U( r: K) ~
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。7 ~' K% j, Y9 l6 H- ^% l1 y
3 f6 {, J; `0 n) g+ D! x6 B6 f& C1 k
0 ~+ ?$ `1 ^2 `: K# n( x0 Z
2 P& R5 n% Y' w. T5 q' ^7 ^如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
, v& I- f5 {3 K. _* T/ K
" X' W& j& k' p1 t
! F) e1 Q. l* g4 N! ^0 m
( A S9 g4 B1 O8 g t3 S佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。' D0 p5 I9 T1 O1 u3 m
[! ~7 E, r& V p# W ; z. n2 w$ c: M
& Q' n0 v1 }0 g顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
~3 r" a7 p! K. y
/ V# V7 H2 O3 V: q: P" i+ _
) A3 z& Y* f. P+ h7 x4 J2 s4 C/ \, {' x
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。! N0 Z h2 h; m% b; f# p' r) u- k
7 j; P" U i& _" n0 T" k" x1 L
% t/ y2 `. w) z( @( }4 z( r+ Z7 Y4 k2 _
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
. `$ t: a F9 B3 W& K6 d
8 M; h' v* q" N& i # E9 r8 u' j1 ^$ W) [! d
5 ]/ _/ {1 e, n
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
- }; v. C/ R8 r, w1 O6 ~2 N5 i0 q* `1 M7 O9 E0 F
; N! l( L& N" v5 C1 Y- q% O
/ t, n8 [" F! Q换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
/ a0 z5 A6 Q3 u7 c* I: Z: V/ |8 K5 M: @, r
* ]3 u. H, ~4 B1 _' H$ d* n
+ [+ [$ z k7 K& P7 x
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。9 N% g, n6 v9 ^
4 v. F2 }" Q2 [% T$ P9 E5 @7 k
; N* b2 O, D( V; n8 z, L5 {% u# }- R3 K' f: J
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。0 M) \- @9 B C' q7 s2 {% l; T O
2 _7 K3 |# N6 ^9 _# J9 X4 Y" q
2 q& I6 I$ m. W5 O5 O) n) a8 \
. m p. v6 b* ?/ |
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。( f4 R+ ^! K! L, j3 D( b5 N
! ?( j8 f) @1 K2 F' I ; d) a! V9 G% W2 z% O' N
- S5 P" Q8 k x7 g. _: o0 |/ \故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 f: Y1 w, L; F1 Z8 u v4 d9 q3 i* T A2 _. _" Y
7 Y2 k2 ~% ^5 F8 j' v5 ]: \& @, |; {- I- O9 J8 \; s/ s1 m2 F
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’8 e% H& C$ l# R2 K( D$ F' s
9 c" _) P/ {0 ]; m7 N8 h
! O9 }1 S! J- B' o
7 x5 G$ u1 n' I8 K6 i0 b6 Q此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
2 I" B/ k$ ]# L% {5 |. z
; w! R( ^( X6 R/ f, n! G/ s : s- r2 C; c& v7 L% V$ t: `
8 |% r8 T/ z3 Q
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
4 K+ V+ Q V: e
& ^* b5 R7 Y2 k6 ], N8 t2 E- Q
' s) U4 W' K m, x9 o* q. E3 B$ Y, m
+ D4 K; H3 d9 N! _2 P0 v$ y总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
% v. ]2 @( G; u# `0 x
+ l8 b9 o6 |; s* `5 t( E
. _' m) E7 q( {; o- Q$ n" K9 Z1 G; {4 w/ i; D
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。! g3 V# @; }; z* A4 c& ` I
( @8 J; z# U4 c9 w, u( i+ d
4 q+ A) D: X" M" ], }2 W/ a
, q+ b S; g5 F' I6 a" S. D0 @演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。* a8 O- }+ I. q* p9 Z+ K, H, [
- z3 Y* G( E$ E$ a5 Z) }
3 z! t- g6 Y# g
3 C, r5 N+ D4 `+ a. v2 ~盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
& C1 ]9 {4 B! X: ]3 @/ h' f2 Q$ K7 \: J+ ~6 V
" Q9 X. U* T1 m% U: z% K$ W( P# H! L( ~% K5 N8 H& a, N- @! N5 ^ T0 i
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
& {4 z5 l/ m. i' L2 k" X$ S" S2 @7 |5 B. t1 O) r
! j3 ]: [, a. _$ M% t: a9 X
" q# y) k0 R) l! _
(戊)次,观法缘生。 m3 e- b% T9 g" b9 ]4 h6 j3 q
' V$ p9 A9 q/ F 0 P0 n6 _ X% }* d
, z$ b5 C* }4 Q1 c7 v- q. A, v
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
6 S+ l M2 X- d v' p, f% Z4 N4 L' x: T, p9 C4 U( w: d
6 T9 h* J0 P& O g* B$ Y& t3 ~
" u- t1 F( l- E. W; C8 L1 z
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:% L: j, A% R( I( }! ]' G' |! q/ W
: h- }3 r0 D# w6 b* Q
~' @1 \; ]: ?" J/ V9 O
! |! A: L* e% G! u/ `7 q(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
( }9 y( W2 Z, G0 p6 {' D: J% B( `' K/ U% a1 V2 u; Z
! V) _8 E+ O& g" P1 c2 X( m
8 L/ D9 S8 s4 H( s! c* c) J
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
; _" g; A6 n/ ^' ?
' q% S! }% J: a! M& D
1 f! Z X' R0 s2 V* x4 g- t4 I- \ t1 o0 e7 U1 `4 f
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
$ ]2 {/ \1 x- w$ ]$ p/ e: p& }$ A. t% Q1 y% A; H1 R2 W: C3 H! a
* S: C/ o0 g. S# w; Y1 f
2 ~" h: o% r* D+ N! C, j6 ?9 s
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
6 P+ q$ k! d) r3 F& F, R O
1 G9 _$ p+ ]' b & |, b* b I$ ^
# S+ S1 F! w8 O! ]
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
3 H- \. n7 v% | d$ {
% [4 @# M! q" u0 M . c- A- k. p* m, j+ _9 i
; T9 C8 F. W. Y/ V, O0 ~7 o& `当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! i: k: y" o) h' t" ]+ b: \8 P
% z$ i1 s9 k) |
( c$ S5 G; r L% M) K8 W7 K0 d; L% h
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
9 e6 ]: X0 E) E9 @. ^$ z7 C& D- B7 [& a! m6 ~6 n6 ]
2 A. e- W9 u$ ] [
. \& _! u5 n7 G. ~( I(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’) }, o$ o3 a: Y2 }4 D) a4 J
& R, e( |' Q I, p% U4 i q4 g( J& t/ _, ~
* W& l" ^; `" K! z A$ J! g; t: }3 T+ }3 B' L+ K. Y- W( u
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。* r9 V8 P$ x% G; L2 n+ @
; T, W6 Y0 _" x9 b) W9 s
* j; n3 z& _+ Y! q8 R% F8 n3 f' [$ b5 M" i: k6 \! U4 M5 f% C5 f
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。' w% d' j% X8 j7 v, e O% B
( a) {6 C4 U$ q9 H
* M( M3 R& c6 q1 `$ x$ K/ _' D) B* @' {
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。, J4 z2 ^, G6 p( V
! ?1 b! C3 C! f! O& V/ ~
# x- x4 I+ n2 J% r( C9 s3 V
/ X, ?- }9 G# k
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
$ K% K" H0 y) F$ U
0 a) M6 o$ C5 {4 v* ]& F
/ A y' \/ U' s
( N; M+ h2 c5 g合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
& w8 s' x) \; V. z$ P$ d+ N* y0 ?8 C& @1 x0 }3 o8 J2 @
1 t2 r+ [4 Y! ?% t3 F. ^, X) e4 N) G/ Q- t$ V: M+ \1 W
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
6 k% A8 H9 }( x1 z: t1 N# d
3 W$ `7 P5 ~1 `+ L7 Q! _4 ~
: [+ V" N( i& g2 i
' m% B* {- o( @2 H今再将上科与此科之义,综合而演说之。0 ]4 H' u% P4 z1 t2 p) V
' W: h1 k) o0 ^
- F+ [% ?6 `/ h3 Z. h4 e
; J6 ^1 i; j: ^+ r上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。' l# y% p$ F$ c+ \/ y% _
! l# w3 [' w/ z- Z+ l% @0 z) y 2 m. s6 l$ C# }! @% _; F) r
9 f. j; m+ V$ F8 N- K相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
3 I7 `' x8 n9 |' z4 M( O
& r; L4 p2 @+ |. S. [5 T 9 l2 D2 K0 M5 l4 t/ P
6 A) W' s! Y9 y' n' ^& W2 _0 v, Z; o然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。$ k0 L% ?9 J% M7 s5 U: ?7 E
/ m9 P, x& z9 o, O/ @! ~
/ Q! h& _" E7 m; @
& G# m2 ^: A( @* D4 D% ?0 j1 e
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
5 h; W7 N- z" Y. M- ]" Y! U+ f; ?/ b; N1 Y4 @( a
' O. c4 [0 C9 M" M7 d
% C3 @8 U. [9 W6 y' z) @
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
. N1 `/ F3 k7 R0 P) u% L% Z% k( Y8 ?6 ~# Y( P
5 j) K3 w! o+ f: f
$ Q' G' @" @, Z1 r& w
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。* S3 c; s# V: K3 B% W3 J# R# K
: S7 D) X4 u, c! G' } 8 J+ y1 N& O6 |
6 L2 m! ~" M, R9 M- l/ _& q佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。4 y) A6 D. @7 _% s$ T* S+ z' ?2 z6 E' D
# f( q/ V4 Z. ^7 D
7 {4 K2 B: j/ s/ c1 p% v1 m/ ^* j8 i' ]5 _% |) l
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。) Q7 V0 H4 p- C- S
- h0 K; x2 z& B+ _/ B
- l6 B' z' J2 I: w/ T5 H
+ P& u: [1 U3 U8 k有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
% G$ o+ o9 `: S8 t A
: _; z2 r/ z9 g. z; v: d' N! l& d/ n $ `: h, x1 l( E! t( I
8 t a! m; L5 d) l: b6 L9 I9 X
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
* {8 @/ b5 [. G5 C, B$ b7 S0 P" p+ e
& q* i2 w! K' s. o
9 \- q& } Y& z ^3 o
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。" u w ]0 m! ?
# z7 A) @. s5 Z9 S; [
2 s h# K% R" S" v0 ^
) L8 W6 H, l' ~- O$ [. {7 f, {/ b% Q本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。# [& G M F3 I* [
' y* k" T1 x. B$ o + S: c b9 e! s# l9 d7 ^% R
7 Z% B- z& d5 ~( H4 B/ ^) Y$ M. Q
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
+ N0 d9 w1 Q# e7 Q
N+ N) y9 x$ t: z
, l4 _' k/ _& e/ D$ q- o
5 l, p/ y; h5 u4 K; [5 l3 `修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
4 t/ [- s/ ?1 r+ A% @" t! Q/ p# S" s
- N3 }' \5 j2 h7 t, p) g
& b+ D- A/ r( u由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。6 V: g+ Y8 D9 T1 a$ P @
- Q' ]+ R. S" j' c7 r( F
0 a A+ [8 M$ `2 ?6 ~
# F/ E4 C! @/ K/ V
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。; F2 z- [' n9 u
@1 |' w5 O _8 t( m
& u i; J9 a; n; g8 x+ v7 }+ d" }5 n' y2 X& E& A
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。 J1 M c# v2 m# ?8 \- ]$ `3 \
: | {) C% w: W/ L e* S
' t* w6 f$ o. d6 P8 n3 t' Z
) J' P. y# u; p6 u0 R+ D一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。7 W3 Z2 M5 F$ a" @
% G3 x. E+ [% e0 ^* c4 L3 [
; m2 R) W- b! O1 U, g# c1 r9 j
9 b) E5 D% q& l" C& w
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
8 T6 h; l2 Q& l- L0 Z+ P. v
2 q7 [9 j/ q z7 V n. r
! l( ?& {2 W; G! r# J0 H2 p7 ?3 m
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。* O- e! n( q: m0 _; B* v
+ |3 O6 U. ]8 J! O: z+ t2 O
* Y/ Y7 F3 c9 t' Y) o# U
) o1 [: m/ K+ D4 [& ~2 E吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
$ h, w& p/ \$ r# C" S- `' I; ^8 l* B. M9 A- ^
! @# c' N0 B$ R/ |3 Q4 x% I
# `" d( x! V3 b# @5 }! `
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。% x& B4 p) ]6 `; o+ v1 i8 I
. O( h" T) V( N! K- o, a, [: E# D
& I( o7 v9 O/ A8 G9 n7 E+ v
* ~% A4 o; |; E7 T佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。- x# h/ R! `) V9 I
, O# ~' }5 c5 V8 l/ Z
1 S" g" G" x6 K9 p( s
0 V$ H/ z3 C* I2 n: h: N六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。" i8 P% ]7 h7 T/ b& E; T8 ?. l& T
$ J0 Q* B+ F4 R
% s" K8 a' g# b5 B6 B, M. e+ ~ G4 v7 f
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
" a- v- ~5 `' n: \! u5 S
7 g3 f& L) V: l# c* a8 w; ~) v 8 x" ]* N; ]8 u7 i' J. u6 \# q
% U( I9 x3 K1 ^( a( r# ^5 F) l可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
0 T9 d' s+ P9 d; ` N4 a4 K F# t0 b1 H& L5 m$ M- O+ `
8 H; T+ {' w1 `5 V a
( r6 D) r: {7 e. H4 @/ w(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
/ B% `3 G9 g: \6 B7 |0 T9 q2 u6 G- b, C
* n/ T1 Z( o, w% q
4 ~( s, s: g2 d; c* z6 O
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
6 i& V F. B* A+ ?& _, K# n) m1 W, m7 \% v
+ Q, [! O1 j0 k" }
. \* c+ @9 W# G- M2 z+ E, W约佛菩萨言,其义亦有二:- o% w, C$ L. ~+ D: h
! R8 s, o; y# e: [
& w' J) b+ L$ A# g% B
& k4 U+ S6 M. f3 q5 F(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。& a+ U D/ j+ z: G1 ?/ l
1 ~5 C9 M" b1 u8 C) M. r# p5 |
) z' ?, \. R8 P6 k# B9 O
5 m- `# A$ l9 J
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。7 r' f. {9 A+ b1 z+ E
8 v1 t I3 q7 B; R4 i( t
! S7 D6 j8 @. W4 X' y
5 L/ w6 {4 H0 H6 l# q综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- L# k: a4 P+ E4 i! X7 D
/ A: z1 _- q# P" |/ Q
Q) V" \! \- v) t2 M$ W! u
5 k- m8 M( p1 F& f. d0 C3 P总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。' w2 W: d+ G- W) S
5 E) F* G3 V; J4 S
4 P0 j( y3 H1 o. s2 q7 Z( N. x" k: V: X( B) L$ _/ T* G8 W
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。* n2 Z ~; I' A* j4 J' e" E8 u
: } {" k) |4 c6 a6 o0 |7 l
% y A0 ]0 ?9 {3 w4 O$ i- c
, b- M6 R! | r: a) }2 Q; E
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
8 K' b" c0 {5 m1 A) J9 f
, Y4 e2 U$ L7 _3 ~- g, J: K! l
. q# X0 |9 L J5 e: m- @% y3 G" r
; i5 [4 _* I9 [总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。8 z8 {' W2 M) J H6 y( ~4 n
2 L! Q0 b2 s% Z" {0 L1 G
* u& w+ F; U H0 V; n2 g. k
9 x% y8 n- V/ |/ }* p由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
6 P! J: o9 l1 |& x1 x2 B" B* F( ?. C: I" E: U8 V l4 E- C4 j& z
- w5 w. }, h2 p, E) ]) N2 H- z
& Q# S- h% H- X" C: \但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
) G% G2 U' k" @% ?" M
1 g1 b; f" `& M- x' ~" W
$ I+ I* r; y8 F% j; h! `/ h' p: L: A, W0 W- V' Q! C
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。0 P* T7 ]( U, {5 V) W
& e, b. @& ?5 d3 j5 @$ h# K
8 m3 ]9 W4 n) G0 ? ], i u
, d8 k9 ]5 O4 a6 b0 g
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
6 f( l; ^' x# s1 \! ?, a4 |. W2 P% @* E c* B
7 U- Z4 m% t5 N3 ?
& B! O t3 H' k0 m$ {世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!$ ~& X+ B# L+ h4 [
2 F+ g) Y6 |5 D: ]
! \2 ~ u7 y* f6 q: _& O
, [; j9 y8 t+ Q: R4 I z" q此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。! l: z' V- T: S" G' K* C
% V' d7 P4 d% w: ]( B% f. w2 ] 9 @* H( O% u: R
' ]9 x4 y3 B9 g1 \; ~
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
* w) b" h! @4 R6 z; B- j5 \" J5 t7 o- m3 Z C2 D) q6 n9 N
' h1 a; j; I! q* l; ~2 \, n. |4 }: O$ j* C) f9 o# W
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。/ S9 g3 L0 D6 y* R) f
2 P! M# R& P1 ~8 V
9 K4 Z6 U* E/ h# t9 J
# {) [! \. z( J0 |6 V* J且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。! O/ V$ o# @: J" t! O* N3 T7 w
8 l# i! L0 G j& o* }6 K 1 X+ h3 O2 W2 R0 T6 x- v
/ a% B- D7 K( b _
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。* f! y- S e+ D# g
, e( c! d, N0 J1 S 7 l* M8 [, Q/ C V5 G- M* K3 h
& y1 y2 q! N9 y+ z一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。% C F3 K8 O$ W# t* C& C
" x1 I% h8 N. l) y3 n
2 ]+ n7 h1 r# ^. V1 M
, R1 ^6 m- m5 y
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
, N' ^) F+ K! `# w1 k1 k2 W* j: l+ O! ]% }7 Z; t, J
9 U7 L4 D& o3 a7 V) F) z8 Z7 ^2 A
+ W/ n, ]! ?- f今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
6 p8 Q$ a3 r! E
- W' S- y( S9 {& w$ |( @# i S5 n+ i% c6 A( p
, v, W; j! |4 ~6 c; a0 M三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
0 l1 c+ a' s2 K5 f% J' O
+ c0 N, z+ F/ |# e8 c: \, G
' X) F9 @" S4 _! {8 f9 k+ `& c0 ^+ U4 x) N: ~
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。/ a; D$ @2 m8 B, T$ \' p; n
: `6 q. p! W5 z3 n ) {# K7 j/ s, J6 Q6 q
3 X7 H6 y4 g5 R% L5 S
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
5 |" Z, Q$ O H6 z& M- g' C( y2 p0 t7 u* l, U
0 {, }. F" T. E8 Z" z& Z. w, t" q
5 r$ K% [, L) T$ Z6 m5 y# p
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。+ X" c- H0 [2 m! D P
t5 @ r+ v+ B8 U/ m/ A$ n% o6 Q6 [) u
6 L- }: T9 j) b' V. y) _: y
% w- i1 ^) b8 R9 \/ W0 ?, k7 P+ |8 U9 |何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
, w) s0 @0 [% A; \3 e, x! `# l1 E6 d3 u9 n& X$ N( l0 ~; F
$ C O' e) S$ O& y0 U
: e7 W3 r; T3 a# S1 Y$ G相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。+ v$ L+ I7 B; m5 p' ^9 F) S
' P3 Z: p) _) ?8 c/ S3 j, K; { . R& `3 n0 S, H2 k8 Y z' A, r
8 f5 W5 u% m8 ]! D, Z( a6 Y生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。7 }' e& P- ~& E7 v0 ~7 V& F
3 j4 F* W- l7 ]6 X
% K, T- y+ i1 X7 \9 g
) p1 F3 [2 Q$ [胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
$ L/ {1 H2 O3 A. d' e# B
( H' E* K( p/ b/ ?7 w, b
% N: F) `* [7 J
& W! m B( O2 L6 c2 o% i# n) A性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。# H! o9 R! w; q. b3 z& g
8 R; _+ H( U) m( t+ X+ ^
+ d' K8 Q& n- a5 P$ n, O; v' T% X4 r$ l7 |
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。, I4 \" b: t- a1 [; e2 Q
$ b8 l* C5 K. T; F( ?9 M P , ?' f6 _4 j7 `7 H! g
; I" ^& m% [8 G" K6 W. o/ n8 l上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
9 N z1 {2 G" l: o' X# H1 A6 U; l
0 U( i0 B! Q7 E
3 n6 I0 B. s" _8 ?: z8 O+ w佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。* `( _; b3 q4 y7 i
7 h8 P5 J( R2 C1 [" \6 _ 2 }2 O, {9 V# o- C2 L* o, w
0 u0 W" B: u2 F* J而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
1 Y2 y y6 U9 f# [9 F# X# B! W# w, Y9 u8 V
% c. R; X6 G1 ]: a9 W: T% F& o9 V
7 @0 h( S- t; O# e; C兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
+ \9 Z5 h& p: _1 { j# R9 r/ s9 V8 V# f! L
! k* K- I" o a5 \' A! j; j
3 I" t" N" H6 x# @当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。: O( A2 P9 a' Y( K1 z* S
* G7 b' s; ]/ x ) U; r0 B/ `0 [* S. z2 |* O& C
& u; d3 T; D& ?" F- q% E6 P是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
* N2 _& ~+ n9 g n
9 k1 R" [/ P) I( B) a; a5 m 7 N( [# E2 \7 @
: H/ K( b* |1 o# m夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
( Y8 P# I3 x/ x; n' H, H H: }1 L: W2 R% \; A4 `7 t
2 d# N) F3 N; I# B5 I( v& T
8 O5 K# g+ I" [& A2 ]& P* p若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。9 a. F" a! r& A4 E
: y% m" X# `" W+ B! h$ k' \5 A
- ~$ X, E' v" {+ T
9 R4 d- I. G6 U1 m7 d, j. H$ ?若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
8 f1 Y1 D4 n) ~: p$ i( Y& D( S" n! u( Q: ^+ t9 d5 |
9 \- f$ H R$ `1 ~+ t1 e( \
% M' m% q, {, Z- {5 E
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。9 C# s$ C g; ?( z3 X0 k
8 T4 x+ e0 T# ^" r8 Y
2 J5 Y2 C8 t( I: s8 ~6 K
( Y/ ?5 C! s4 F" ]. y) [9 M
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。# Z! z5 [% Y( w N: x, ?+ u7 h
- F7 M& b2 e* \3 ~
8 w, f% v( t" t& J# _2 O0 Y9 B7 @& q5 l+ h9 y7 z- }: B
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。7 U: [6 p+ t3 {3 F9 R" T/ W
3 V, Y& p; z. f6 s7 V6 G
- ^( |' |, i* @- L8 N- C4 r( e
5 U e3 F# G2 i, _9 C总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。- i i/ u$ T7 J4 T. k' n+ D
" I. p, @& @ q. A" @ + y. |, r* V0 q' ]
; ^1 m* G, A; |) A# o: O! E) {' t
(丙)次,正结流通。1 x0 N4 i5 E2 @( a9 ^5 [& Z
4 R& F$ p. i9 n! O: b$ w 7 K, k, d6 l7 h0 q
; U# q3 e4 x5 m) L9 Q【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
- m5 o4 L9 e5 L" F# j: A9 V/ j0 z9 S* t# k
' C! f. f. L6 a9 r: z
" G& s- H+ d) M4 j! Q佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。- o& {/ \% h! J" p3 d* G
! O, o0 a4 Y! v1 L3 J4 I
) W( R" y* l% ~4 V; h
, Q+ I4 E4 X2 [2 ?5 c长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
+ Z6 X7 n! F8 h1 Y1 V; w2 }- `8 A) v |6 ~0 B, x
5 i2 o5 q& v4 Q5 c+ E- T% I
. x. g, L0 M8 v: B当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
, m8 f" L/ s# y! F" _% ]: S% m1 A2 v1 A/ {4 q* Q% d
' ?# r2 m, E$ [. i6 I: t6 _
8 C- U- j6 z3 p总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 ?3 r; J7 h7 U3 \
# [4 J0 D( b9 s8 L
2 ~ l1 t: _) Z
/ @0 K5 L6 T3 G- _: b' k$ c娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。, d7 r0 V! A6 {
6 q& `! G# w) }: B
: t% M* }; O* i: Y4 f
, H8 r' ]) b' d- _+ D4 g! l
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。$ }9 q" Y8 V7 I6 _! } o0 k% _+ w/ @
. \- @: j, l! [$ \6 g: z7 V 6 i( ^9 `% U, C. ~
8 d. o% i0 n+ S* b- n2 M; K. G& b- }信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& C0 N0 X. P! R
6 q" w2 E% P* A6 e
/ Q$ \- w; k4 K
- Y* S2 B# b% K% L ~2 f金刚经校勘记# {; U' A1 }0 x
' }6 @" L# ^8 t4 i0 O- L
7 A; Y. d/ f: p; h# j- F K7 ?9 ^0 |7 C" j! ~3 U
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
( b6 N9 t1 j, K1 ?- s( R* s- j( c, V6 Q' U
* T5 I& P0 G2 E p0 e0 ?4 t( {+ \1 j
' c4 X% B8 @) K% i柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。* d3 g6 N7 @2 E' Z% I# V9 W1 V
, u3 c4 {0 K5 A7 U0 ? 5 [6 @1 x! r$ t- p* B* K
2 J1 ]2 C& w: E d5 s, l
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。6 } _1 n6 J' a3 g. @2 |( k
0 c& J5 `/ R7 ~, y
2 |; W7 q; R4 @& A$ H/ c9 V3 G" U& j7 e. J3 H6 B3 J8 _5 m5 \
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 B# S* B. Z8 W5 C+ W8 K( w
% V: e* Z) V' |+ _7 q
) B5 E" e) J; W) R- C
- S- @6 ~2 }& O( _) W张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。; ]7 y3 ]/ P& W/ O/ w" a' u( X
. ^2 t4 M& I% M: V
( A# D J" F4 t7 Q! A7 s: }5 D8 U" L4 C0 m5 V2 L% h& R$ w
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。! z3 ^: z9 W- W( c9 _/ E/ u; Y9 `0 z
" B# n. @! d6 K
+ D8 r' B9 T; |7 m( Z0 ~. b9 W# r
5 j' N2 s" u$ _# I: ?7 `金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 ^8 f5 s% g1 w/ ]0 ~1 f
3 Q8 P* Z4 R& E* T
5 [3 u0 F: C& P$ T
; |4 H4 {4 `/ r
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; N$ T6 H( h/ ^* K |8 S3 p
, X* N; a& U: E3 z! I1 f O$ ~$ T
1 T, j8 x7 M2 }0 Z
" F: q/ ^+ ^) c* @2 u金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。+ |: J) B& D Y! ]; g9 s$ z
7 f* I, u1 T8 w- J! ^' B( R
6 e/ \: q2 L( G( x9 v T* }: r1 r. S0 e: `. u- O* N3 Q# Y
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
$ B, E& o# e: \4 u- S+ D* q2 E! A- e% a9 y
; P$ T' S/ P% Q9 a. g; v, ^# |
8 h4 H4 t2 `/ m( p' m; K; b
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。8 u" Y% W/ o( L' Z% z) v
! S5 b: C) Q: W, {: b* p8 P$ M) E
) j5 Q X4 j) C3 d8 ]3 a, \8 v. G" b4 X3 ^$ U# g( x7 n
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。9 ?$ u. n" M; A, Y
. W3 z+ Q7 w9 Y0 r+ b& r: ~% O
1 S' d; F: u) v/ I' c; X
) _8 s! U& [- b校勘记
# X. T2 Z! Q* s2 h1 j- e
- a, y1 ~& V' ^' a" w/ c: w
& o9 R* z5 E7 j1 z6 v, j9 a: I, a# x- |
应云何住 F( b& _& G3 S3 B- L0 S+ `
( z" j5 L; ?$ O: F. a- E' B/ [9 z
* U4 M, q% T2 {1 S: E: |8 K5 {( Q* }8 b Q4 H- J* ^
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
2 w6 O$ x3 ]) H& ^4 u* T( }8 G! Y, N9 u: R
" I. X- ^+ |! n/ ? r
+ s1 M) t( V; p# s- T( v若非有想非无想
5 o1 v2 _/ g8 S
5 h% R% R! E7 I }' }, s: s! x& B 5 _) B& n S" e" D# U
- J8 r1 f. K1 \4 D4 r1 [) y(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)1 g( C: i/ Z7 ]) N
8 E8 b' h/ t. y/ {, @
1 @- g( a L! `8 \/ R: S
* V: D% E5 W# a若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
: w& {% F6 t. J, o5 X8 l0 J7 }3 C$ v4 ]$ S
' \/ h" h( @/ }9 Q" O3 q! X# H3 z
8 t/ q) l- G7 W# v# E
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
7 u* _) j/ N9 p- ^
8 j0 t- N# O: w" D% d0 M6 f
0 W# x# l, I- u) s5 E/ X% Y5 F* \: g+ C- {# I
则见如来1 y' x& {# ? ]& P
! H* ]5 T" q1 {/ ]; h! F7 m3 Y' h
- U: y6 V1 m* h4 A' E9 w
; m: o" v: q+ a$ l3 F(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
% t: B/ f) y+ x) s% h. U
" X& K+ F& @# f- ^ b) t
. ^* N3 d2 A: b1 y6 S# H" s
4 Q' S( H- K0 J于此章句
9 q5 Q# x; H8 I0 n+ J
" |7 D a4 L/ G) C) o/ I
! C0 G% w; q% |5 n/ ^ B; \6 i" M: V* i/ ?2 r& T' C
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
- K* [9 T) l4 Z* N) a# M& t* X6 F
7 C/ t* W/ i6 ~8 p+ ^2 G 4 p8 _! P6 d4 n, B& u6 C& e: O' h
! [/ v# C2 i5 V1 c6 [5 d7 k
则为著我人众生寿者
m( T: V$ L8 M/ @0 Z& L$ j2 P3 i3 H9 Z/ d( H _* ~
* V, [; c' v, N# d# z$ o1 b0 Z
3 R( T1 `( E+ N- F
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)' H F* h ~+ U+ ]5 ~" l
, ?: _$ T" ]) c: o2 b0 |, j. R1 n) t0 f
' n1 k) i* U0 \" E, v; A$ j
$ O. g; G R- J, n/ L& O何以故若取非法相$ K! M0 }- q$ \# w
1 ~8 l$ ^% F# T% k0 ` + u9 m- f9 X* N% a2 r# C
* U( F7 e' S9 T+ D& ]! B(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)/ o2 S) T8 J0 d: P/ R$ S1 O
/ Q- Q+ r0 D0 R- m$ |9 R9 B 1 C C1 J; x6 _! f0 R
! H! u* U% \# n% `. m6 `9 k n" [/ u
是故如来说福德多若复有人7 Y& f& y, h- l' q. M: M
9 v, u: F9 k G" e0 L
; }& _9 U6 @& L. d8 x" ~8 v6 A0 J( g+ D
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& }% U- `2 v+ r1 I5 J. y
' |( Y2 g# B) s
S* C% N: o* j% o B0 Y2 \. G& _ B* n4 @" C$ A0 j% {
所谓佛法者即非佛法+ H0 E- X% }& n+ Y) E4 N
) G/ \% c9 `0 Y) C* l
& f# b! U1 B" l7 W7 Y/ l* t& K5 y
1 l/ \% H, |- _. W(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)# z' Q# V, q4 ~' p' }. Z
5 I8 ^4 q! H9 c) B
6 a8 Z4 N& i' g3 T/ n8 Y; b
; a7 T& n' ~, ]而实无来
( J) M$ B2 Z* ^1 n
. l% x4 e1 a% ~9 N9 X3 g 2 M) C7 {8 E$ Q4 Z; {; Z# \
7 r' O0 X2 |, ]% f8 \, ^
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)2 [9 R3 m4 M: ~/ d X1 L
3 M0 _* h& q& ]. s# h
; A. h& @$ s! u" z
; I; i) b, P I! @是第一离欲阿罗汉我不作是念4 a0 o: Z$ t; u. z
7 v0 l* h+ B4 j& x
) `. h1 t9 U( ^1 F% _( d
/ `& {/ M9 F. k& \" J' B3 O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
9 \" \. D) r: s' ~* v4 t. U; A- {. H& C4 U! `1 ~2 Q/ U
" i# u" z+ i/ n7 d& ^4 P
' ~; }1 W8 G, l: a7 [我若作是念
$ u4 [, ^) _( b5 c' \( T6 S
/ T' }, i8 z) I% |2 Z
# Q3 h) s: g. s) d
) B- I Q. e/ d3 A8 l% p* H(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)- g8 ~+ m" A1 m) `+ ?2 O+ |% e* Y0 t3 `
9 c) o; j6 P- y# m
3 ?3 P7 b# A! Q+ [3 E4 ~
Q" ?, {% N% ?$ E
于法有所得不世尊如来在然灯佛所7 b: R4 d- ? j( |. H, T
6 h9 ~0 K7 {! H p# Q& a6 W, @ 6 p7 X0 a) U& m* L3 J! g8 Y
. a* I# D ]: P M. x9 m
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)6 W3 k s. }: A. H: ~3 ~9 G
4 \* u/ a" Z# I3 Z6 O! ~: x8 W
1 f2 c0 S' b8 F8 y- U0 r( }6 q
& s( Q. ~- e L/ N: x
则非庄严0 b; ~7 ?- n; T3 H% V
- p: D' C4 Q, Z" P# Q, P
3 ?2 u2 g7 d3 s) H$ O- S2 G
# w3 F- p$ w& ?(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 b0 ^- q5 `. d5 ^ M O
* ?5 w$ ~1 @9 Z, x' C + T, t( [# s; v* Y( r) g" y! f
& ^4 Z- ^; u: ^6 ]
而此福德胜前福德
$ d+ m7 V/ r" F1 X6 m7 U
( c: W4 l0 P% @% k/ R E0 t
6 A! f: P* c, D X. D( x2 C
0 B* G/ i4 v2 ^5 ~* v(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
, U9 Z6 ]8 _, C- S# F
" i+ \0 l1 p) j3 U1 D $ X# d2 H1 F$ g% G" L! x6 U( P
8 ^6 |, J0 d# p' _5 i则为有佛* R& t( f( i+ g4 \& K" D) z; e
4 a- x6 I3 t* h
* a* g; `! r& ^, j) ?6 o' E+ x e/ i3 p: @5 Y
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。); b( N* v& y; L. F9 u
9 j$ L3 _$ D# W" u$ ^
, A$ Y2 o! k8 d( p& q2 }2 i$ M& \) J6 B+ ?7 x
则非般若波罗蜜
1 M3 X- k+ q5 Z3 R' ?5 W8 u$ j* C. C6 k4 m; J( s, f
0 x+ m8 ?. x. k X( W4 R
5 v% v( x, I( j# @% u7 X(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)% J a3 {# q* _' r( M* ]
& r% H4 ^, V* W9 W; C
0 U7 e: K8 m/ r% X6 J: y. ?: H
" O1 i( }* Q6 }. y可以三十二相见如来不不也世尊何以故
) z8 O- a9 ^9 P; l& c
2 m% ]0 J3 r& C! u
, _- }8 I# H2 D$ {" Y$ {4 u5 x. P* S7 n' H; \4 ~
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
" h( o. h/ a; ^9 \, M$ [5 E8 B/ j0 R _+ k. k. V
{, b( A. F% k* V
; e. Y; k8 I( j! `. {则生实相
B9 h( d& N! d7 W3 ^
4 b4 Z( e& @$ A
% u6 O* k) W+ a! R/ B4 V) w0 ^
' Y6 g1 J9 R. Q [2 A( d(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 h$ g% e: K8 f' h. m' z1 z3 x' P0 L7 b. r" k# v
" d# }3 l& P% {6 b; j( s
' ]5 F: d2 \1 H/ R" E% e5 N则是非相
" h- S9 o% D# R5 v7 v# C3 N5 d1 u: w, i: y
& s" \9 r7 C. W4 m% A8 [
?4 I+ i0 a) ?: d$ E0 M4 r; y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. j' [" U* g: L( ^
' W# d) e2 Z! K- a, M6 C % w$ n0 D& t& G: q; S* b2 W7 C" C
' ]/ r, F: _% ]% O7 H# R是人则为第一希有
! J8 `# B( L- j: t( e, O" o# z
* s. Z9 w& V) K* O9 E6 q 0 O. w ~- `/ @( H- S
% v4 s; C/ ^+ ?3 u, g; v8 @(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
" n' X' e0 N2 L$ ]! o0 Y2 [) A
+ B+ A5 @9 z4 h) M3 h, V; q
$ ^# [, H t! p- h6 ~5 v X6 \/ }- x
此人无我相人相众生相寿者相. j1 j0 x: n: G2 O$ b2 a0 l
' l' j3 U% ^3 m0 T! C* p' e1 i* { B
( o, q+ X( }" y7 g; p5 g
- L3 A: [; g6 M$ Y
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)4 {1 I/ i& j: }, _, `9 d
" M B" [+ L* I4 C% h8 C$ c0 v0 k( L
]/ C$ e4 i$ w6 r$ P6 d
+ ]3 [# Y$ C0 ^( Y! A# D则名诸佛
3 e$ V" j% d5 c! n4 b
+ ~7 G% q0 R: b, g% E0 F/ W$ V4 q, L
8 [7 c6 f* e) I2 a6 r2 z% {3 Z4 z: S a9 ^, s/ C- \& m
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
1 D5 `# P/ b% i. G+ W4 M u1 N& K1 w
$ j j7 u( a |7 }* H
9 P. j) C/ @3 Q: X J0 T8 G( s
非第一波罗蜜
5 R' C4 v1 ]7 J% e) |. n
M5 z* \0 |8 U" ]0 A# W5 @ 2 ^+ @, T- @7 q7 l6 q* L- y% W) A
( x# `( ~( W) E3 _; R. c2 Y
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
9 H4 G; B/ W' ~( t. i# T% b4 Q/ Q- t! d
* t$ f* y5 @4 y& S
$ d" R: v! z# C- s7 P
如来说非忍辱波罗蜜
4 S& D3 t1 T+ j! a. u# u- p8 G0 _( ~& X; j3 M9 e
) c0 P. m6 E- Q) [4 E1 I4 i9 s1 }$ T
! e3 v! B' `4 E. Y/ g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)* |- T2 ?: h4 w, I. ~2 h
/ B7 {( S( J/ x5 j% n0 i: w : g9 @* h+ E" P- W4 [" _
# L2 A7 p& y; T+ \3 E3 L3 q/ y
则为非住
1 C" ]& s9 g2 T% d( W- Y0 t2 u/ g- Q6 ]0 ]9 B* @
8 `; J; w" s, U: d+ z* ]
9 F5 ]) _- A5 C5 ^4 k+ X
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
2 ^" s2 n |5 y2 R2 x* R+ G
, }/ B/ u" i8 ]/ Q. e4 Y$ _
9 X$ ~9 i9 k6 w- ?
& U. t1 [0 ?+ [5 f' b, A) E+ i菩萨为利益一切众生
5 y/ C8 W( y6 x( D% u0 S( ?! U3 F
/ s! S7 O: s6 V4 }& h3 \' u ( x' P7 Q3 Z1 V: N/ L1 f' u
5 I6 C! T0 ~5 ?4 T7 m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)3 l6 |" u" }4 Q& P7 o& @) ~
. I2 v/ C; ?8 I
% }6 r# U9 B2 [/ B# `' r- k* X) l. `) i. ~
则非众生
0 ?) j5 Q N2 W8 O2 w- Y d5 e I- v, G* y! k9 \; x
- `( J" k) D8 E- J. X! h
: ~* U4 W% d! F" I8 `(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
/ f; R5 g E7 b) J" I2 U* b
# E8 Y% P, E+ A, U& Q
/ I" O% g- B) n3 i# C+ e# v/ T, H! Z6 \
则无我见- M# e$ c: O2 z
$ i2 m8 q! ]8 q Z7 E; b W# w
7 _0 K6 n& p- A1 J8 ?
6 p# ~6 x. d2 ?5 ?6 a% o(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
& M! L' d" g% }: H7 [8 u7 c, f8 Z) K, I; h/ z& l, w
9 L5 `3 u P, |! j1 W2 G6 h6 N/ n; e c! Y
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
" }8 y! s1 t& X" X
% s) b5 e: W8 A) \% N" C: A# E* E 5 l2 N/ |0 X/ p! c# @ P: s
]1 e( F# r: V8 m
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)1 a( F1 j3 D3 E3 N; P
+ o1 A- a. ]% j! I$ x8 S |8 F
+ C, a$ M+ r3 X# M3 }
6 w+ i: M4 c+ J3 S心则狂乱4 M; F/ D5 ~# O- W
7 h0 }4 z( ?4 c9 M+ H
4 [8 M/ _$ [( P9 }
n" {8 V i1 y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! s0 ~$ P, H6 N
& F+ A7 V6 J! M - c! Q6 g+ K2 m
2 y. z! ~9 s1 p# O
发阿耨多罗三藐三菩提者' b6 a( D$ t+ k6 k5 X: T ^) [
, J) G& W v5 M' O/ e1 Y ) `2 B3 e$ i" E
6 Q0 P) U6 Z8 H' f1 W# V% k
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
`: ^% [$ a; y/ v, V/ q5 l1 b% }) g) E& J
* J# x5 G, o9 J5 i* |* i3 F
( X1 p( J4 _0 S; J0 t$ R# O9 f
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨5 X% P9 B2 U9 w
) _: V; w" c* ]5 K
) ^4 e- u! i; {" W6 x0 w" {2 i \7 |+ I6 \
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)1 N8 V& o0 x8 D1 U4 m
6 a( u R9 w& L, [ 3 j! d ?# w: ~) _
1 ]: ^7 o1 ^" R- q! B+ i# ~8 \
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
+ c. m+ `7 E3 L9 Y. }
" l/ V# R' k3 [ " w8 W* s$ m7 r, f" o* H& u
' ]$ o1 S- f7 R# ?- P6 f F(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
7 B5 s: a0 p' a; t! [' }6 o( @+ }# N/ h% E" t
5 K$ H, q( m! K3 K, i$ d' l# o
4 }3 m7 I0 z. |) A2 }
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
! c' J8 X' J; m) u; J* R; {7 @7 _
# b& _+ A: B x+ K0 f3 _. U( c5 j! Q7 T+ p
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
7 q& z2 }: C" \( r& [+ [0 j# k. ^/ S# S# t3 I+ C5 f
! [' Q, m: J$ f: H4 k
, Q1 c2 w- q3 I* N" h' E然灯佛则不与我授记
2 Y; C9 Z0 b% K3 K* n6 I- x% @1 z: o: d
0 C! l9 F: A/ w7 k9 b
) A- m, u, S* W3 C X' r(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& M: V' {8 \8 e
9 q* } M0 q" s/ U
5 ^. @4 O" U3 y" K4 B% Q
S. D g7 u5 Q' T2 r则为非大身
# h3 I$ B0 v( y* B1 Q8 p1 {+ H. p$ K7 z; N9 M5 l
- v1 ]7 \8 ]! K2 {& n* h; x8 k
' f, ^6 d! h7 _! K t4 r+ i4 s(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
7 Z) q: K6 r {( X+ q6 H9 H1 h% ~
. U) p& {" |) A2 q
8 L$ {! I0 W" N
' j3 B7 V% L& `7 z% V% I+ y则不名菩萨: G7 V) U4 Q9 e) l
6 y0 A6 Q6 W/ |9 ?) J4 v
; a5 g* _- C' u9 L7 V: e& E7 B( t _; W5 }; |: {" u- }
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)' c2 ~# }# H5 M0 _2 G3 f
& m& g4 J% R9 A9 z8 |2 q \
* e) ]8 h4 {9 E5 J+ X! j. e+ m& J6 @4 v" _. z' b- J
无有法名为菩萨( ^! i* B) Z! ]
4 q2 r! B, Z6 [) |# N0 m
( e% t/ }7 J( L4 \3 u
: J8 |3 A2 r4 F, ?' i; s(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
& |- q! W( P* U% I, H: w( O! o, r- R# C
7 \- o# k# {' F
0 \& W9 I7 q4 H U! o0 ?恒河中所有沙
. C* m: f5 h5 B' I3 Q$ Y$ o
7 c0 B; O1 s# ^% k- }6 x
8 Y' J# W% r. @! F+ y- {& G
( v9 V4 B) v' T" [7 ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
# Y# T" N' g& q1 H7 ~! {3 |
! q: F( m3 o" b$ S! q + ^" E, e! V' i
# k7 R4 N0 Z/ v* H" s3 B有如是等恒河+ M9 E* e0 w& L# w! o" B% J
2 L6 G' \; i4 D5 u5 d% R; _
& A: n6 f$ L$ j; r( u" P2 I# o# p; X" V% m( b& Y, y. `
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
7 x1 | p- d9 ]
# Z2 r" M% j) U: T+ Q : [; ~- W. n2 H0 d$ Z
; ^7 G0 u* n( i
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
3 i1 Y1 B/ g4 P' M; A! d+ X s5 D# _" H# k, G+ X/ R$ i
L; o5 s# E5 Z* L5 C0 c7 j2 {% y7 L3 b* _' j, F- B8 }
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
" b7 O; Z- j' Y/ K0 f- {& Q% ?4 P0 X* E" B9 j4 E$ l) V
7 D; y2 _) b7 y# i: B
; d0 R$ m: [+ Y' V# p g, i0 a
如来不应以色身见* l7 A) ]/ u6 H3 y+ t! K9 L
; e o. x9 ~: N( T/ R . Z+ [6 X3 l8 T1 {+ {
0 P3 L/ s( w$ J: ?& \
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)% F8 l: F0 x1 k% J1 r
) s+ D; |9 _. p, a ( Z' H& ] |8 {8 f8 C! x
, k3 B; n y3 t' ^
即为谤佛7 K2 r' H& ~) r; N
j: @( R- ^% h/ s$ V0 J/ a& J
1 X9 g7 h3 G' O1 a3 E
# g% g, R1 L. {% S, T' J
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。) E6 V/ R- s4 j. L: K4 ^; P, y8 `
* g) y+ a2 a5 F1 L5 ?
( a y( D$ y$ G2 M; F1 @ d: E4 i! w; v, z3 v
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’) m2 u% y( L; ~: U, L. F# W
9 F/ r$ r* P! W
' L! Z0 W& Z7 T% I: d( {& ^, K& J: H2 k
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
: U2 F9 f. _8 F b1 K5 [- d
% Z' i& ` ^6 b/ C; S ) Z! q/ k ]8 A- F
# Q# r- o( p" c4 s为无所得耶如是如是4 a' A$ R8 `; L' g& l
. a2 [2 N( ~7 X2 {) x. r
@0 D \" E* \0 Z E/ ?: q) g6 ^
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。), U# m4 o8 S+ k! o& v! G
- f$ q; b1 _6 f, a2 D" \1 g `; l
% _8 [) H I2 `) A8 @
# ~" B, ], J: S9 O k
则得阿耨多罗三藐三菩提
* j: {: S. A0 B( T% w
3 P- q' v. A- I y- a4 R9 h # _! M5 ?% T8 R+ n0 t: B
4 T$ @/ o- F4 j( Q3 v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! A* f1 L" u0 r8 U1 y$ j# ]9 a4 u
# B# L; F6 c4 [4 f$ @' q* }& o $ c, r$ S2 f: G, e# ?4 j: h8 i# M! j
& c4 v% M& y4 t" q; \* ~
如来说非善法* R+ ^8 f( z8 u/ [+ f
6 N8 W8 h$ F% X% C
! i, l6 }5 d; s8 F
m& H3 t4 Z' k: Q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
; r2 e8 ?% n& J3 z5 K( t& q" R! T" c+ `& Y
- E9 }3 d$ q4 R1 O
4 z$ Y/ [" O$ ~6 Z: y% Z& b1 Q
受持为他人说( z' N% i% W* u8 m
" f" R7 L7 X6 c) \+ P' @" M& g( o ! i9 n: ^* C" U9 D1 h2 e7 s% X$ z
+ q# a1 @" B0 {% u1 i(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)& g2 n+ P' e! o6 K, S, K* p9 E
$ B1 [' B+ C& x+ V/ J , m) H5 ?5 X5 Z) e
/ V3 i7 `- V0 W H+ |$ O6 Z
如来则有我人众生寿者
% I s* A9 v3 p, f( ]4 R; D; d6 {
$ a# P8 f, o) F( n3 b
( i' p. C4 X0 o+ p+ Z
! ?3 D3 X- u. B+ y" y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
& b+ `: m K0 ?! l7 z8 a/ j) a' S( ^+ u9 I2 l) a6 E3 t
) S% A' M5 m) H" J3 s! q
) ?3 Z, I% k. m# n9 }7 ]则非有我* s1 A7 ]3 P' ~1 K2 }' B
7 o( H |$ p/ y1 k6 o9 ?- P' D
& D& C: T6 t# U5 R( n+ A. D7 E2 b$ W$ Q) @+ G* N% U
(同上。)- m1 ~1 g7 D$ t# b
" `2 L% J! h2 z$ E7 z
5 |& \5 S! [2 E0 ?' p) P' ?3 u! g' o2 x: D# t
则非凡夫
& v/ p6 e N: {
' i6 H1 g5 q* I : F# ^- d4 w' l' x+ {; B$ o* X/ ^% F
& ^4 C/ J) u- A) a(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)- ^1 @ n4 { A- [$ X1 {" q# V( H1 p2 x1 t
- g! }9 d) b: T" ]5 J- r
. N. Q! V; t9 g9 r' b/ c
$ ?4 L2 D7 ~2 `( K, W1 n! b# x
转轮圣王则是如来
2 r% z+ O( o# M" f
9 Z( u6 u: f( |5 Y( O7 }' J $ \7 q) n/ h3 T! |* x" Z
* B2 U! s3 x$ b) Z
(同上). P u9 P3 y2 \# A. E
& f. F- s$ Y; @, [* x( x; p
P# o. ~4 X1 y& ^$ b& ?$ w
# p; z. u+ [0 u1 P6 \4 W+ ]汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
' c8 k- c' t- c
5 O# D- n+ I" v1 e, t( a. b) F0 r 0 P$ J6 t9 p2 w- f" ?) k
* i7 F! ^0 W P/ ~(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
' J, c' v. @2 V4 `% V! M6 l
& }$ S( L, Z% L! B3 W" `. ]) t
0 g$ y1 i" _% e6 ]5 d
+ H* x- c/ \- f' c' b1 O) |发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相2 p- k. ~4 ^$ z! U, `# \4 @- [
; s, `, {) m* U. O c/ o 9 j; n# \8 y! y- M9 Z
3 d+ B a4 a+ S(同上。)
& ^1 u [' q, S0 M% ?; G( ?( V. s; h. Y
- t; t* C, l" i" \9 e4 u/ z' b1 n& I% A5 x
以满恒河沙等世界七宝布施5 d% B2 Y; [; N% I0 g& {
- R3 b4 L% n5 |. M2 n0 J
0 M. T. Y1 v/ B) _
$ P# ^: N5 ^7 M- |8 X1 F% c9 G(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)2 ?3 N" C8 K: }* V1 h
1 P. P2 Z' P6 r% \2 u; r
# E$ g/ m h' D G; @# t/ d
- P) [ O5 f$ }此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故: X; E" z' L1 m6 Y. M. c
7 G- v* ] l6 B* Q) ? 7 x& \% c- V& ]
* T7 Z. a8 K2 V5 d) Z5 C
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
# v' ~- D: c; z( l% T% A
. m1 s0 L% J- P% z; ` 1 y. F4 C" J. i5 E( J* L
* j( M+ N/ {% V4 w是微尘众宁为多不甚多世尊: H: ?+ u! ~# e& V( |2 Q# Z5 I' F
+ _" w+ ^ ^8 Z: J5 u! W% _" q
- ~7 f3 m3 X8 N" {) ?1 g5 t# M5 _6 J% X& I) u+ z
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
1 _# e. f% z1 E* ?; i j) Y( V* T$ b! u% c5 t! D+ o5 L
9 r3 Y4 d. z1 N3 B7 y
! q& T- p1 P/ A8 |( V
佛则不说是微尘众
0 F; ~0 a _' N4 p3 O' b9 w! ~/ ^; ]
& D# e9 `6 i x: A* x7 z! o2 z) \4 E0 Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)7 C i }3 F' {5 |3 H3 L, d
# [$ l& [& m }3 k5 e) m) ]5 C
: i( j+ w* P. F9 U1 j t
4 X" f0 v7 j9 G7 W. C! b则非微尘众
' Q$ f0 r( |1 h6 U& S& N* |- C) _, H I& Q T
% P- |2 I f7 w1 t; V2 t% t6 Q
8 ~ P, t9 w( H; l
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
, y8 r8 I$ L# c$ t$ N8 R8 r
* a/ c4 M. ]! E5 B+ G c ; M0 X% [+ W! M( T$ s' `
* Q$ W+ J5 E0 u Q则非世界
% T' a7 z" i( s8 B% Y, ^0 X) @
5 t' K# y# n+ E5 f* z $ W! m2 ^9 f; F' F
' R9 l' _; D8 T( F& l r
(同上。)
$ o$ k' x! C# X+ S2 _# ?2 S3 c. s& U' K& U8 e6 H( E7 J
, R- W* A5 L' [
( U7 c" L/ I+ o* f* s% u若世界实有
& O" @& F# t/ ]) L6 x, l
- O8 C6 T! Q7 s/ D! O, y % u! l6 z+ U. |7 \
: q- p$ I, n4 N' j) G* l(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)/ c# M+ Q* M4 W3 Z: r
# X0 P* `% o. |5 R0 ~" [
& B; Y" `1 w+ `$ z! y8 I/ a
3 u& ?$ _: [6 e4 H1 ]+ u- Q/ e7 \2 j则是一合相2 d0 s8 m6 h/ y: r9 R
8 p' J4 {4 Q- T2 |$ Z
) B, B2 }* W8 u7 s7 M4 w# A8 Z# r* q# W. ?3 {
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
" p2 d, q x3 U8 g' H2 ^6 J# T" b/ ?: }5 _6 {
" f1 a; D/ g: L0 \0 x& z% o( I% h) h4 h$ X+ u6 Y
则非一合相
# g) p" D5 O$ V; \8 [
3 W D$ [ A6 B0 e4 d7 {/ |: u2 Z
0 I' } I7 L& J% c8 P" ?$ d/ H; g3 K {; {# g w
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)) w9 I. e9 p* W1 S
( a9 o, t* t8 G7 U9 H2 W # G w7 I& P1 g6 E7 W
$ O$ F1 D7 M/ v' r: D则是不可说
1 a- k0 U6 b) M0 B' q3 X4 a
4 `# F2 e9 V; n* }% {( L ' f8 Z( h# |9 N# Y2 P
" Y( y" Z2 ^9 g( u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* d: W/ o U+ K4 S- T
" G7 X ]( h7 W3 t* R/ |. Y . s( {5 Q& A7 `
1 ]6 b9 y0 M/ T" ]2 I是人解我所说义不世尊: F ~8 X1 x; x
; U$ k x0 A2 x. @- _: j/ h
: n1 s1 [) Z2 t' M5 k! F3 [
; d# Q4 l' B& V* r(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。) j/ c7 [# M; p0 b3 {
' l' z5 r6 V6 c
) L6 u, v( G% K. p M {
' ]/ i1 [$ g% X& l即非我见人见众生见寿者见
7 t$ t/ J; R# ?# t+ h& h E& t' n1 h3 C; ?: F. S: d
# F9 W) U* R# K# |
; ^5 g2 E2 ~( |/ W(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
0 M( C, L |8 p: J
; i; q; J8 W I& X1 Z! ~6 Q
. B, a! M: W4 r: Z6 z
l7 E$ ^" Q1 g6 R+ A- C发菩萨心者* R' i8 k$ l0 w' C5 L2 w% Y" \8 M7 h
( I, t; m8 w( G' `1 V6 C
" W) N- n5 l M- w
% M i/ X! i9 L/ y! `(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)) I2 |6 T# F m
8 G0 C! V2 Q& m; r4 w7 E, T/ j 7 u$ R0 |: M* Y2 s
, I9 T9 Z+ O7 T金刚经校勘记终* `# e1 J; S9 J
2 E/ T! W# g2 Q n. Y
, b% x' H m$ ^. v7 G- N
/ S d+ i% B" R0 a7 z: ~& a5 o金刚经校正本跋
1 L$ G" e1 ?% H& |9 o& I! W* q) `# X2 P8 Y; \6 G# Y
& g+ G% L s9 ^; x; Z { ?
& i) M* d& S( _! B- X& ~4 l$ q1 H/ G金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。9 h) \( `1 o/ g' v( t3 n, ?
/ _# Z6 m) O _/ V. Z1 O( }
; S& z$ j- c/ f' b* [- X. L8 }" H: Z" D* u- s+ a% c7 A0 j
中华民国三十三年甲申四月
; X+ P" c* |( h" y$ S$ `2 t! V* ~' R5 T! B) j$ s
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|