 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)! @" L9 X. s& W& q0 p! t
- p. n( ?; V* h- ^
* G1 A, u; t" B. M7 _5 q& R8 a. ?" h+ t
震旦清信士胜观江妙煦遗著 s3 Z0 A* R- `" a5 \% G2 ^
- V" L5 B1 _* k( V
0 j0 B- f* H3 g. J+ S- G. h- I% V* |9 h8 L* }
附:金刚经校勘记7 Y, g/ z6 r; G! {/ [* s H+ ~* f" d
3 \7 c) E) j# s" E* \6 S1 ^, _; V
金刚经校正本跋
) w3 b& e5 ` b0 l
6 C# A$ K( [! w9 w * z0 q. c/ C$ U. v9 j
* k5 i/ u1 e9 p8 D3 t(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。& I+ s; {6 j- _8 U
9 s# [. W/ i% J7 ]
! K4 d( U* i) B5 ?
' W! L R- J7 \ h3 a- @' W
(壬)初,重请。
2 m3 a. R6 z+ {: n4 O" b, }- N
3 ~0 U# x# A. w, x7 S 8 C$ k4 b, r' i& X, ]9 c
* y& T+ M1 E) H8 Y, F" B【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
- \% q- _& V" R* j! A; g4 h7 z2 F y* y; ?7 w2 Y# \" z; _6 K1 `
5 @0 X4 C; ~3 l; R4 T
! [! A4 t1 `2 A6 X) j
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
* ~2 n' F, C5 o/ p) a% {# |3 W4 @! B8 E# @" ~" b
3 H8 f3 U/ ]+ H
* `& B. R' l! l: m
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
3 ^% U) ?+ p! R2 B9 h' i" E! U. X! _) I
/ f$ K) o1 K/ x# t5 ], C- ~1 Y s; [+ h- ? J
(壬)次,示教。
- f9 Q" u% T1 a2 W! W/ Y+ u C; r% I7 ]( j# \7 R$ m2 J
+ S. F" ^3 F" O. `$ X% u# I s7 K- k6 E3 I% I0 _. G) S
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】; Q# |, I: X; K, @& q: \
' Y/ o- A- Y n! ?7 p# @0 M
8 `7 \; F @2 G1 h% \
, }. J% P; X( Q( [此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?& {, p& Y# \* t# O# a- G6 f! }
: r5 T7 ?+ O% v/ g
: F3 l- q3 Y% {. I- C& [7 K
0 V. Y. Z @7 d& t" x) W, ~5 ?
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
5 L- [) A* O# R8 Q& r: ^
" `" K- E% w$ f8 Q
8 T4 Q7 g! D h3 P# N8 y0 h8 W) m7 h, S6 V2 T/ \0 ~
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
) U* _ V2 t6 k, U
' b J2 {/ O4 _/ j% {5 a/ {, k - v4 n$ l, Q+ R8 E6 Y
% J6 h' g8 g8 X( r. D9 S
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。! `, w' X3 h6 F ~! n8 `; j" ^; {/ ]
G) @! Y4 _+ h/ w. m4 y
: X0 V0 j% ~" E! @7 g; o
* F9 F! v, P* _& f: S前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
: M( `4 B+ d5 i8 e: x, U, a6 ~
. l- ]6 f0 A/ b4 o. F) o * K/ Q5 s/ O* h* @6 E
5 x; Z3 d% ]5 v& A更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 o% n" P( }! N- Q' j* J
% {8 a g! [" I. @& w8 B
4 _0 ]9 ^6 F1 w+ |3 ^2 u% u e, Y" J- v% `9 r) X- Y
(壬)三,征释。 t& V' F) Q5 ] V% J( T( \7 y
; @7 |3 D6 j. V/ L: ]7 u; ] / P& a* X" N+ |0 j+ S, F
, g0 Z9 O, u# l6 n% u; {5 s
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】5 R) J( Y3 t9 x2 I2 b3 P' k: ]
+ M. D; _3 a+ V% u6 }
2 }# i; F( A s1 a
) D( s z& F6 [6 ~6 I何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
) a! j; r# h* `
, _- T" B4 j7 n3 G2 d5 n( B
3 i6 H4 ~' N1 C' j3 D( R' U5 U9 v& D! o, N4 S( @: ^
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
% e( K& N+ g" f% A" l3 _& A& I. V+ I) x. T* @2 w! a
# @7 f9 U* d8 |8 {: m
' v" h3 Y# g6 V! P# H8 d; J(壬)四,结成。' t$ K! @1 Z2 q* P6 j
7 B2 E/ ]3 o4 {: ~- ^ ) V2 x( I" p* [: V
2 O! p2 ~' a' ?0 Z5 Z9 `0 {: u9 S
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
4 b( X3 ^% q2 {2 Q* N x% w5 }% c7 f e) H
4 F! A6 W8 {: {" Q
% d. N& P& }6 M# |& C2 X8 l, s( _
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:% t j+ {9 R x4 _5 K0 X
; K e/ E! l+ Q $ o! ^9 m5 P- ]3 s3 u
: W( W m5 q% J! Q(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ m& v1 M: `& o8 j# Y3 B. E
1 h6 _% j' I/ ?, _" X' G/ a) v6 f
6 i7 ^; b' G! Q2 c9 u$ X& L4 Q8 d& R: P
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。7 W3 q+ `: S$ [7 C; N/ ]' s
) Q4 n% Q* [% f1 \' Z
. P" a# R! e5 ^$ F2 H
9 [/ S9 c# J8 j7 L
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。8 @+ B; v; c) H Z
$ T, [, Q* z/ a- j/ z5 |# h" O
1 e, O. o7 C" Z+ h( W, `1 E/ \
9 L# l+ H* o4 U( p3 w7 t
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
! U e3 V/ C3 p# X: m1 _) g9 v9 W
/ f3 W/ j+ D3 X$ [
5 @5 D3 q. }6 h) M6 x
6 K K6 g% l6 s初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。$ w: y7 | c. M d
' W/ l+ ^5 B2 H: p- h
2 e( T; U2 c- M' A! x) U
+ K9 w% u; N, s( {* ]- n(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
3 x8 q( P0 [; h+ \5 b* [ }) ?! i7 c+ C5 K3 p; ^3 W
* `8 p& ]! ~6 P, H7 ]( m, F, y. L$ P7 E4 v. {
(丑)初,举问。
) I2 D; l' }$ k. b
: ^: h# u3 b/ k4 I% e) ^. ^, c9 C & _8 C; L, C8 `+ t L' X
, k9 _1 s' |8 M9 l, d( S【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】% i. k& H& N. l# ?$ |+ n
E. n& A0 [ _ w0 o
t7 k7 i' _: g
" q0 \% k& J h& F此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。5 y8 \5 Y" t, m
% n' U4 x3 T6 r* ?) @( ?# E% M5 Q
/ r/ O7 h; I+ x" z2 i( }) \: q0 i; D* c- W8 E5 `
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 i5 N2 L Y Z& ?# ^: y' i5 o( z
9 c2 X# ^/ y3 L0 \- U7 Q9 m: W
: K2 k. `) @: |3 t/ @' y# L; ~8 X9 g$ p" b. L% e3 J* E- |
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。$ y/ y' b* L# O+ L8 P3 \
9 z2 |7 J. Q. }
5 A! X+ f' U( R5 c2 U0 x; N
! S2 z% U9 w- r/ {, A2 d(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
9 ^+ R, r' n F; a- l- H( X9 Q- R7 R% t! Q7 w+ n4 }
3 k. U8 A2 E9 L- P5 `
9 q1 W" Z# D) @2 u- G
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
2 f! }# j$ t" K' K) r9 U& ~7 K) t6 }& i9 z; `# C) X6 F$ c
/ ^: Q3 g! w, d: O, Q
Q2 M% e3 Y6 ?8 w& S" d(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。# V6 c" u6 }1 {% n7 [8 c; k
8 z9 l- q3 Y( z7 h) m $ D& g P) m% m$ L! x
- `% e1 u: m( q& P6 q有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。7 \( H5 |5 X) O7 {! m& u4 s; T1 ?
^- R" v. e" S* r$ `9 f
" G7 s# W. W! G4 z1 v/ P; B/ Z# l: Q( z0 ^2 g5 `4 I
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。( ?$ k C$ W. r" x
" Q4 \) B! J4 I / A* f$ }8 }. Q5 {& V7 C
* x) v+ }9 x0 e9 f(丑)次,答释。
& s5 F, g9 t4 x4 K& \& \% h; V& t5 t& }3 C! W! l
- `- V2 g$ E& F* j0 e/ B# U
9 P4 E( i8 ^3 h7 i& B0 \2 n
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】2 P9 U0 H( o9 O
% h. E* ~6 B+ G( X7 w
- X2 @& b% W' n8 P) z8 ]) o5 V
7 g/ J0 B: q% ^/ g2 O不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。7 L: g0 o4 w: C3 O! m. h
, J, q7 c$ S0 P* w; ]$ w
! Z7 A. M! u: [ `) Z2 D# P% `2 Y1 _/ j3 X, Q/ n
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
5 `; h6 P# H( f8 @; ^) G
/ Y5 |% I7 ] \! D
* i! U/ K& v' _& f) b
) s& L6 Z6 w8 }& i) {6 j(寅)初,如来印许。
7 \4 G, {2 d5 E# ~ @0 c/ {
5 U/ K, o3 I2 e8 e: F" y% ~
& s) ]6 T/ @" d, E k1 e; @9 u0 r9 g# |7 ]% f
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
. J+ U/ x6 r+ ^8 [ [5 {8 ~+ _$ Z4 ^0 B( J0 Y( u( h
% j. H& B* V8 |% k1 B; O- e( n. X% P& V
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。' a8 x: ?& M- @; R) N
( D+ ]' s0 d5 D1 ]$ C5 G# t
& X0 G* H. {/ q' G9 Q
2 C7 b/ ?0 G+ J) K8 i(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。5 b1 ^) ^! E: y5 |4 o
2 v$ v4 T6 n. P% T; Q1 H p% c; R $ R8 e& `% o" V+ g/ r
* g& K j9 B( i* {( v/ B(卯)初,反释。
$ c. A& I' W9 `7 I: n
l' h( b9 g9 B4 n : b% a: T. o' g' Q4 \
9 p6 l& m* }: T/ Z6 W" u: ]4 Q
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
# j! d( i% ?- t
( w% A: P% T! e* g' F3 f ' m6 D' ?5 o7 [- H: l
- C) j0 |3 F( r) r* F) {* J此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
1 F" f3 d1 `* }+ Y& H- f2 ~6 t! X! j, F; f, i, L7 a' f
6 c( W8 c8 u2 E! x$ p; a/ h" F) A1 O1 s3 H
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
& ^/ d4 I/ }3 f w, }+ c
5 s) {8 y" I& z1 A
. r4 l/ Y, G" C" T; j9 s
* _3 Q! x! n% m4 i A) ]% e% S, I4 _(卯)次,正释。
, P( Z6 I; D7 `& {7 X7 R6 ?* I/ R. Q: A) |
9 c4 M* i& L' |
$ c# T( y7 G( @ F4 w/ `! G, O+ z【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】( b6 J- g- o) p$ S+ f- i+ `: Z$ k
8 O/ n# C' k9 d7 Y* I, s
, V: c. A) B" n( w. V' {( b' Q" ~! ]6 L
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
- i6 }5 }- u. [+ e! d0 e+ y" S4 B' V0 G7 e8 ]( A4 y
* d& P7 E T, S* e0 ^; u1 s$ s0 J, p# q! Q x6 |9 k3 [' r+ N$ ?2 x
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
# u" ~4 j& b0 `* e
U: E. _4 Y U$ ]% C
# c5 J* c0 L7 A0 a/ \0 f8 D9 q) {2 c Z1 p
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。; I+ ^& k: A' T" y
( q9 J9 E$ g" ]# K+ U. A+ j
9 _8 b& u9 f0 |' K/ U$ s9 C
6 m# {2 ~6 j6 r3 a$ b1 j7 X5 Y
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
( c+ f+ z/ s9 i6 Y, u2 H' i! j* q3 y
( E, o; |- m6 i2 j! P' [9 B
! y: o' q; \ P" h- [' c- w
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
! f l- J4 @- B( l+ u/ Z& h
' o9 Q- B R" O6 u- m
Z3 X- Q* V( z- T7 w! g& B/ H2 v9 r" p6 `
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。& w+ x( v8 L5 O! i9 X
4 z, F; k8 ~1 P/ s
" D9 ~7 i% Q9 }; ^5 m- J# M7 }5 m o1 B6 ~* E& ]. j+ z1 _
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。; J: k7 O) K# v' R7 g# ^. e
" B# q( K3 ? D- z8 p
7 l* r" D5 i- n3 H
; Y! a4 F4 |& w ^8 n
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
0 L) ]" q5 N) f5 m* {2 z! P; `; p: B- M
. N% t, }" F4 _' x# z , D, {$ P, T) s5 u4 W1 T
w# r# s6 T, n+ l
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
. v9 k5 g" n3 l2 ~& {
+ z5 }2 @( `! @! K; D ' }5 g/ a6 W0 F( G$ A' B6 ^
; @% f% o' M9 _8 F9 I6 G9 e- d8 f3 h
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。1 {6 y5 v9 \1 K+ o4 _
/ J! @% j0 ^2 b+ S; ~6 |7 j
d: Q# V, L) x) j- F; V. r: ^$ p5 }, m9 s( M) U
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!( r9 ~2 @+ T- c& [, |2 G3 d3 Y
6 |) @1 |, q7 t* g
" B( h" n: s1 o5 `4 D( o7 a0 i: C! z. C! I L
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。; ^# Q5 U# \" ~+ q/ Y6 a
% f9 f8 [1 L# z7 g
3 l+ E, {9 N2 K6 W' y2 k- n, l$ d/ ?2 u6 }) ?, t9 R0 @6 l
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。. W, a& }$ \) U2 G. S
9 A; t$ T& [& Z' S: }3 ?2 A
8 e) c* y) Q& m2 E) A2 L
) P) t, [2 m: S何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
% o5 m p9 V; v
2 [1 q3 j/ M" N 1 I' T2 c; p# _$ D I7 n& M
" c8 b5 x/ c; }+ R1 B+ V" v总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。$ g7 u, Q$ w6 j- y3 M5 X0 L- ?
; F# L1 O7 n0 B6 Y* {
" U" r( F% _7 g* n: U3 w2 [
% f9 ^7 W& F* |' ?* m( J( l, E(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
# j) _. U, h( L# i, T: y
, [2 u+ u! z4 Z h" |
1 W/ D1 \# X% p- j2 W1 P$ g0 G" P- {* w
(丑)初,约名号明如。2 ^6 \% {% T% W& u0 ^1 Q8 Z- C
! P( T }3 J5 K' }3 H
! @/ h9 l6 R. C( z" h+ H' ]" X
' I7 H! J/ J: x9 q! s8 u1 {9 S2 M【‘何以故?如来者,即诸法如义。】0 I. p- ~% d8 n$ V3 T% B$ o
g1 V* Y u. D/ V* n. r1 Q
9 t2 [) x( o* f! O' l6 N
! b- C8 E5 O7 E5 Z- J2 O何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
9 e+ H2 h/ x) o; p
- [ t& R9 N; E1 A) D' l; w# U* p
* m! Q9 ~! C! z
6 F* H. J! Z& t* z6 z! E( X4 j又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
7 K% J$ t. Z9 f+ D/ Y6 h0 |8 D( a
" |) f, T4 d* ^% ] W- K
$ I* x4 S# I3 {3 Z# ?. s G! [! U0 x9 F5 {' t
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。* Y- K! |- I7 e6 V) l# Y/ g" W
h. _: _5 u2 U9 m9 @5 ^
8 q9 H" [, X: }0 S/ C; f, g2 P/ n
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
3 g/ W8 ?( u9 D j+ V
. \) k& `8 L/ ]6 U6 f 8 J" N& x- i1 M3 N. [, d, i
, s7 E+ h0 k7 K2 @! W) j1 d
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)* H+ Q1 V, w$ O# q$ u& p
# g; S& C7 m- P' o% b2 j" M
7 c. G, o; ?/ ?; ^+ K' E, G7 M* r" T7 ?/ U4 @0 b1 V
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
8 `2 L1 \0 K* @4 ?
" Q' A) K) N, d' |2 S
\$ n* {! ^6 q, k; u
9 k& W9 K9 n R# F(寅)初,明无法。# t9 q5 B) A, Y% j
4 O2 n% c# _6 m1 d* L
) _5 B$ m, f# S E' u) [: d0 F
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
% Z, Z+ O" ]; G- p2 i! r: B+ ]: L6 M: G( l. V
/ l% z( o" t Q2 ^& s; J$ m; Y. U
9 L- ]# M9 } k" w/ s若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。! P- D' w# b' L: Q4 H+ x: W3 `
: c: M' z9 B% ~ |/ I/ ]! A
8 o; `, O, U+ E, f6 A; c( ?% @
! T9 v ^! f2 r6 Z: ]7 Z3 e(寅)次,明一如。
1 U/ ]3 M% j. _2 h& C [8 Y
) I6 P6 T) o6 z
+ @' _/ Y) g j7 H1 W) E+ x1 J) \' ?7 l6 f& u. _, N9 B; l
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
/ f$ }4 k/ D8 O) m3 c5 V" p; N8 M; c
6 H- {7 m8 X6 G! W1 n c/ z- M
( {& B4 u7 M# L4 ^0 X于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
% j$ J% _2 ^) B8 U- y2 z, m T
. S2 F; j) S# \% `0 \9 O! V0 j2 }
( L7 y( V9 V/ e
2 E/ N9 C9 M2 c4 ]6 n4 J' i6 F8 S(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。# y% a/ H$ |! W4 k3 S3 M6 Q) G* D) |
: z0 H- j* Q7 I/ T) }
6 F7 U5 _+ F6 K& r+ g+ t
0 e5 Z1 t/ h; s }3 o m此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)! X, Z3 n, ^. T# ^
% D. ~$ E4 v' Y. e5 Y: B
, j E* m. N* |" V$ Z2 Y9 C
6 g4 S' A, F& F& C* `& q(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 Z1 [- [) h2 t- _ F7 {% ^: J8 r: X
; I) B* m$ j* m# J- |9 Z+ D2 \
. W1 X) k( F5 r. A# v2 b
0 Q9 n1 Y$ y) i2 t' ?# J
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)# w W# R( r* t' G: m6 @+ A5 Z
! h; r1 x, h3 e8 K0 ] 1 ?: F7 z& Q$ K+ W$ o# y, W; P
; b; L6 h& o" U1 S0 B" W
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。$ y# w8 t" I" g: \
7 B5 c4 _. u6 s- \ ; K4 Y$ [& j* V7 [4 ?. f' f, i8 p
# t5 c! i$ h" }/ B2 V1 z其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
7 A8 H, N7 ~$ N5 T2 P4 s; h
* T' h! g9 h1 n: { ' U$ {8 @! h2 k, S: t
/ {/ m) A R' q( f/ ?综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
' B7 d6 E3 p; f
( z. P- u4 k8 } I9 |( O1 { ; M! p0 ~9 V' Y) E) D
; v4 q# Z3 d8 y( N
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
/ f+ L5 G, k, q+ O( `" C6 }
9 n' Y/ w' B' U, y) s5 L
+ K: y5 \2 f# q3 A
6 G6 p6 x# u. O2 j- l, ~(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)6 A, u. d, L6 S5 h5 z7 {& `5 I/ G
3 W; Z3 s9 }8 \. \% r y* w
: d U0 E; }, b2 k* _9 @
* e( ^; u! f# ~$ q7 o8 I
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 v1 w' Q# v$ L' l2 k& O
5 s$ S: `: C. E: @) F) R
2 s9 w* [) Q; {0 N
" L2 L& f" \+ K' a(寅)初,明即一切法。- u! R( h0 e- B' Z
/ U( r, K. ^8 [- Z) k& {# F1 R
. F+ ^# Z: K+ B6 M! L* R" s, T; P7 \% ~
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】$ b) E5 w( h% B- W" R* Q1 e
3 N( z+ n7 C+ A r3 @& H
0 E9 i2 H; u- w
1 n$ A4 Y4 b# A- z4 ~上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。0 o9 H/ _& ?8 u+ O8 }
$ _9 {" \7 |8 p; J" U
0 m$ `# t% i9 _8 h0 r# _" H/ H
! X+ d( P u- D# W如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
7 w* F6 t) y3 h9 b
/ Z3 ?- E$ O7 Q! n 1 L. C* } i( S$ d: z+ w: B
: c6 F* n5 W/ [1 j8 C(寅)次,明离一切相。
) a8 t1 \1 N. [$ R- ]( @9 [* J5 G {; O
0 v, T; `& O# u: {% G y
' Y( p/ C5 S, S, d【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】) t1 r: W+ {0 b: v6 P
# _9 D2 A) t0 e3 z. H5 O: U9 w9 m% C 5 r8 Y+ J# j. K4 z4 s/ B
3 f: I' J% r( \6 l: k此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。% Q6 j: t) u0 z$ M" z$ U7 e
7 [# r) @4 i2 x 5 k& P% O: V$ F' A6 [ w$ G
% K6 z V, M3 x) j
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。. R- Z& w) d& D ^- N. k M
+ ~/ r5 C+ B; Y7 c
% V" ~6 |( k" W! y
8 H) N. R) T1 d. I
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
- ~$ p- K& ^& Q% m! [ Z) Y' a& v7 a% W
/ Y( H- V, ^ y& F0 }' t- ]
- b, a8 V ~* z3 \
(丑)四,约报身明如。
: I b' G; A6 C+ a) ?# k5 k6 w- L
9 A# Z6 a. I) w0 I4 B. z7 W3 m3 X
1 S, j' T) Q7 R" E" r' b【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】 u, {6 Q- ~6 n4 k
9 l* ]/ J' O- ` + g- Z0 F5 X K
- y/ ^- i6 E. Z7 K; z6 G
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。! K/ v3 M- S" E; D1 [, T
7 _3 l _! |9 b' x
- W6 s: K8 D, x- `3 s) X! \
" Z4 P! r0 N: x1 v! R* A法身有二义:
% f$ ^2 [" x5 o% l) I7 M* Y- O$ U4 i7 g* @
4 t5 G4 p7 s$ {$ O# \# v4 E" p" I" z0 ^; y
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。6 W1 C& f$ b! G: Y
" o7 D1 `6 h( d# h3 C5 u
& a& S! y6 F. G
6 s' G6 E, H0 f/ y F(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。0 l3 P' x1 a9 F
% O0 s# H5 E5 A9 B: x
. \4 q' k. O H& T, x4 T) M' b0 s: `) `. M# F# N2 j
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
- b5 g6 i( _& d$ ^9 E! C' n3 a4 I# h! T. W, z7 i4 f7 G- n
8 ^! O; [) H3 @4 @! V
% ]: H5 K7 J4 e, w. b5 V
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。$ g& |+ O4 h# H, {7 g( V
9 Y" n4 X" d9 i8 u1 z8 v5 ?
4 m- c- D% s( J
J0 ~" A6 h% g& m. ~4 S; L8 [
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
! E7 R* e4 X1 K: o# E: |
A6 z; }8 ?9 [% N2 @. r
; W" q( d* G2 d. f& C8 {. i
; G1 Z9 i. o) u3 E+ h; ^9 Y2 D! ~明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。6 U' F7 [0 i- u# I3 n) r# C
" o. n" O9 c4 x( E; ?+ D V 5 _7 i- V8 u/ i
! o5 m( s' L& N
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 q- [2 U# X, o3 q) N
( k! w" \: I. `2 E: D$ [ $ g7 a( d- Y. Z* _
9 |8 _* B! P+ u+ `8 k$ r. }此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
. x; N# |0 U) t9 Q$ e
8 B- r* o) c& H# V$ h 7 m" a' l3 |: c% J' B( [9 P/ Y
* _2 ?. o/ D; J( R6 G& C; u(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
' T3 n% ^- V) t$ K) C
& Z9 t6 `, G' h; Z7 \2 `
- c/ p) q8 n' a" O3 w) u9 u+ E6 B# {: t. w
(寅)初,标遣。) v& F) i4 j6 S0 J+ l# O
3 ^& V0 E* `- s6 g. j) \# N8 i
6 {# L8 ]! n v+ H9 |" s' M
) o: v" u5 |1 j a. ]1 m; u
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】" G! n/ G6 r$ P5 K8 D, w' V
7 a/ E+ Q$ ~, w+ {8 N! i) w 6 E; A) ^2 q6 x" _4 U! ]: ?1 z" }
% z6 F6 V- d: q, z" \' K6 u如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
; j- D: K- ~+ s5 v) n: F; \" x6 T. K- K7 [" X5 c, N! K* o9 m
/ N, P" I6 m0 I. m% B7 F2 c; |' i. c+ k
5 Q) W/ M* D/ _- a* D0 W
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。# V% q4 U- R+ L6 ^. m) d
7 V) d% H) ^0 u
% ^( y/ o* a6 Z# g
9 w7 i( U/ X. p: B7 e. F菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
0 X9 }* M& o1 Y" z( x) X8 I$ D, ~
& n) r' D! j0 \" U! k$ x
) U, x& Q% l& c0 q* o' x! A+ ^
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:/ b2 M3 \ A1 L, j
. | T. y) B5 _- M
; E, ?7 n2 P" H& F0 j
V2 \$ |# b& g% W(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
8 w) _) A; v; T% \4 i& A( d; ~( y9 G0 z
; [2 m* ~0 \+ B: d
- q! D. C% r' N7 b
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
0 Q: E( t6 s& y, P6 ^$ Y' H+ L2 }- x: i8 v& \6 ]' a
3 u& G, \" y1 J- E& m) F1 x4 F8 }( E2 y
g2 o g: Q3 m, _' Q(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。8 [& X0 j2 f$ s' m: J5 d, b! L
8 W& m6 J$ Z* G# g( ] 5 e2 B6 L/ P- Q P* J, p# O! {2 ?
1 P6 ]' Z# p, d% V* |/ ]' V9 b
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。+ P, H1 M: S( ~7 i; M0 W3 @
- n) u$ k/ t$ E- _ % U' z( I9 U" W. B4 ?7 Q: e
3 q0 V5 j% n8 K, ?
(卯)初,释无法。$ J; n+ A/ I5 H8 k: a7 ^5 u
8 I1 l- N) a1 @( ` ( F( K5 I( J' f7 A) u
! F+ ?( @2 Z. i' v- u7 t' r; j【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】8 ?8 ?6 h3 W% B- N) F
, t% w! T( D- a
( f0 }- C2 s6 _0 T- q: a
" g- Y9 f d% j H0 l" c流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! ~3 ]; M p* E1 W, ]& e' Z# ?1 Q: s+ w1 w" o/ b
/ t* l9 `7 G2 \$ E6 Z7 B. l! a' ~$ D$ l1 W0 R# `
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
5 r. M! r; S8 j! g% l1 M/ Z- O
# f+ c9 P9 {0 p, b9 L2 ^3 n+ v
. z2 R# o1 r, o; |7 d3 `0 }, B3 S3 y v* s: p; W
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
! C/ P1 Y1 w; O+ ~- v3 A5 \/ P9 S, d" C1 R- n9 R9 l8 D3 y1 p
C- r& N( N$ ?% _5 p) ~5 P/ O# F1 R, B
(卯)次,释无我。: G4 P: X6 S5 K, m
& K8 m6 {1 q4 G8 h! M. d
& O9 v5 k9 B# @3 ]) P; n
9 _0 ~: U: t( Z) z【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
+ ?4 C+ R3 \8 j+ g3 P' A- K( S! }1 I9 n. }& _+ Y& R) X
- X' M8 R+ S# K8 i" ^1 X) P, X3 B
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
) ]. N; |9 ?3 C$ s& R+ K& R; Y) Q( G+ m" ^5 E
9 D, s- I8 V# j0 h b9 m
5 n0 E! X6 q$ A9 v分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
( k6 r/ ?7 n8 N4 W7 q) m3 V0 z# E' u6 b$ F" u
# F2 _; B; h" ?+ R% r- L
1 _# D$ `2 c) D此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:, H: _" ~& |. `7 d! I
" Y5 y2 ~: K, Z2 i( I
2 Q% [1 V# G8 ?1 E# V8 u
* i( Y3 q5 ~( O(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。) E; _6 `6 b2 p
5 J" O9 F* o% C5 u( K
* A/ e6 L! B# T' Y1 y: |6 g" g! h. D2 T$ U' R7 ?
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
) `7 _+ t/ Z1 [0 A& F% c& M1 \4 M7 \5 ~' `$ p
1 i" i, I) W3 n6 s" G
~1 g& v$ M9 Q, G/ H且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。+ P' |0 a1 M; A- k
: t5 I) P) h% ]* h( E: B
: T I+ ]" p6 c1 w5 ? |* O% r# O& L9 x+ Q ~ y
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
3 e0 j+ {# h- i" M6 l9 g
3 d; f/ X9 P& u& Z% x
& {7 a- M* Y7 [8 V5 P2 ~# ^3 Z5 P! X
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
9 |8 S7 T/ |' j) e$ }/ Z0 k% ?! f: @: n p8 L8 s2 E) ]
1 d$ ^ @* E, |
9 h2 H! }) p. A: q
(寅)初,标遣。$ l h3 f5 {# k) V8 l
% c" c% ?9 A, R
7 o |* Q3 F5 V
0 W/ `& i: k) m" L【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
% g+ X& i# E# U
" ]- L: K) i+ g2 D ( b) ]) e5 v4 S2 q3 I& o
" f2 _" z, ` W4 G2 a菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。* y$ U5 t5 X* p8 j! u V. o" Q
4 ?- H- }) k H- L& \( J 9 g3 y+ o4 _7 a1 v9 S+ |" `2 M! Q
$ T4 A& J) a* k% G+ W4 Q+ U* X* }(寅)次,征释。
( f2 o" G( Q M- Y3 }1 a. q* S
- ^6 C/ y/ G$ `( X4 V 0 H) ?. w0 g D/ F7 P) D) c, d8 X
. e2 x% e: N+ e* N4 H0 \【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
( a/ L2 D+ s2 ^( D9 w1 R" j- a! R$ ^7 m5 d
) A7 T0 p7 [$ m$ V, f7 t0 f: j B1 a. f$ e8 `: A$ w, c
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 u+ z, @: N% v
: P* i1 [. r& ?# V9 i' a3 T 7 Y4 Y, ~ w: {
; M5 {( Y+ e# y: {) ?7 Y3 W庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!" Q/ g% f) b/ n/ Z( X
' \2 U; x; N, ^$ e8 B5 Z9 r/ g
7 I( q O1 M* B9 g/ O/ T5 g9 [4 ~# i: ?
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
+ Z9 C2 P8 m5 ]. t& _; k3 t& o" [) V5 |9 y6 M$ g V' C8 F" `
, H9 f2 h; u4 ^& P; s' B9 x: G0 n
5 m5 U6 h& L% ]# @) f(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。; h+ z3 r7 p E1 L2 {4 e% N
/ w1 P1 g2 P6 e% x* |. T9 D
) F/ I/ _( c" T7 w* y
0 `( l7 n4 G( a# r% A% M7 p
(丑)初,标示通达。. ` P h. l, C1 ?8 o/ p% p
8 f2 F5 G5 o+ o! |- K
2 f$ p9 I& t" k1 ~) E& F2 }! `* N1 m! @& I8 G! m3 n- n
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
& B1 w! c+ m9 i; J" A5 X" q" ^: `
2 X Y* Z" H0 ?9 \5 K) Q7 T! e7 i
7 ~8 y7 V4 C* T5 R' u9 ~
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
( k' o" }8 P* w) t/ H( i, h, [
" w4 l- R1 i& b, d . m# l9 ^3 D, X6 S
' G' w" ]- N9 [6 C) ]无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
2 t3 ?& e$ y1 w6 ^, p' Z- ?: l5 i+ m' E* k$ L
% P' z' A4 P8 P0 M
2 W3 l4 i) m$ W8 W% h当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
1 Y% i6 l# |* X `: {0 K# P2 ^1 N* o( w6 Y
+ c! Q% c' s4 M, j* f
4 O; g2 ~; @# h4 ?$ ^& k$ ~7 P6 c* p然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。* Y" g( L- {; }0 m
5 j/ F5 K' ]$ E: J# L3 U: i
5 x! ~; _) M4 y' T. g# ?8 [ n8 P
: w" q# |! }8 z
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
3 f9 y' n4 W4 x" D0 A
3 e6 s. F( I6 U 2 A- L3 A! M7 @- a1 J( C; z
, |0 a1 ~# \: m4 f4 M
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
) {8 n5 H4 A& p& Z0 F
: _" H4 m, W0 R: r# H! @0 E; {
8 G9 x, X! u1 Z
/ g2 l. y# u6 V6 G8 ]0 i1 N' o" q无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。7 t; S' }/ p. t* b. c5 P' Q
. ]* c0 e" G$ f# v0 F& c
3 \* M1 `2 q: Q9 o
, b7 E4 _* C4 M(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
( Y3 }: Q* w$ y0 |6 D
+ Q+ g* s0 w% B d. ?
; f* J9 G+ F @0 f* ]% \- w0 L; C& ?2 `. I/ m9 \
(卯)初,明不执一。
$ K, H' Q" B+ a/ z m) J* z( i+ t5 U0 H" S/ z/ u+ d
1 U* C) d( o9 c/ [- N
8 m2 B- P: K3 M" ?$ P0 x【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】6 f3 m# \: r0 `* T: S: t& {
! j- u7 M3 ]: }4 _1 p; T! d
# Q- w) C! O' S$ O# I! V
, G9 S* v7 \ ~: u: E1 J/ J Y. V此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。1 Z p1 s9 t5 u
5 x% S, F# s+ s5 o# r) Z
! w2 w9 n" O: P& z* Z
% U$ p& u% B! o3 u
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。7 b( c& w9 y- ^5 a% Z
# B& R2 D$ O/ J9 m8 X
9 E: G. ^+ G, p( p: P6 K4 ~5 H6 Z8 n; h2 M! }: [% [; x
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
" L! b, H* T7 `5 f" ^+ E/ ^, x! f# E. a4 j- T0 x# b1 `' w9 M S/ { W
& D! Y9 E2 [3 I" X: `. @$ O/ J: H+ P' R; O: H. y8 V$ c9 q1 e
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。! |- H% @) c7 U% y; d
9 H8 F* Y, S$ r( C* q1 G% P 7 q- l7 u0 @5 S$ t0 N2 }
4 z' [/ t7 P8 j0 Q b2 h, O0 N
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
/ p" }! b; N+ |' ]9 S9 o$ D
7 Y8 Z+ N! P: ?+ R ' m m% v4 `% E: Z# {" Q
$ f9 K2 W; M( B: i/ T# L
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。) s1 o9 ?& K6 _ Y6 G) _$ @
9 f1 _# J) O5 k% w, z+ m
6 H0 Q' W) C, x1 h$ q* w# |
9 T+ B2 G p& n* d* r& N8 Q& Y佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
( U# ]+ D, _2 _8 z
6 b7 N2 n, U1 f9 w$ l 5 ~' e# T/ K8 J! |. M2 D3 i
8 S! }3 e8 v- ~佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
1 |- x- V# G2 E
* F# V4 q) X# a/ |* u
- ?! i$ E" R( Y% w! p/ l7 r( b" V3 g# J' W1 b* ~4 ~
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。% M( m* t4 h2 P- U+ P2 q
0 d( X& B# B K, P% z6 }
, r" ~ k) R, p' o( }, G. Z
8 y! n) e- t; k) `: R0 d1 r" l举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
6 V8 x8 o! J. Z; i8 J9 C1 j; _+ [/ k% x: f% y
( `. ~: ~8 {5 P+ w7 X
# C" u" ?; S& Y" x问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。, \+ c: u6 z+ o/ K
, N8 [/ o# U, ?7 L, Y' R - U+ ~! h, j9 S) ^$ |9 ^2 l- m' h9 t
3 M1 }. [0 p$ L$ Q
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。8 f' d' j- W1 Y( \6 S3 k; n; c
$ j% j" w# M, ?
* _/ e( E( e3 G$ O. Y
9 `* N" D8 R; P( k# I+ V$ m2 t(卯)次,明不执异。) E- W) v2 Q. Q: f6 E
2 S& r' \) W n* \3 @' U ) X# F! c, O9 F6 q. w
" ?* D* ~& N7 l3 F4 C9 ^
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】% n9 R# P/ t: ` Y/ F. H C
# |# {: E% @! L7 w: [! v 7 g: G+ X, s5 ~2 ~: b h
8 ]" O, y$ y$ e) @7 v W
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
% b3 ^5 n$ p' [# H' |6 `+ n6 n- o$ J9 F5 w( {+ x& U7 S4 D
' u6 F& D+ ~$ I7 x& ?! ]& V0 N
) }* f+ @' C/ { H. a* |如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。- D' a6 F1 F2 \! y/ N
# {* E2 Q, H; q* D
* b) o4 o6 [# Q7 R4 ~; e* ?3 |8 v1 Z
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
- z s' V+ ?: x
7 W! a2 g( W6 g- o! y# x4 f, y
* R- O2 P- G6 H3 e9 M0 a- {( B' ~! z6 D: f( x" M
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
+ |& X; n) Z! f: O. J: O! z" @
$ }# b ?( [4 d. j7 R( t
# m4 R/ k. f# E) r5 \4 S. A& @! v( r2 ]. n9 M/ c9 f9 G
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
2 o" B7 a2 m, {2 e6 T' H' ?0 g0 [9 D: Z
4 I( h1 q3 L1 p3 \4 ]$ m" R& t/ J d6 }6 O0 A
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。7 V, }5 t5 K6 f7 X; g1 n2 \
# T# @% j+ d- A7 Y
7 I3 k$ o: l# K* r
2 ^8 j; d$ B7 J- W1 H当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
" {+ A5 i& O# H- ~5 X" H) \" B7 W" a; J
. P3 ?1 i1 F) K0 d4 l# X6 s! w+ A5 V5 n i) F1 F& E
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
0 ^2 ?' g5 [4 z" S7 p
; S4 k' o) D# I3 c6 @# B1 n: y & b: G' k5 C8 A" O7 S
. D5 |& |; W' o' D不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。& Q7 M @% c% r8 c# b) h7 a
0 Z9 d3 A3 o2 ]3 Q e5 W( I0 U
- W: i) b! ]! F3 z0 N+ t: }1 m! M/ M ?2 C" l8 R, @" g
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。5 m" G+ B1 x4 T
5 W+ v2 {# N7 q1 e5 Y 0 |/ ~$ T; c, Y0 C* V7 O: o
' _( m! m8 W" i7 h% O n3 g然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& N) |* B/ U% C+ S
' z4 B3 {# b+ y( H" y X: J) c
# o& D# y- w& A e, ~! @+ p" m9 F! M6 V: r! p1 {% K
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
5 Z6 F a1 L! S' y
. ?" o+ z& y: `) k0 `
2 L1 K; }0 Y* v' b4 {; o) g; J
! F- [) r$ Y2 b! d% T今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。0 ]- ?2 Y, P; j( h: {0 X4 {# E
6 Y& R& n* K6 p) x2 g: U, W9 q
. P) O7 j S2 l1 g/ d+ t5 m! V
- M( ~% a5 W: A4 F* N/ R不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
S1 K/ Z P1 `7 N1 \' p3 j, \; ]# U$ g S. V7 ]5 Z. i8 j' [
" T9 M! ]2 T: O
5 |2 z0 ]5 S6 g I2 s% [今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
6 r+ J1 S9 z& Y6 f6 F7 [2 J, Q4 w5 @& j% F* p; j
9 b# E' g p S" }2 Z7 ~7 M# v
5 {9 i x$ }; s2 d再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
8 x+ Y) c5 e2 F3 L
5 Q1 u% H: E, N+ F# r
3 c% ~4 `9 l- H" ^9 B, i& g( l' v0 j; U \; r4 Z
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
m# b& z* ~" u5 H+ m# t& b! T V( C
: O! A( f' ?: N7 M
& n9 Z$ h6 I& q/ x- N6 Y# q
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。% y: F8 I) X% h- w- X7 B2 s q u
$ J* q; c5 w* d# l
) `, a" w; e# r: N$ G& [& ~- D, z! S, W; V3 v; h! n
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
7 l9 ?0 T: N! @" Y& g5 [1 y& D8 Y6 s' Z7 Y) [9 W9 u
6 C0 k$ X8 i. G# q+ \% _, v- s" V0 C- \( C% z, b% {7 v
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
: ?$ _: t0 s% M, F: ~% C5 r( Q
9 @( ~5 u) l/ o. Q* o$ H 7 I! n) P; ~! L3 P
" _. i# T* Z0 Q5 H心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。4 \+ e; g1 [4 u9 T8 X
: i5 P& B# M* Z I
4 n2 r5 |/ V1 `9 a2 L+ M( M8 ^: r* Y! A; }* c
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。. m Y w$ o+ c8 V
S) f' e6 I6 d
) L& P! L% ~0 m P' K2 n. S
% y0 K n" b! q0 P0 E4 x K(己)初,引喻。# \2 } ~8 P- W! v0 i/ T4 |1 r- k' b
0 f1 V. }3 n: ?$ P) t
f' m* _* q- g3 j) Y2 l+ x. W8 i- P9 n
! b! } \7 E4 ]
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
, ~2 X0 r; I1 ]2 x
9 ]( H6 r1 @3 |2 N) ^2 K
1 ^9 T$ _- M+ D8 W4 O# W: D/ ]- x+ N0 ?# F2 `
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
9 Y6 H, F/ r$ X# X2 L% W0 F. |/ Z% f$ u
2 _# E0 D# A `3 w1 a% G
8 N7 \8 R2 n- q" @! B5 K
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。1 A7 p. W+ t6 b* s
4 b8 [3 k- I3 w4 ~ 5 ~2 ~: E" G/ ?' g4 Z
& }/ d/ T4 N4 O
(己)次,悉知。
& J; `& E+ b$ o: w! ]" V6 k: g
! k: H6 \, [& Q) W 2 f* p. v! _/ V1 H S7 R
/ h+ H" y, o& ?) N! E【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】) T& s; N# x$ _+ n7 \
4 a. P. I! s: P2 t7 H5 w
7 p( j8 O9 U/ t! n3 I
. Q' v6 e+ [" |5 I" J5 W7 z+ v
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。/ \: K9 I2 H0 N8 z. d
& i) A+ x0 |# M q, R
5 q) j5 p4 J+ u; [+ H# a& t* _6 p3 e1 T% t! ?/ t
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
! u1 G% j9 L6 Z3 u/ J5 J+ e" u( w
, Q+ q! b& T0 Q: B
) M- G" \$ {% H- h: N) L# A$ H2 {/ a
(辰)次,释明非心。0 E* ~, z% [7 |3 j/ S$ ^+ y3 @
/ |6 |/ P0 J: k$ e$ ]* H) J1 r* a3 S
0 ?* R" L/ \# Z; ]0 V2 ^( Q, b
( o: n- a" K/ @8 r& U
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
; y7 f) w1 h. V$ S
" j# J! y: r9 W4 Y / u+ r L- x2 ~) |, R2 z( j8 V
' m) ~5 Y& Q& a
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
! d6 B, K0 i1 C! @! N# Z
! V& r$ Z& C) w* L9 ~4 } # ]. K q1 T+ I2 I0 f% I
6 T6 F7 R/ Y: H* F何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。4 l; q! q. ^5 o; c6 o6 w$ Z. ~
/ M3 p6 ^2 S+ p C4 }* G# ^) z
8 }6 I/ h' H# _2 m; G% }$ [ i1 `
8 z2 Q5 a4 r. r' }( J8 u" O昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
* y( n2 W/ T7 c7 ^8 R: H
, R5 }# g2 N4 v. B; v 5 z" \" ^' P; Q$ m% ^# [* E
7 X( H/ k' a Y, b0 r. W! n* f
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
0 N. v/ b- [6 ^8 T
! a2 P. K) J# `3 e8 @$ C& E " A# f+ u6 e& C: c
' M& Z a$ N& A, f上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。0 D4 P* L1 j# S. j0 |. g8 O8 B; N& {
& f5 b* l& I- y+ k& W$ O8 ^- P
0 [* V7 N$ M* h; j. T; J
3 U# n8 a# i7 }1 A+ j/ j
(辰)三,结成叵得。! l" v' l5 B% G' v0 I. E4 t
! ^ K$ y8 p8 e
/ M; ~4 Z1 t( V/ S: s, P
+ ]* l( o+ d3 y
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】5 L$ H7 W0 ?" z' j1 P+ |
: H" @; C6 q: ^+ z) H% C ! w6 l, C- J5 H& i& k9 t
% _5 A* k, r+ V- U叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。+ x1 Q2 T3 \; X, u8 m
! ?0 K. p5 G0 n
+ B, L, E" W8 s9 F. [0 R
0 M$ y& m& Z$ r X8 g此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
8 ?; Z6 F+ S! c/ X* j# F2 ?* R9 P* G E0 l
3 Y7 S0 X! u4 q) V
1 `5 `' i/ V! b% D上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。5 E, `+ n; Z2 {: I" u
# a. E1 {# [+ d' E" R $ p0 P- k4 \" {+ L# W. z; `: {
$ o) }, x& k/ u( K( v故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。7 V% \5 E F6 S: a( k/ C
- k3 o# N+ f( a! s( \3 |
8 L. }/ ` j$ Z( n
3 c$ B( o/ g4 w/ u6 I此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。; x0 R5 n2 P2 Z# G% C3 Q
9 y: \1 @; Z# ]9 v- Q7 V 2 i& }, r# n4 a9 M9 D0 A) G0 Y
5 p* E. \& C- \
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
4 s% J8 {* a. ]6 N1 ?4 v
/ b. n0 v9 u8 k! Y- G
* A8 {1 o; @ I1 G6 j4 X6 L
) _6 ~$ b( Q% \8 f' w: R由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。" v, K* A. G4 ] Q6 Y. ?5 @
; w1 C% W( A+ g' M
# e2 Y: `. c5 \$ \- p6 s8 l$ i7 P+ m
6 L! k# H+ D" K若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
' J. g7 q+ O @& x
# b8 ]- c, C: R5 Z* |) C! G
1 e/ Z* q% U8 f, X0 i% w; R3 h9 R! h: H& ]8 G& x( E
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
6 d N. M, s1 F/ F! f
/ U7 Z0 S; p+ W3 z& G
8 V: ~% E) P2 N' @$ i) n7 h$ E+ P$ S9 _* J5 }3 w
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
$ K9 S5 o I1 R. I4 m
7 e8 B+ L8 m0 |2 Z4 A, N8 O" E ! G- F/ I* B$ s' i' z) h$ y: L# R; }
' C& ~# y7 K/ Q, \$ ` Q/ ?6 S此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。) N; [- v+ f: k" S2 G% i
9 A$ f, p+ h- C/ M: ?8 I
4 c* F: `1 B% Z4 s) i7 \
2 `! ]: V8 e- v' t至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。% W! j8 v& d# v( i) v* N
& p/ B' A+ V7 J8 K
& [4 ~9 ~4 t! O
9 H5 v7 E; X" y4 @2 |) m(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。0 [* r( O' @4 H+ J) P. A
' E k, ? j6 ]: [
4 E$ ?9 n6 C9 r- T6 ?: u% r3 d1 a0 Y' @: @
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。7 o! a3 J" M% V( N6 n6 `6 }
/ T2 ~* v/ { Q( C+ r
( c$ Z4 c4 {* d* ]) }0 M2 B; l
$ s8 l5 s6 `% E8 J; u% K(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
, c8 G: G- B" b7 }3 E A: b' @+ w% z# j+ U" G$ ?& r
& P' s. r' I+ s Z P$ |- f6 n' P% Y+ X: |8 K( x# w: B
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
$ [' y) u I/ z. T/ m, r
3 o3 `- x: e) u# E4 O" ]
$ H8 b5 U k$ Y* y# T, ?% l+ ^0 u, P) }$ t- [, P2 V9 s0 e* d
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。* I0 R9 n7 l/ F: }# x r/ m
$ P! P( i; v9 M. [( c. X
V! k T. l) j; G
" ? ]2 N5 \2 S$ T2 h; t或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
6 U% P! e( ?; P* q( ~# L& _1 S- g) x$ w+ T E* Z& m
' {' C/ c5 I- d' @- ^& G
7 m4 E/ Q2 W1 S- w6 z5 S/ P(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
; }1 G1 J; p- n: t/ U+ D! [1 }. s4 U, S4 t' w! }* @& G3 }0 q
& Z( Y8 D3 A7 o7 `6 m9 Q8 O& R# U& j4 k5 @( l. o0 ^* q. Y/ U
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
& p! |. Q0 @1 ?; v2 E0 S [: }) Q, [" z C+ {& r6 v( M
) A* b4 y! q8 R4 n" a+ E5 W. _ g# A9 O+ u
(午)初,明福德因缘。7 ^: M0 C* X2 G/ L5 L/ _( f* @9 ]
. N: d% P0 B' M) ?8 T' v& q; A . Z) M8 W3 B: F" ^8 ^) B
2 @0 L' k3 R% k8 S5 i* {
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】1 X0 L! n3 ~0 ?- H. X, X4 f: I
5 X4 x _2 Z; Y1 z5 `: Y
0 M& D9 B: H' t- V c* Y- t
3 ?# S/ r C* D U% }/ V7 U3 K* u世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。* t# b$ i! L/ s4 ^+ A+ g( I
$ z. }4 l J5 M8 C
5 M) q4 U4 [" Q/ j' i; {0 H6 r
, |# r! N2 o1 B2 C0 P5 L此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
# B, w1 q/ `# Q% p
$ d4 a8 D$ @, @1 ?$ ^
1 Q; q6 I8 Z& y/ z4 _: M: N& \% y& s
; I3 X1 v% G% O) r布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。/ A; j+ r, d; M+ j6 G; g$ E+ S
' d1 [& a- ?3 `! t3 a6 N6 V; S) K
: O1 \; l5 g0 y* n8 }9 ?
" m6 [: U- ^/ c9 B前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。/ X, b Q5 w' T' l
' O [! y6 H x) q+ t5 L
& w' g* |5 y# b9 f' d$ R& z+ x2 d& B- z7 s( d( r" n$ ^- {
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
& A3 u1 g3 u% w9 @! L' Z
% h" R, ^- i/ N6 z+ b( Z
9 p8 m' N; N+ F% f3 q% o& O( _/ b: y, L
* L4 F, L, ]( C) ^* j(午)次,明缘会则生。
( E9 m' n6 I+ H1 W% J! b1 L6 s! _: D7 E+ F0 ]0 p" p7 H
: _. W9 T% L p2 c4 R% |! @8 h( j: u3 y: @' A8 E
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ p- w$ _- @, H- f9 q7 o6 T j
# s$ \7 |% z: u! o: @ ; Z3 P8 K( i/ w/ S/ `+ a
& w, i; l3 G# `. ?+ j
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
0 L$ k* Q; l0 R; [5 p( V/ C; u
& o, B2 a/ N: b* F. ^
" s4 m4 k# U3 P4 K6 G
2 S. ?7 ^# Q/ ~+ y: f4 h1 h上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。: ]3 t: y' d P& Y* x5 ^
6 ~6 ]0 V/ [$ [1 u6 G* s ' x: j$ T' m' d" X
! v5 ~+ G8 \; x8 Z5 p以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。' o% b; c# y- I1 H' {
" B7 B) A% [! d. D4 r
) O% _5 V' D3 n; v, M( h
6 _# I1 r$ a* g1 K3 v7 k经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。9 z9 w* V4 ]+ } H
5 `, `% z6 v8 r2 Y% W* d* s
9 [* V* _5 {2 q, A% H+ ~2 [! i8 D# v5 y0 y7 h5 L; s
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
0 Y+ ~ R" q; [* d1 u, W! b; U% I o/ ^9 `% f: z N b
9 f+ V+ M0 t0 X2 e% p+ ]5 H' a# I- e& Y: i
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。. N, N6 l% w" d' X
( R6 @; `" ?" h p# B8 q $ Y# o( m5 w- V, W& r
) F" ^/ M# p3 v3 Q
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
- c3 U$ ?7 i0 B: A, D6 O. e0 U8 K+ u% T8 R4 ~
. J# _9 P2 V" P& O% E: X; O9 A" Z" S) A
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
3 U1 k. ~7 j& W( X4 ? q7 \- w' R! W* B- S
3 i( Q8 E9 ^: C6 u- i( _
4 W. }' _9 S2 C观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
* X4 o% \$ W2 x0 n$ ], i5 ?& t6 [
, G5 q9 \/ R: b) D2 d: d; ]2 E" w
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
1 b: s" _% c1 K% L
3 f3 [ F4 x& p1 l" @0 q% v' W1 y
$ q0 Y) x: h$ H
/ T2 [% f) Y2 U8 W5 P V; M' I2 f(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
0 G) U% J0 Z' {) O4 p! n) H3 ~6 b7 F' r/ {+ P1 ~3 Y$ p
9 N+ t) @0 R3 u4 a o7 f' e& r
) L2 N4 G* ` O! g2 n' U
(午)初,明色身非性。8 H" o2 z! `: X3 X9 q: R% ?
" @$ a, A9 z" J+ s. K
7 l) K9 S2 o( u L
. O' Y. h2 |2 ~
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
% ~- P u+ `* N4 p, X6 @ R v" Y0 Q, u- r6 }" I: B* ?& `
( V, J, r0 Y+ X! o2 [
- L& g5 ~8 \# I9 k. `- b( Y g
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
! l7 ~" z* S$ V
% V: j+ ?1 o& I6 p' t, [ % H* ^' x$ R3 N
# K% e8 G+ w6 V具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
# k- E/ P3 D3 i- |. A1 e3 e. C) o3 |9 W, O Z" T
& T( V$ n( ]( _! q x' |- x7 D* Z R3 B8 P6 n
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。- s: n7 [3 N2 t9 p) P1 M- y$ [
$ E$ p( f+ h! {
2 a5 x# |( _; A2 t" c5 Z8 V0 n8 f' ^2 r# p3 X
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。) {! o. `. T" P5 L6 Z
. U" l" B1 W. i5 Z- `
* b6 n! p6 m9 ^6 Y! y( `
8 V1 r: m: s5 `, R% G8 h) E+ l何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
* H' r/ K1 Z4 }" G6 U* V$ z5 u# {8 B/ f/ y1 Q; [
+ g0 j: L1 h/ h& m- u
1 R7 Q& P1 T* |4 F: v) P# f如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
/ a0 E" N# b" X# I0 O0 U* P- C- `
$ y% D1 }7 C1 `# b$ A' X' n ; D7 {' B2 c- m& N' D3 U! E- L
. B, u0 J1 D+ Y7 \凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。3 ? ~% h7 `2 @- Q0 b d5 s5 \4 T
e |# U/ O! I" l2 ?
9 @/ [! }( r4 T6 a' u% V. E1 i7 C) W
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
: T) ^+ c6 K& z3 f# [8 j. F) k4 @" g3 n' m
2 c- W. F( {" H' P8 m
, B" f: h9 h4 V+ ?(午)次,明相好非性。9 \3 C5 M) H1 h5 G
' M& C$ L% D3 K% ]& h; r! M/ F2 W , y) T; ~: C N& M8 f9 b' ^3 l
2 a" h) X9 \ A3 F
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】6 N) Z2 E/ {; f5 k0 L8 h
& p' C- P% E3 N4 T7 J' p/ S
4 O6 Q' f, Q" f3 ]5 i% K5 m2 b
9 ]; o1 N4 `6 H: D* \/ [好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
) e) X7 Q. t; d }1 U( {( N% T6 c ~% d' U5 a# }
5 K+ e4 I+ M" H) D
1 G! { M+ m. \+ r, o; g3 I) n# S自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。! _' |# v5 G& ]4 g3 c$ \
8 c3 j1 d5 M! c$ h$ g1 O+ A/ g 4 j m$ c S% ?
* T. n8 q# m! g(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
" V i- j7 A O8 H) a0 o) Y6 T8 b) F, Y0 X
, A9 w H: Z: S/ q1 w; z6 @; l& M# b; ?$ C
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。; z- @& A9 l$ M/ `0 B: @: m% ]! B
2 K. U9 i4 c1 A2 J . e4 G% E) J+ S j9 T
: k% L0 \0 `4 \( g$ Q% @9 D
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
6 |. s/ d' V7 b4 V5 J( N. e$ o l. d( {* N V8 _1 \
# Y' s0 {5 Z6 U' o- p
5 H0 ?7 c# D& R" ?3 S- z% P% b* s第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 f% ^1 L7 p. `& c, g6 j0 ?2 a" D9 t- h
" b3 J8 D% J9 `9 O, \' z
8 h1 L9 ]: V4 X5 ]$ Z; @
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 a1 s$ ?5 b* d2 N+ ~. a, L! v# e* G2 _" H; S# I) u6 u
7 V& f' J+ n" c1 ?) s+ E
6 m# Q4 e: X- B) z我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?4 L8 s& y4 Y* K& Y3 m( e1 H
- _/ D" |3 J; Z5 h1 C6 ]
/ [* q+ p5 ?4 T7 j3 ?/ U/ R# r, W8 w/ B# U( a
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?8 v1 O# J z# O
- k. j9 K6 P3 P& k, `, | " {' y+ N# E5 D2 Z z: |
1 ^+ @$ a: I8 u) _+ C5 D& K又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 K6 Q/ ^) Y5 h0 C- z. c, e' S" [; C2 x, \; F2 H K/ r
7 b* c2 {/ h2 f6 X
! D4 n) D) T. d
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
# _0 W% S) b- c) {$ q! ?5 D9 F5 d9 _% g( k9 H* F
9 W; [1 f* ~: f+ I( z! v% {& G
1 G9 H! h6 B1 Z3 {, R7 G
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。( Y; t- f2 T- l9 |5 n
/ N5 y6 x; @8 h3 ]4 o
% i4 l4 T( \# Q" s$ Y& p! M) g2 Z
+ d7 h4 V, ?! ]0 B( x
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
& G& w: |) H' d* t0 n& @. `8 _* `- t' \9 {( H3 x4 j( m$ ^. F
4 [- ~- L" S6 ^/ r
# x3 r) W- v' A, m(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
4 ^0 u. \7 f- P R- t& N- R' m |1 G8 n j2 Z( b7 E, `3 |2 p; ]: c
1 d8 ~$ o! ?" E8 R4 N0 [4 t
! k, g2 [! u% v2 } z* j+ G于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。, t- r6 a0 c! P$ n1 H, w' Z
6 g* G8 J) Q6 ?2 M. f
5 X# M7 J; b& z5 u' [: m( B
( B* X+ n, R; @6 M1 V! k不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。( `- |" [8 s% U
m+ [! ~! }+ r2 ^ 4 e% [+ z) _# O8 ~0 V0 ]* v
+ B |2 q P2 @+ e佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
; ], t7 C7 h7 L" R. `% C& J2 E* |: j) ?! a
& H; t* p" q# E6 G( |7 U' h# q7 R* U. h2 d( \. o9 k
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 l0 }6 \& g+ ?: O4 c( G! i
$ |2 m" @9 E, B3 j; Q8 s( h5 \
4 h4 q( T, |( K6 A; {8 V! ~% h. A
! x j4 y" \: i(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。% W7 u# b4 J- r3 S0 |# }
% q7 |( z. F g/ l+ G
1 U1 Q& p% P& ]# x" b0 Q
# x0 m1 {, l; I(未)初,示说法无念。
; ^2 y/ m5 V! F
, v( ?% p8 {% h9 e
' ~( g1 g* z8 R8 ?9 g ]) F
9 k3 O/ }0 D* I【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】& q. ~5 O6 q+ R# Y7 {" [: _# h
' R) A- |2 \5 Y1 {
8 y% g3 [9 B/ N7 I' [& g
1 q( M: O) Y' ]0 e此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。; D1 T2 r* l' a9 {) j3 b, X% @
" x8 d7 r$ R& H+ b
1 ?" g- e2 m7 f9 k2 o5 n v
6 a1 L2 {- u) p6 y8 D6 f1 G: {0 T
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。7 I) s! W3 [4 K K3 _8 `
4 K9 P+ ?' G1 X$ `1 i 4 d% ~' p6 F) Y) J8 c/ D T0 G
3 l: } z) P/ |( i! j% y(未)次,释有念即执。. A& l& R! q, s: S: j! G1 O. Z* i
^6 F$ l L! N- @
( H' L, C0 ]7 M# q6 Q7 z2 u
$ D) l# K U, D3 }
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】5 ?* g" p$ ]# w
7 ^) _" K9 ?8 G2 v# p
3 c( e o; G: c* f( g
$ Z6 o! b, z# R. Q1 r M
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。; \6 C6 j& f9 z Q" B2 ^
- t, b8 e4 s6 c+ C0 n" a' \
x, |/ T: o. G
' V' [, o9 S+ j$ u5 F又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
4 v E7 m2 x1 l+ b" I$ f3 N
( {- {* B9 p8 i+ L; { 9 v) X8 J: Q8 M
+ X6 l3 [" I% m+ M- u4 B根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& V$ T. r9 {! F; B5 p
' A/ q6 U$ z+ Q" A) w Q# n
3 R1 i U% i* M9 x1 U/ o4 z0 l3 ^- ]5 _5 v' @+ N
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
2 }8 r; x5 `; `! k8 z6 K1 b' L: K, ?3 A. r
9 E4 h f1 Q7 d5 O
" u6 ^$ K1 h" E4 H) P
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。 ~7 W. [3 A4 O* Q* \5 v3 s; k; N
; h5 Q7 S: @6 P
- I2 v, F9 b P& q0 u) x8 P3 D" ^6 j. ~/ n
(午)次,本无可说。
8 \7 A2 K5 ]) X, q J" i& |# k; q7 C4 G9 M( g4 f2 z
; H6 ~# T/ ~4 {& C& y7 Y
. ]8 F) ~8 w l2 Y$ T0 T$ j【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
$ n6 h: C7 N: ^. c
, W1 U5 x, G) H* s 9 w! X- Y. U" n8 o( G
5 Q, X# L- |. T
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
8 g$ X. o( F; I [
( @: l5 |/ O' W + \$ z( S9 B3 h
; ]: d: f4 R, J. z法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
7 ?. T5 K# U1 i* l" S% q: u$ g I6 a) H2 Q& c- b; l# s
, \5 L0 n4 b5 O5 Y- B4 D+ \
1 {9 T' W: Y# C8 d" ]以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
7 [3 T) Y# r4 R8 b" a; ^
& z/ {# P" m8 _$ q7 |2 n / z$ H$ V) w4 X8 s6 U! q: C
! ~1 P( ^( Q6 W
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。 \0 m7 T; I2 e1 O9 ?. _# v# F( e; s0 R
. D" n O: }6 w* j7 [
( d; m7 v1 K, e
3 @ C j0 N6 _. q$ c/ k
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。& D, q$ {( P0 G! p/ E T
: h! ]0 K' I4 Y
3 N: D1 b& M7 r: o7 W" t' ^1 E/ n# h q, h1 w
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
8 Y! p$ t/ x3 C
. ]) q' Z3 H' t: C4 a1 X1 j. q( p; W 8 C0 P2 B1 z6 a6 ^' _' d( ?
* R0 z& Y: I+ b& L2 X
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。* X5 E2 m9 o, e9 u: O
1 b# ^. n4 }: J: H/ t . N3 v4 F. _. q# R
# [1 O5 a7 r. D& |; Y2 B( s! Y- ?7 u开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
' q* A2 U, E0 ]4 n/ q! I5 L1 O2 t2 Y7 B5 g. N
4 t$ `5 Y+ F6 z, L# `8 a, [
- f0 |7 Y+ ~' Q5 p I5 d5 X S此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。. j! u/ d) b- ?8 ]: `+ M
& g7 ?" J c5 P2 m
$ t9 [0 S& W( A: K6 s+ u4 f
* n: v3 t: @4 F/ {1 _+ y5 A0 z4 R, D( m
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。- c, ~! j. u4 Z! J0 g6 { n0 n3 E6 i
1 s3 `$ Q a3 H, R: _7 L2 I
+ v1 K* l" l& B, X1 s! ]7 B# S* ?5 F5 F5 o
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。' J# H/ w$ W7 z( y8 i
; b9 H' Y1 k L6 @3 Y
( S' s6 z4 k2 U4 O4 f$ b
5 Y6 D* z5 n. I) ^试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
5 n' j% r* j5 P' ^- {2 a! d! K* C4 p: z ^+ [
, O3 c5 w0 R9 k3 f; A g: |) F# ^
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。3 u# n3 ^7 r2 \6 x) j6 b
6 n. c* c6 A5 C. i) \
6 ]( K! w1 R: M* ?# d+ {
( Q; a5 N( p4 a(午)初,请问。% O8 m8 w- M% h" L. W6 a( M2 X3 h
) h- z6 E E9 W0 M
4 z: @, W" Q. W3 n r
3 u- V& |8 g( N* K7 \, H! |
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】1 B( E/ F) K( ^$ Z3 W) `
* a- `0 f( B7 z; Y5 v : `( h8 [$ W. W: z/ h
! s8 O0 Z& D$ z I" m
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
$ |0 T$ x/ X, l6 q% u# O( y' b" f; T5 }$ F: v1 J! l/ d
9 o: F$ n( v R5 b4 ~
$ f1 m- D" ^; d) N- E p& h# T) z(午)次,遣执。
, Z: t" M. i. K; ~& h) a- y+ c( N. g8 I. V, [$ O; C1 I! U
2 c7 W; Z% \0 E
8 U! S8 H7 C7 |$ k+ ~9 @
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】# E, @. S, W8 B" F! L3 E
6 g) Q, p% E. p4 a% F
0 Z! _. B" p9 u8 c8 N1 l5 S% M4 ]) t9 `9 C
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。/ h/ c9 M# B/ R8 H" m" U
* l3 C* x4 A4 l* s
" j( x/ j/ x0 ~9 c0 i0 u8 O
8 x+ k3 v$ ^9 J7 S2 X(午)三,释成。
. ^; i7 V0 q: j! c3 }5 ?: m0 h( N4 t F; P# ~; B( r/ i. _
: P5 s* b: }, e/ g! t# M; X
) Z/ O1 V8 q. e( j
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
* ^/ f& h( a+ q- {( ^. F
- h: a+ n0 ^. }+ t: L& l) d
4 g8 d4 {* u& h' V3 X1 q$ \9 H6 F& u
7 U4 _/ |" k! x% I- n, b/ I此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。2 ^* z8 i H- h! H3 W
/ ]9 h) X/ \, y* N6 K1 z / E {' R& v3 V- g3 H3 i9 J8 r
+ O7 ^+ y) _. u- U" `6 u; S: Z$ v
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。7 t7 D |3 P3 t9 m" q, Z
4 @3 e( V+ E( F+ I% w# L- R4 l
- W- E5 ?/ [- u
; \; e- |0 g+ L4 h9 \(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!( Y/ ~) U# E" R, a" O. [
% p7 N' e& H9 @) ]9 Y, h
$ y' H5 o. B- g# f+ z; c! b1 W8 F) v4 T& O9 U1 K! e3 d* }" t- q% {# Z
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。, x/ l0 ~# f3 o* h+ \4 |. g; Q
2 A; F3 k; @) S; z8 ^( n6 o7 e+ U
* b* _, W/ s2 T1 I4 Z
# R; ?* _8 \# U
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
4 q+ s( ]+ d' V9 ^9 s4 u5 U1 ?* I; f+ ]
: ~% {5 T, v% b0 k5 M. R/ w
1 X d( a/ m. X p1 T( ](午)初,陈悟。
' f# T& g. e5 D% |+ @- w+ F, Y& h2 }9 ^
6 r# R, o4 Q2 f0 H) }% j4 H' a! }) M$ N, F
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
7 s) O' I" Z% o* k) ]+ c% X$ Y6 v7 Q* e( }
' L- l0 q9 c c! o6 C) g3 f& u# r$ L0 F) G2 F) B; `: N R
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。' ^& w& q# R p% {9 t* C
P, B) E& p T4 ?6 P
3 M: j' e9 J6 o' P# \
4 c! J* }: A. ?( A1 O' P
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
6 x- ]- F7 J( a
$ _7 Q7 ]" N9 X8 g& D3 ~4 b' @ X$ v4 d) U5 h6 Z
* \4 P3 |3 q. p: z7 F! X, s(午)次,印释。
8 q3 p- v5 L' H* T4 j" Y& [0 H: Z
& k7 l0 G; g4 V7 O8 B, D# i O1 U+ C4 ~+ \1 i: s- ?' Y
8 C' V( z+ H# ?1 u# R
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
, A. l% a: B T) E' [+ @
# q; v) t5 W0 i 0 y5 A8 P) W4 c/ n% W) [0 x$ y0 {
9 S# K+ Q5 ?6 ^两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。6 b- E' a3 I5 {3 y
4 l' z; ]8 @5 k
. `' I5 J6 N8 z+ y6 ^9 S2 h
. w6 p& ?: `6 Z. C( a: r
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。/ c; x9 ]% r- z" c& T3 F
' M d! |5 y: g, ^5 P8 i, ]6 c! w
7 \. L9 x4 r: d8 ]
- _2 Z W; E/ G' c8 j$ t& u! Q上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
7 f) Q3 X, z/ [) |. V
2 j! ]5 t9 V; M) x& ~" n/ g(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
+ [5 @* d' D, i" M
) e# [9 d9 s0 Q% T% R* h0 g w
/ r! K" Z) z6 I6 g$ X4 g- y9 c* u, ^* A( |) \2 u1 ?# T4 l) i) V* [; x
(癸)初,直显性体。5 P* h# X" m q4 J3 j5 k# O) O9 w
9 O& i, V v1 d5 F* ?0 B1 P
- A* s; a4 y: T7 K& d* Y3 F- y0 Z
. J# I- b( d9 Q* F+ a【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
1 m- g! G# d' D5 `8 f: ]' F, Z, A- i9 |
9 c# _( u* n7 N; U1 u+ i8 [% g2 m* H1 n: j; e" {
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
3 a% s, W4 y* [0 @& [, s
. c8 `+ \/ _# @ 8 a4 e0 ^8 j. y' f( w6 N
0 \4 ^5 F2 ^: S0 ^/ |复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
) A" g5 h7 c" x1 t* w3 [
& f8 {) d0 a4 z* O
8 N. |, V2 L6 T
% o! z$ ~( z* y8 ^0 }& n3 [惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。* ]9 n+ e3 ~& p, |/ W1 D% x/ V
, e5 \) D' V4 o* H
4 j' Q5 q6 H( ^- o/ M; ^* {8 W0 e6 p9 L9 A! p
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。; X* X/ j) n" g/ O
* a9 S6 |5 b" T: W6 V7 n. h
9 p# T6 V) Z4 K
: _! L* _; @7 W. t当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
. e: p. K7 S/ L$ Q. |$ E" G1 f1 S" q! x& q* B8 `
2 V. ~; a, V0 Z1 i4 ]5 a
( E8 ~: x0 R r a前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
: y d/ b. a$ U$ @' P) g
1 v5 ?4 T' x; ?
t! |6 b2 o$ a/ I$ V8 T% B
" s& F0 ^1 N) Z4 F* h所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。$ f$ W0 o6 r8 s- g& z' V
, i; @8 A2 a) |1 _
/ e6 T% I( [# M6 G4 p) C. @% k3 L j0 n8 N4 Z8 O# z# e
(癸)次,的示修功。
: y9 b/ D3 j: p* Q9 @
) L% y5 _& Y* j) i 6 ~ |6 x4 J# j* a
+ I! g+ U: L! P2 z
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】$ W9 {, @' C7 O
1 O/ K* L) O; Y- y$ V0 Y* N5 ~
5 w/ X" ]. B% x
& D' J Y1 P. `5 h+ j- X
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?; g7 a/ R( j, ~' r' Y' }: q
, k0 o. }: ^# T1 ~ + G. J1 |. A, O
7 ~9 k& B# M& n然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。6 o( v' o) ?% S1 o9 C- K
2 v8 J6 `# T7 z' s6 c) V
7 n9 C! C) n* v. t7 e9 f, n; [+ v' u
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。( t0 f, \: l) ?
0 V6 v6 d; q( U" |% {7 p' `7 Q* c
' Y" R2 Q- U( I; t# z8 r+ S, {- p& ~: ?! o& }2 o5 p+ s- J
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
5 u, b: _* t" Z4 V9 L/ ?4 L$ }% {+ b$ k; s0 t- ?! `$ p
! B4 q) F9 N0 |& T* f8 z, I5 `, A3 G; g% F& \$ o* \
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。/ {. X2 _# l0 g9 [/ e
9 o: _! R) S( \ M. S1 [ + g# Q6 O- w7 ^, `" d
. p( M; N% ]' ^) v5 A此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
3 P2 H2 k. }+ |# `8 u0 w8 Z* O4 i/ Q2 E
5 z6 |( ]- O6 H: p( r+ ^
+ c/ R/ j9 g3 J. A5 V% i且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。 a$ z; f s7 a H1 {: {$ u
- E7 x: ?2 c' c* T - o! R$ |$ b6 D4 ? Q! {6 k
) E" E& h+ u* i& J7 q3 C1 v(癸)三,结无能所。9 m% B8 k( l1 a7 Q; a; u
9 x; M! l2 z P9 c3 Q" [$ R2 J) ] 3 s1 O) ]3 ?, T7 _3 j
* f0 F$ }4 @# Z, i. m
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: Q6 Y! J. M' E/ e, f
8 b( s `: a8 R d# @8 _9 k5 y. Y 7 s. D6 D9 g# a- [- t% E! K
; ~6 t! }$ o2 B' l
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。7 J* i8 ~3 U+ A9 V4 N8 E
. H' w1 M0 }0 m- D4 h8 q7 Y, e
1 L6 E J( @" d# x5 B' }
$ L( L5 W2 Y% t3 {) u上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ F* b4 K( Q( x; f1 s ]
3 E4 Z% i- b q0 c N
7 p" l) r8 |7 h# b" @: f4 h/ L+ P7 {0 A& ]7 @( V7 C6 K0 [
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
; d: Z4 {: [3 i, e
7 q/ ~+ L# f! n' H ]2 Z& n ' n: \ M, p s) \8 {
: @2 o$ r1 R$ L* L1 u: _* O
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。; v- J' u* p" {8 ]( A: P2 S
7 B* Z' O7 _5 }% c
/ z' Z% ]) }, c8 r* S0 `( J# J& c' K: ?! W; C- h: G
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。) l$ l, K& Z+ ?) z, t
' @# C! k5 O, {
# i& U9 m5 b3 d) O7 X& K" ?0 C5 W0 M
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。) H* y. S7 O3 R& f0 H5 |
% {% f8 O, ~9 I$ D2 S9 E, Z
6 t" \ w: \4 S6 o4 E
. l6 y! V3 W% R3 j' ?(壬)初,引喻显。
" Q0 y3 a2 [& s4 q) r# C( I& Z; F( z0 ~( F3 R5 i- ]
' r$ L4 U [- s7 y: t
. H9 k) b7 ]# s1 j- \6 A【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】; I- S$ D% _$ _ H' v) u; I- S
3 J" k) W$ f7 x$ m0 o
; x) B) N: D: }$ ^; h/ G- O
; S( g# X! }. u" Q一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。% d F1 y- `5 Z; x/ c
* w$ E& I$ L- R
% l. T% S( L2 v7 _' h' m
2 a- x9 M% Z2 W+ P* k2 R. M4 J(壬)次,正结劝。& S* M3 R% ^6 k9 N" r( p
+ k8 t3 g2 A9 f, m4 h& G6 J
/ @# w) z7 h+ c3 S7 R
' @; v4 j9 _7 D4 ?9 I5 G0 u/ m【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】* y6 E# e8 y* t) C- d; w
/ W" O& P- o4 v' j
3 S' ~* ~& {, [. ]
& m( ]% D# ?6 V* [. A1 I流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
( ~6 e( j8 n* B7 j
^) { C) {) q* O
" s, w3 i% M& X
3 r- E- H+ p5 {2 i) c) Q前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* Q9 L# O O; Q6 ~- ~: S$ c& D1 R. u! ]% S4 B! J9 j
% p- [3 k4 l1 c5 ~" w ~. y $ C5 E5 p4 Q8 u2 }( _
/ W7 j9 P P6 z- `6 u0 y* D2 V& M(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
, N' r8 A. h6 E8 m5 y/ t1 ~; r" z5 k
4 _) A/ W1 g3 ?
4 [+ U1 W# l! x$ P此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。3 x6 x' j3 Q8 R6 g: c
2 w( W) [4 P3 W" \
9 c! M3 m) i* n$ o6 C3 {
( A& Y( p E3 z& F3 a6 }) |(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。" V0 N$ F8 x* P& d3 }$ l. C
! F# @9 K u& n" ]4 |/ d( z1 s5 v % I. o- m- ^' K3 {/ t9 g
, e8 d% u, g9 p6 V) E0 W& O此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
, H. g1 ~/ U! y: _) L- e) a
8 [6 C8 W1 t! F) U+ e 8 T/ M6 Z$ K* l& j' C
: S. i5 y' J2 M& `! A c
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
9 n, h8 t* {8 x' V; l% p5 g1 k$ x% c; P+ w- Z( X/ p% _
# v& z @& j% h: `, ~8 A
7 }1 J; {* K4 o6 _& C(子)初,标示。$ n, O2 a6 E/ w; D! S
8 @3 `# F b) A# C# s: r; W' W
2 ~, m+ L1 b9 Y, f+ l
2 m; o* Y; j" n" l【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
5 P8 T. j! k8 Y% V+ ]( [+ u
: [+ l9 L K3 q" Q, o " `/ q. u: Y+ R) J1 ~8 T+ J9 x
1 g x. i+ B1 _5 v" r9 O. h. f/ l$ U此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。3 y5 k6 M" `& u; n
& @* v3 ~7 x3 l# o2 ]# L; S3 N4 r
; d+ K( x( H& Q2 E& M2 U" N: a7 W, A L6 y3 s
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
4 L* A d' l% M7 D& H0 s" ^# V! _: |) Y) P( k& `4 ]' \
1 @- p0 j4 f3 {# l0 ` O: Y
$ T6 H' o8 D+ j G9 ^. K上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。% \% m. d8 E; t! |/ }! K% {) k R8 F
1 T: N. u4 j+ N' X/ \ & U8 R% j. O% g
8 Z( @7 i' a8 V0 z(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。4 [2 G9 n1 _6 Q! v
! ]4 I2 v1 x* `
- z, R; k) L0 v3 J+ y( M5 s u5 H! ~) p4 K6 }
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。7 j% U/ W% S0 S& n( f
, @$ R5 d# S5 e, X : f2 j) k ?6 c$ Z7 l# x
4 w9 ]' C- O5 v5 Y' E(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。9 y5 k' v2 g* M3 |5 H
+ w$ z0 m* H; F
0 u4 |1 _$ |5 P0 V
; f' X$ M8 p' {/ }# D: U3 x
(子)次,释成。
0 r5 K: d( i. I% u* h# `! n
$ `1 ?0 Z, `7 [. e. V
& L N D& d+ ^2 x% p1 V; i! w4 b; |4 L# q0 j' B( f
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】8 d0 X& F: _# E
6 [2 i' I# C6 {$ E; R
5 I; W4 c( m& b. k
5 I: p4 l' e0 Z9 ?, R U实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:" O5 y1 ^6 V C+ p3 Q! S
1 x0 M; o. s; t5 v7 \
t M" ?% E k9 u6 m, B9 z, X, Y9 {. K: @4 b" _6 P2 O: K
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。/ X! S8 w* S" \% \/ h. k# o; x4 h* c
3 _& ^, b* Q% \- _/ n) \5 l# t4 J " q F3 o2 W! @$ y: U4 T0 C8 O
7 g$ Y" O$ [1 h' \0 y8 |再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
( ^* W: g8 h. `% l! s; l
3 ^* J6 ?( o/ ^7 { . `2 Z) L6 K$ v1 K; `% u# ]# P8 x1 @
3 d$ s0 e' ^9 L5 J( R& Z% a(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。5 z" }7 z/ y6 `9 G- ` t5 x! m; @
9 @" U3 C' J6 Z
- \5 {# y( p9 q: O7 ?% [
- ^% t+ J& q- G
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。% i! V- l, h9 L7 c3 [; w
" v! B$ H6 @4 ^0 ]. b/ i0 \ 2 T5 N4 b. r! z1 l- N% @
- b% l& h: P' {1 g3 D
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。2 Z. J0 t3 K; ?$ g; X3 B
6 p# u1 ]1 S' u. G3 Y
5 O T1 ^. `5 {# O/ h: G+ v1 a3 f9 l v" c& j
(癸)次,明本无圣凡。6 \% L: g1 F" D5 J9 t
; {' }1 @: f( y2 |0 J2 L8 l$ ~
8 B- v' m8 ~0 m; i2 @# w+ g+ N
; E# k* w7 Q% c9 @' F- Y2 F
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
. C; o6 ?( P4 t) _( m/ m" R8 \0 d0 \
3 [' e x$ w$ B+ k/ k- N" K0 s1 Y4 x
1 d1 b: t0 C8 D7 _; u Y9 B1 ?流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
, {6 z1 G( K; i8 y
- t6 @! B/ J8 w6 A, _5 x7 Y
$ Q# [- L* Q8 n B. y7 P3 f# @8 B) M# E9 e, m: v- V
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
3 `4 x0 Z* ]7 K9 S& s- a# C, ~$ {7 t9 p! j' W2 B/ s
0 |7 m+ {* t& o' N* t. ^$ |: D4 J+ Q" r( o6 a
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。* M: }6 Y' n$ b7 [" F
* S6 J& {3 w3 x
- o; e; g- i. C$ b
1 Y" F9 Q! P! I" I! j5 z' s何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
. M9 Q n1 A6 J, U1 g0 q4 U- S
9 J8 r. s, J0 n" C" u- X ( d( I7 V+ @, Q$ S& ~4 b
- `; _1 @% n& g8 b" Z(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。3 x- v6 T1 H: U8 I/ k' X
+ K4 |2 O* o0 S* J! _5 m' f
V7 G/ n$ X L) A9 `' i* ^3 Z4 } n
(癸)初,总显如义。
, n3 M2 }. `# D- |
% x. |8 o3 D6 ^+ b7 l
! Y! y# m& z! c+ z6 }+ [# n0 B/ S/ s4 S2 }/ p6 r! |* K9 y
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
" V4 O6 o' ^" V* n. G% u
7 E: T' j* C7 v0 B/ X3 K* D& t , i: R7 r0 ` p* ?, ~5 Y- f3 r& M
* k, M/ K$ C E* d
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。2 a# h7 l6 f5 \& `* C
) Y; q# F6 J- b$ Z
6 Z0 z6 k! _9 L9 c$ |- Y
2 s/ K8 ?/ u* s( Y* D
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。1 }$ t' ]- K d; n; P
; }+ A. ? \. ]" I# z
& A( C- r" A, {9 g9 J8 E7 f' U0 R& H8 [+ ~: v0 V2 w
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。. h7 v- T! F7 h1 D$ w
, N6 r0 p+ i9 Q- _: K3 C* f # g. Q3 q( o/ Q( m
1 D5 \5 _. ]7 ^ n" ]
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。* J1 s6 b' z2 e. S% ?$ r) k
# v% g4 N8 z3 U
2 Q; ]$ x8 ~" {9 W7 Q
3 d# v% s3 P: o! ]' B9 y1 U) j6 ?如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。1 G4 V. a( |) j- Y
# e4 s6 r$ w3 Z2 e# c Q0 c / K9 m3 u/ ^0 Q6 q8 z
. b9 L- C- v, ]+ n1 T f; q
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。- H% q- j8 N* j# s, `: [$ H% Q
3 e. C' e. W/ Y4 s, ^- m 0 z. Z0 k' |, {1 W8 x& a
& u: [/ H3 Y& S3 n F4 d" x
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。' a* [1 P/ \, Y! t& s9 z2 A5 z
f6 g' w% s6 l. |' n4 g
! W! }% ^2 U' W" O
. x# f4 ]6 o( V' N( e9 t
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 e! P8 d9 R$ `0 o+ S7 ?) c" o
6 C% Y# I( v, X/ v6 o
^# V- `; q z" k% \; O& ~
, n; I& d( m7 |4 W9 U0 x3 N
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。5 F& T) a# G7 E d; v" E
& v+ j$ d# k+ R4 q5 R" P' g: I ! J* |$ }: b, {$ {- s
' G. D% d k& |; H0 Y x3 a; j(丑)初,破解示遣。
0 a& W: n5 m2 T2 C( e$ E& c! b6 I5 S8 {- o5 J
- @2 ~! e9 n# n. T
* `, X' D% ?( w. {0 X; s【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】# U' F: o. `, j& Q6 x5 E$ D
1 S- ]8 |- K, O" {% w8 V
5 e; n! F& z9 _) i2 U1 l
) F6 h. f9 S5 ~7 q- P佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。6 F! n, O$ o( F
5 q3 N$ |+ `' |& g# S y
. B7 M. [2 P' f, I
8 g9 a9 N. k( J6 g$ x i佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
! l& t6 v' N5 {/ M( o
' c, ^1 w# G1 C- C7 N# t
" }5 `0 a" R' @+ ~$ R1 @- H; Z( Q
2 P- @" X( [$ f5 f" O% \云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
* n. X5 z* w. L2 {2 B2 I* ~' k" N; @
) U( f9 i( p2 T) e W) c ~( q% Y. a
Y: H. t- }7 J
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。( K; [) z$ C0 U
2 l: [6 H7 E2 E O 7 n" {4 R3 V( o U$ @. a$ l( k
( `& i" B. ~6 F& Z ~
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。+ n) q! M. B7 e3 ?! _- x
; J O% u A q: D$ W2 E
3 O( O: {( W# O. E4 O
7 p. g# e X( h! m7 A! ]4 d
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
% W9 R. O6 p% P! J( Y
6 Q: Z5 x" }/ F. R8 S + x F4 Z, @6 w( K% g
* _5 m. Q% n, Q
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。4 p1 B0 t) X) R) W# D0 |
4 J( S2 Z b/ G) m0 M1 x . P0 y: [, G5 N! M) ~; m' f+ ~; c
, @- ?2 ~. G1 K3 ^/ U ~转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。/ P X# ?/ z% {7 S
; s- M- T. I; V ]; j. I9 H% r
6 d/ ?) \6 r- h( t, Z0 I4 @' `8 Q2 T, k1 ~
(丑)次,说偈结成。1 U7 l8 I+ u" n/ q, X
0 C! ]( _- h8 Z, Y. s$ t' T( q; X
# b" C1 T" V; G+ A N7 \1 f
4 V* ^* E0 x7 O0 g【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】 L, y* j2 U! h# U9 c, Q9 @2 x
4 j' U" J; ^. }0 a / c! i8 e+ K1 X) {5 ]
; W! V1 x! t$ x, Y( t尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
6 u6 x" J+ |8 `9 h: ~* Q. d: B4 t( H( d$ {( q
' L7 d: L% A9 {. H, J9 o, Z
1 R2 }9 D% C& I' n, A/ E, s4 n: K或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
: X9 r) Z7 O8 r: ?) k1 I
1 X$ E- n; q+ ` @6 y ! a% r4 O- ~/ J
/ c% L0 v" ?7 h% q1 t上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。9 b R" V: o+ D- D$ R8 g
+ u, ^( S- a9 c6 C7 w6 R$ D
" o7 R4 J0 I% V4 h/ B5 I5 `- ? a* O% r
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
; Z8 z4 j7 O9 I
5 Q) E7 d+ }+ a
* ?5 n/ ?- E2 ?9 D1 W
2 A$ w2 d+ @8 ]' Q/ ~7 V* ?! N% K此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。 D @' a2 I# i# i) Z% }4 S
( S' H1 x# [/ Y0 V. J7 Z/ r5 v7 L
T+ V$ _! l& | b% Q; _# `
" o5 {( Y: R0 l0 v3 p. V至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。8 F, F; @6 _5 Y9 U* N
3 L$ d) g" {: F
4 ~+ c, A: ^/ t0 W7 n2 [
v, ~$ ]7 C6 o& [" Q当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
% s! K* q! \2 F6 d6 x
, X8 H# E& R3 m& p" o
# B. W' j1 O# B' E; z9 {
" h, z7 A- y1 L8 d(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。# {4 J" {& j& n8 B- B
1 ]" _3 A- f+ p8 n7 v1 h
* H" t3 K2 i+ j' ~9 L- c' f- ~
( t: I/ b: h# J) _
(丑)初,标示切诫。
6 b) E% |! w u( p+ @/ ]3 ~. g9 ?6 j: \
/ K4 M f. S3 G. p! F
0 {* ~- t: }8 E, M0 ~7 D【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】9 i1 c1 o. P: { C
; ] z' L3 B+ C# k5 S " k# x/ P: U* c- [
2 e3 {1 ?; N, e- E2 Z
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
" Y1 S+ @4 c5 A/ x% t4 t4 Q8 B# Z. c+ Q4 t7 k
& i0 \3 O6 ?2 I9 W* M! m1 t
, U- c7 C1 ^5 N3 ?(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。. ?" x1 y% t: V# ]: b# q. }9 M: x
! q% `7 d' s) O. {- |3 s. ? S
9 l4 V+ y: F* c( L+ |, _3 }. \
# \% _8 y! N$ B7 x- K# N. @(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
: e6 n, E* A3 _6 n2 i3 [. H4 \) Y3 N
) p8 E0 F, M" R$ V: L% ~2 u
! K7 r) M; h) h/ L. D得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:+ m" {8 a. N, i3 x! \
0 S* _$ I/ k4 G1 g$ L' h) w% \
4 l# A9 ?& R7 a$ j
4 v* Y; C7 d. B* P7 V, c(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
: f. L" V0 ~' \: `! J
% E8 m D8 Y3 d: A q& M4 k0 ~
# h2 i; V! x7 O
! A7 f- F2 X# ^: \9 c' k(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
# X. b8 U$ D, |* {+ f
5 k8 B1 A: p. E( F
4 S; a: }- H% o2 x: U. W. v5 Y4 f4 V- a5 `8 b# w& X
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
0 K+ `# i0 r9 J& Y+ `) N* S
. K. m/ t' K9 w1 w* Q! |6 A0 q& A
% Y4 J; m" k% r$ L" H/ \" J+ O6 _* O7 [# l1 g; I
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。; r, \# q* Y* e5 s/ r8 o( y" Q s
' V7 E: _7 C2 o+ k
8 V2 F4 {6 z2 b
/ ~9 t- O/ y$ ^) O+ j
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。( u4 p: Z& Y! H# L+ m4 v, C
8 Z5 n) l! B/ l$ M( }! D2 d 7 V1 c" }- Z9 C. g
2 I1 M4 X; d0 {+ C$ }(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
& F- V. ~& A! N& F, e x% C, J4 P/ {8 r, M' |% o8 y' |7 z
& F. s! p8 J; B" `+ Y+ _, o P
5 q( U0 W# Y- d# R8 q/ e1 L4 R. M(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
2 Y; L' w/ Z+ t+ I" L9 o0 P3 E3 ?
' o3 q" x' X/ S6 d3 f ) O; {! w k/ j; w
+ O# Q- t4 B# V' [/ }4 d(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。3 x2 S c4 b" y2 w" ^6 Q6 q$ G
9 `' P3 R& J0 ]5 c( A+ z0 K
8 D, p0 q( d3 m; W) L
/ U1 X# G) m7 S* m8 c" K! P
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!0 E. \+ |) I: }) G$ t' h
9 ]; j* L' E$ _6 \
* _, o' i, f$ W7 ^& e
; g) e _( e1 _" \/ t+ p8 P9 L综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。3 i5 [) n* n+ k2 ], @9 ~6 v0 S
% x) n$ z f. P* O9 G# y* X 7 |: \5 K1 S9 q2 n/ @" ?
B3 z) t7 t0 `3 C. A
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。+ M: f) P- O* |& C& n
* R4 q' L7 ` c; b A2 `
: J, Z* B; ^6 k$ n; ?# z/ X& { M3 s& w! I8 m' r# V r- z
(丑)次,结显正义。& `) O7 X e8 A4 n
9 O8 L9 l& A6 l* @
J2 D$ E5 M% \+ q
/ {+ ]# X% t8 M3 z8 i, u. z2 g. v【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】2 g; T; v, c# L7 i: o1 ~' @
/ U0 b2 p$ S% }, u; t/ I 8 r% R" Q2 f8 ?/ I- _# Y$ l1 l
3 J& L1 K8 Y: f
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
B' h0 }7 V1 m7 I1 E/ ?+ Y' ^" c: p, Y: F# Q, H9 y8 G
6 @( I& l9 o5 j; E- y% H; p8 D; X4 r- z( ]" a/ \- k; z e. @
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。$ @7 g) E7 u" y# }$ X. R
& _: Y- O0 S& \/ m `6 J1 z
! Q6 k, E- \+ U4 V( \* G' F6 `# x; J- C+ y
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。& s" a: `" J. E8 | _: [ t
- ?# F( z- H$ V# h' _3 J/ x 4 }# ^( b: {: ?1 H9 U5 S) {
/ k$ s6 y1 o& _4 N% d' P) c
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。, \9 H- Q1 ^, W4 R
* j: \! d# X0 E
5 ]& R+ ?( d9 j* l1 o+ I# ?' r: \* [7 n3 E$ P# l$ Z J- f
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。2 x% D, a+ F0 U$ l2 S" ?
1 `& J2 p9 e1 S$ t4 a, u' V: s
8 \' i5 j, N% c9 f$ @% r; T+ q; ?* b9 l3 F
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
/ r6 E5 C+ D* c( f* Q9 f* }" e8 t
K+ e: s' @# x; W
/ w: W2 T% V5 |2 i# z
& P& ^6 ?9 r9 s3 d. O即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
8 k/ H8 p6 ^# A% u, S% v# F
9 N, r' J! x4 L0 a# A, }; `8 t6 l; X- \
' g/ ~. d2 a3 A* l, ^. U" h3 m+ z- u5 ^3 L2 B" j( {* D
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
; _6 j) }1 p% S2 q' Z" r+ ?, z4 J' t" E" U6 v9 b
! P6 B, P" O3 y* I! g
6 Q9 ?4 w" c# n此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
, d! R5 p' G1 H* y3 f8 U* u3 m
7 o' c+ d2 e" f. F$ e
' U J$ e5 K4 Q4 ?) y! T, P/ F; q8 ^; y2 D9 J
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。! P" f' c0 Q! f
3 {4 k" M4 j A0 o0 C4 e2 U
2 _ V \& N$ i* a- t
6 [# Y1 v3 M- O0 k* E% a. T
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
% X! s( ~+ H$ L( C8 Z! I# ~- _
1 r9 V5 K( W7 U, J/ \/ \0 d4 k
* `9 P% w) i8 x; @' l
4 l' o$ I! `1 g: ?彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。& X D% Z. X: s# i( b' R5 f
/ T* d! R5 V; V; n & F# h" X& r6 {( j; A2 @6 X1 P$ Z
7 S2 K" b% h& h9 i/ T$ t过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。3 C6 L: ?# b4 L* B- x1 B
" I+ G; R* _. M% _. O# ^6 ?8 {4 i6 @ , b% Y z) M- R( s$ W5 I
8 H' |6 D6 P% u8 k2 F& G/ y s不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。! {" M. H# e3 j. w7 i8 n
* G b8 L* P& K6 v1 J
* r/ ]0 a! m- S9 k# ?* K
3 X8 X. |$ i& L' k4 w9 |# R" b: l不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。- ~8 w1 z" ]; _+ r' B$ v) x# B! ^4 G
1 D9 Q" p& b* f" N# @5 I- e
: X S, n. A6 o* b% v
9 \7 J+ S3 U a1 H2 [) U8 T" B4 q! v
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。" [8 X* |# \4 ]
( V& H* U% @4 s z
+ H6 b9 A) e9 J! O5 w& p
2 L7 }! G. G% @* {/ v' h2 H1 M或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!* w+ W* a0 x: A+ [( a
5 V( R8 M1 g1 d) l; t2 Z
) Y" {4 e4 N& D5 b( }
0 m6 B! T2 H1 m8 W! i' c
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 e8 j4 h3 i+ N- M3 S H4 ~! F. }9 ]# z
. b: b' J6 Z3 w# \
% a6 q% }# s, w' d" N2 K$ V+ Q8 n
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。' L/ _; ^8 j0 l- I' |
2 d. {! |9 E4 D# f8 s2 F3 n$ m
7 c' L2 G$ i1 S" }" ?6 S) X
/ A0 H- r: ~: o1 ]8 z# H- N法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
0 D3 K+ W3 F9 s& ]3 n
% [0 T3 t2 E; r3 G }3 m3 |) |2 ^9 ^1 g" [ f9 \
& F' p% d. l5 |而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
# M0 g% ^( F5 b& i; F
. l) v9 v; W! ?& ?: p $ s3 q7 K4 n- s3 q6 L2 T
; X, ]! A! ` w& C- D" n; n# {0 M* {又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
2 L1 \5 B( q* |( a7 y: r" g7 B3 g9 R- q- ?( x
- D; U+ F0 ]$ ?' X3 p; C7 q5 T
, ^- V8 r G9 @总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。( l( g" k+ Q: D+ p5 o0 ?2 b
0 m7 Z, k- E# G
# ]' i: x# q, K
- e: b. Y- `5 G或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。7 l F; G8 q. L, r: K! I( Z% V4 [
- e) U# @6 b, y) d 2 N- @7 M+ `2 {$ q4 q
: U2 r' i8 z0 E, s7 `0 K0 L( M
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
5 R3 S m. K2 D2 |, t+ G9 c9 j( P- ?4 Z+ h: e$ G& G
u/ r4 j4 ~! p) x! B! S# x; Z
6 y2 A8 v1 [+ [/ t( y5 f( ^ c盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。 c% O+ |4 I* k4 w, c- X* {! e. K
) N3 f& {4 k+ M- E: |( p& o
, z0 c0 ?; t* t5 y1 w$ g6 _! G: ^- F, C5 t: Q' F4 @
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
& l- x, L) A# s* I3 W5 j3 j" M1 K9 o8 r
1 |! D- n, p4 j7 A
0 \" J7 f+ f( T2 h( V+ b9 T3 {再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
! Y/ F! O. H, T* ^: A4 u* k3 s. d- d
4 T1 ?2 I- [+ j: @; D0 D7 M K
, `6 z) G# b X) w试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。, @( f$ z6 a6 o+ N% b6 h' j
' Y9 G& j2 E8 Q; p# k: j% _ 0 I( N# G7 o4 y6 _: d# ~, t
3 T( p; _1 w6 U' H; N, a( B
(壬)三,约不受福德结无我。
* u2 k2 `! D" B: X8 ^
3 y, H9 E8 b9 @0 o' @
2 \$ ?' T! Q X. Q
1 P3 F7 r1 ]4 \; X9 @: U; W9 e2 W1 ]* f) @此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
+ B! y! B8 u1 l" b* G7 ~, ]
" V8 F* [8 i! T, _5 N 2 l* R5 C$ c( ? C. b
/ x3 z d2 Y( k# V$ D
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
! R8 A8 U( S0 J& i, Z; Q! Z! ~! y7 v+ r
0 Y) M( A- |) Z/ o5 I4 I) Y0 f2 G# V4 U
(丑)初,引事。
g+ E7 H% v1 @- a% W1 G. J1 s* V
. g5 U& Q# T5 P- _4 |
) P8 e) B n$ O; Q2 f9 \2 Z& B【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】1 n8 o5 M0 A. g" t+ ^: G6 Y
, F" f6 E+ |9 K' v, B6 L
& b+ h8 ~6 L* c2 }
* r1 [$ q) v# @$ c6 \3 y
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。: G, \4 }6 M7 U' h
6 i( E9 |% o0 K* E5 r z7 G
: X4 d/ |) J$ ~0 I
" u7 y2 `) b& T2 B$ O后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。+ K! P2 Y, ]/ Z& ~- X
) d6 W, x* `# p& \* |
: a% h' W. d9 U4 v* L0 b
0 d% r* T* v2 B0 r3 Z. E$ K, X" A前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。9 j7 @6 _# ^: \+ D
8 g& i# S( c( Z+ Z! M
: O) y" I+ Z" @9 r9 z0 r
6 T9 F# V) G* F. n, X
(丑)次,较胜。
9 V5 Q! ~2 B/ m1 E; f- B+ N/ i" T% G9 O, d/ l6 J
- J8 q9 F1 b% ^9 ^- G9 r
) R( M# M0 ?- S& m+ X' Y Z
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
" S. _: ^% R, k( {9 @# I. p* n; F. s) d
( d: K- ]* j: M/ ?
+ q7 V+ C! l. u5 Y. h( K; A上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。. b$ ?$ ]# S9 U- _- K* A0 j3 z
# ~+ J3 r. z6 p4 _1 m
- a! c+ K9 O0 z. W" C5 t- U3 l
8 m& U8 u( o* J
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
3 Y% \& p: P, _2 q' ], q$ t3 f# |- K0 i5 I8 d+ O( l
! T L" _7 v1 Y; i! B7 ~
# S$ G/ H6 _) Q" M自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。6 t: `+ l% t5 r% d
2 } t; T2 R w: d* h. a$ _" ^
+ o. U h6 e' A2 M# \" Q9 {4 B; j5 X# v; t H
(子)次,明由其不受。
: Y2 i K* \8 Q( C& I3 J8 t' y" w! A, V. O
( x* ]/ `) o1 Y3 Y1 {2 O
$ ~2 {0 @/ r! x# b6 k* E! f# r【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】, h% I8 F4 p( G G9 q& a. z
: b6 f% O7 }5 x9 L' T4 S5 \- q # k: O J1 C( g: N( f k1 G
+ {; l" ^2 _8 v6 q8 y0 B- `0 Y- g
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
1 Z- \. j0 A: C8 w/ @' k3 X
1 G2 M6 e, ?5 }/ L6 R1 M . x" c8 U0 t* a3 [( _
7 R0 s/ D/ @! u8 P5 ^云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。( B! p( v( ]; X- j" z" R. a
: _' y0 _$ I- I( M' d: ~
0 {+ M0 T3 b: u' g% X, I z
4 E" P! Q1 x+ l7 {% @上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
5 O- c2 z- o, p. w+ o8 X7 U+ E
I2 ?! @0 J5 n, a2 e4 V* D
. j9 d7 i- X. S! U8 X% T6 i$ U
9 C# x! q, \) j( O8 D(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。! A5 W0 N% J9 L/ ^+ Y
& d# `" B( r3 r( u8 \) o2 E6 k
0 D; A8 G1 `( V# o! o; U5 t' V% O2 Q$ i7 C7 S: R4 ^( E
(子)初,请明其义。6 x6 L/ c W, K! A$ N! H9 x1 Q
0 P, A E- ]6 u
. e6 E5 s7 E6 Z- S
7 W0 F5 M4 x+ ^, l9 r( v3 A) S, T【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】8 {1 E& a" p2 F9 J) n! M) T; u, o
. L5 U) I, O9 P. v! Y
! X* I8 M- L. v" X4 ?0 x* u6 ^( S9 a3 W K7 X0 }4 T' u
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。! G. ]* [' c: N
* J3 v( \1 }6 q5 v7 }
6 g+ [* Z- ^& Y+ h% c( U5 w$ p
! [0 m: u% {! C0 g) z
(子)次,释明不著。
; I! k4 ?( M$ A+ G \$ E5 H O$ m) F
8 p0 h# _0 Y& H
& N/ a7 w f0 I" |【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
8 o" ^. B. [- K4 A& m& F @
9 c6 w# _/ o# |2 h5 e- P 8 g y4 f& ~4 V$ q5 W7 q% D# j
) A( H; t9 B, ]
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
# c" H+ `2 ~* ?* V- W# B8 g u6 d3 R5 c9 }" F
+ d S! I( h, O2 S* K
& u5 \' G* Q* i/ E9 j然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
- V% v+ s; O- D8 B; `/ I x# ^# \( G: I; D9 |7 J k0 G' b
( z! M# U- `+ o4 o: {( k
+ c( B: {0 {' C# o$ ^8 ?
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
4 R9 `& k8 R" F4 R% L6 h1 H
! u1 o0 d' L. p8 g ) E3 \' ]4 J9 n5 I; [. v9 p
$ Q( b5 v9 z2 W& @3 C总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。0 o. t( @/ \# T$ A# d
- N2 W8 j! g$ v& ? 7 ]& ~: B4 {' z F8 } d
$ x& s" N. @$ T4 n/ M
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。9 j, a5 V; h" [0 Q" h
: Y6 G. ` H8 \$ Y( C8 N" x& C
3 w' S3 X: U7 S
' ?& k. O: b; K; ~向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。' {3 p, w; B: P! @) } J
" h8 C% \9 _$ ~+ C( J
" I+ Z& h K3 ^" F8 K' ~+ ]9 X& p! X8 E) g' m6 I
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
& J8 o1 E2 @+ r( r8 V; j
/ g: [6 v" O4 K: b& n# @" A5 w
7 |. o8 ~1 d5 X7 [- C3 J& A4 E2 D8 F0 K6 b6 e
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
: T& x7 }8 m1 h* E2 H
7 q* S2 t, E' a! \- i : _3 N( A. I3 b- }+ f, b5 T
: m/ ]# t b# m6 `即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
- f0 J* A8 |* d' D1 b# k
. Y2 E3 U: V6 |6 M2 v 4 ?1 D( y; Z9 n2 N
2 Z% c8 b* ~$ T+ N由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
/ W( z& ^0 |& t& j: E. p6 s
' m! u, | o3 h& w; w 3 E% q# ~# l7 q5 O: s
) B; @- P. i1 Q U3 ]% x) U$ Q则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。: E2 Q9 h- B# @
. c ]3 S- d; G# o: Z
! t; `6 e& K. s+ n( B; A' @ o1 ^# F# h ~1 q' ` N0 K( \! T
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ I1 j; p; b4 B4 ^5 m2 {* ]
/ B1 J: e9 }) H
- M6 Z$ g$ V; Q8 i3 g( g4 t' L5 h
Y; n _8 s5 R" e8 I' W0 \总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
& E+ t4 ?. w; h3 U+ A9 n4 G& }* g+ P" r8 [. r# z0 Q5 B
* O% B& n' I& V1 ]1 f; m9 X, q! w0 Z* o' S5 c: M) k5 w
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。* I! }7 c2 f6 | A. n3 W" B) ~+ P4 c
) y" E+ E0 V2 U" j" C8 B h4 T
( U0 I' y; P- [8 k0 K. r( a
# X- N: f0 l1 ]4 z9 o
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。" T n+ A, u1 p- M
& E/ I& i6 F0 f9 \
$ r1 K( d" Y5 o
& Z3 P, T$ l6 [
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。7 g$ h) e( }: j+ z
3 p/ p' X% \7 a5 g
( B3 `% E! {, d- r; ?
: y% Z. d+ w, p4 u' f凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 I6 m2 z( f9 L* B0 H
. D" h3 V# o8 y9 X
$ a+ h" ?1 G) P+ B% p( ]# p3 F) ?4 x" ] y' R
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
* [. k2 E! X1 I$ C7 v3 \ u+ s/ h6 p' H
0 `1 `9 F! d, g# o2 G% _
( z2 [& M9 f4 p以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。1 t3 A; Z8 e( r) y: g7 Y4 z
/ Y1 N2 d$ L$ M, v; B - K5 k! y: `- {
4 N7 q% j) }6 ^0 ^# R
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。: m& d8 v; l( [) J8 O
" b1 w H6 E; x" D9 Z
1 M& z8 C7 j' N- x f3 x2 U: H3 ~
B0 M6 A2 t0 ]- [! C6 W夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。$ x Y% h- n& P1 N* E
7 W. O3 |9 q- L( P* s4 t
+ }) I. j3 o5 ]4 ~
* a# k3 V3 Z1 c' w
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
" W2 R6 e& N( h1 q: m( N$ @2 p; A& k$ C( R9 z
2 D. \9 r# L+ y: L
3 ]* X8 Q+ r0 V' C- `6 `% ^
(子)初,斥凡情。8 a; _1 ?; c' e: c7 e# _2 d& N9 Z
! [# [; q4 ^9 S9 m7 \5 x1 C1 ^
7 y: R+ `7 U/ \5 H! A1 T, D* z9 p |/ U
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
5 n* e: M. I1 w: e5 @5 Y7 U' d3 n8 l7 p. t9 ]0 Z5 }
) g( F/ P# G& V
+ j+ d' c: u% y) A诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
+ q+ d; Z5 x* G' c& N/ H( T
/ j$ e/ s5 y; x. `, Y 6 |5 \" e" l% {3 D0 y4 H
. d1 H6 _2 ?' A如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
F, p( V8 B' f0 [$ z" L% |2 ?- S- f" v: E+ `0 } \# _. ?
9 W' s$ S/ w( ]$ `, I) ?/ l* R
+ E7 p9 L4 L& g3 f/ N
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。5 ^6 B4 C' ]& i/ m- J
: ~/ w4 x( Q, _8 [& E7 q% n
8 U; W3 e) ?4 z% S6 a, f5 ^/ f) S- ~$ a( S
(子)次,释正义。
8 z6 H; E" Q$ O3 L: ~9 G! c) H4 ?, r0 c& x9 s
# j1 F3 t. [5 H) o+ p/ f
3 W0 t$ V( @( O5 d( V/ Q* H3 z5 n" H【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
% B, S: }" S. _& O7 K, n* y2 A/ h6 q( K6 u4 `' ]
, g% X7 b: L) t P" D
1 u! i" n+ E# y: b; W$ K- A2 x/ Q: c
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。! g& x# W1 e' p" M+ I" ]
+ H( g3 _0 d ?' N" H
6 d# }1 W+ x% H5 u2 A5 a! B9 m( M
4 t# z2 J. f9 H
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
1 X5 |6 K" U+ H: C6 K* P, F
5 x u/ P1 \8 _8 D/ W ( G2 E$ v" y4 h# v( x3 l" a" l- n3 ~
7 B" S' ^3 m, H. U
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
& H- t* ?) j. j1 k) q0 a+ \" ^ y# }& |) J
. Q' V4 z6 d& H+ c
' f# ~1 T& J* K6 W& l
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
! D5 M6 |' K* Z3 \1 i- @
+ I; x* i6 B- V+ x" C) ?
2 Q1 d& I# o; c" O6 z1 j
' ~7 V( S3 W' P彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
9 l4 N7 x& q8 Y. |; m& e5 ]2 [) _- K# o2 t0 s; l; {
4 [- k/ ^! Y. K% e( t; U
1 u& b* V# D. i5 b念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?5 n8 F1 Z5 g6 N' g% s2 L; h! _
5 i8 c: n' o& B( x: I( B$ ]8 i
- X; A t8 b: M0 ~) P2 E1 S3 I# y3 W) w) W
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
3 K3 K2 I' }1 L2 w! p7 k! K' G! P6 b: L
: N6 y3 {, H' @1 A
& k7 O6 I3 o" J. E \! U夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。1 k; C; i* S9 j% d! {- [
' c# }3 _: e4 \/ G7 n9 v
* e& r9 D% f! v) S' V1 |% K2 \7 m2 H; M" c8 h3 V! J
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。7 ~! s$ y) S7 F& L
; N' F! j0 x6 T" B3 `& Z
1 P; a/ k4 e6 [& R n8 c8 S2 e8 e& s& M1 ?2 L, V+ U
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。) w# p5 [# s v1 j
B1 x& F4 Y( w) F! `( `( R: F- k0 q + b4 ?; G& P% g$ x: ?
; x" L. ]+ J% ~+ E' }6 v# j" t5 c
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。# w$ o8 |6 s3 i0 \/ v- B% o4 p" _: k
! {8 `' O0 M! X! n& [! D
1 f, k' _: W% ]! n# y- e. t0 v9 p
. `! ^. }; q1 j: D/ A至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。0 ?6 q2 x. U, G* c* r( @
O0 K: A' D( a4 j
' s4 e4 k2 ?* R. w2 c
0 H' w* B1 l: j5 U% i4 m$ ?何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。; S% j' t" ]& U; {/ b
: H1 D2 N0 r( _; [+ I: w9 n, a; k . e' O" N. [% x$ }6 X @" d& Z
3 H) T: S. ^3 I7 g. G$ j而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 Y, x; [# s/ Z: M' D& O5 ~! u
( E% P0 W% p3 V% v c. O6 V( Q( _; V6 [ 3 M P2 y$ G! p& L4 p3 e
( ]8 X9 A& t8 I5 ~且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 @/ @7 `" R7 L( P& N- J! E4 z* k
; P, V4 Z* A+ T& \. o" r, G! h / P% ~1 @, J7 X4 u! O
7 N' e# ~# w% P6 t/ y- P z所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。* L& h9 v6 B3 ^- ~% N
9 Z4 I+ I6 I$ h0 P* Y ]
: s0 S: [2 R7 n: w- _- F% F, X7 l q# {) N3 u
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。6 V" T, z0 _2 }) o
1 R! p0 Z- ^5 O$ t8 f8 t: M0 t. m
! U0 n, h+ C) ~- Z7 V: B6 F/ w4 J
+ J% M$ V3 d2 i4 J) b) W0 x& f(丑)初,问微尘多否。
+ b7 l# x8 a; T" N, h$ [! T) n9 u* ~
# W% e$ E2 m R- j, f
1 e9 b/ Z- d9 C. n
' W' ~# z. l/ G4 A4 P【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
% s7 n6 v' H3 C5 i7 V* q2 |$ o" {8 W/ S7 y. H) `$ u1 p- K
; W1 T) y* Z8 g4 I5 c5 l0 _
1 p* P5 s6 A) c5 a9 A微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。+ ~4 K" p; ?9 w$ j, y, F
9 i$ ^( B. }" E 8 k* P6 g5 n* g2 K# N
6 j& ^: f }( }2 F) i$ v; O1 i以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
& M& l' S* @% Q/ W: ]' G; h( l% x& O3 ~+ V. N' z6 U7 o m% e
X5 B2 e& l2 R- H
! h1 m: r% h, i7 \: o- l: |于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
! j8 B* f1 s% p1 S" A; V
8 h% V9 l3 ]6 p* u9 r4 ?
) H( x6 J5 I5 ]# L' _6 `& j, c3 v. L# h, R: w/ U, U& @0 G
(丑)次,明多即非多。
X5 N# }1 G, r2 F
& `1 I0 A- ~' `( V
! H8 ^4 J) i2 [* M, I1 d0 ]! A1 t3 u: l4 I' {0 H$ n
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】8 n, {. k- t5 l! G
9 {9 O- C, `- G8 E# O6 C0 V. z 7 i* e s1 O3 A6 c- Y: \ @
9 d! u1 @# \/ N7 a流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。; x% d/ O. }- T
2 Z8 w! G! c5 |& i, g. m
" A1 l( c% A( U4 T1 K! u" H* f' Z- A5 C r4 {' f
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
* [8 E: O2 Z. i% Z* x" M7 M* Q/ V1 ]
; R: m2 C3 C& w$ ]) z+ d4 o1 `- H
- }4 B i, _! c2 v( h8 u
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
. }5 a) c. ]0 F1 `
g' N* ~1 D/ f" s! P# Z. Z# a+ L
: w3 z- w4 i( W- V1 F& K
! u- ^9 N( N6 ~6 g. L5 B1 P(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。4 t: t' u. ]& Z2 g. |
( D/ p9 p( G3 Y. [. D: ` S 8 |* Y, F+ z& u. D, M- v u
2 P# D6 d. L P; _/ E
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。! M6 C7 S. b0 K( a/ U% `
C' u$ {: N2 x+ o0 a
8 Y6 M* H# @; E$ [( w
" i1 C' h8 E/ F9 ~- |! s9 C(丑)三,释其所以。
4 O8 q9 P5 ]9 A5 H9 |
- G/ P0 t* {8 r
4 d0 d4 X! f; L* q! v
% [% S7 Q6 D% p8 O【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】, Z7 \) W1 i! m' D
1 U( o9 x) s2 R$ `# n ' P9 G) r; _4 |3 g1 ^# W8 Y
@9 O# ^7 A5 J# F; {9 s' U此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
% s. [: m& l" r2 c# A; u7 h3 F o' o1 n8 L1 K! G
1 j# k# p; y* I. ^" b) ?) X1 D
+ e1 {) d. C. Q(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- N1 d& l8 [ A/ E0 R8 D: r2 \. L/ V0 F
5 N% O* ^' O" u: |6 F( A0 g, q4 C9 p
+ e1 t4 G9 ^' T9 v4 g4 m- X+ c(丑)初,明非界名界。
: Z+ J7 }1 k& L7 Z7 |
: r. {% h8 @1 [5 U4 W5 G; x 6 T* U8 U; C" J- s h
, {2 o x+ l5 O7 O& P; j6 K1 b【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】$ P4 `/ O- O/ |. X$ r9 v& F* G9 u# o
& l7 Q- k, H7 z! G9 p
9 I& `6 `% s8 A0 }9 j7 y" y0 z0 r+ S
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。8 x7 b$ ]1 |2 n" k: u
) N+ x/ a! B& I7 Z
7 |8 {3 e5 R, M3 K7 X9 o. a
' ~- T. J$ l( ?4 @! I- R此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。1 T2 f4 y; q A+ O
* J# L O7 k4 ]7 L
+ C6 [1 T4 N- l0 X
, I( e( L8 P$ n- f(丑)次,释一即非一。# m) t+ t! g! f- q
3 J( }# S/ ~; q; c% s4 z- U
9 i0 \; t! N) Q+ }0 S
9 z) o' Z1 k5 N# l8 l5 _8 C a【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】" \; h) G' D+ _
! S8 p) V' n8 ?5 b
( `2 B" Y3 |2 q! E, G' E, `# W# k+ t* a+ [* X& ?" A9 R
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。3 I8 n* y \$ h8 M
7 ^- W- c8 U1 S I
7 J5 k; `; I* ^; W* x$ K: D r, q' O" m+ ] o' A: k% N
(丑)三,示本离言说。# V7 ^6 x% Q& \: m+ C
! N! b7 X; S3 X k# a& F# K ' w1 G. Y; f) _5 ?
7 |; b) Z: r2 `1 O
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
" `9 [; T) R, X+ D9 B
8 ?5 P* k! l( I/ s) s
# y5 e: N7 {* t( ^( I e8 r% K, C
, G1 y2 m$ }; l4 b$ N读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。0 f; ?" _# D* y
( L& Q' T; z) P0 Z" @7 E
9 b! A d& a; d+ F2 @2 q: _6 c/ ^: x- a% @
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
. }. ~- T/ G: [( V7 V5 W! f
C: [# a- ^. I2 Q
; @ z1 ]) {: j3 s9 \) i+ K) C4 i
; _9 T; @ X# A5 C' D凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。: u6 r# d0 D; g2 n
9 F: ~: u% e0 a: B( L6 _
& b; Q+ k) g8 i9 b L4 ]( H) t9 y$ ?: i2 E1 Z) r {4 [
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。6 r- G6 I$ l. H3 r. |/ B+ G0 J9 U
; t, ?5 q6 l5 c
( g. ?( K7 u4 u4 O- x# _
' J+ x; K" Q' [$ ^; p9 A) `' p且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
^3 U) r9 E" y& [% P
6 z+ v' Q3 m( K . I0 Z0 l$ Y1 Z% k9 B( i
; |; g6 ?5 x, x" x" N G4 h上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
1 W$ F$ ~& j' @1 j9 ]6 y# ?. ?! w! w
! r+ J0 }+ C1 Q3 @8 D3 p _5 J* M! Q8 F- V) T: n
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
4 U# t; P4 w% Y5 m0 l5 G. Q% v$ o! z( g+ `+ j2 ^, e+ `( P, v# \8 y9 L
' R5 ~3 @& Y# e6 ?3 j" `8 C
) o9 W6 M2 O' ]7 E( X0 ]) b; b
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
$ f; _+ @8 ]+ o& m0 ~& T; m7 V% Z5 u8 `; r
4 u/ d; s: I6 F+ R: [) I$ U
5 O( Q3 ~) O+ w( |" f此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. y+ ~. c' v' ?+ Q0 u
; h2 |0 d& ?6 n% J
" r7 n% Z1 O/ e# ?6 c9 C) i# j
5 ~8 M% {( R8 ~- P5 u& M: @(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
, x. F. X# l* q0 i( |; N& y
) m1 h7 e* ?# g' M; {
+ I+ g, h. ]+ n5 A5 ]0 i8 E( i# Y9 h0 c* k: j
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
0 ~0 e& U- F! i, R; T. ^! W: V6 D" f8 u
5 {1 `% t# m1 y! c6 X( T' H, o" f# M& K& V8 |6 M
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。' z% S9 _2 s0 n: l! p4 r
8 P5 g/ `. F2 r
; Q3 B! L( ?/ ?' Z' D
! q4 c, H! ?5 J+ \何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
/ \& o- _4 d' \. [. B) `( t. N- f. I, v; i1 J- a. m9 x4 f0 d
1 j L) n; l" V5 z4 [& x
) t2 Z) |9 ^. V" t) w$ s4 Z! J(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。9 t0 o5 {" x7 }) V" C0 \
. p, z0 P; h; s+ n' ~' t
. R' p& z; g' Y: o) F5 _2 W. F. F3 \- {# H; c+ K9 u: U J
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) ^6 c4 E" V+ o" l. ~
* Y, ^2 z, C/ ]5 g; E0 I : M: W. M# C$ r' e" G3 q) P
5 A% C2 v( E3 m7 R D' g
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。# o9 m% C, {, f n: q( _
0 K; R" p- C4 U
* E* B8 S' a+ m8 p! B
2 ^) @9 @1 Y' T云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
B+ H' L' R7 ]7 s4 t, l* _3 O' k5 Z2 \/ L# c+ Y- k
% i$ b. H% n8 s1 {7 i$ O
/ V3 e$ [ B& k' i$ }
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
H& }: _# {9 s6 n( O) n% T% A% S1 r1 D' n3 E5 l
' u; }# p% D7 f
' {2 a; x) n. l( _1 k |; B(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。6 \; Q8 Q" G/ Q
2 j8 S4 @4 N8 ~ H; ?, t& n* w
8 D7 R3 o: G1 M6 e: m" s! Q3 X9 d* x3 \; I& e9 F
(子)初,问答明义。# t7 b) k) i' b5 m/ l+ ~
7 {* ?4 Z: N( ? * o) q& U( n$ s0 A9 G
" I8 s4 R( g1 ~9 j【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
; `/ t/ a0 H$ B4 a: j3 S
8 |1 H- c" [- Y7 i
4 ?& D9 A9 R. S8 }6 ^' Y1 h# x. Y- E8 P y6 l+ o( _
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
9 G3 E8 }' d0 D$ l2 W9 }
( e$ c" u/ w# x) g) j 8 {% J) c7 i3 w/ p; \' h; j
6 L' N, u3 P$ f1 L3 m) M# A
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
- i. H9 q1 d9 X' n7 U5 g
3 \& Z7 I/ ?" }: y. `7 }
3 n: U! I+ K' X; D O3 I
# D8 Q6 U8 H8 g |; ]然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。) S5 g/ O0 l Z" J3 a5 z
5 {2 s* r {1 m. K
3 l9 F# o% ]1 N# c- W5 O( p
7 o+ Q) X. \2 c: w# M% R佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
) a7 T4 U2 q9 h! J! x5 W
0 `" [7 h3 `3 | p : @8 r$ [% J1 W& \( ]
& K- v6 Q% e0 p& s, U! o(子)次,释成其故。1 u$ \* s; J+ n5 |# Q! t
% I# p/ _/ |' l1 |3 E6 k8 c. u- _
- |2 Y; x; r5 O1 D" B
?# J* [0 D* L* T" D【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】5 E8 u' c6 J3 p
( d4 _) }1 `! {$ O / ]6 l! V" `& q6 _$ v+ C' Y6 P
; n/ o0 u9 B, \9 {3 R, i. O经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
( \& o$ j2 P; @7 e, E* [5 k4 j9 I% j
1 v4 e& o: k. r: b0 d" W$ t( e
6 w: k) L9 g% F6 s! [2 z
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。1 U2 z8 V. h, b7 c
9 t5 t ^0 x( k5 n * `% P) X7 z( i# W' s4 }" }2 q
" \! k" s3 w7 l: }" B" p
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
2 y2 R# W) |3 B1 x) U! A8 { |, i+ g U2 Z8 ~% R! L+ @! g
6 V3 M4 P B4 Q& m8 x" Z4 u. N( d1 N0 H0 a% e/ B
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。6 a( v# g: d6 ?7 [' S% K! [1 w
+ d1 o5 V* Y. U6 C: I, ?2 J & d9 c6 Q* A9 t) r& |; H
8 E! e3 q& y- X( o3 x夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
, M' R+ M5 Y( ]9 v2 L' c7 q) |6 b6 ^( m4 l
1 I! s0 e. @4 D, d' G0 V6 |
* i+ t- ? { H1 w& G' N
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
& k6 R% _) _! Z! W; t' h* ^, c; ^' w
" X. l% n( V, s' s
/ O6 X0 R! Q# H& n) H7 g2 F/ g6 i6 F1 `) s. r7 V5 I% l
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
- O: ]# M- X5 y
. m" F) @5 b" g7 m5 o- Y; } # M u# I, g, t. y
1 k9 F' F$ u2 W& I' G理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。, s8 r, K2 r9 C ^7 }7 @
' G7 ]* q5 J6 W
8 f% Z- d) E; ^: W, c# g0 D+ w, _; E& {# I
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。3 J2 q$ u6 D E
( v3 l- ~+ Y( b9 ]% V( x8 {+ i 4 Z+ J; ], u$ l7 E8 w
) a6 V* G; `& x J3 r$ H
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
# `: v4 Y4 s" u @" t1 R* b! [
6 l% m) l/ ~8 j# |. O% J3 v
, p* l5 o; m, \. F+ g" E9 T, L3 }9 ~3 j
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
# r3 |% G" Z: X! g: y
. D; h6 p1 P0 O) M4 {; l G 0 r8 }1 L; e% i) M8 b
7 `. m# L/ l0 s2 }8 ~6 e
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。; [4 M+ M- ?0 X5 |
. }; P% y- M" _8 t 8 i6 F- M5 k) g+ I2 y/ [
6 i0 r2 {4 g+ |9 o. ]何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。0 I; M+ _, [. U% Z6 q$ s
$ v7 }8 ?) B6 f8 G
$ e2 ?$ T9 `5 n
6 u7 z9 w. d. P$ M/ E! C譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
! m( U2 N. `) a% j2 e9 P- t
3 M: b; W1 E2 z : Y6 c5 [5 V, O) R
' ~+ R0 w% e) U1 i& ?4 f/ z0 R. I故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
8 E. a3 [6 N ~2 w/ o+ @# g. m' X9 \5 m! V& P0 L
. j" h, i7 ]7 n2 j- W, d. e- W
( H, l# g6 |2 k- `今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。2 |& J+ ]6 v4 @5 @! ~- u, |" e
2 a6 P9 T2 N. r " u9 f# b$ K. V6 Y+ m* e2 y
+ R- N1 D8 I1 s' |6 X, ~. s前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何? t R0 ]3 `4 K: h( @$ e4 x6 o1 U
$ {& _: h! `) H- ?5 E7 U 8 K9 f/ Q/ _, z
7 S& m# t& e8 |: g4 w6 r# [9 h/ v2 B总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。9 |; u7 \% `( ^9 Y' a0 X% p! F8 m
5 t# @: p( O, y H
0 H' Z3 i) }3 B7 k- t, E
) O4 M, K' \( B# ?问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?! c- G6 x6 W- b; J# ?7 w# x
( k* c4 z4 N* g& E7 o / e9 {* {; D$ d8 ]$ g
$ r& {7 q; @( ^2 j3 g' Q答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。4 ?, j: i* a; _. S
4 S1 C& t/ j% P% ? : N! @! V y$ Q2 E& f5 Z' O. g
, k* u. {; D& T& H. N而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。' V! p7 r b8 a- ~6 s
! N( E0 b* \! r
0 }, N+ g# b/ f1 u
- l$ D+ G7 E( B径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
0 k: e1 u/ m8 m1 G( {
7 H5 C- P& n% R, B % K5 k1 e1 A& `# M" | ~$ g. K3 y
/ d6 D* _ x2 S1 e& ]% f
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
; C6 a4 Z6 s9 Q" |! u+ H9 F
& m2 F) n3 X e# u t2 J
, t! Y- k0 d- v: a' l$ q
& ?: n% O) N7 n# e4 ^# p7 U5 x& f6 i, r有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。+ n5 I5 S: ]# r3 p) l8 k) h. `8 A
4 I: o1 S* Y$ Z# w$ X% V p z8 E- [/ \2 J! q) Z
5 ^6 n. H' ?8 ]" h- x b即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。0 c$ B( R, Y2 D- F
3 Y& E1 J7 q7 F. n: c! A
# p- x6 K' V, q, X7 }
& v! u4 R, b" Y9 u6 `是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
5 z; e/ A! y8 x1 c: n
) {4 }, c1 F; z7 y6 R ( Z* S/ d" V+ I" q9 V3 N/ E: q
1 `1 c5 Z4 e" L0 l5 q* J
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?2 ?' H4 K" k! h: `4 [: Q
2 Y! i; W0 s" B7 R9 `9 }2 [5 f8 F
2 M% K: Q$ N% p# U. r# ?: h6 V: `+ Z, M/ K8 d6 E1 G2 G
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
! j7 y# I0 g* T2 N Y4 m/ l' D
, Z9 ]; N+ z9 O. S7 ~& d, k+ y ; D" b. Z$ x3 R5 y+ k
# H& W( @1 a# ^. a& a先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。' q; n2 {8 s9 i
$ O! q/ U% f# ~, `2 ~ 5 W9 F5 l( V: p$ J: T" o, ? r# f# ~
$ H$ n; Q4 w/ ^$ S/ h' U
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
$ ]- H2 s: Y6 @0 w; D) ^" `2 Y& z1 b9 r0 ~) A9 {
1 [! z' Z8 M( Q, g; j
# B' ^- B/ s7 _* X- n; B9 K7 s
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
! K5 ^) T2 c& B# v6 g( E" p- G! n% U. D2 q+ D- i! D3 p' l2 Q3 S
4 V+ W" u# H( l) y) @
- m+ E* ?4 o0 X7 `9 ]总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。, [& |( x9 O' J2 V, P8 M% U
- S3 M/ D$ f; z/ U, B4 k 7 q; ]9 c$ ^& {7 f# c' E
7 V' a7 B' }& O- U& m) [. k$ Q
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
! M* ?" Y T( }1 X' }& j' T1 d. a) L( R7 }& u
, f3 f; \' x3 x3 R. @
# N8 o) ?* a5 S( Y
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。% f g2 M& \" X
' L' d1 J4 Z9 H# Z! R; g2 B
, [4 F& E3 N1 f1 U; F
$ s9 J. c& Y( W! c' I0 f- |1 _$ J
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
* i# r- Y; n* }/ i' n) q! k& l: q: x3 k* X2 L
- {& @, y; p$ ^. N9 k9 ]- Z" L
. y8 ?' k2 z# {$ f, p9 B% ~圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。, v4 h; O; E/ E$ }! x' Y4 I
- [; }9 n& l) L! c
1 z+ E( g/ X0 c1 S. F& A0 n( g2 V2 {! ^. x# q& X
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
! [) J; {; W5 J1 ?1 e
! \* e/ ?# J( @% M3 ]
, e o2 v9 I4 B9 X$ G2 O; o! C' ~$ b8 ~$ c8 ~. v% x8 }2 T
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
' }2 n. @ {- e1 X: r0 A5 B/ J3 o1 j( I- L1 A
) E9 g( l* v. \$ G0 I* X
; r- \+ Z- ?7 c' s1 c1 D3 R诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
% i$ V. {- U# S! |; V6 E* w, w- k& }
- X$ v' J! d& v' d& l8 b# y- s 7 E& \, T; x( I) }' f5 W
6 L1 E) |: Z5 j- |9 ]又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。1 e4 Y8 Y. w" J5 u5 r- X
' ~: w9 w5 o9 ?3 p3 L; f/ b
C2 p; n6 I5 l' t1 u
+ G3 H7 f0 i' z6 p全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
. x6 R7 M3 Z: Y: x
- M# h) q* i# \4 W, U8 x 2 d0 b# ]+ y/ F' W' {
) x0 d9 _/ s0 l上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
& P# a' \; k8 m, s. W2 Q% m5 c# m0 s, g
7 a: W( J7 j( j0 f; w/ E
0 z6 @) P# W8 ?" Y' U6 X# ]6 h* Z
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
% l, \4 H6 G1 {( X% L* ^: g! b% i5 y; L3 Y5 A) [* }* g2 R- ^
s/ t% Y3 T& v: E) I& d$ O4 f) F
[. P7 {: J0 {(癸)初,正明不生。& P0 |& T5 ]- Y; j0 Y
5 S5 B; z/ T6 g z5 U# h) i/ \. M
' w, `. K% I* E" r% H6 G6 ~8 o9 `7 `9 s9 u3 E' Z
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】3 G2 P5 a- c3 V1 n& \5 q- \
4 q& Z" n+ |( W% i4 N) U
+ D# v. ^5 d* d% m+ u" y% f& }5 K# C4 M. d0 @8 }. a) Z
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
4 t. j' b7 E# |- P2 c
/ S" ?+ {; ?0 }+ n5 x2 w! r
& N5 m* B }$ O; G/ N9 e$ x4 U% p+ I( R$ L; M7 d9 ?, I* D
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。0 ]+ k& m) K3 r6 R" u1 `* N
( O: t9 k7 v3 P8 j7 Y
- M+ C- I$ F# C/ A
" Z: S: e$ @$ l- m2 H得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。 ?; D6 V8 [% A' [* \
1 M( I( D6 c! q/ x* q7 P0 R
/ W, ^/ s! S; H, J
1 o4 R0 L1 Y% r& d而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
5 J! F, ^ P1 F3 ]" G' N
1 I( Z) J% @) c9 r" I1 ~, s2 f
% s- \' p: _9 [) o" D; O/ C6 Y& U. W' O! a5 O/ z+ B" r
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。7 U) Z( R" v* x; {5 ?1 l6 Q: q: ?
. Z/ |! \; g0 p3 T5 e5 F4 X1 H3 g& E9 g
) l+ X% a0 d3 @- R5 [8 {3 O3 F6 @; q4 ?( i- [% j$ r
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
% a- Z9 q- p' B$ A3 a4 ]- z# A2 |( Y
' s% r' i' t4 Y1 m 2 e$ r- e% N' o/ s/ Y: W0 c. n
! l# V3 Q. F' H4 M! j- J$ h然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
% b) V% i, a& X' f
4 Q2 n3 |5 B( M ' J4 \) \% V& y/ B( [
& W- a6 ?! F' a6 H
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。' Z! h) g/ B8 |6 V
! ?" I; l# j* S
/ j* P( p I% g0 K' c
) z# \6 T1 ]2 a5 I) I& E$ R& m毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
4 G4 D6 M7 D: o# |) m7 }. y! o
( Y4 l- D% B0 s0 k; m: H
# c' _* ~* j2 z' o
" D: b3 b. a. \8 Q( B+ J7 `三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。9 J5 T1 ?( u) V& T3 u' V
/ G/ x* q: e6 i
; G0 `# N* l; L
) P7 d+ J6 b& |( H A长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
# n! U1 e0 f2 y3 c9 y4 G
8 @& n7 n' E6 G* Q! v
$ |3 A/ L: Z# ?6 N* L; A& t
( Z% d+ Y* X8 Z9 V6 o既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
" t9 Z! P7 T* R, R- B" a- n: X! ^+ ^6 e# l
8 _' q9 Y* _% S# V% T+ |6 U
" f1 r# w" z# K( f何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。5 L: v8 F9 s$ z6 V
; C% B9 l h7 V, V. C2 {0 O7 E
* ^ Z% @' {7 \/ T& Q9 [ d* `' n1 |
(癸)次,不生亦无。' D" W) }0 x C0 U) {) k) y
+ q" Y6 {/ j0 s7 {8 t
: T* b4 D) X) F: Z7 F1 \
) ]4 N8 ]; r2 x' R( ~) q+ l
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】 u- \) ~ j7 N. Z0 K
% y* j& D/ ?; m' N$ P4 C& g
/ N5 B7 j3 G% M% U T& {& z
7 \+ v$ E( D# r1 t& l一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。2 [# w) X7 f4 ~ _& G- A" l+ ^3 {
7 [' z. V# d; e3 P e; ^: x% E
3 S& m, A$ l& c9 u- ~. V
, Q4 M1 P1 ?8 j又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
" Q8 ?! ~, |2 E7 h8 u+ N/ X* G4 |/ i+ e7 R- Y5 b. d
# O" L/ e6 J9 k5 h. u( M$ C! N
) G) h/ ~9 m9 T
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
[. o& d0 B- F4 u7 r% }; V, ^; A$ E% x X8 i5 Z- G
7 B* D( c6 `+ m9 {7 k1 U$ r, C; d4 W5 R
4 O. \. R4 @( [ {) p* p1 S! R
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
) V# |# Y! W( M! T' Q% N1 W" C2 B
' l4 ` a- { ]6 |1 p4 h! r* ]
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
6 A! h6 r- u$ d2 D3 N; ^
; Q+ _6 {+ S" l# c9 v9 { + b( S; W B6 c% w1 c/ R7 t8 k) k
4 ?) x/ H+ V7 J" m1 s# t! v/ ](乙)三,流通分。
% h; {" J' }& U/ S5 o9 Q4 q& C% \ H8 Y* X" H) h
* b- ?. C5 J- B4 E4 k: Q1 g& A7 v
1 v, w/ ?8 H( t* O7 V! t6 d+ ~. |流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
5 ?" g' j- r. Y. ~1 [
X C* s) c) S( D8 P2 @/ r 1 P6 f7 G6 f3 H! e/ \3 V
; Y% C. J) Y* a# Z+ B* L$ Z! R(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
! R- U. l3 e( ?7 ^- B& R% a. j5 B
+ ^7 C) O# [. m) P1 `3 }
1 A6 Z; }7 U( P! E3 ?4 }( M(戊)初,引财施。2 G S y; e, |3 @
' h/ `" l4 r' K- \; X5 @ 4 s0 I- \! P) M8 ?1 P- E
3 p( g2 {+ d$ g/ n' |8 n& S( V
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
4 a( n. I: v1 X2 v: |- ~; B+ h. D0 ^" H
D& p- K+ u* r, F* D7 p; e! z: D
0 K" W% P( c0 ~/ C! W' e+ J阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
0 B( R( V2 b/ l4 v" u
2 J& G" t- m; R% C# ~ 1 C5 B) g* m$ A! m+ S/ B
7 d2 ?: H& v' U9 W6 l$ }" J; j(戊)次,明法施。
* u$ x3 [4 B9 q8 X% j" i/ g/ \4 X: ~! V0 I$ @. D
1 |8 K& W9 s, D3 Q* S+ ~) z1 H
; [) J! f0 {+ k. G+ ?【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】2 @: F5 K% W( M( Y, q8 U
' t# r/ Z3 l- F& J: X' J( U
! O* ?" q9 ~& t
7 V6 }# X% H2 Q6 X* }古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
* q0 s2 Q/ u/ A& Q; Y @
( @& U# x+ r1 L3 Q9 ~6 O3 p+ i
$ Q+ z: s5 w9 ` H/ X
3 g3 w3 H/ `3 \" m W7 g四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
$ l: U* W: h( u1 t% u8 ?( U9 P: @. q& Z
; l+ d5 ]! P8 Y% Q2 J N3 m. `
. R1 A' I6 z% m8 ^持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。" t. Q* w5 {5 {8 e! g: S# X {
2 S4 B# Q5 f3 p9 F+ Z6 E+ x( r Z' c5 G9 N( {
4 G; r$ J! Y7 C, \7 ~ C9 T(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。$ v# v% ?& t( |; s! ^
& n7 i! M( c' D$ A- S4 t
$ J1 |+ T6 l: q* ?$ }7 R5 [8 t, Q7 k3 d- `* ]: d/ @6 E( U
(戊)初,直指本性。
- ?, M6 a, Q) y& P9 M$ h8 A- V2 u6 C! D0 k5 i7 \
7 }" }9 B$ n' J: R4 J1 R" h
+ U% c0 U2 u2 K5 f" b【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】1 h) n, f/ T& K4 n
3 H4 w! c+ `' u
; m, I# T) W( N: w7 }
- S2 B- m/ D: s2 z4 b云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
0 N6 d$ M1 s& T* r& B3 T
* S9 D- S( t/ m' b6 w
# E" J1 K* g6 M. q1 c' j7 I+ L! w4 K) G3 q9 o' k# Q4 h
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。# _. j* F+ w( ?0 g* o" E
" Q) t0 _+ o- c4 c8 h4 e
- s5 T1 T3 v* J& x/ G1 g4 Z2 Q
l: O3 b6 |2 K抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
6 d: Z3 u7 t* K+ [9 k! F; X' o' g& M9 H
p- d8 p: h7 Y. [$ b
; X5 T. k1 O+ O* T! U T首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
7 K/ o+ H' |) L3 K, _# ^/ G
: o! Z! f, ?. n, r8 Z
/ u3 B0 r& M5 J Q" @ H( J
: h7 n7 A/ n6 y8 M7 O9 S0 m L然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。0 v1 r1 u3 o$ ~, x! d1 C
# Y0 }1 n+ O* b' g, L 4 r6 f2 |5 U9 l- }1 S1 n
7 ~+ H1 X* }, V5 \. ~6 \8 @6 H$ W其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
* V& e* f+ [9 X. f
5 @8 I* }' }1 K" w; i
5 K5 H1 S% U, g$ r, r8 b& A( ]( C Q
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。9 ?( P$ F! e; e4 k! f, q
' h ~5 @/ c( ?
+ O( O+ [2 i2 g+ I, V0 U
! O3 c% G7 D. \7 ]/ h& _
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
. o) K3 i6 W3 g# R) Z; W5 @1 [7 { p$ W+ P+ K6 B
8 m+ h$ ]4 F( Y2 j$ x6 S) T2 J: s N Q' X5 g( h y% j1 Q
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
4 R, K1 g3 T$ n+ p$ A8 N# i* g7 `; q8 f: }7 }# O- o1 P
4 T# O/ H4 H8 k E, q8 D3 ^) {5 y6 O1 ^
8 J1 M9 W0 W! V) D' @
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。2 x: v( t/ x ?; _
* u/ @5 J5 }0 N, C+ G" t
; A" J6 R4 U4 F6 v
4 _, m- N9 f, Z8 i6 P: b如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
/ C+ z0 i% a& K3 F) i# p8 t; u4 X Q
1 s) I0 j; ]( I [6 G& V$ I $ y1 H4 y8 g- b7 E
8 M0 s" o, K6 ]/ @ H* R, l佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
3 n- t# b9 }- h" Z7 k! C8 z( m1 P
! P9 K. i" N: p4 u9 V4 T; }) Y' F& s( T; ] a4 P8 g8 K5 ]
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 g6 e* x$ {2 w( a% O" c5 `" k: V( H6 u
9 t- g3 ]# `" E
3 }& B' E4 \/ L* v- q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。) @& ^, o+ D& d6 i* d: R
7 ?* t* h/ g- P6 F
# e2 R1 F/ N; Q, d1 D+ \( k
. n9 F: B9 S Q% ^$ Y: V0 M
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。; ]! M& U; j* }$ G: f; j: ~. n2 a
5 {0 z# i6 ]3 w! N: Z% X/ a
7 G8 G1 u, G! z
2 B& `) j' |# h. \8 T! m% n然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
8 f$ T! D6 p8 j9 U; o
0 a* W9 B. F) \1 K4 ~ e* |
9 a& d# m0 v3 H8 ^3 _4 H- c% {. q2 a* |& m
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
2 P8 s( }/ M' G( s3 Y: C1 u. R
3 b6 o: j( e4 j8 i q3 ?
* o9 b9 {9 S9 Z7 d" ]2 i- \9 R
. O+ {' f: A8 E+ O譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
( f# P: r( S7 N9 a$ r2 |/ E( l& w0 h3 u
/ P: j G! f% x
4 I0 m% a1 V+ Q& B所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。6 D% R9 v! B' h3 n6 w
/ F' H# @- d* u' W! ?
6 N: F) K3 |, _5 I# k1 g2 z; I
6 p c; R) N. f8 A; S& C2 V今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。" }* Z5 N6 F) N' F- W
. G* Z8 p, H0 `2 G3 c1 l 4 i1 ^$ l' C# U7 j- K1 T# u1 a+ b
/ C) _$ ^* T+ ~6 ]1 I; T& D3 s故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。3 e) ~0 g; T, d' R" U9 }
( p0 {* b H+ \' ^5 g9 w 4 o6 F" j1 @. q4 P4 V! f
+ w b0 L! I: J L! U0 V* n何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’2 N" Y" Z3 }' [) d" c- v
+ K4 N9 f7 h& r, x' a
1 e# L) G8 A' g6 s9 K5 b2 r* J4 a1 e+ o# |1 _, G4 K, V: U3 [, ^
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。/ G0 t! @- Y6 E1 E5 Z7 K
1 X o- X/ n% @( k2 y p2 Y7 |% D 1 ~( B- o% Q2 s( m
( U# M7 F+ U. y" F/ Y
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
2 c9 S. W1 }8 L b
- T; D& z+ D7 K- N+ K+ ?! G % B) V5 R' t1 J3 W
1 W; X! X+ b. ^( h5 H! {5 Z1 A, j
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。4 w# v/ R M! c& w' E# d6 S- B
9 v8 j" n. V- c* T$ f6 f
- R& j8 v$ {2 r/ b) o; G- Q+ P) b
: i& T) ?# t9 d2 W. Y更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
+ T% b$ T7 q* M- n3 j/ @/ V+ {8 J, r
% O9 y; U) _! o- _
2 E% I7 F/ U8 I9 G) E演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。) P; H/ r8 w3 n6 Y# W7 |8 B, z/ i
3 @% P8 V) M, O1 D# l3 N( Y: J8 Q
" E: x$ J5 h3 i3 J0 i* P$ g( t4 K' a% x% p* `; F
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。: [4 v+ i4 B8 X8 f4 t8 a
! P! o2 I6 T: ~% v) k$ o- e! n& d
9 y6 u C' }1 K! J/ H9 n& x7 e* n5 R8 `. V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。, Z+ U z% k% I/ \1 t
K* \' y2 {5 @" v
3 O: Y) ^5 P- R0 y3 o
& t: i6 z" O2 y1 f% H(戊)次,观法缘生。
8 l! t8 x5 l6 l" a- {) Y/ ~
: }$ V8 n" J- r* Q1 L
; O5 N3 F+ J% Y" ?' f/ p {# w
$ ^) N/ L& J- k! U" T/ k【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
. F J' C b5 j% S/ }8 A3 j. @8 m: H& `
7 u6 o% d# j& A x& d0 p
% i5 q0 h* j5 n何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
4 C [2 J( i5 [" p- f% B5 T: h6 i8 J! c# q; d) k3 J. z0 k
- A% x8 H( X$ T# U4 ~3 t3 e
3 S$ i% a4 \2 C% g7 w(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
0 y6 h+ p" s+ U8 l' N) n
0 f7 r2 l$ Q9 u. @4 M
- [6 q$ f2 {' {0 J8 `' t( \1 b
( L% o3 L' G/ [2 ^& l; F(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
; {$ x. R- \1 V, [
8 c" K+ U+ B8 I, x' R+ K8 @% O* c$ ]. I* `
& G& {9 ?* S* O7 N7 O8 H; X8 o& b. P3 k+ a5 m
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
, O4 [* p, p/ i# k8 H: @6 ]
! a; w& f( b7 B' x. ~ 3 s, c1 L! H6 M, i
0 s- g- y- a7 G @问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。- u% }6 T# @. l* z
4 j! G0 }) z2 ~: R) E' h% S
. t6 z5 A6 I% l: ~% g, M6 ]4 d# Y; }
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。. l1 t+ ?* U0 s$ d8 P
4 [, N" @" `( P5 S
/ q5 L" \' x7 L% C/ w* X
- ^$ b: y: b7 ]6 t* D1 g当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:) Y& t% L. a7 a
6 {! d. K/ S8 v [
8 p3 X" n* k# C( f& A4 Y' _
# G+ n2 d+ o1 H- S(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
5 E& ~/ ~* q. a( Z( P! `1 z% H8 _! _% r$ G& a
$ q" m& O9 s& H6 v. x2 b; J: w2 _* O
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’) P6 C3 i4 A3 a1 \9 o* B: g5 S5 f
0 C% L! Y5 P2 T- }
, {5 S: J& ^0 B2 S' Z4 K. H& y( j& e# A! [- K
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。' O( k! M- y" T4 N; n
& X& n, i; g6 v | u
@. X) K3 ?$ j# k, P6 ?- Z
6 C: O/ c( ?" ?. g5 A然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。1 P6 z" R2 g- U2 i1 K9 n# I+ g/ b
+ s G; v4 ?! I% x7 Q7 ^0 Q
" }/ c5 `* l! H! q+ Z3 n2 f5 W, c) P8 ^) Z5 I% i
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
& v( @: `& x' R3 t
, ]9 h9 {1 O6 B& c6 ~ z/ p0 U
" h! y; d6 V/ B: ?, j* |0 K6 G/ Q. T% m6 x+ }; R* y* U/ V b. _9 o
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。8 s. M( [5 A# J$ {
/ ^4 U8 Y, p B) p% n
! Y! Y! { t) o
' V1 H+ Y/ k1 s- Q" P- l2 x3 I: ~$ \# j
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
! W, L7 w- b. {8 b# P
) Z4 q" g" Z3 _( S" r
% m- l" V+ z, d% G3 x' E; J9 b" Y5 v9 O8 D
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。( O0 f! n& z7 \5 ^, _) n- f
% y9 j6 Q/ |$ C
# u! |6 I0 e2 d. d& ^4 m
- a' W- J2 b+ E3 [1 Z8 x2 P0 B# x7 I
今再将上科与此科之义,综合而演说之。9 l- S, s, C5 D9 W0 F4 u) L
! W7 L8 ^1 W4 y
/ D* r+ u! k V/ M: T; I8 J, S0 n* s6 x9 V& Q* Q f
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
; h/ |( P+ {0 S# q" H
! ^" B; a7 B5 Q& v6 K" p
; ^, T0 e$ s! B9 p! H# g1 ^$ f- ^) D+ r( {1 v& o. M
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。 y: u, u; ?0 O, G" m
0 Z5 @* x% c/ c; ^9 `1 }# z; B
; D2 s0 t0 [: w/ U
2 h! R- S6 S- Q3 s- n
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
3 a. e' G1 p% W: i. n8 d/ B2 P1 g0 k+ h0 C" M- d/ z
: [( Q0 F- |9 @9 ?$ y' C3 {: V. r" ]
! R' c" E0 O* W! G% f9 J& A: ~+ h虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
7 i W: q( c# [" O6 M* z- K" e$ {3 m. {" f
. R7 |6 _4 {2 \$ k/ F
* n5 I* L4 [8 X0 W( r4 |5 H
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。7 m/ Z, i1 ^# y" }3 a
( S% a* s% _& M0 Y& ^/ `3 }" H( l3 F
9 b0 z; Y% |9 [ q* ]: X; B9 h! b b# E* I' ]2 k' X
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。8 C' Y! O/ J, |2 t
( D3 s/ i- i# d. O+ F ! B2 q) n& b& R: v1 I
" ~! }7 |2 E7 I; E* O( t4 R) l佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。- [* |5 W6 F" Z
2 W* \! ~9 ] X( I
7 V- @1 v& a1 @" @
+ d5 P' ^1 z7 k6 k% n. l& K- J4 }如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。+ \" I% J( N& i5 F* f+ Y
; B- |6 }& J# Q8 u2 m8 R
( n6 a" a- C7 T( C, }. Q, D
; A( Z; _2 x5 M+ f7 V: p; m- j有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
$ E8 u- n4 W, E9 a8 c
, C+ @) F* n3 f* N" `$ i $ [( [. k) q3 b7 G
8 M& Q" P! @* A0 [: c
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
) a1 @0 \0 F8 t" M3 u6 h
# ?: G0 Q4 o( ]0 ]. D1 Q) E ' G$ i: i" R; v# Q" X% a
/ c0 ~/ E! A! n( k1 n& Q不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。9 I* T4 G1 Q- v
" {, D' U& f# A0 m* W
0 E s! Z0 B7 c9 _7 E/ {. s K
/ n% p( q9 ^# T5 V9 W/ v3 G) Q* z本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
" ~6 {8 [' r* Z' Q4 _) d1 n7 d. \7 p' `
) o5 ^" n8 s6 X* O
$ F+ Z- r5 O9 k) y2 u8 V* b2 B" j5 r: q
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。9 e3 l( ~$ C( V! ?- y. \4 L) s4 G
( n$ b' p; G" z$ G9 P
5 P" }2 c' v# B: R. {" L
7 d0 X7 C) ]. B8 T修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。$ Z- E* [- f Y# B
! c* c$ _9 X. ^; I) g
1 J) l7 B* |$ E. e
$ u$ t/ K: [) E" j% a由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。6 ~$ e1 O. U* y& D. K8 k9 X, J
# C: O/ F5 r* ^. s: P F2 f
% E8 W) r# Y: t
7 A8 @/ z/ x3 z: P1 \/ k
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。5 W$ d# _3 H: T/ ^6 {7 B! p2 R
/ k8 r6 q& d5 @2 ^, n7 u4 @! H# p
. |% E/ U2 j; e) |0 C1 R
" o0 p, L2 e/ H! E1 l" v6 C作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
* n$ n" ]- S+ A" J
5 _9 _- w4 y6 L5 j2 i3 [ , L- V" s& q% R3 z' H4 `
% W8 h7 q) n# z( g# ~一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
8 ~$ J* r* e) }( r" y6 J: R' B3 ~- Q, ^7 \6 S$ b+ ^6 Q
- b* o9 ~3 l3 r7 p
) P3 T4 G0 g' k
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
1 c/ C6 c Z A
, U8 l, m) Y/ g* a5 T- L # I4 C. r, J2 ]7 i' E
]1 R2 } C& V+ `1 E+ U9 g
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
) }9 P5 P+ g4 X8 s6 |. A
" |# A, o! `& V& C- R
9 G+ ?+ F9 L9 M& l- ~. ^! l. X, {( t8 `& X6 R
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。* ^4 Y, T: {8 W& H% P
. F( a, C/ u! C4 X) z) ]
: i9 b8 | u, N, Q
, R- U, |. I2 p P; g5 s# x
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
& o6 Q" c T2 w4 m: b" \! v! Z
! b" a. w% v# o" U7 q, l
- D$ S: X+ v, d( [- G/ f
6 ^ E% Q, `$ a& M佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
) f- z) v7 N' C6 e+ m+ X& H
+ r7 N5 W$ m; u4 P5 Y. n: x . b1 {0 E! `4 G2 h" Z& Q3 z, a
3 T: r: H6 ]- }7 W! `' s六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。5 f# b1 B, i8 b. }% S6 a0 b5 N. }
1 x* u" l3 \1 J& f1 j7 T% S I `+ n; ~) W, T! ~5 r
( w7 N; |- t8 P4 V; d* e' V有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
# A' ?1 H: v, N6 _0 d4 U) \9 `8 X. ]. f0 k0 e& I1 \% ?
. E1 i0 ~, i% s9 N
3 l; y6 n% D7 h4 U. d可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
0 }- @4 E3 U* ^0 O" G J: q+ C+ r& h
: X3 @: P' Q) S, u( w) s& w4 i
9 I' q( j0 z7 {
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
- d, h) g" b" B) z6 W3 Z8 E+ e7 z" g5 N
, ^4 y# c, G! l6 D
1 ? h: `& { Q+ ~4 y+ Z& [& k(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
. H5 e' L8 _ m2 N6 h4 }3 a( h, q& p B2 ^
# R8 ]6 [, m/ ~% B- n
9 w$ t F' z, R6 X* M a约佛菩萨言,其义亦有二:
' K% j. Y& U8 s6 u" U7 p0 k B9 r/ o0 U6 S/ f
) o. A+ _: c: z/ f1 l5 B4 ]
* w! ^7 A7 l. s9 s/ F) |(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, U7 }! |, p2 Q7 |- R% D
7 \* L* c6 B& W: C+ p* b. E) p ! Q# K$ i$ i, D1 v4 j: o4 Y
) H$ `$ b6 \: Q+ |# u, x: W$ Z
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
4 g; G- M) F" \
7 y: F- t k2 H* e
) ?8 N; V! P9 p: w9 U7 C( D# N" u- s0 k2 _
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。: {: W) P( d! w/ R. ]2 i
# u1 a. _1 Q; b6 S ?+ C
2 Q6 n4 A8 W' K
: ?8 i. s% y& P9 S/ e4 m总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。8 a4 v( M! F `# y" g# B! F
2 r5 f' j; J! f% R; b
2 q& N" E+ A R/ a- U; w- J0 G7 G7 z& A9 b
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。 f) u0 r# L% r S
# ]% I$ P2 \' F' v, T# y, l1 ] 3 J. @% R7 u! i
) }- S7 w2 o( w0 _* n2 ]
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。* R1 r: N: ?$ a, p& A0 a: Y
+ f4 I" J$ J: Q0 @! z4 j$ Q
# q& T2 I3 z1 E; ]/ h9 Q: E
9 U+ D# d) P' M5 p- S- M& [' x总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。/ V2 ~8 S2 H' i' [" |& V
2 k0 _+ I0 l1 A
- D7 v# l# S% i8 y3 O
& ], w/ g( l+ ]) w
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。* p% i& ~: g: _0 }3 O
: f; ]* v- U. n+ e* D2 q 7 r( O1 r+ E3 N
' S, l( j: x7 |/ F但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
4 Q1 b ^6 k7 V
+ Y& L& h! W; x
) l! y9 I* N5 }* u- R4 A% r
' l/ K* z0 F2 i! r( U: \3 q世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
& r- J' Z" Q) r/ O2 b1 ~( X2 Y4 [4 Q6 \! F/ x3 ?
U+ E7 {5 s% A: q! G
( R2 w& q; z3 W3 b- q2 @5 d2 Z
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。' e2 m# Z$ c' L( }- c$ l( W N
1 i5 j3 V [0 y
5 L$ w( V7 }9 x/ H9 f4 k% M( e, J! ^" O
" [1 {% q# ]) D: @1 [3 X/ M2 T% _ o世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
6 J/ T x( D5 i F6 U- J( }9 ]6 H: \7 [ g" h/ n
; p; {4 y6 h4 @3 [- h" Y- Z+ ~/ f. m2 }: g4 P
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。& v: M' K: K. k' c1 U8 h2 b t" W( c. }
, u$ j) m( ^- ^7 @
4 j8 `) \3 x/ u* J& o2 _; f0 N
3 V$ f5 {8 [# y/ H+ j# @何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!, c+ C6 i, W( W
) x' O- E/ E% [/ o
* ]. a. {, ?/ r1 t. `! w
9 H5 ^% w- V5 r* H人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
% l8 V" v7 v3 ]
3 | y/ B+ u0 @; c% f. {% B ! o* y/ ?4 d' x8 W- _! B
Y/ k& r4 L v. ]/ X0 v且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。! W# A% V- j2 Q' F6 O
0 x6 G! f7 J3 B
% T: D* ]8 `+ C
" l. S4 I' m+ f% L. _至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
6 b* W) d( E9 B4 e6 T6 c. X! M( f4 [) S0 Q) T
2 o3 _- H- ~% Q A: o8 p+ u! i1 H" d: |) v
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。; T" J' J: B1 v2 m; H( ~! `) `
( v: U; ^3 F6 x% m + \/ |1 m5 H7 J: |4 y5 B5 D2 d
6 K5 M& U5 @" y' j
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
+ _7 Y. g9 u: v1 F: t3 B
1 U! W5 q4 m0 a2 R
8 X! `# r9 ^* o% e7 t Q0 F# E! ^2 z' V# w
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
* b; X T5 l' t1 e( U/ i; ?. I
7 u. _" U2 p" I$ I- K3 S
D3 B8 q8 a5 O% c0 f4 A+ J+ J9 @
# C" a: ^% c1 y: Z% k. P三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。9 d3 r3 t c1 x* }' `6 G0 P. V6 B
# t# }" ~) h1 |$ z8 q - u7 B3 K# ^$ x* }) _
2 V- I' v6 x5 {9 h何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
7 x, k. e7 P6 k7 j2 }5 g+ s3 l: r/ \, z% }& o q) g
* v0 e7 w2 L: g x' e5 p, S7 M& k; G- @0 [: C P
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
5 A- a* D5 D$ o- V4 D; {/ Q& q, o3 c. H
- x' [" M% ?* i: L+ ~9 w8 a9 K$ a4 y# J4 L! C( g
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
) x! D/ ^' j' c, F4 e! F! H3 V- x$ P+ s5 R, O
1 T& u6 u6 u7 c; j o: X( i5 h9 E o6 x \) O+ Y8 I2 G- T
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
# Y& J( {/ r" ^! v8 Y
1 L% Y: C, u' K( u$ k% `0 v/ w. F) Y
+ o3 c; E* V1 W1 f& V" P- i5 L6 M; R
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
A* w% u9 e& m* \ ~1 B$ ^$ @1 H8 U9 a5 I+ E
. Q+ i: Y, Z! z9 N' s. x u& J+ l# I; x& J7 }9 `9 Q$ J9 K4 \
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。 q6 X8 f8 E' E' D3 H4 k6 A
9 F9 t8 V u' q7 o
+ }3 \& K) f1 B; Z, W+ Q! _$ O: V! A9 _" u! C+ |. ^
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。+ _' W/ j4 b( y% s K; ]* ~
( s2 r7 ~1 E& q( h! Z
# ]5 n. ^; F1 F1 u5 t" {/ k3 Z1 n0 P# r5 L& a% {: K( Z* P
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
: {: |/ p. r; _4 _% g5 b/ x
4 I8 a* q3 s j2 Z' E
& {" }" s% O4 L8 h
" O4 s9 n% D1 J" o3 U6 x/ r2 M; s故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。 T- x1 L" |2 s
& [; Z2 \" L n _! G
" a) t$ [ y* I) D$ Q! {; j7 g
6 o- s& X( |- {& u/ _' q上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
S* I4 E: g5 o) z
* F1 V: Z! a( u5 y S+ {" o+ c) m7 z! x8 g* r! q
* T2 o/ M2 V9 S& d% }/ \5 ]! n
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。 w3 w! o, E" \5 R. V
: h; ?! |; q' ^9 i( k p4 j( x
9 ]3 F4 o+ Y9 e! b( H9 U2 Q, n; ^4 \6 d+ n! D
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。. \6 F7 H1 _0 q+ u- x
. ~9 E% z& }- l- L1 H / {; i5 K0 d8 h
. r2 \# o1 r, H- o3 \& R6 {
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。5 o% l7 k0 u7 F: k: P( ]
8 \$ o1 \; K3 _0 u
5 O/ H' g" q3 E+ X1 Q) {# P
+ v! O' `9 ~1 N2 O当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
% }7 |/ ^7 K0 ~$ A0 h# S
3 K+ m& J0 q* r' M6 `" l" H
* _7 r! x2 @1 [/ Q- e' s( Y
9 c1 E* B# g6 Y0 d2 g4 A* `3 N是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。6 L$ m+ K4 a, l, t
8 h4 h. c& T+ G4 w
! H. r: A9 z4 y4 o
9 P; C) i% A! [7 O8 p5 n: z# ?- D夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。7 X7 ~9 a; I9 J2 M5 a7 D
" D% q; E( x( p' H) R
4 [+ j, ]- Z9 {$ b& j: K( S0 M6 c
( A- r c5 [6 w$ _若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
& u6 @; v8 X2 C/ ` D, w z( \+ M5 U
6 _& S% Q) A3 {- t, u
% t) e1 p3 J+ e5 O9 s若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。' @. H |" l" r; ^' \1 a4 a4 I
/ N" S3 K2 \9 {1 i
2 R# h* o( j1 y% ~1 q" J r( I
6 K1 h: I2 G4 b ~: t2 ^ ^; ^8 s上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
7 l: \9 W4 I' b1 _4 C: A! p' X& K; Z9 M+ B
) E$ I: ?) y% G: s# i) @6 |' W+ ~% h% ^4 Y D" L# h& K
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。6 n" v& N0 `0 {. X Q0 T. N4 V7 |
0 J) x/ O$ ?! p. L, s7 Y. x# S ! H \# f# \1 W" ~3 t! n- s7 P: U
7 i" n3 j- j( k1 B$ S* H! B& J! c
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
0 P3 I3 k" o8 d, u. c
3 E* X; U) c% ~3 U 9 H. `, I; o8 k# h1 ^- t
7 Z1 Q' L' H( X9 K* Z4 n! ?总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
, N; V4 c' T2 {2 G" ^0 l4 S1 y1 P! |( Y
6 _& [. @9 N# e$ Q5 {9 x0 R6 y ( [" z* \9 {3 e) O) ~
4 G w' o0 W: O. g& y5 v(丙)次,正结流通。3 |9 y6 T5 w2 b1 L a6 a4 e6 u
% q# O: B# _$ B3 ?2 |& A H
: i; ]" X/ \7 W- p- Z8 q
d- `$ `% O; `$ P7 g【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
o) |4 j" L7 h$ s3 l) s% _% I$ Z8 b1 L. Q" D3 v
5 a' Y$ O4 d; L9 E
# z, q' @% v6 u& I8 G0 i佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
# R* R" d( X) F" u4 S; S1 L$ j, h2 K% X
! c. y+ Y9 R4 @1 c0 Y5 p: h7 I3 Y8 `- a0 I- Z9 x) H% x3 Z- ~
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
: ]( W2 _1 |) }! |7 a+ }% E7 y9 Q! C: `3 k8 O
* q; N, M, @* e5 x
1 S1 M5 q8 I" T# x8 r( ]5 L当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。4 i2 b8 z) j% y( i( V
p8 ~% [: ~% A9 h+ G1 v/ T ' t- `! X, ^8 V
( j6 x9 \( v- f$ y# X) |8 J总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
3 s* B; {0 D3 l9 c0 [- a# W' o7 a
; x6 p0 ]) e. F3 U9 x# B$ @ * R) ?& [- Z, d0 M
* Y, l$ J+ e9 E2 ]( q娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。. w5 C, z9 c: z1 V0 \# N
7 f/ a r1 n( P% y
5 j i3 Z) C1 L( S7 w- }3 ~" x: M- N! c1 C9 X, C2 q
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。* o+ @5 M( Y2 z7 v+ G2 ^4 J
. O. _6 i; n! {( t$ d1 o) m
0 U( s) G: m( Q# A4 H" [. u) {$ [7 f0 D
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。- f! S4 y+ _. A3 X$ E! ]0 S
, b9 X" K& T: G3 q6 b3 V
. \( a2 d& I- ~1 D1 b/ T1 s8 N, Y' s- F
金刚经校勘记
0 B8 e2 n" D+ _: A1 e; K0 c
5 m% G0 S) \1 \# t5 m j : J- ^! t/ E; D% t
: ]+ x( w8 n' g, k此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。. G$ U/ ?% `: ]6 N: Y5 J2 B; g
) H/ {5 k7 Q; P) \) S; Q7 [4 A ! w8 F' q1 g# k6 j
8 d3 R3 R5 C* C. x4 K, z
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。' G% h" Q3 A8 L) ~. q$ `0 @
4 S% z1 D- t0 _9 j" v3 c) I" U
# Q5 b, |1 f$ a' ]" D, q9 p* Q' Y6 I# F9 L/ Z0 G+ H! `
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
' b/ p) b# s4 g8 p; c8 p( q& d7 U. g; Q0 m0 [
. i$ M# h( ~( D8 M# d- K) S
& z6 W6 O2 t9 o3 n. [. [宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
# U; B* Y3 g5 P: `* D' A( y, t) \$ J
% O9 P! n1 Z+ j; h$ [+ i0 F
$ E' h! ?2 O& Y张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
9 d0 Y s' h$ ?' a% a! s/ W/ ?5 R8 L; \- `3 A
) R4 e8 f$ y1 e$ o
) h6 a4 _' s3 H J; N金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。3 V: I( L/ `9 `9 M" x) s Z# A, d
- X, s% q! j3 g$ n9 a
" l" \4 r: ]7 V# i: p4 J. v* ^5 t5 s: w4 W# v
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)5 s( O( v7 P7 b) [9 i
' F2 h- T$ X) j1 x/ v. ` . M& a* U2 ]6 ?5 ^% b
+ I" M' s9 g% ]7 U
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
# W7 F7 ^0 j: D l- u( \/ U
C5 K* k. z) P S: o- |2 H2 j$ y9 E) P# H8 ]
' v) U. A8 u" k: g/ s R6 G5 [
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。; r, O6 A- O2 i# [7 |& Z% R$ u
6 g) `( Y6 h: M" C, M, A7 U . x# B- H& ]- X' H9 h' |; X
) t5 h& b" p3 Y$ c金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
0 u9 `# E+ a/ U& k
9 W7 z# p2 _# |3 N* m
9 v' X! Y1 c. [2 ]% @% S6 k' V* D4 V6 J1 h' `! p* e7 U9 E5 j
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
6 m: R$ ^& B9 `) P
7 q- n/ g. X1 p$ T5 O- @
2 }: r" B. d& L8 M* S @2 s; \4 Z' P; Z" Y; L5 w. H7 p
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。# s: r0 J( Y8 K* |7 `
# _0 R$ m$ P4 i
; ]2 } ], O8 N3 ?9 `, O6 [
- u0 ]' l. u8 @/ A/ M- R1 t校勘记
# t/ M& Y9 N4 w7 T: @! j; q K4 J7 {
/ n; ~- W5 ?9 M $ G$ ?# S. p: d7 S& s E
" k! q% n5 H! P, w应云何住7 G% @* {! J, _4 L
. B9 C S1 S% `4 p# F2 Q4 M" _
5 C0 @) g' A* J5 z- j
3 i/ b) t( i6 U8 K, U! C- s6 h* J(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)2 t; ^$ y5 y/ ~! v$ B- G6 m* W
2 m, p5 ~% ~. d" ~ 0 v& Y: Y( O8 f: ~. ?
8 x4 z, z7 v3 W+ H/ b M若非有想非无想
( _% G5 H3 K- G9 v* }( j2 h
7 \1 m* Y* {) z( q . V2 P3 i9 Y3 Z; G2 O
/ ?3 y4 j. p$ {3 G( W, N+ u
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
6 S) [( n4 f& l; g$ Y6 W' ^. W2 c! k m0 I+ z' R
; }4 L& D9 `8 F& J8 [
p+ x$ G& v( }1 E若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨: B2 C$ N n5 l% X ~: ^
( {* `/ \5 }' e
# ~: [% B8 _7 ?
* z7 @" T/ l- P H! H) T" u+ z1 ^
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)6 L& f5 X& E( g1 s- G) g
- I/ A& U0 @& g2 p
' s& \: F* a1 \8 C$ m& y, K
! K& ~; ~. J# I+ |2 H$ y1 h3 o则见如来& z' ^. A5 g2 Z" q! L# H j
' q: f1 d# |& I) w- {
5 j' c! ^! n6 I- H0 O2 ~& R7 h: W; O. A! L
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)/ @- G, W) T& ?0 l3 `
! M5 S7 s2 Y1 E; r; P6 B8 g2 l
2 Y: P! `; a! O8 Z# v
]2 B1 m( h) I2 b于此章句
$ S! i7 V. n3 X7 Y; H$ {
, y# Q( D) G. ?. R5 } T- v$ n! M8 h: [
! K {5 l" T* Z' C' H6 ?' W
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
& O$ I% C# e& W: A' r7 S: ~, d: J: ~. O, k7 f
. V0 a! b+ v7 {# D+ P# F# b
- s$ @3 f( X) G- J! L# M5 ]1 k则为著我人众生寿者" z$ h5 I; ` @! Z, b5 o
" Y; P& i+ G: a) r( b1 Z, X4 i
) ~$ C8 v: m" k9 `' O
. r2 G* H0 {0 g(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)4 U- I. z$ u0 C; S0 J+ g2 y/ I
; J' `( X" U9 _6 P' i0 F. ^
1 J4 P) |7 g [, u. I% w
# Y: I1 f0 i/ k% E, j1 E何以故若取非法相
. q R. z; |3 n! c$ D+ o, t. M+ j5 y2 ]1 _- F; m5 M
/ L: i1 y- @6 }/ G6 J3 l+ F( k' D" b6 b( c1 G) B& u7 {) ^
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。); z: m0 J& |! W" r3 r
9 y, y3 v g; N; w6 B" L6 Q . }9 m8 B. a6 h) p3 k( g0 S( G
( `7 \! \9 F5 I8 D是故如来说福德多若复有人
) p; Y3 T0 O2 M( p9 z5 o2 H8 a2 Y( v( X( z" C) Z
6 _* }* Y$ y6 j" h# F/ f
5 F6 u3 W- Q1 q. m8 ^(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
! F1 j8 B/ e2 E6 X+ L' {' [9 v- K. v5 [
" A$ a' t% u7 | s3 Z+ H
- e/ T# L h8 l# h所谓佛法者即非佛法
: N" f1 l) y$ v- K
: u# A& O, @3 K , M1 b3 h r+ k4 @# {) G$ ] a
@! W. K6 u: J3 ~(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)* ^, ]: g4 T" T7 o+ L0 B; C
+ e/ X8 c. A2 y4 o- r. Y: [3 C
( q w1 }4 M, v5 J" Q- D! j4 J2 ^8 {7 l! ^: p( {% g
而实无来
/ h* e, k8 L+ ]: F1 m9 Y& p! ^# |4 z2 n
9 j, R7 o# T- y. @, F, Y1 F$ L2 X) I5 P2 R
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)4 I+ f$ M1 F) A# O
7 }& c' ?/ W U( B# t( Z! p& E) t
D( j I9 e: s8 D7 i
' b5 O2 h6 Y) r: A) J4 ?/ X. k是第一离欲阿罗汉我不作是念
) |4 F6 |, W; u: I* |( ^
3 {: E$ O9 n! I6 ?2 V
2 G+ N' `/ M; q" d9 M8 _, ~" T( O. {% f% k& ?* ^4 p! O/ a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)9 o) N) E3 E7 m, T5 R
& x$ w" }7 x2 O/ @" a8 R
" s4 f, Q! v0 B9 d4 ~ [
2 O( y" a. z7 w. j, _/ Y; D# K我若作是念
$ W. G, n7 t* _ ?4 l: Y# h; ], |1 c( m' ~7 A: x
9 H# o" }+ v* ]; L, |& ~
6 F9 B/ k+ s# V, Y0 `- I0 N4 j(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 G$ D1 s/ n% `# [9 \5 X) J
4 B/ Q, c3 i- i
3 _- k% s/ y$ p, A h. |
# s) R8 A0 Z* Y2 A3 J9 k5 \5 k5 h
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
4 P% F4 m/ m8 W8 w
i1 ~" w _% i
# X1 x3 F P# w& s& g# C# c" j* ~. g
9 K- r5 A# Q" s6 Y/ |5 } u: P(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
9 Z* S$ i7 S' Y$ E7 [: M" s5 o% A) {/ I: c, P
! \3 Y) _. [( P8 b! G5 X
5 F: ?0 t; z( y6 ~$ d& \则非庄严
# v* e; d( F$ `& }& O2 E7 Y! m5 H4 r5 c1 y) F- |
# ]5 _9 i1 c9 P5 K! m4 v! O+ F& q
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 @7 X% q8 ~* i+ y; h. s1 Y/ t
, P% Y# {# P9 B3 J: j
5 T( Z9 c6 n3 v; w而此福德胜前福德3 |6 v! v- \0 u% K, ], m6 @
$ j L8 P1 X& R% t2 g5 }9 ? 7 P, x0 L! E) H! z5 o; p" }7 I
k/ B. F: K0 j6 {* k$ x1 {$ C
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)& o: i+ H& L' h4 C/ P5 M
$ e' g" Y( y5 U8 F$ y- F3 S2 W
4 [* b% M8 x9 T9 T4 c# w6 ~( d
. e8 {4 h: u( u/ u! T( c3 T则为有佛
# R t/ j- U9 S3 p+ ]/ {0 ?$ l9 E* T
% Y, q$ A% J2 q( E& g
& k& w. Y8 R" Y5 v
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)2 r" O! e( k9 w J( G+ J
3 g+ r- z+ l% F
* f) F8 U p- t1 F+ O) E% x( f6 T1 D! \9 `- q6 Q- u; O8 D
则非般若波罗蜜
+ B* d% U# E( l# f& P/ e8 b5 p$ m' `( e
. V/ b$ R/ r3 ?! T/ A% Y
/ r- ^- j! k: }8 O(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
! }9 v8 ?+ [4 P" n8 D$ l p$ f/ _: o# O0 y7 d/ |/ ]5 l- e
% S: s8 l: m0 L, x9 {
* q! D! U" F, o6 b* F8 K
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ M0 u2 Q$ j/ e# Z$ }
& k4 S2 C! a: L3 R( j! b0 l+ M
9 ?: o$ M/ b) ^4 s3 w0 b0 e/ D. {9 {" q |3 _
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。), C8 M: H' m- I: ]
& j' j' E2 T0 S- B) R: d. S
2 ~; b5 J6 r/ z+ B- V
; z- W1 d& V% O2 y则生实相
7 Y, {4 y% |" @' ], F
: t# _7 Y. w) t# {3 W2 V: M / A+ e- I, ]9 I
0 k, f. i* L* Z9 j S. ?
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)4 G, [) X! x c* h) F( R
& ]$ }+ n0 k" H: I! E& O; K) W% g . b* g& A1 P5 _
8 o+ f G6 E5 a& a& M5 s5 j
则是非相7 D$ ~ p: j* u/ |5 S0 h1 d# q3 i
& @4 @* l4 ]: K) S/ {* I
& x; Q0 j; f; U& d: S6 S
+ z$ Q3 G9 O. d) e1 L" `/ j( M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 y% w9 g: o$ R* ?5 ]' c
- ]1 C$ E& J, x4 P 2 A$ ^: `, c/ y# f
$ E- ?5 ~3 I5 O
是人则为第一希有3 Z: w% P' w. t! V
' p1 ~3 j- H; n6 t; O5 [" q
: z" m) b( r1 z% q- T4 b
K- g- j! B, t- q& C0 m5 l; n! x" |(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 E" x: a; F9 s1 s4 w5 B0 l1 q K
2 G# A- c6 |, p0 {0 D/ g; r
) C" u' g. X" H$ V, x此人无我相人相众生相寿者相
[5 @9 b! E) M" a
, E1 k: K4 z3 _- }5 C
3 k) l( I/ ~& c) ]9 ?, I) _7 S# Z/ Y# j# Y
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。): n" _7 ?8 C- O. k
! H( j* E6 k/ i
. G- m: r9 h H, a+ W5 M+ i' N4 P- E2 k# ?+ |
则名诸佛
+ `* G. Z/ P" ]6 X
4 Y$ O6 ]2 I' O3 V8 G
. H4 T! p0 k8 M
& C* V2 I2 d. n; O' Q(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)6 t! n0 O# d4 B7 @. Q
# z5 I# T2 N0 M5 ], ?6 e
* A- z) h. P' V8 ?) }: p- Q
0 ^/ O3 Q" C6 X) ?$ X& t
非第一波罗蜜$ R. d5 A4 c# v9 e" \- X. a
# K4 \& E6 @0 A1 F/ p
/ I6 P% _* T3 P
# M: N3 `0 z6 d) W
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)$ I$ D- \, |; m$ f' Q0 o
$ A3 S {* N* x
+ }4 q' b. f9 u5 E: n; Q! D* D" j7 d: H0 @
如来说非忍辱波罗蜜, ^; `6 Z C3 C- v/ q% C4 S: V
) ]0 p6 B8 R- k: o, e% g
2 J' K2 |/ a4 j4 D' ?( f& M
: f# ~9 G: y+ S- A8 [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
; A8 Y6 T! ~7 G/ c) y) {4 ~- H
- Y7 S6 t% B- n% }: Q- u
9 S% }% S( X2 ~! C0 q" T) m9 O: J: ?2 j
则为非住
' g( G6 q* G4 v; J7 H
, K9 r: P6 y5 L- v, N' ]5 v8 N5 D! e 7 i0 n+ ~* B" b( c" b, ]& b
* j- D5 E v& A(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ M8 f0 Z7 }8 q1 S! L
. V- F2 M. ]; ]) R0 c' r0 S
; V, N9 Z+ s3 E2 z- u o$ I
/ @7 q' I# r4 x u+ w菩萨为利益一切众生
: l9 y4 S5 C! @% C7 C; l! @4 H# x4 V: A, P7 `0 h8 @" M
( w r( d/ J/ a
! C/ }, n0 m+ p! K" R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
0 n5 ?$ B9 c8 T
4 g7 F5 m3 v) v) J0 K x" C; c) X) C% J/ f* n- B3 A$ d
8 X+ g9 ] z' h* ?3 n( h则非众生2 w, i h! V, K& C7 n5 c/ H! ]
2 ]/ u1 D( \; F3 _
6 ^4 o/ Z/ k- @4 w" s% r" s) n
* T8 ? ~" t8 c: ^* U) |(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)/ C, U5 i5 i# J4 x: M+ W0 S5 b& ~. P/ Y
# f/ i. ^, j5 t; M
! x& d- p0 C$ Z3 P
& W* [) o8 B3 L* h" L/ I则无我见
3 \0 y1 ]% t% x) ] [: ~: L8 L- e$ S; I# Q' U$ g7 X, L7 D! Y
7 h, U7 b1 [! h, N7 h/ I; J
) k) K( T* T/ }3 l% h c
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)/ k; j8 K4 G: B9 O7 n
7 `4 \- J1 G- b+ [6 |
0 ^- }9 f# I% F) R2 Z% }! N
) C N+ Q, d6 u5 G9 z皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
' ^7 C: k" M9 `( ?0 N! n
; }8 l2 X& Z% f) J0 ^
3 i( f/ K% g# L7 X& H" n5 b- a1 ?* f, [4 y5 [7 w$ j0 E3 L" j& W
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
, t. m* u# b j! K# H7 k1 H6 @! N9 Q" w' G
, L# Z! t0 G+ j
0 a3 X, I& h* g6 o/ o心则狂乱+ m+ w2 u0 c# ~, s6 O
" m5 ]6 S. p8 l8 _! O1 v
2 J# s" C3 _) R: G
' {! j6 y& a, d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 d* I! c* @" ?" q+ _0 B2 n0 U* \1 x
" n. R9 [ d* t9 e6 H/ `
% S2 s5 z2 b* C- N0 r
发阿耨多罗三藐三菩提者1 R' i8 U5 k, j ?
; Y. d6 k& y0 Q2 n) e8 n# H3 g3 f
0 c9 C/ u! N h! h2 x' d
+ K3 p3 A( ~ _3 V' E: W4 E0 P# q(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。) Q! z, ]4 f# v6 N( ?5 }
F* N! B# \4 Z& m. { ^ 5 l5 a* U! A% S- o0 C2 d
) e- J F ?5 M: x
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨7 c: x/ K$ S0 W9 M% p6 l
1 a1 ~3 J$ b- a8 Z; \1 M5 i
" U3 N. v4 a' P8 `1 P1 P2 ]
( i4 p) H' e+ j* e(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)7 k' @% j9 m2 \8 s; [
! Y0 o+ A3 U# h r% c5 [) B 2 i! O% B, s( A3 d3 F
) ~5 i1 G: G) `% Q9 u! V1 S实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者1 R. t: ^7 z, S" F* j( m7 g
% B4 x- g+ {) U
( t4 m3 z2 P9 B. M# i2 ]9 ?3 O6 l- v; Y) V
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。) e' f& n* y1 Y. D
) t, _" Z( `1 Y
+ O4 G) k# h7 B* D( B7 H4 W
; s$ C' n' U5 F. R若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
0 B" x1 e& G/ J* Q+ L4 b% G0 r$ N* y$ K
. {# x( G' |! U# T _+ a) i6 u# K7 _ V
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)) G; Z1 ?1 l& J" l; l
% N* _7 q; C& j7 N
. ^ s5 p8 d+ G5 P3 {0 e3 Q, M+ `8 v0 Y5 v
然灯佛则不与我授记
0 F" g) N/ F3 _; D( b) H/ o" B: `
$ e/ r/ r- p! k4 { % `- r3 p8 X0 B. c* X5 b8 q
) n# P' t$ q1 N& s" ?. m+ V, M(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# O) y8 p, |; X; t; i* V0 E" J
" N- C3 I- R3 r: p3 t
+ _2 M# y4 B3 S! |, f) T8 E
3 d6 W! j& L L2 F0 b4 g6 a则为非大身1 h: W/ ]2 ?) l9 D% ^
0 z; O+ i7 K. }$ K4 \) E0 H
) d( N3 V8 n" }! L. t* t
l* c. ^2 L1 K1 h4 L+ m1 ~) M: f
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
2 q+ o _' j9 h6 _7 y
7 b5 ?$ J: H1 D0 E
- L7 q; e/ u* P0 K* C& ]$ k
0 I$ c& i$ s1 U2 B6 L则不名菩萨
$ a1 \" L! F9 i/ z
6 M# T* \3 D. o" [% ^9 g1 g: E
' `2 q1 o% ?5 K |& K1 d; D j. \/ V+ y! A# E
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
9 Q+ Y8 h4 A6 }' U! S+ ~1 h4 ?7 U; ]) }. n) m) Z9 I
# {! i7 c# Q' s& l D
) |0 @% o+ J) C5 p' g K( u
无有法名为菩萨
, x. y: k& X8 c3 |: |
5 ^4 _0 a1 p3 d& V" h3 Y
: o# g" M! @3 `, Z! V
" R, J! R1 k& x) |(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)" d' X# |: X8 J. y" [
2 y" s% h) a* j3 _3 I
; B) n! |3 B( B( Q, s
# z) s3 r4 A7 O* ^
恒河中所有沙
( P4 q, C! s$ x* ]6 H V, F( p1 ]$ k% v3 O5 s! J+ j: \
1 I* R- b( X& K7 @: @( R
1 I1 l2 z ^" Q(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。): _" @8 ?# F0 o5 P( a" C* x
4 P% h) N! n$ G1 O- v) ~' ~4 p" ]
6 F9 i, p& _. N1 ^% M& u* t1 @+ {
6 g, W/ [: U# r9 O7 K
有如是等恒河
" p `% L; q1 i
2 ^5 @1 [) b E3 Y 1 k7 U* q- j) q) Z
|+ R' `2 D5 G4 D. ^3 R$ z- U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 e9 U( i/ R) M9 c4 a: j: @# E/ b T l9 T C, f
9 ~1 [! J$ v$ a9 A* q& E' `: o) N
4 Y$ j; G" v% U- q* j% A7 {
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
% q# T5 @5 E0 j' h y- U7 h/ s2 |$ w/ l5 ^. I! r
5 j8 H9 H: o e) j5 K, a
* Z- q% N% o5 P' R0 g(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
0 _ J0 g2 g/ _4 @1 G# H4 P: ?! G: g) }, L6 z& D% q
+ o6 U: B% g" Z& I* g( S& p f; y+ t# w, d, }
如来不应以色身见. r, E& C$ A5 U/ U) f9 B
, I9 N; f- N7 F* }3 ~0 z9 I- I ' y! ?% ~ g# L3 \
/ }! _/ v7 M, d& d5 s W# ^(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)$ b$ q3 E# \6 c5 x% |
5 c) z6 a. w; Z, p. B
3 L1 ]9 r& R" X3 Y( ?
. w; V- P. A6 {& m即为谤佛
8 U" D1 U: J8 F$ \8 b; y4 M6 l) q
% }5 m% |& A* A& P; M, W
1 D& ~9 m) K6 q" N(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)' D# c Q# Y* D. u; o" M
! n: b4 B+ K7 W. S7 Y( {( Y2 t
3 [5 D+ M! m" v+ a6 V6 b
) Z% U$ ~' B @9 S‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
4 `# M( R: G) G, Q6 m5 j. g5 z' g7 Y8 V
" n2 e8 L# M; K4 V+ X. J! I/ f' ^4 G- R3 k# x
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
3 u* Z9 F1 n' u6 Z
9 L- S. [* I/ d z
& W. p" c/ C: f* C* a% L" O/ M7 F# ]4 r
为无所得耶如是如是
" f% b0 [( r" B w
$ N9 G# y: _1 D" J/ U1 _
3 ~. O8 g8 _: `" G# c3 H9 {6 `* A' _6 [! C$ _) C( _( x' H1 Q
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 Q" O3 M# y; Q* `* q2 }* [. o c
( K5 s! x7 C" f5 O: ]+ ^
. ^% H0 q {/ p4 c/ T
. Z7 m' T" V. a) b7 @/ t
则得阿耨多罗三藐三菩提
# k8 N# o+ e& j. R: e8 {
4 J Z" v1 H9 v I* y/ ~
4 w% K9 K5 v: W% S d( L; C
+ n' M3 @/ E7 s8 y U: _2 \% d% `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)3 c6 Q" n0 } r
$ S% e) X; K; i5 w7 g" X
8 ~& \+ m2 H* I; {+ X6 N: }# U" @* Z% t
! P4 j- }8 M* ~! U
如来说非善法2 W& Z; o. f; x* N, `8 l* ~1 z
- x# R3 f- T4 w) _
3 K' F& M, ]* {4 b* K, I3 h
& }1 G" N+ M F7 ^" k
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)) X+ a* V2 R0 j) Q# ]
. J; V6 S3 X" C. w+ I a' o
& R4 V8 V2 Y2 q( ^1 o# Q3 [
" F6 ^7 |& n6 }, Z/ ?9 B. n" A受持为他人说
% B8 |: n% {4 x/ ~6 u/ N! L: `* Z6 V! t5 h& b; x
+ j# w% ?$ z- V0 @
4 i+ D, U2 t' k# A( p2 d6 x' n(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
. d2 V+ k/ p$ J# {% O; C+ p0 `, ]( v2 M8 A5 ], T. |" Z. i
3 B' q9 e- h+ N" L( L# ]" ^5 ]1 K% Y. I0 I# |
如来则有我人众生寿者
7 W$ H# b' v, _
/ J0 \$ g7 A p# ]5 M, e4 H: r ' K1 y1 n8 I. _. m# o
1 s) v: m6 b3 h! f _# y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
, d9 F5 @9 w% J2 s7 `4 P+ L1 P+ {$ k4 |: q& d& ^( V
9 o }+ S4 C- ^+ h$ g+ _4 p3 Y- _4 \4 k1 C% W
则非有我; T+ {6 z7 A! C0 P' m# M
/ g, H i+ q- b% p
! D9 M& T. c/ A% R P8 P+ \
7 ?7 V; O1 g1 h# ?$ _
(同上。); s+ _+ R) q. t
; j; |: g. ^# {+ n7 v# V$ T4 G
$ X0 k' U* P& |4 I4 n i8 j p! W$ N# Q$ @
则非凡夫
. ]; r0 I- G" l0 J2 T
9 t1 f& h3 p/ b& H# }$ M ) c% N) a4 i5 r/ k7 ^
& a/ d" A5 P6 ] i" _. \- b6 h0 w(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
+ Z* \( w* H9 M' N7 |
. w8 n' U' [5 G$ |+ G) Q* G$ m & E3 K* S5 o0 N; u& h0 J! Q" f$ i
0 N- C" s6 P. _* ~: o8 R6 K转轮圣王则是如来, a# z) M0 H4 @. V7 m) Q
0 E0 t2 ?* [, ^7 t1 M/ c) {9 m% f
; u- {( G$ i O0 q" ^( y
* M2 d: n% t% E5 \(同上)# S2 V: I( q6 K3 q: ?
% s4 O( I' M6 \9 {' n5 C
3 v* Q/ N3 q a4 X5 c+ C
* K* m2 }( d" q汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者5 Q2 c) X9 ]2 t0 z) I" E
& F( G9 q+ b5 M5 k, l
; L; n9 U, A4 ?
v& r9 J* ~0 h(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
7 \% P0 a! g7 C3 b) \
5 v, l2 t# o& _" Y0 g. ? , T7 R$ U+ c" Z* Z) `1 x, ^' a
+ G: |: |# G) c7 M+ J; x发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 Z6 j! w! `7 G* K, a& o# P0 ^, ^6 g6 J( v9 M1 T
K# c( y' H& \# P% \; L9 L G# |; r% P1 h% ` v0 f4 ? K
(同上。)
4 h5 b3 S0 ?- I' n0 B; |
! N2 c8 h* z4 p
. s$ W1 @9 J! D
" J2 F+ `" Z7 q6 W! l$ p以满恒河沙等世界七宝布施
% Q1 d8 B' U! y: W7 b8 G @% e$ f$ M/ k% J6 ~
% G d" k" G6 e8 T" [
9 K" s- F0 X4 H" @(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)) p+ Q) ~1 s) f* b& K% H7 e
* v, Y, L6 q5 |
" z1 U3 d% h+ g
% X8 t4 E/ I6 W% R( B$ H
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 H. O0 G/ f/ s! i7 P
( R5 N4 g) f, o, U" K 2 D2 G; F! o3 N2 j; u% |; K
: [; Q& n6 |! k; s6 k5 s; p(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
f6 ?2 a- A* i3 _: m3 s' V' c" o9 c. ?2 C
: O/ `7 J/ K& k U" l$ A2 ]
! h5 M' q2 |7 |% F2 a3 w是微尘众宁为多不甚多世尊. S J. L) O1 @+ R
# n: n& Y, R @0 k1 D e * a. }- R1 H. k. v G2 z
; k- ~1 @/ A1 h1 ?% [9 M8 ]
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
4 G% l% F: u# |& w& _0 p' q" H1 P `: d0 n7 n
7 e$ M! ^# h1 u+ B4 P5 x
( U C- o7 [) d" V佛则不说是微尘众3 ?$ H( j5 t- ]$ c
, l0 e0 [7 x% k4 ]
# w6 U8 S8 e o; ]# O# k
! t! r* x9 C% O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 w& d/ `; W: A
. `9 B$ h& q9 @& I # x, D/ \( O' s% a6 y
0 G; d' Y3 o$ Q9 }
则非微尘众7 e. E9 Z- f8 d2 L
" K( U$ P; e8 i3 T8 O1 a * l5 V, S2 U+ L. N
+ m i& w; \: w/ r
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
$ w& O0 ], y/ h1 V: F. |# C. \+ ^+ q7 x8 `& ^& D8 c
+ `2 [, L7 t9 C1 a3 L" z4 u- C- x/ |, |
则非世界
5 z' @" _; Y- Y8 y6 l% T. e" j6 A4 H- Y8 z( k0 n
W, V2 S3 r1 I: n
0 | ?' ?9 W/ {: H
(同上。)
+ x9 m5 Q6 {! e. T! B- A" \6 [3 @4 `* P/ p/ @7 S4 L- H
1 |. B$ Q0 Q3 f) O! ]; s# U
8 f) Q! W$ q% u1 S: p
若世界实有) _* @- h( `4 Q% _7 \- ~, t2 L* C
* g$ e C- S$ R; Y* }% ~6 e
4 V# O: Z% a0 x+ ~. {9 }" m. K8 S" H) \7 T
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)" h% J3 i D: l5 Q3 n6 q
% U. X: D4 |9 R. N5 X. ?
5 |' h" L. }! z9 U+ ~, W8 j# x5 x" I; n2 S/ I9 e" `& H
则是一合相$ ^8 a7 u" M; _1 h% D; i
K f/ S& C1 _0 g# q* E# t; m
+ S6 [0 k+ W7 v$ T' u' ^* E
" m: K s4 Y# u; t(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)4 y# i8 d0 g2 G& @
2 x2 I4 ^% ~- u9 n ^2 L H: m- ]! Z, k% f1 b8 M6 ~3 k
$ b4 ]; z; }4 S则非一合相
2 _1 c. i. o. x; M
1 A: d* q# C4 R / E" K% s0 A" c. w5 k% M4 t
! T: A9 X: r+ p; ~$ Q1 r- ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" ^; q# l0 N- F9 R: i! r" T
; c, Z# w; }, {& q* I5 f
k( d: [, q- S2 x# K& w. v y: C+ [8 |% L+ K
则是不可说
4 |9 ^: E7 i3 ?' c( l0 w* y! r) d- z; B* _8 P4 ^
3 K* W1 Z& n+ w+ j. o3 m& v0 R' w, W U9 v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)- S; t! w5 L7 x5 @
9 f3 q4 o5 a- G2 y$ f+ W" H: W # a5 f' x2 R0 v& G
/ z; p7 g* D2 q, W, J是人解我所说义不世尊
" r# r8 A" c; L+ I7 @1 k9 d6 g5 J$ T* I* S2 {
l; [* Y5 i$ _# J: O0 \ M1 }
# R3 |' q: [1 @; w D. S8 n(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
8 s6 q7 j+ F, y0 o5 r" E o
5 D; F) J) p. \+ q
5 }# x4 Y+ Q$ [7 M
) b3 \2 e" K p( |* \即非我见人见众生见寿者见
- P5 w8 x2 ^% Y$ A- Z0 i I& f; C% w9 S* H+ n% Z
1 h% l6 d' c! @0 |7 `: E
8 D3 V2 X4 r0 Y0 W
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
0 r7 V3 z! m. C2 ?& w/ m& t* l" L& F) w5 g
+ {/ G9 n2 G7 b `4 r6 {& X0 y+ T/ K7 {; M8 Z- l5 Z
发菩萨心者5 c. S% o7 q$ q& o
9 }8 K& R: Q f0 h5 \3 k1 {* g
- G0 o& p: |1 f" `# c2 o# _! C: F& R% d8 j) X$ w1 D S
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)4 |0 y" t# ~! K1 T$ O/ L& a1 t3 x/ o
' k: a7 r- z2 k' E6 O
! M9 F# d4 j6 M `2 L
9 q$ o' b4 s; }% q; W金刚经校勘记终. \/ `: C h% |- d0 f
4 X# V' `8 V. V2 Q1 q' p: b! z
: w+ `9 ?8 K9 o( \6 B/ c
5 J" b' V' K- L. ?1 [, B金刚经校正本跋6 N! O0 D0 T0 @: |
, J/ S Q8 H0 ^7 m
- D* C6 b# I& T2 T
$ Z- F; b0 @$ w; F6 R$ H金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
+ C* Z! {' x* {! B* X# E# r7 I. Q5 L" s( w+ z2 b
3 @, @& r/ @3 M: Q6 u
6 s5 g( J; q! R( v中华民国三十三年甲申四月% N' T) ^3 Y% S/ E. Z
9 g6 U7 e1 }, v0 c普慧大藏经刊行会敬刊 |
|