Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
# C, Y4 \5 ?# y; z5 R6 d; z+ gMLS Statistics(Unofficial)
) W( O9 ?: D8 H" c" Z8 w! L& WIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
' t' Z# t( G. X" a1 CNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
( J4 V% Q/ Y# M1 Q( z6 W
, `$ l0 e  ?' N: DDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
, u3 ?8 f- B) u' ] Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

, [; b* Y( p7 M  q( rOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

* y1 h, ?$ H3 p$ x' sSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
' D1 z- G/ V- @: {/ }# L0 }6 Y
3 e4 w$ q. X) F5 Z; |! IAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

7 u, ]$ |" U- r  ]
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
- J% Q; h  A8 p% n
& n* N3 T" r" ^$ @. a
重学初中数学第一册。

$ g- X/ F, ?+ e9 V  D* b" R) D2 D
5 x5 `9 U  p6 ]; w6 Y) a. b(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

( f9 j. ~2 U- r0 N0 S8 u0 _Up 1.15% ??
2 k, M* y  {% V- d. D/ x* n
, F6 |: y0 r6 d' i; h6 {# A5 ]

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

) ]) O- k- r: n0 x2 X/ NDown 1.58% ??
& h1 [' p! O/ G: q+ |1 Q
/ q4 g0 ?/ r" J" C$ X2 o/ g

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
: y4 C3 c5 l. S& K
/ @5 J* @' C5 Z. P8 H/ J; n(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
/ I: R$ V1 F+ w6 ^6 V9 L& @* L
; }" f' F/ k5 J3 B$ K6 F8 k
(265-293)/293 = -9.6%

6 x4 y& A8 j, x; B: N( G* q* M看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

) Y6 |$ Z5 N! ]$ b& \9 n/ e( G% L


6 t( M: Y# W6 n; Q呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
7 ?: F  N9 ^# G4 c) F/ j" N
7 X6 q/ y8 ~3 f6 z, g& Q3 [  f9 F2 f考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
6 T$ ^1 l  {* W. m3 j
) _! A( D% _3 L( D" w. `# m9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
+ X5 B) ]# x+ c. p
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
. V3 E' y; U: T% g% U
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
: P/ o- R$ ]% y* |; z1 L  A% i- Z0 ]
8 w1 E4 K, `" g" i相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
# S& o0 J' E# `



呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
; ?; C1 `: \5 B4 v" }
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
3 C! I' ]7 Q3 F8 w* t
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

- k, ^- l2 P4 x, K7 D看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
, @% Q, M% p* x* H. N# M
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

/ G. `/ k1 [, L$ K- r- w0 r: K
& }& `' V/ u/ K呵呵，误导人的恰恰是你。
7 Y+ C7 G  d; b! M7 c
, I& ]5 m/ l  s首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
1 O' U$ P  V9 D- |& Y

呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

; F/ p- j% W. U5 F$ NAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
6 n/ K: U8 q: J" k) @

呵呵，误导人的恰恰是你。
2 i- e( |5 n! U$ A9 o  r# V  ?
' B( L) K4 {# ^; d9 G. o  K; y! J6 E首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

! [5 ~; K7 [1 e, K2 U你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

2 D) K- U0 `" i2 [7 O+ C) @不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
  ], f0 s# C0 Z, a8 \$ j2 c

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
% l0 h7 h, B. G0 V$ {$ n. v/ `
0 y9 c( |' b- i8 b- h6 Z9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
( @4 G, q9 Z6 W# Y  C+ a, }可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
. W9 B- V1 ^* M% t1 W* f# e2 ~  y相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

: m6 Q+ v0 v- U8 P! @8 V
, h+ b$ p# T4 l4 j有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表

" Z, m/ l# G! f# P3 ~
, T# V) c% \( u, F% a有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
% i9 T% d/ \' R3 L( R
* O; n" i, O* H! \, y用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。