Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
, A5 G& I+ A& E- B5 L. N, PMLS Statistics(Unofficial)
# D8 |3 R; R. v( uIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
- y' ^. w, _  D' I
; k5 D) j+ o3 m! n9 dDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

& T8 H$ ~# d3 x( dOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
. R7 ]8 B" W, N8 e+ K1 ?* Y
& y: \. Q4 d  r4 ySep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

' _3 h* |6 t  {( K( P( EAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

& \4 Q! Y3 s; m9 |重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


重学初中数学第一册。

) I/ R0 Y5 ^) E- p+ J; ?
" U7 u! `4 J6 z& k" H# X& [(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
7 x8 D& k- O2 w8 R3 r; H
Up 1.15% ??

2 q: R+ S. c$ ~0 j9 Q$ {# C' l

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
6 t7 q4 V( ^. U1 N$ G; _8 v
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

7 g! G7 z3 A7 N  u, M; n. c5 {6 M
(265-293)/293 = -9.6%

% `* H" y0 O; p8 l: I看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

% ~- n+ i3 m" K7 ]& o! d
% B6 p% d* `+ n  F4 h& Z( k! k

; ?+ K5 g, k) m% g呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

& B& q" }9 i- O- S" j考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
' ]/ `7 U6 A( E7 X! s% x
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
' E6 R& T# ^( U8 l: X* @
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
1 t7 j7 z# D- {- ^" |6 j; F. V

; U5 e0 }  d6 }. l+ \; v+ S

1 L+ R% o* h% p! c4 h7 c呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
  D. l# {( D( l- a# W
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
: K& {5 Q! w& Z: W! d& c5 X4 F
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

$ T3 F$ Q- T' Z  B* k看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
- i# Z1 V& r0 i* l' j% ?
- p: l3 P" \7 W$ H6 q3 f官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

4 i  q6 Y1 j0 C+ _6 c看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

' Z/ J; p+ _6 w% ?; o7 V1 b, I: T& a官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

% D& d4 e6 t! q( o1 T/ w
, ~* P# m. ^! f4 L呵呵，误导人的恰恰是你。

3 l7 \% s7 ^8 R. Y! T" L/ V' ^首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
$ ]1 i  ~9 _" G* U' O" T8 M1 b" m
* B2 f- s9 Z$ o4 Q) d
呵呵，误导人的恰恰是你。

8 z( R/ }1 h( ]3 _' ]& l! |首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
) l7 o0 B1 G8 u& e3 Q
1 B$ I" A1 @1 r0 |5 Y
9 m- ^4 b4 Q! D) ?! r# v呵呵，误导人的恰恰是你。
# q$ }! Y: F$ {$ Y% q
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表

6 K/ S+ l7 ~( ]
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

0 x2 t/ x7 Y1 L2 Q你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

5 W- ~  \, R4 E) b7 A不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
/ o5 [% K3 }; L1 Y! X0 ~4 r3 `可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
" ^  |# G+ I  n: y相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

* N" G$ ]3 Z0 W# c) Y) b' i) P' J
) ^+ t4 [1 y: a; D- }. E5 i有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表


" W! R! r/ T& `有道理，相当的有道理！

- r* G' o/ \! Y2 v; b: i1 U确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。