Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
+ t% _' _1 [: a- I! t1 |MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
2 W. b9 V* l) i- N3 fNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
+ U: p! r) s' Z. r+ P) k Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

. Q8 n8 w1 a) L( C0 ?7 rOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
9 H5 H  h! Q; c8 Y2 v3 J& Y, ]: ]9 y  M
0 @" z8 i4 q4 s( i: b: f' mSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
3 J( o9 Z5 C; l/ }- @2 m0 E; U
Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
4 ~/ ?# l+ h( T6 C' ]9 eWOW, price dropped 9.6%!!!

4 Z' u6 K- H/ l+ s重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
% x  ~. J7 Y/ L/ k4 Y
# w0 Y6 F: Q% f5 P! z
; z# V" u/ {, O- b/ }0 S& d$ _重学初中数学第一册。

- ^. B* }" o6 X1 E" j
(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

: r" ~3 j1 x0 w0 g3 \Down 1.58% ??
# t5 D. C/ a, F" y8 [2 h: r+ q4 M
" ~* B7 q/ R: T8 h( p% r

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

% ^3 S7 R1 J0 v2 n5 L246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

4 P; B; N% [5 w4 |2 M(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
3 e7 h* w; d0 M8 ?
! K" P: _. p5 B
(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
/ w1 H7 \- W0 F0 _; {$ H
1 |  X  K8 @  b0 P看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

: O7 f" ~, t1 e' v

/ {$ B+ A2 F6 J' j' f* I6 U+ u7 a
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
- u' [' X9 m0 d( |' G1 X' ]
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

2 f4 t" q" W( i0 r9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
) b* ?1 i+ x) X8 _# ?1 I
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
* \: _1 z  h, f' B
" f" L2 `1 V; b- ^$ ~' r% Q相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
. |5 u* p& ?) k- g1 n
9 d6 l; y( ]7 U1 X! k7 s: U
0 X2 U: p5 K- ?% K* d

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
; V5 W: X8 e, Q2 x% Q
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
: @* f! ]/ Z) P, ~; }& d
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
2 _. G% W" x: c# D
6 v  r7 a+ v  j: A7 R看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

2 C/ c, M# n- A# j/ m& H$ p# J7 g官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

) _3 {1 k6 c! T6 E3 m
呵呵，误导人的恰恰是你。

! k: A. x" ?$ S& {2 k: s% u首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
+ a( r; r5 z6 M" t6 R
) e; V2 ^# j+ N( [
! p; `1 R& }7 j2 a/ z( O& u呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

" ^- \5 ~: Y4 B6 EAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
; r- ^6 }3 |8 g! K1 p
0 A  I9 R+ k1 o" Q
# }& J2 |) u) f% Y$ E# C呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


/ V/ g' }' y" @2 d8 n# _" aAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

8 {& g$ G9 R1 E' a# L你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

6 o- V' n. t7 [: D2 s1 L* Z不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
; R& d+ }- ?9 M3 d: Z因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
& e0 W3 D9 ?4 d9 H; l. d考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
! K1 T; O) \4 `" n: U可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

$ g* p; m, x; Z4 R) j# N有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
7 ?5 r7 C4 P1 b

有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
" l5 G! O9 `4 t$ g
用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。