[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

6 k0 z/ C9 T5 c看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
+ k7 x0 `) P+ w" b' y: g. t7 S5 [
; a# g( d: l! q
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

6 J" q# {. {8 u: E  A在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
) ]2 H8 ^; t6 R你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
' s5 }6 s; A) K! A( w. Z4 }' K楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

" G  Z' t  v8 N" D8 `5 R
同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
* e0 e' ^% v3 c) @  v...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
* H  L9 m% g- I8 b8 ~  m8 S...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
/ `' H7 d6 m) T4 R
" Q6 O, g4 g; t( B/ n首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

4 J9 ~& J9 v: s: I其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
# {8 Q2 A) _8 ~9 ^" A# o
Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

. m2 T1 z1 `3 l- d9 d. r; f
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
. p' [) Z! v& ]. m5 ~" L( c9 r
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

1 P$ Q- U( q" [- l; u2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
4 Y5 x( n9 D* H4 u数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表


, u1 P8 F: y; K* ]2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
1 f/ _$ R& @1 g6 w7 y, R2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
8 K. H8 Q4 T+ n0 P  A; {1 l& lhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
+ g$ t4 |" L# C. E这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

  X  k5 K4 ~% c5 w: [1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
7 B2 ]; H# _3 a2 `
' X8 d& y% R, b! J, j两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
8 ~0 E7 ^$ y) I) M9 K7 W

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

6 u2 o/ s% \$ y$ _/ d2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

3 ]+ h+ c1 c- S  ?% u) b6 B不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
+ @3 G  J8 k: w/ l3 z/ D$ ^7 i
" r! `  s1 W5 J( A0 }9 s5 w
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

- E0 u0 u  G* M: h  l
9 {3 R" C. U+ g( u: j4 R又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
; L2 }& z* z; T8 Q8 Z- {: M我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

$ A; M8 o( I3 z" s. n很遗憾，你没举出来。
% n9 l$ C- X  r  M3 v& _
如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
, {. Z: b& u* L8 U
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
/ ]8 t! r+ g6 |: V6 ^
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


% F$ V' u' K5 Q很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
) v& e9 X. ^5 w2 l: p, L3 t% s
! S8 A$ J. y" l. BCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

4 O& a3 e8 b- I' t) C你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

/ m4 c$ q3 A3 |
很遗憾，你没举出来。
) n2 b7 ?7 g  C" j5 L7 s" k# p
. R, l, o! `6 \* L- C! i" y如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
! E# O! K, u2 V* g- E$ ?6 F+ [

看得我头昏脑胀。
- J8 S' u+ f# L- B+ s/ O  I8 }
% Y6 ^0 q" z* B. e5 c! F  _请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
* V& W5 p% q+ X. W8 q7 p3 h
2 Y% r) P/ U+ \/ w% Z' i, B) _! p& B8 S
: G1 v- _: j& ~9 m/ }& H6 L; |6 K看得我头昏脑胀。
, s& B; L1 j0 a$ H7 |6 U+ S
) l6 k/ D! S0 H请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
% J3 x2 e) I, p这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
" R) w( T1 `- M  H/ h

+ ]' O2 D. I1 g4 O- X5 r6 O你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

/ Z6 I0 G$ V$ X5 F+ w) G
: T/ _1 |$ p% W5 I9 o1 |NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
8 U% k, N- l( w4 J9 ]. B7 _
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表


; f7 R: i( F$ |, D+ kNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

& n5 c( `3 t. ^
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
9 _/ B7 H. p1 ^( Y( h( y
" e* R1 m' H4 w( [5 }+ A8 Hlocal newspaper 也着重叙述了车重和车载物

1 B4 f, V+ g+ s我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表

8 S' L$ A1 z& x6 S
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

' Y9 e% ?- H# o笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

5 R9 b$ P2 A$ P. H' A[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
. j8 o/ q* y1 e, ^% s, K去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

( o  E9 A9 t4 ~: F8 ^; @# O- k$ I$ p肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

, h7 t( ]* {7 C# `3 K绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

  ]9 K( R/ ?; a8 K
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

* o+ R, D2 f1 J7 f& a0 p绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

0 P2 @; b% @# g5 N+ ?) ]' H
% ~+ b7 b" t( X6 A) m) m注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

5 h3 A$ J$ d0 r' n* {
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

) u+ ?  {& F% e4 v% k* g  `绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

9 K& O, I+ D1 o; Bpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
" }, s2 U. g- Y+ u" O  V其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
. w2 r! G) {: h& ~所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

3 h, Q# B2 h4 N8 X
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表


pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
" f3 y) s* \( v, t; l% `其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

2 Z, a: d* ]4 Q% P& Q
  G6 T# {" C& M- @) {& i& ^7 G你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
7 ?" a! l+ {% l+ R! L5 x
/ H9 d6 R# S& j7 t5 T4 ^6 j8 f路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
' }4 q9 D& q7 R2 |# ]$ l) E

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

  r! F' C+ [% S$ o2 R路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

" ?4 N3 G  A. w, }
# |/ h& F) C6 C- o我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。