[扫盲] 汽车不是越重越好

Z · 发表于 2008-1-2 16:45

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
; i& R$ U. V4 x% a8 Y# g: G7 Z7 _/ v看来楼主的意思还是叫大家买Yaris，它很轻，省油,很灵活。

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca · 发表于 2008-1-2 22:09

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条 · 发表于 2008-1-3 09:05

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo · 发表于 2008-1-3 09:12

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
* H3 _% ^( b0 c$ g8 a$ q4 |! ~+ h
' i2 x- ^$ y' d: d
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞 · 发表于 2008-1-3 09:23

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001 · 发表于 2008-1-3 20:38

你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩 · 发表于 2008-1-4 09:23

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
. t0 r% h( Z& K- s4 P( s你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强，没人反对。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 09:42

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
5 k5 k2 f" K) N0 K9 j+ J$ P- s你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果车重-->车好成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题车好-->车重也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z · 发表于 2008-1-4 10:23

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 + t l' {. h1 h' g$ P. l" v
你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 10:42

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表 + C9 _3 s& X6 k T" R! k
0 T( i4 S: H6 H6 c$ F) X: G
, n( u4 m* s8 h
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
6 @7 P: V: r" ~
) V* O9 W, ]- l3 [# u" z首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅（我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先 Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z · 发表于 2008-1-4 14:43

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
, S/ A. j! @. K4 K! p/ t2 Q7 F* l" _ c/ ~4 n" p9 |) @0 Z) q

% ^' a. p) X5 W3 d/ \+ W$ p2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅" w& ?3 k: d- `* z- l
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅& Z- u, ]) ~; k' {
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅（我怀疑此数据）。9 G+ Q4 c0 z) |) A8 w
数据来原于：" N, h9 Y( ?+ s
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
8 d7 P0 Q" d5 S6 L" J5 l/ ~这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先 Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:04

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 & R4 ^# g" W* Z7 t

) T0 p$ s) n _5 f: B% \" Y3 i* ?$ s5 T4 \& d h+ Z' I
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。% r5 ], u! z7 Q7 r J0 [0 C

. V+ K! o1 x2 s% w" z; I2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:14

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 & j( i; p% D* v" ]; {

% N" l; P) W: _& r) g8 {7 B9 |
( b0 M! T7 Z9 R; Z3 J% _' W- Y1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
- M" h/ v6 t; H$ a+ D! d' n
' }/ L1 \3 C( R$ i" }2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:21

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z · 发表于 2008-1-4 15:32

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表 - n( O+ ~) t/ C, Z$ H
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:55

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 0 `% A+ C' R2 |7 {* x- h. c

% }6 v2 m. i# ]5 `% K2 V& ~0 q3 W
很遗憾，你没举出来。% p- m) q3 a) {; J3 A
) m# l3 m( Q6 }4 P, s- X8 v. A
如果能力相等，越轻越好。
$ e, M* T% e& K2 K# a
9 a: P: g- {7 }; c如果重量相等，能力越强越好。- {, s* O7 f5 ?2 ^( s( }

) Y A' _/ |' ]CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝 · 发表于 2008-1-4 21:58

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004 · 发表于 2008-1-4 23:12

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
* N. A2 u( K4 ~  _$ d* L! U) f- Z6 k
5 o, s; s: i( u! W: |9 Q1 ?. w* \2 a0 J5 t- {8 |  f* Y  q
很遗憾，你没举出来。
* o4 i- `4 K- B( G  X( r; ]
1 {: A- L0 N0 o  e# L$ r' o如果能力相等，越轻越好。
- L1 t# c8 K1 Y/ {# Z: s2 E/ H8 b. l# B  k0 W4 q0 [1 b0 Y
如果重量相等，能力越强越好。: |, `$ @' x( p& k6 A( \$ Y4 W+ l

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo · 发表于 2008-1-5 10:03

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表 ; l. P* q* K8 m5 f' w4 l5 H
+ x1 l8 ^* Z9 }! E" c5 ~' D
* q* f* X1 x2 T) p
看得我头昏脑胀。4 q3 R$ Q5 H3 a0 [1 W

: Y* U% G' o7 Y- z请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z · 发表于 2008-1-7 11:07

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
3 ]. h& o: Q, Q2 o4 x4 k. h% U2 M) V( v
: {+ ^* ]/ H: v1 E. S
% D9 M5 p! v8 t5 g* |$ {9 J你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 13:21

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
/ W2 u" A7 G9 E0 J. @# O
& \" X9 R4 h$ s- A( s0 R
; f) t: B5 ^- z }0 o0 @NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。! O+ d0 ?# m; o" P0 W9 d

9 H6 B: E1 _+ i- D4 l" I其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant · 发表于 2008-1-7 13:51

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子, 一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的装了不是很多的木头,3/4T的空载) 结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上司机轻伤.

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z · 发表于 2008-1-7 15:06

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表 0 j. {5 c0 p I' D
; z/ `: m" s2 A' b

0 ]" N$ j; z. i* a, ?$ D, o6 h% M8 ?不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：6 {+ T1 m/ }8 X! e8 z) B( i
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z · 发表于 2008-1-7 15:11

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
" I: N9 n1 y# R去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子, 一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的装了不是很多的木头,3/4T的空载) 结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 15:47

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 # r& K! c- Y5 X3 g3 p2 B6 j+ b
/ r1 R2 f' ~1 m$ i

' l. h- V5 G8 q: N* D6 A& h) j5 y肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
. C4 u( y9 {% A
2 p. m8 Y) k) M: Z0 K4 h9 z绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 16:19

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 , d+ N b: b8 G9 s! `

( m0 C* G# g* w+ r$ a
: Q. A5 O0 `/ S* w& O3 f2 T* Y肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。! y. [6 n, y7 l2 Y- V! P

0 {$ N5 U3 ^1 b+ @. U/ z绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高，但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z · 发表于 2008-1-8 11:43

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表 i! F" w# x, G* ^: X% ^+ {$ ?
2 z5 j, n. K3 C% q- T9 X, N

0 _! F4 i% } m0 g注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z · 发表于 2008-1-8 11:47

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
! A) Z$ r4 G/ H" z
# J- Q) z3 L% X9 o0 S+ n% A" _
) p$ O9 o% e# q, c, y$ o+ w1 {pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
}( S5 b8 E! T( I3 z* z+ D首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
8 p/ M8 \$ n F$ v+ ~# a其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
: b" |2 U: N- {# R; D+ k所以pickup发生的车祸会很高，但 ...

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo · 发表于 2008-1-8 13:15

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表 4 K7 ]. G: F' o! n

J2 f9 j- ] O5 z$ j* K" F4 F% F( B% R+ ~, q$ i" ?+ Y+ T
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。: o u1 \- e' q- e( b1 z

8 |" [/ v; m9 ?( j! [路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[扫盲] 汽车不是越重越好

浏览过的版块