[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
0 r% a; O2 N. a0 }7 @看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

$ }- {4 _! U9 `! O+ k1 t9 m
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表

2 G9 t4 P0 ]( K) [; ?
8 j/ _' H" I" H$ `6 G" o0 c: q看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
5 M' ^5 `8 K- r+ e/ }楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

6 k0 ~) ]7 @$ O0 d& u0 q9 t
同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
' E* _+ b) k1 P& w...
& u0 v% D9 d5 T2 c简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...
: x1 G* D5 i: E& E8 }: I% f
$ U& D- X9 I. u: j5 G$ F楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

! H* @! i9 ^0 U5 p+ m. ^" \  o3 o首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
3 W# ]* [& W0 |' I7 [
; |+ R% P1 |. y( \0 t其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
: F: B- \. c% x" O. K( I3 X5 _
最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
* N0 _# U5 d" X5 x4 `
Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
5 ^( o6 B" t. j: r# W
7 m, w0 O. z: Q1 G. m4 N4 ~! K
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
' Y" @+ L7 U2 V4 n
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

+ D+ [. D. Z/ f3 j1 J# Q
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
* S5 b2 [2 L5 q" q3 M/ m" h数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
0 e: m* u7 e, A- T# y) {$ k
0 f  F5 R- X8 u/ H8 \8 i, L
( W' y- A9 D$ }1 v: S2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
- i6 k% V9 R1 g1 F4 ?" v2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
+ u4 q. F0 r4 G) U% u: D4 j2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
4 I1 f9 x3 q0 G0 D/ Xhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

8 D3 |" K& U! m0 }0 [) R1 w1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
1 w. t4 c9 h) j$ v" u0 k. `
( |) n" i7 O# r4 L3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
7 S6 L, x, L' J2 h0 ]7 ~
& X3 h" \" M+ V6 Z; D$ E* x但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
9 i2 l& U6 Y* \1 s* A" `* u0 I碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
' M# {! I0 m# T8 K+ L
两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
, _' m' Z$ a- @
" @$ x) r3 ?+ ~2 R% s
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
' [: h1 f6 ~* x2 R8 Q
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
& v+ U" e2 u5 w: H
/ C) H: C8 G1 y* P! ]' Z& m  D
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
2 }' p7 q! E6 n& @. x: _2 ?9 N
* {$ n# i5 o# j4 M& @2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

. ^: {8 u( F+ |0 M8 J# d0 ^
又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
, W% H6 p. [. ?我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

1 p% s1 N  u- \5 _
很遗憾，你没举出来。

7 D$ m& D, i9 T2 N如果能力相等，越轻越好。

  D+ r( ]4 ^6 p如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
) L7 b7 Y+ m% d4 U9 N
, O2 X& p" c# L, v  @* G% u
很遗憾，你没举出来。
8 y9 J3 N) D$ V; M
( v& B# O3 W1 }( f6 \) @如果能力相等，越轻越好。
. |+ S! Y  W' l0 ~' `- l8 N1 W# }
如果重量相等，能力越强越好。
& ^  l* w) W* F/ f
& M! w. u+ z0 |: t, x3 N( _5 Y* q! dCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

" u0 s: |1 t0 J3 Q! i/ ]; Z你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。
+ K* m0 B& \  N0 T% H& Q7 m
: l+ g. K- o" g+ y如果能力相等，越轻越好。
; @7 f* }% A* q0 K; N4 u
如果重量相等，能力越强越好。

& x, ~( j9 T5 j$ e$ Q# M6 m" P# E( b
看得我头昏脑胀。

8 G* ?: q3 }( s7 h0 A% u请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
. p$ \7 C  ]. J6 k5 U4 O8 s

; C0 F$ P% ?( P1 e看得我头昏脑胀。

8 h: i' t& n* m' i6 g请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

$ F5 J3 c' n( _' @7 W有人就是想把问题复杂化。
. p: W  Y3 e1 b, j9 _) Z这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
2 W8 {- _, f7 K6 j
2 [" f* ^7 r( O! v- C
  {% ~  n2 {! G8 f' y# d$ X; ^" K你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

. e. N" ^8 k+ w9 h- |# f7 oNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

6 d! [0 M( k5 ?; ?其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表

/ u0 x# s: K7 M8 {
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

0 c5 [7 ]) }* g# d& b! v* H; k其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

6 |. Y5 P  V' E! A! b
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
, s+ w! x9 Y+ b% R; w) R; Qhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
0 \! ~; @2 h& G. I# C- V/ `0 Q
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表

# }! K7 Q# I' F' T- {2 g
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
, t. |  b. o" @% s2 q+ a9 v, Jhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

0 s" M# M  D5 `
笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
3 n% q" t- c& w2 }3 V, Q# ?8 n: \( {
3 n# v  V: z! O" d0 g# W[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
1 Z5 |6 L0 ~1 X: ]& C去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

$ B8 {) x0 k7 X肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

& _4 c0 {5 N/ o  i
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

; v; ~: h' o% t9 s/ Y绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

/ o, ~. z2 O' B4 X& K注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
/ ?9 C5 r9 T' e5 s; F

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
! }# U6 z: K# K; n( j8 n& z
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

* P$ ?: `. r+ `- Z2 `& t6 K
6 ?( [7 M( r/ hpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
/ D9 z) y- b4 [. q/ o. G首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
! |( t$ l& @$ H9 v% P5 B* o" U其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
0 \3 w" K8 K# F/ m5 U* p
; T# B( f5 P. U; B; e3 c/ G6 ~0 ]
' w7 M: I7 I) E0 B注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

  J; N9 L, m2 `你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

; _- ?6 Y( b( @* {# ]0 |; K但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
: O$ r; Z- z  C' _0 x- b. s% {

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

: V0 T2 r8 z! e  k1 J, q你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
' j) m0 i& W  S3 V
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
1 ~! x) @7 _3 H+ O) l

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

5 l" g: y" [3 ~9 F& j" n路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

  }3 J5 D- k# p- o$ r
% r& D2 x% D1 U5 M8 g" W* |我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。