[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

- G$ o) Q# s& I* ]看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
3 n( y, p5 S; G) F( k9 `1 X

0 s% q) w: g% [' ^- E9 q0 U8 {0 I7 h0 w看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
* ~8 V' n3 w2 r8 P! t) c: Y( c楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
# T' k9 [- T  {1 r9 M你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

; N9 Q$ ]9 [8 }5 x8 M9 t
同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
( J: c3 J& F! |1 u) A简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
( A& }2 Y, N5 {6 x; V; H...
- ?( z4 t$ s( q3 J" P2 X: v
' B) b. U. j4 j2 Z楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

9 L# o) n4 q  `7 }0 W2 e
! A( n0 |4 o+ n8 `4 C你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
$ V, z2 |- U  n1 Q4 S
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
1 f9 p# ~, G/ H9 {! A5 c2 {. A: G
% \2 @( F4 [6 M% S9 u9 ^最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
+ ]7 |2 A% R* l
Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
! z, m- j& S- Z9 |2 u* P

( v+ U% x' x: S/ g9 |% U( \0 o1 B你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

* E% L+ T3 d' e- k首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

! \, j6 W# Q6 O2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
/ e1 r; L1 W1 o' F' m2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
- F2 c4 t# W# `2 S  T# W3 Fhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
- q& Z9 A/ k# o* k  d这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表

* m" Y% Q- f4 `; L) ]2 y
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
6 H* z. p5 R  L% {) S7 t- Z2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
& _! r9 S. c% ?6 D. d9 M6 I数据来原于：
; e) L) x5 j1 _2 n" Thttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
4 _) r- G% x0 w8 [7 ~这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
( ~6 f# Z; e% j8 ^8 F
/ L" O6 K5 q. `3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
6 r+ M; Q6 A  x# q( C* B碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
5 N) @2 i. {/ C
) o) C8 G8 l# I! Q& f两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

5 Y1 t5 \( {. q8 o( x  f2 U4 A
5 v# _; c+ U: ?7 ?; B6 k1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
; X; Q/ ~1 T6 h- x! a
7 v7 w6 J  G- Z$ O- u# x9 n2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

% |9 I: i( g; X
6 Y/ n# P+ H* s; Q1 F' r6 S0 e) k$ b9 }不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
2 _0 y$ N2 L) O' u: L

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
0 g& P' i7 m' d! Q! r
: d3 j$ ~  ]- v& }4 }1 L  g1 Q# t2 T2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

2 Y& U/ c. i; R) J  s6 @
; n) I# `9 b2 M, n" n" z+ S3 ~又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

/ v' f0 S6 w* P2 a, G) k2 c5 P4 Q
很遗憾，你没举出来。

! s" x& @7 ^1 a+ u如果能力相等，越轻越好。
; P: i) v  N' }' m
如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

( y. h3 x, Y1 v/ g5 A6 w[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表

4 ?% B8 `+ [4 a2 p5 K* ^
1 g8 z- y- W) s: D# J7 B0 C) D% U很遗憾，你没举出来。
  H. |9 S. M/ r% c
如果能力相等，越轻越好。
  m. p) U5 O  C8 d- K  D
如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

) q# S& r7 j  j
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
$ v1 i& y: R8 W0 K# \5 P( C6 r! v

+ e- G4 m, G$ {8 }# E很遗憾，你没举出来。
% q, @9 N5 v) R: r" V
如果能力相等，越轻越好。
% U1 v2 L4 p) e5 {# D1 ]2 f  G
6 f/ r% ^! S7 h# o7 v( G" V如果重量相等，能力越强越好。
0 O$ R. c( v0 S. E" V

- S, f7 h- b: X' ^
看得我头昏脑胀。
5 d& N7 m* t3 R7 u) v
. d4 z" h( Z2 n$ R6 ~4 O请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表


看得我头昏脑胀。
6 _* u' t& m7 @, A" p
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

. x2 p, w; r1 C1 t" G- ~- ^
/ z0 v: I7 M6 y9 ^, w有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表


& V; R) r' a2 J, `3 S9 U! h9 ?4 y0 [你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

( G6 a) Y- U' _# x& I7 j3 ~1 J- Q2 r4 Y
6 U4 `, M) k" ^# t( r1 t% z2 mNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
6 b# b% s2 W3 u: ~9 G  W  T& z
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
4 r! C9 o& C9 U6 K- q& I
# B( B3 J- h7 r- e2 x0 ]
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
, s8 @( w4 @8 H6 U; u
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

8 z) }: N6 l4 h" M2 y不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表


不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
0 U, c  k+ y! _9 hhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

! W/ f8 Q8 [3 k& L1 _
8 z' X9 n! u7 G1 n) c0 j( n笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
4 z9 k. t+ A% F去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

8 n$ N1 ^( i/ N/ D8 Z0 ?肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
* Z' f6 |9 o' _4 V1 e

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
+ C8 |6 C! X. v8 q
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

8 |1 i, u2 b. z2 J# c$ i- [5 K
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

) T  m% u% n+ K5 y* R$ d
: A4 o! R% }0 }6 M4 D5 s, s# A肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

) o" e/ Z6 f6 k( F- D绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
1 G4 S9 J4 w# g) q首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
8 `8 O/ ^! K+ S其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
& h7 g! f$ ]& Z6 ^+ S所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
0 R6 H4 G3 F" E7 z: Q' V) m  Z: _

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
- [# x% c8 _* B1 D0 U
# {* q$ ~1 m; S1 j# H- Z0 I但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表


. Y/ W" ^+ V6 J" |/ rpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
3 c2 }% H+ @# t首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
+ r; t4 K# `% B2 W4 f其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
  X+ ^0 G% v, B9 y( V% n% q7 J所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
8 J+ M7 i" F# U5 t' v- T, L
' k* s, [& U( L& z3 N" W路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表


6 V* Z1 A$ t& O2 ]你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

" X6 H2 k+ H2 U& k9 s路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

% s, O8 f$ e3 x* j* A9 h& k我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。