埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2553|回复: 14

法国LV将被禁止在中国销售

[复制链接]
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-18 17:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
在全球范围内受到顶礼膜拜的世界顶级品牌----法国Louis Vuitton在中国市场的经营却非一帆风顺,2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。
+ M" r6 E) V3 u  J, Y7 m8 o2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:34 | 显示全部楼层
王军其人:
) @4 {/ S; j9 X6 q3 s3 r王军是武汉汉正街的一个普通私营服装老板,2002年王军研究商标法发现,中国在商标管理上实行一标一类,总共45类,每类都需要专门注册,而LV在中国仅申请服装、皮具、珠宝和贵重金属类的商标权;同时,LV在中国的产品专利上完全空白。当年,王军成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标;年底又设计出LV手提袋外包装并申请外观专利,2003年10月8日中国国家知识产权局公告授予其专利权。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:36 | 显示全部楼层
法国LV将被禁止在中国销售 4 }: t( d3 e; X  j# y
8 K' }! B* d# R8 h1 R) x4 G

: Q' u% _$ ]# c& K
& \& t+ T2 e# V2 Q' L) @( ]8 l在全球范围内受到顶礼膜拜的世界顶级品牌----法国Louis Vuitton在中国市场的经营却非一帆风顺,2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。
, h  Y6 V! m9 F+ z2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
2 B: g3 F4 ?* A  b5 I
: ?; p4 o4 Y7 P2 R7 e! a$ \
* \3 W6 S, B% y2 L8 nLV请求撤销专利被驳回3 B; g. ~) Y, R5 c/ B/ @

  P" G4 @* F+ [! M! e
: h) k4 a$ H  c; c/ S+ ]) Y4 c3 _( U; I& D- \

- A/ e% b' W. g2 l: V$ ?/ M王军是武汉汉正街的一个普通私营服装老板,2002年王军研究商标法发现,中国在商标管理上实行一标一类,总共45类,每类都需要专门注册,而LV在中国仅申请服装、皮具、珠宝和贵重金属类的商标权;同时,LV在中国的产品专利上完全空白。当年,王军成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标;年底又设计出LV手提袋外包装并申请外观专利,2003年10月8日中国国家知识产权局公告授予其专利权。
8 z' P, }+ h  i- {4 V3 Z5 o2 n- d9 ]* J6 S6 T, a
! A* `) D  U( \$ v0 }6 I

! d; T  p7 p1 G5 C1 a+ o2004年2月24日,LV向中国知识产权总局提出,王军的专利图案要素绝大部分均为LV的世界驰名标志,而LV在中国早已进行商标注册,王军的专利与其已取得的在先商标权相冲突,请求宣布撤销该专利。随后国家知识产权总局成立关于此专利的覆审委员合议组(下称:覆审委),LV专利案经历3年时间,2006年底覆审委最后裁定法国LV法律依据不足,维持王军专利权有效。$ d8 t- u# `! }( W1 d. _+ ^
5 f/ W" x  c3 z, k" ?& I
2007年4月,法国LV马利蒂公司将国家知识产权局专利覆审委告上北京市一中院,请求法院撤销覆审委的相关决定,王军将作为第三人参加诉讼。而7个月过去了仍无结果。
8 ~+ ~% J1 y5 }1 X# I3 d 11月22日王军向武汉市海关申请全国范围内的专利备案,扣押LV有侵权嫌疑的产品,为取回货物LV须支付百万元的“反担保”保证金,作为一旦侵权行为被判定后对王军的赔偿支付。
5 I' _( J, w; a3 f1 w. T$ Y9 G$ y
. e0 `6 G& |. g+ k9 s) n[ 本帖最后由 睡懒觉的闹钟 于 2008-1-18 17:43 编辑 ]
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
可以确定,王军注册中国“路易威登”的商标和产品外观专利的行为是一种抢注行为,他的目的何在?
% ^" Q% ^2 `. j' _% D# L( y/ W* F" w: q
王军2007年11月6日发给LV的和谈方案,愿意以人民币1元的价格向LV转让其手中拥有的一系列知识产权,但前提是LV须授予其在武汉地区的独家经营代理权。但采用直营销售模式的LV恐怕很难做到。
) |6 I0 l; \2 Y- x$ Z5 k1 `/ j
) z( k  R' B* Z2 u5 M  R( k和谈方案石沉大海,王军对LV的态度早已有所准备,“我之所以手握中国‘路易威登’的商标和专利权而没有投入生产阶段,是因为我尊重LV这个顶级品牌,不过LV方面迟迟不表态让我觉得等待没有意义,到圣诞节之前如果他们还没有就代理权跟我进行实质性的谈判,圣诞节后我将立即终止一切谈判,进入生产程序,中国‘路易威登’的售价只有LV产品的三分一,我相信,当中国的老板和他的员工都在使用路易威登时,LV在中国的国际顶级品牌地位将不保。”
+ A2 L* d1 [1 ^9 y  c- O% ^
9 s+ N2 @+ [  Q王军同时表示,若LV不能授权代理,想买回专利权亦非没有可能,1.2亿元人民币就成交。他强调,如果拖延价格还会提高。
8 z- W5 r4 r- t3 l, L  T+ [# e7 o$ a  @3 C7 b
王军提出两案:
# ^! p4 ^/ k% W" _$ @5 `+ `; u0 h/ h, v3 `+ @6 h& z
① LV出资1.2亿买回专利;+ E5 f. _9 Q% w4 ^5 s3 x% j$ Z
" w( O. {6 N" _0 E% H1 s
② LV给予其在武汉独家经营代理权换知识产权' z' \7 _; V( r" ]
  Q; u5 M) Q+ N
想在中国销售,LV或只能“换脸”5 ~5 C5 F2 ~2 c' F, Y! `8 J

& z6 C# o& q$ \0 D* p据悉,对LV商标真正致命的威胁来自于王军手中握有的产品外观专利权。从王军向记者提供的产品外观专利权认定材料中不难发现,王军申请的产品外观与LV在中国销售的产品图案组合并无差异,换言之,LV在中国“大意失荆州”----没有为其产品外观的图案组合申请专利保护。王军表示,LV的产品如果使用单个图案元素放大作为产品外观即为合理合法,一旦其产品上出现传统的图案元素组合,就侵犯中国“路易威登”的外观专利权,他如数家珍般地指出LV目前的几类主流产品外观已经侵害到他的权益,LV的产品要想在中国市场上继续销售,那么“换脸”是唯一的出路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:04 | 显示全部楼层
哈哈,早就看不惯LV了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-21 11:28 | 显示全部楼层
原帖由 睡懒觉的闹钟 于 2008-1-18 17:37 发表 ; A8 X. d1 }! n% R  H5 q+ Y( o1 X7 l
可以确定,王军注册中国“路易威登”的商标和产品外观专利的行为是一种抢注行为,他的目的何在?9 T* P/ F$ Q$ n& w8 _4 }$ I0 E
1 n4 o( p- n) C+ z$ A. e

' v4 V. w& N2 J8 p呵呵,这个问题问得有点太那个了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我见过世界上最大的LV包包在香港机场,呵呵
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 挨着门洞 于 2008-1-21 11:04 发表 % W! ~- X/ H9 E' Z5 ]+ M# u  [4 R+ {
哈哈,早就看不惯LV了
/ G3 B1 E8 ~- r, z) V

  w" @# O6 t; a, v  Z7 c
& Z- V9 ]; ~, f& p3 N2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
3 P2 Z% U* ^1 E0 i8 w7 N/ a: m4 E5 P: l3 X& I* X* P9 j3 r1 F

5 i) m4 w1 o+ A8 O4 H& {( a  r1 l我来换个说法,你看了还会有这个想法吗?6 c5 g  a* h1 I/ Z2 u
* i$ _, \4 s! ^7 [3 r
, Q! `3 p, C5 l. ~( p+ f" J
明天就到register service 为我的小狗注册个“挨着门洞”的名字,然后让它挂着大大的狗牌到埃德蒙顿华人聚会上亮相。. W0 K0 A7 h- C3 l! n/ p
如果你不让,就拿钱来。否则,从明天开始我就让“挨着门洞”成为“g"的名字。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 12:31 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-21 11:41 发表
, o7 m! P; u/ z4 S  M5 A7 W' g/ h5 {$ |. a
: s; E5 t. e/ ?& Q6 W2 o# w

0 G4 ]; ^/ c+ ]2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。( i* ?( L' F9 p4 F9 k! B* g
" \' a1 M6 x' d: d: |1 n% C
% R' k  y& s* h0 Q! l
我来换个说法,你看了还会有这个想法吗?
4 [2 {6 w1 K% j4 U: g) T) D$ o
, |8 s: U) d7 _% J' e
2 a! `3 _# D8 N' o& ^明天就到regi ...

, @( Q* O9 ~& R% d2 U. k6 d4 i2 r+ N8 y2 A4 @5 s4 E
! E3 z, l1 Y3 s
从LV的角度,以及那些对LV顶礼膜拜的人的角度来看,王军就是钻了空子以此要挟得到代理权的小人.
! F0 C# |* b" A6 d0 h2 T4 N& f但如果把角色改变一下,哪怕是你打的那个并不太恰当的比喻,除了有些人身攻击的意味以外,旁人的看法也会改变许多.
* R$ R4 Q! r# g+ z% g! Y再打个比方吧,韩国是不是抢注了很多中国人认为理所当然是自己传统的文化遗产?中国是不是很BS韩国?有用吗?如果BS有用,要联合国教科文组织干什么?
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 13:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
从事物的各个方面去看待问题,自然会有不同答案。就本案例看,从王军角度出发,自然是利用了法律规则,占据了有力地位。而从LV角度看,自然是有个中国人利用了中国法律的不健全,想在中国进行敲诈。
$ v' c2 S/ @$ r+ Z  W根本不用讨论王军是否会得逞,这种事LV经历的肯定不是第一次,也不会是最后一次。而对LV最有利的是,任何一个想拥有LV的人,如果有条件的话,会去选择王军的产品吗?LV产品本来针对的就是高端市场,它只要发布申明,在武汉地区没有LV产品销售,在当地的有钱人会在乎跑点路到其他地方购买吗?甚至LV宣布全面退出中国市场,转而在香港、澳门发布产品,中国的那些想拥有而又有能力拥有LV的人会不跑到香港、澳门购买LV,转而到武汉购买王军的产品?+ l7 r- W% n2 n5 R3 T, Q
如果到了这个地步,那么对于LV损失了什么?产品不怕没人买,只不过从内地换到了香港、澳门,还剩了运费和税收。
/ N8 v) S7 I$ \, x/ B% O, ?, r对香港、澳门来说,大量前来购买LV产品的人自然是繁荣了旅游经济,拉动了需求。
! r1 B5 V2 a5 d$ C对内地LV销售人员来说,LV的退出造成了他们的失业。
8 Y2 I  Z" f2 \& _8 _对内地的LV消费者而言,由于不能在当地购买到真正的LV产品,只能到香港、澳门甚至更远,加大了他们的成本。
. ?7 c' b0 f) h对内地政府而言,由于正规市场上已无LV,消费要么到香港、澳门消费,要么购买走私品,减少了税收。
% l  [1 O, M  y# z0 H% K; O至于王军,除了留下一个不太好的名声外,也没什么损失。反正声名大振,在中国有时也不太在意这名声正面还是负面。$ y, }. q4 Z2 [5 W
那么,这种结果,是谁希望看到的?
9 Y, q) q9 K8 L* f. s( V& |1 a- `$ _7 j
这种事情,就像当初王海打假一样。当王海把打假作为一种事业,尤其是一种个人创收的事业来做的时候,他就已经不是作为一个消费者在维护自己的权益,甚至对消费者正常的权利造成了负面影响。当利用法律的规则,对于销售方的错误(甚至有时是无心之失)不是以改正错误为目的而代之以敲诈为手段,金钱为目的时,他的人品还会有好的评价吗?王海之后,消费者正常的维护权益,都会被厂方、店方担心为敲诈勒索,买卖双发全无信任。这至少是我亲历的。# D- r1 ]) ]7 H8 V! M, \- B% R

0 Z- \" T. [# {. p8 T每个人都有自己的道德底线,而这个底线和本人的修养,学识,甚至所处环境、家庭出身都有关联。由于这种道德底线的不同,所以每个人对待某件事件看法也会不同。也许某些人认为王军、王海之流也没什么,但至少对于我来说,是十分鄙视的。如果所有人不是去创造,而是以抄袭、假冒甚至进而敲诈勒索,这个社会如何发展?如果所有知名品牌都因为在中国有同名产品而不得不退出,转而由三流产品控制整个中国市场,对中国来说是一场什么灾难?# E+ f; Z  E3 j9 s' s4 G5 H5 q1 f

2 E, D- r. B+ G, h4 @另外,前面所举例子却有人身攻击之嫌,在此向“挨着门洞”道歉。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 16:27 | 显示全部楼层
对于楼上这样家庭出身和修养学识的精英来说,世界应由道德统治而不是法治。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 16:51 | 显示全部楼层
法律是底线,是照顾大绝大多数人都能遵守的。有些人把自己的标准定在这个底线上,所以会有王军,王海之流的出现,并以自己钻了法律空子为荣。没错,现在是法治,这些人没有违法,所以他不受法律制裁。- {% k9 ^, s9 v: b
但是,道德标准是每个人都有的,他们的行为在我的道德标准之下,所以我鄙视他们。我不强求所有人按我的道德标准行事,我无权阻止他们,但我可以鄙视他们。同样,我的行为也在法律底线之上,所以法律也无权阻止我鄙视他们。
" |" q  T! a% p$ G7 y, Y楼上如果把自己的道德标准定位为法律底线,我也无权阻止。8 {- H) L5 ~: j' X) e

+ l* t( X% z9 f1 x6 K' o+ l+ W# ~顺便说一下,我前面所举的例子在法律底线之上,如果你以法律为行事标准的话,想来不会对你有什么负面感觉。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 18:41 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
你鄙视他们是你的自由,王军仍然在2003年就合法取得了专利权,LV为此念念不忘了四年.既然如你所言,他们根本无须在意王军的存在.
鲜花(634) 鸡蛋(5)
发表于 2008-1-21 18:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 frd2004 于 2008-1-21 13:28 发表
* q, r3 X9 F/ k  J; a从事物的各个方面去看待问题,自然会有不同答案。就本案例看,从王军角度出发,自然是利用了法律规则,占据了有力地位。而从LV角度看,自然是有个中国人利用了中国法律的不健全,想在中国进行敲诈。
; @+ c+ `# }# ?2 f  f根本不用讨论王 ...

, G) x* h/ S! [中国商标法不正规是实话,但是在这个案例里,LV怎么会没有损失呢?LV的营销是典型的营销品牌形象,也就是说,消费者是为了得到身份的认证。那么如果中国当地合法出品LV外形一致的包,LV的贵族的品牌形象怎么维持?换句话说,如果普通消费者都买和LV外形一样的包,满大街都是LV,那么有钱人即便从香港买来的正品,也混同于内地LV,无法区分,怎么能显出自己的“高贵身份”?还为什么要买LV?% Z1 J1 h6 d5 v8 u! g8 a2 J5 U

' S. y% g4 F3 D; b' B/ O我也听说过,内地的法律专家说“王海打假已经不属于消费者,不应该得到赔偿”,我认为这分明是给假冒伪劣商家找保护伞。在内地这种假冒伪劣猖狂至巅,甚至假酒假药危及人命的地步,是多几个王海,打击伪劣商家对社会有益;还是打击王海,让伪劣商家猖獗对社会有益呢?退一步说,即便王海的身份已经不符合消费者,在中国这样一个缺乏有力的消费者保护组织和力量的市场,我们没有王海,还有谁为消费者争这些基本权利?
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-22 21:04 | 显示全部楼层
原帖由 三思 于 2008-1-21 18:57 发表 6 R# p3 l9 c0 b4 f
: R+ d- h+ B8 N; K
中国商标法不正规是实话,但是在这个案例里,LV怎么会没有损失呢?LV的营销是典型的营销品牌形象,也就是说,消费者是为了得到身份的认证。那么如果中国当地合法出品LV外形一致的包,LV的贵族的品牌形象怎么维持? ...

6 B* N- v/ [9 X" ~% k1 J9 f2 G" f6 k2 t. E" W/ z6 E( u
正是! * }, T4 A! }5 v6 E4 ~7 m5 O

2 K, h7 e0 h1 A+ u$ \% n  e王海打假,主观为自己牟利,客观上起到了打假的正面效应,对广大消费者有利。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-24 11:01 , Processed in 0.288198 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表