给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
# R: H5 o5 j0 T3 N1 w又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

3 r) `4 F9 H7 E" y要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
1 D2 q4 X4 V9 ~: |  J8 l2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
/ q$ G4 Z1 `) ~! U$ w' i  L3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

' Q: I& r& B: x- R' w0 ^那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
( a' e$ `. [" ?4 \# q0 \( @RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
9 {7 F2 ]6 e3 B1 P9 C* m
那么得出结论:
5 z8 I. y0 v& \# f$ f% r6 v1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
2 q$ L$ H+ v9 R3 j7 m4 v3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

# P: |1 d6 B; _% Y0 O/ W那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- `9 ~& q( t8 m* z' A/ M8 U. d$ w
9 U. M2 b& p8 F, M5 ^) J至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: P" e# G3 O" H! E- I你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
4 ?" `* z! ^* W  u! t' G股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
7 m6 z# |$ v6 f  J实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 W7 \9 ]. |& l& t如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
% S; O- O" d' L; o' g/ F$ }
3 B/ g; S" o" X3 r' B9 d  o还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

5 ^, t) {4 O. j/ l0 f2 W对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
6 d) g- s7 e6 p6 C5 M7 ]
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

, t5 U# S" ?; q' P, b) u% x7 h
, d% ]' ^/ {) H9 ?9 @) j( E你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
0 d$ `$ A: d. q
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
, @, M8 Z# ]& qInterest expense                          - 115
                                                          -------
1 h# f8 G: ~% { Taxable income                             0  can not be negative

, D, x& ], Q' `2 e税后收入：200+100-115=185

' K1 }6 ~' x# Z( {另外，提醒两点
! c$ |; h5 _6 c' Z1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  p9 _9 D7 O$ v. C
/ D. I9 g% L% E7 b6 [4 R2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


8 c) v1 ?5 Y5 _! w你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 O) ~# C' L; S" z; K3 w6 N6 \1 H
如果是这种情况的话，应该是：
* g6 O& b! z' d  cTaxable capital gain  200X50%=100
& {4 Z. |4 R; B9 {& YInterest expense                          - 115
$ b* N/ N/ f  [                          ...

7 C9 e7 b& n  N算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 O: n4 }' v- B
- k  L. ?( \0 ?8 O0 c2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
, f7 r+ x0 w, m, ?7 ~: k, x% F, G
买RRSP的cash flow
1 `9 I5 f+ Q6 Y2 q$ ]2000A/(1-40%)X60%-100
% g. l+ Q8 \8 J
# j( r2 A) m+ F( r  O* m计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
! C* U& N- Z* h
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
4 C5 g) k& {2 o. R$ l
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
. c8 l) I# J% i" m6 l$ E3 x
' {  w% B4 }* t8 Z8 J
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 ^+ }/ R# f; g1 j- z+ g
3 H  n: \' |* q: I& l1 O, ]9 p你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 }; a+ U: x! L4 n/ ^. v" r2 g+ `
: W: T: L2 s, J# [6 M如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- h& ]: V6 j! h. I  I
( W1 L' J  Y9 V' j+ e搞清楚他们的关系
: }+ H5 w5 J) k- g4 X
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
  i6 i' J9 W5 w* r6 ]! |
2 Y6 }. |. q( x  T
- R# |4 ]& b" a你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 ]+ S+ i, f2 E9 O
. z" k1 Q6 r2 T3 H# q$ V- G4 x如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
6 D2 n% [7 s$ q
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
9 ], F# E( d+ y! \, E9 m
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

, a' Z0 _9 a& s6 L! v4 S0 x你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

) w) Z0 L4 H: ?* m4 s目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
9 K" s/ k0 k9 s- B' @" h5 S0 B" Q! P
( K) z. l6 }" {; K% A, g
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 E) ~' R- k) a8 n按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
" N; y1 D6 y( _, {0 f
: H- k( L9 V9 g4 X9 f: R在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
! a; c# j0 B* W' u) B% |
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

/ R+ R) Z: a# C[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
5 |3 D3 W  B3 M; ?  P
" u( {. @- m- K5 t. J8 P' M" n
6 J% i& p3 B! q  S+ }0 e  `3 Y8 a

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
. L! H8 f2 W- L5 h. S那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
! Q7 X% W3 O7 w. M; g
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* c& {& A( T( Z6 E一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

$ Z8 }" b' I& R
- V# k2 f7 s3 r2 M  k' J用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
" P$ u; A! w4 b  M$ y9 Y* R" UTotal income   100.00  
, ?2 U, U1 v/ c# S& |3 t0 h/ ]Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
1 Q: [6 `" a; U  YLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

4 ^! k0 M* Q* c) `说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

! C' ]( N: }7 W" ]8 P, r) _% P4 }3 P) \你省利息，2000 X 5% = 100
( {' C$ T" `* b3 V% M* m2 ~/ F# p付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 w) `% y$ o, S* [2 [! H3 E股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& s* e' V. b2 z! I0 X+ B( w# T1 ?  M应交税：为零
& }' B7 Z' W1 H) Z. a  g股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
) x) n6 |/ k. Y  J
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 [8 i) ]' }, c4 U
# H5 ?! l) g" b还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% Y) [6 d+ c9 g! H8 N
0 [6 m! t+ r. Y$ D; W如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
. s2 L7 Q; Q9 F, S- ?9 ~! w$ |付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
/ X/ B; s9 M# H实际收益366+100 - 115 =351

$ M9 C- r: r  F+ J( m. M. V而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
! _2 M+ G' p/ R  A* F6 M那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
" i, A. l7 n; f0 U+ ^" {4 D不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

& L6 l1 a) L. I着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
: a4 H; m8 @2 ?4 k1 d: i  z“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

$ g5 {7 a& k) g0 ~至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
( {# }* \" r: W' I/ Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1