给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
% k( i5 d! Y2 o$ N* y# F. ~3 i) P又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
2 I8 \+ P) R7 `* ?% c( g9 G, q! R# h1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
; \+ |$ ]( E7 Z2 ^) E0 h2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
( }( }: f$ d; v3 A
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
: o( l" d" {( B% v
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
0 m7 N" w+ d# W" s- }; m3 o2 C1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
1 `5 y1 a8 N. x$ v& {% T5 s) d$ t
) O# v) Y7 |9 V6 ^那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

2 b$ Q4 ^. ]& t[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

' z$ B+ ]8 J. ~$ |- E1 b你省利息，2000 X 5% = 100
9 n1 R9 a8 Q# Y* a; V) S. m1 e付利息, 2000 X 5.75% = 115
% u* n# u, S5 I; p* j& Z, y, k/ h. H股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 C2 M: \0 ^) ]股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
5 q+ b& T" i9 @实际收益183+100 - 115 =168
3 ]* H+ i. J5 F, A  S, n/ I3 j
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 ?$ L, Q+ \$ j那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
- j- |% F- g! p$ J如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

8 w) J1 g8 s: x$ |还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 q8 \2 a% i4 x% h; ]& _& j
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

- l' ?0 F, b: ~8 K! h3 j9 b8 \[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

% k* S5 ^( f; `& I
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
; L* s$ @. S, Z
: N8 q' f. s& b6 R( V. x* ?如果是这种情况的话，应该是：
' S; C8 P. p( z! I/ M1 vTaxable capital gain  200X50%=100
  [+ x5 v/ u* dInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
8 Y- S! l9 S5 s
6 b, F( Z* ?# N  Y6 R9 v$ J税后收入：200+100-115=185

# H' S% R' ?$ f% S, g另外，提醒两点
5 D8 d) i% }( I1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
, U$ _! h1 ^2 Y6 |3 T: s2 f* @$ M
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
+ b5 P0 n& J$ [( l, {' G
- ^  F6 Y) J- K3 t$ {0 L, m/ U  w[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
: \* D2 J3 d% C' `* |
" \9 s+ r8 B) x* N' s: [如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
: W1 B" {  t, B* i( qInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

- Y, _; _  x4 v( z
; w1 I3 S  b! R. M2 ?假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2 L9 x4 w; R3 F5 j6 c2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
, ?: i+ [7 i5 p
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

/ J9 O+ v* v( a2 u计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
7 m* D) j, u7 `
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

1 @/ B$ z/ c$ k1 Q" K1 p
$ V- L* Q. N) y9 L2 PTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

1 y) h( r) h+ i! m: P" X! f
Taxable capital gain当然是这样算了

4 x0 ?3 h5 o) ^, a0 vTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

9 a3 h5 H+ D; E; s. s7 {  Z. v$ c如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
- c. ~; v3 g7 W" j' r3 t
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
1 Q% A2 l$ P* e# w+ D: _/ Z; F
9 o! P/ C) p$ Z" r' O
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
4 P. S6 S, a& b0 a0 g( e
2 ~7 s: K( O5 _' O如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 h) e+ x7 Q# W% D3 {% f7 q9 f
- o. H" _3 r/ c& {搞清楚他们的 ...

6 X! n% f7 o3 s- J- t7 h$ O: T肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
1 C  ]  X0 X+ P' J3 G' I
9 l( E( b7 Q6 w8 o8 v1 s2 x肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. Z" a1 n6 C1 y/ a3 g- W! @
! t. B: O1 X# e6 m! o; ?你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
# p" M2 z: z) R* T2 j楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

% F; h* M. ~- `* t$ ?目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
% I9 K# ^9 G3 J0 K* f. E

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
- l' }! B7 U; u8 R4 j
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
+ F" s8 j! }( O$ j
& S, l- ]' `, C. e' m还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
( Y+ g; {+ E3 Y8 @1 S4 H
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
! |9 T  d2 P8 |5 V  V+ j) m
" n$ A# y, z( j! L
# ~4 d2 J7 s' x  H% u+ a$ |3 \

. w% l) W0 M  W7 r6 i* f; l6 r哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 p6 `/ Z* |2 B3 t: e7 ~" ]" m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
. w. z% f: Y/ k
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
4 Q% b% W4 S6 V/ J' L如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
$ I; i- F/ h  g7 z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

' l  _/ |" P& C5 _$ r
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
3 ^6 S7 C: _% G+ Q* A1 r  x) z0 M
! @. ^+ {- x2 E: u. rTaxable Income for Monster  
  h5 e$ {0 Z. r# Q6 RTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
5 M* `) C' D5 [% ?Net Income   0.00   
+ N8 I( T& n1 l/ B3 C8 b% SLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
" F/ Z1 B9 J3 [7 V- ~
4 [5 V# Y  b# ]说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
8 R) _( n% X+ x我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
: b, m) ~/ C! ?+ x
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

3 ?, l5 \( G+ V1 E- e8 v1 o+ s你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 W" a. G! @: q) m3 w* e7 E: i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
1 Y( P$ f1 E- b% X  u& N( o股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
1 @7 W! n# s7 [/ g# I
" ?. C9 R" P  |3 r而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
# h3 `6 [0 Q0 `3 Z7 ^2 [. _' G那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 L/ _! a" F, V5 ], U如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* O; \: c9 _4 ]- v" g" d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 B/ C2 ~( P" C0 {# B) r9 ^
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
3 }" i0 T* Z/ g( a# a
3 v/ @3 u3 }0 s& Y, t# V你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 ^# |; p. y4 T7 p! w股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
& N7 ~4 W( _% {7 ^9 I股票税后收益 366
5 @6 K" B! h5 E  r: f9 @, D实际收益366+100 - 115 =351
9 W  m& k  q* p6 E: @
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
" V) U" A% ~" _+ W: }( P: K3 S# ?6 J那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

- G: I+ N& D5 C# R+ q( ]" N还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 r/ k8 s7 |' t9 J( `2 P
' ~$ Q- k. L% |. J! a, O7 E对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
6 i- m( k. y+ M. D我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 ^, y: O  l! e7 }) H% B1 {' V" F不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

/ Y7 T3 r6 l1 V" B( I: G8 e
  s+ ]3 a% m( K$ u0 Q* u2 Z着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
8 F* L7 {- _, `- a6 k  o“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

) [" I6 |6 Y  s5 w+ Q8 p, I对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
4 ~+ Z  A0 a2 P3 H9 o& Q  b
% e$ @$ P$ v! ]7 L7 B至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

- F% U; n) H1 U  `1 U  N[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
; _7 @& A% N& u% s( C  Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1