给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
# g. E* _2 p# y" o) k又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
9 b7 r4 Q2 |9 Q2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

+ p2 |* d& m9 _. X9 B那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
$ U( q* \' Z( |" q4 u
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ D8 r, K; d5 ]RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
& {- H( w) |! O7 L9 u4 T4 @* {. FRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

1 q# F# V/ g8 ]; ~* l那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
: Z2 u9 U9 D) d6 c$ w& X
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
% W& J- r6 z4 e8 ]' e1 A
" }% _, E4 z1 m! I- b3 Y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 Q1 [0 `9 c. E" H) I股票税前收益， 2000 X 10% = 200
8 ]$ F3 o& U0 F3 Y( `" _+ m. z股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
4 S3 m( R3 ^8 E' X1 M' Z3 s8 ^; e实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
) D! T" G0 _6 z! j2 Y
- m0 Z) u. P( \3 s& }! c9 a) d$ ]还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 w* Z  i5 S1 ^. r
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

7 ^. q, m) K4 `& @" G2 m0 Q, Z. u
2 K/ @3 g' Z* ^8 b你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

  T/ P# I$ P% v0 }7 Q如果是这种情况的话，应该是：
# E; \: L$ L3 p6 P; KTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
  m; y) X4 h; U8 R& n Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

" ^1 ~' e- @$ Q! y另外，提醒两点
5 z4 F% O- g8 c' W1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
3 k7 r% ~) v1 m$ e8 l5 t) Z* F
7 k2 E( }6 _" ]7 M[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

/ }. r8 @% x0 t
2 u; |8 B2 A- n4 ?0 e  f你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* {. L9 N+ T+ o; K' i
& V! K4 ~; E3 w8 y+ A如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
) i9 E4 q- ?5 g( ^) X, z$ c6 J                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

# a( n/ l+ K" _% x+ ^$ j, c; K+ n
8 V1 u4 S: n+ P# N* y+ Y假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
* j% @' |* `: f7 q7 F
) C6 {/ [6 A# g4 L买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
* n& n! N! H, R7 t% [5 _
5 v% ?! H% }" ^, ?$ s; L& F$ z计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

, i2 }& ]) T7 I$ f8 |5 `5 Q7 a4 M9 x[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
8 Q5 S8 j7 D  q# c
! v$ q/ Z5 m0 G, o算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. L* H" J9 ~% W7 {Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
( }# f4 b0 T# d2 U* P, |4 v

Taxable capital gain当然是这样算了

: r" X: W/ g" G' P& W" m/ Q- c0 _9 \Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

  _) a( j' m& Y( H# i
% z& N- R" Y" H- A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: @+ j) n; V8 g2 W* L
5 H( X) ~9 s5 u- Z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


6 n, i+ S/ Q+ g你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

: x) b" T$ ?. f( H: n% E: j; W搞清楚他们的 ...

" c3 B/ g. k/ W- v肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
2 s! B9 ^) G1 G5 o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 J7 P3 m/ o4 |' u! C3 s% i楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

, {7 V8 p) x' u5 O/ m* I
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
9 Y3 a7 k, x3 U
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
1 L7 j" \+ s3 S' I9 i3 C8 \
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
, v0 c. I; B; g0 ~4 T
: X+ ]) }& \; q% g5 T


. A) d* V# r6 Y哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
5 Z3 B2 e1 {$ }那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
% c! y; Q4 k% }+ h
3 p; ]3 A; q' w+ g但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- `* ~8 G4 t8 a; V还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
/ o8 L; U5 `; R3 s) Sinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* t; F! V! o' Q# b! n一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
9 P/ N8 J% R( K4 f5 b5 d: ]& `) @如果 ...

7 F) P2 [9 V+ K6 ^+ f5 Y8 A( A2 G; w用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

4 V/ `( T  S4 z8 D' r3 GTaxable Income for Monster  
0 {( U. o8 S7 |1 `4 xTotal income   100.00  
- u% A; _2 k, o0 iLess: Deductions   115.00   
  {0 c8 H) @+ m: tNet Income   0.00   
: q1 I- R+ \; [2 YLess: Deductions   0.00  
9 ^& N$ f* s7 n) G' }- U# ^Total Taxable Income   0.00
- A- Z% Q6 c3 k& T! d* y/ I* k$ U
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

7 F- z0 ^  p+ r  t: G- y" V0 U至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
( S# ]& Y/ t: p+ o5 V2 `0 e) V付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 u2 b$ I9 y; O% R应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% t) A. n* t9 @4 g8 H那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

+ {% {: u! W9 w$ g7 Z, H还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 B! ^, x" ?7 ^' t
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

- a  P7 [# w* ~你省利息，2000 X 5% = 100
- L* j6 O7 B. P8 e$ v5 V6 M1 h付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
" e9 e- Q7 u% i) I! t) }* }: U1 j: v  ]7 W股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

  U  I! P8 ]' e; L" s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
# I$ G) ?- Z8 X; h4 T- Q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
* v. i: f$ r* X9 u/ V0 K如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
0 O  c: ]" b# C
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
) h$ S) E4 [: A
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

: g7 @2 |* b+ t: Y
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
: @  s5 A0 w. m$ E% B' f
; w/ M- o* w. _' o& F$ M4 ^对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

, l# r9 L1 e: E0 c. p9 u+ q: b2 @至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

8 O( s4 V* l. r/ V0 c5 B[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1