给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

! V4 Q5 F2 ~% j0 e那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
9 }* Z, T* ]/ \" F
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

2 T9 E4 v6 n) a  q- D2 P$ b6 S那么得出结论:
4 V" A) o. d8 A# ~6 _- t' q6 E1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
6 `3 U6 J$ E% i: x! B3 R2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
1 M! ~8 k8 d3 l2 J& L0 J8 g3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
( o( k5 i5 S2 K$ t7 W
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
" F* \& ]9 t5 {. H付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
5 j. [/ n5 {. c  N( @! S, z) \那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 t5 X- F& y5 T( P如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

; B: k$ F* F, P1 |, z- B+ S( m' p还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
. N- k% k& k3 q/ R7 v$ @( a9 X
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

8 L  }9 }8 ~5 W/ c; T
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

" _# t/ Z" {. k' X; |' q税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
0 ]5 s0 A; X" U0 z! H3 p. q1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

# n5 U  `7 E; u2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& F. N6 A) D: Y8 Q2 a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

6 A5 ]5 b7 J6 d" |& X
. ~! W. `3 `) e& j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 ~4 h9 |7 u7 y! i8 o
如果是这种情况的话，应该是：
, a" z# f; H1 k' d9 pTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

# h; h+ f7 b+ Z" G( y
+ K5 d4 N- m7 u& @2 I假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
; r* u( T2 a) S7 y& W2 L; g
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
3 k, }# ]/ u6 c* y" S2000A/(1-40%)X60%-100

+ _+ S4 b) C8 {4 K计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

3 Y% }' C9 o! u  R& B" `# W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

3 j- Y# H! C- k9 G0 W算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

& W$ v! f# M9 K9 y
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
$ f) `2 G- ?) H5 e- g

! u, r" G' O* ^Taxable capital gain当然是这样算了

) j) R7 ^1 p9 N; k3 s5 TTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 f( ]  H* {. c7 Z& y& ^1 z
# g  S9 U( Z+ D3 B# Q2 r" G0 STaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

0 i, c  d% {( _9 I: q* q
, W$ O- O( ~. S3 v你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
4 |% a; J9 T  f' f3 s; U1 o
6 B  ~& n+ j7 F4 G. T, L[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

3 ]: K& k$ c  N4 M
+ l% Q2 ~+ O6 }% \你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

6 w/ s7 h. d3 g搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
7 r* ~2 a' ^+ _& y
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
& S( o6 i1 ~; ?, b. e- r2 v/ i+ j. }2 t3 H
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

1 M& f! R: e/ E目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


4 w; A" T$ |7 E你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 r8 @, h& d; B按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
; \) q, S0 G" V1 o7 p- c
在利息这方面，如花是对的。
  U* ^9 ?# f. V% X  w  |  K
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
2 g# l9 h- Z! ~* M0 o
% m+ ]' E. g1 @0 L! Z+ G还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
5 j& E% s) s6 h& ?+ f/ X' u  K
  Z/ d. A3 k, I5 t[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
  }; I/ m! `" @7 t  w3 r7 ~' u* \
! L: \% w* x$ V( W* _/ V1 p

1 ~  [4 O2 |! H: U
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

+ }! z2 `) `2 p$ \; ~3 S- i- R但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# e: o, R$ N6 d: `一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
8 B* p" n- }8 b6 P3 Pinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& f" `$ o: D: Z$ {# S一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

) Z" Q' d! C' ^用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
9 z3 O( `# A2 u% ~9 d# k
Taxable Income for Monster  
1 v! `( L" M4 C$ X+ E5 r( zTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
' |( E1 M2 O- L$ CLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
! q; u7 G% r1 S7 E4 k/ z0 Z2 m+ t
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
$ H. P- e7 _8 o: f3 V
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 }& }1 t* h- a. v% p: R股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
1 ^. L7 R- v0 ^4 `. S. F4 V股票税后收益 200
3 E. A$ `7 b5 m+ c实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
& y1 i+ _% Q7 c
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
8 s: v- t2 P7 Q$ Y
# b1 t1 D# @& Q1 v  c. C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
5 H$ M# {+ B: p3 G' u5 u那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
0 l$ A$ j8 G0 u% n- k不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

7 a3 a- n0 f5 h4 Q1 S: `1 E着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
: m6 U2 f2 H6 O) I“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
9 R" Q8 o$ v$ |% n% ^, X
4 c* `3 y" `) P% O6 Z- C5 g[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1