给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
. F! q$ @' {! q- D2 H; N2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
9 s. p( j4 e+ Z. _4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

7 E) S. z7 ~- A1 K0 g# L5 TMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
6 d+ g4 F' _; k0 I5 b6 b! c# WRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
( M  J' k, S/ H  i7 p: E8 i' B
- {# C' I, ]" ]那么得出结论:
+ b8 Z: F1 [2 Z2 R. S, Z3 O8 P1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
+ N) M: v% y# T$ T7 w3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
# d% B; L) d2 s! Z9 s  Y+ j# u
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
0 s6 B- ~- e) z5 Z! e
! ]: z- V* R" n3 O至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
; x0 y2 T. k9 J; P% o
" w$ B, ~7 ^1 K; r7 ]6 g你省利息，2000 X 5% = 100
0 ~8 C. F0 ~; W付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
/ z( n* [9 w) z实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

3 N2 |' q1 @, \" {还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 J3 l4 a2 I8 \; r; l$ U9 Y4 ~
: v1 U: @4 s0 v& ~对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

! R8 x' h" Z: r, m$ `+ d你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* n& L& X$ G8 ?% h( B1 w8 L7 q6 Q
, v0 T' N6 G8 F! y+ ?如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
* r/ s: ~- |0 f' rInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
/ E8 u% z* n9 X, ~* Z4 t8 l
. c8 x6 g% |6 {, f税后收入：200+100-115=185
4 P' G/ {# U: q( @: Z1 J! O
+ F" v9 \, G' s  m! J另外，提醒两点
  m4 {! t, L& e# ~- d1 {1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
7 I, A0 N( \7 ^, @
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* \0 f2 [) m% v5 R7 \1 T1 ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

. F7 d6 @) z. i9 i: _2 ]
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 F' [# k; N: j
如果是这种情况的话，应该是：
# J0 E% _) j' dTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

0 ?, V" K3 K) E! m8 O/ i算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" b4 I) Q" r" y4 G2 p  c
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
' }) `2 H9 s1 R5 [$ {, |! b* ]2000A/(1-40%)X60%-100

1 B# H6 A. \$ }5 [/ x计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
- M' f3 c8 R+ W. g+ b
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 c# }- o! f) f/ R) f& I- M" }5 z
- h7 G+ [# ?& C) d- RTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

- t5 `6 n- ~. R$ f- J
% D1 X- v+ a; C2 P. pTaxable capital gain当然是这样算了

0 H6 d( h$ X  a9 oTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
9 H" D: T4 Q) C+ Z# S; e+ a- R$ j: V: S
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

2 ~  T. Z3 i" B( L6 z3 O. O如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 k5 }  r$ c' Q; [$ Z
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


& I( }# y7 e& n' O0 h你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; A, i5 t0 M) j& ]' t6 t3 j
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

" Z! {! l+ g  E. Z2 y' G. X搞清楚他们的 ...

( y; _! T6 t; ?; f肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

1 g; f8 C6 t( K, D3 u肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

- u* h4 E9 C3 K" \$ }
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

  E% n* S- c: ^% K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
* ]0 z) }1 y4 n, J' L楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
. A& B8 w, R) B6 t( T" @( i& d. T

3 f6 ~, Q0 A/ n( J2 f你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

) V4 f' B) A/ t' t最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

$ a. K' [( O# |. s[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


5 V: z( w2 |/ M3 Q) ]

, o, I- E; f; y/ d$ R% D哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 }9 N2 o0 ?% h# r" s9 R, N2 a, K4 O2 r那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. q# l& Q' b0 L# g5 e4 t7 M. x4 p5 n/ z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' }5 I1 e- p; o$ Z7 e( r' c如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
$ Z& V/ ]" g1 [  H2 q" \还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
% C; Z( Y& z/ \% ]9 j- t" v+ Rinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
; _- }; p% z4 N- m如果 ...

$ f% e! ]6 g0 D  F& [$ x% e用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

  t: L' R# ^* u: _% o, |Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
8 e; D$ o8 g" e. M" ~, t; `# g* c' vLess: Deductions   0.00  
) V: q( V6 ?0 |. z7 uTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
( S# z$ ]7 c' L+ O2 ?! Z$ \股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, w7 }/ _. c8 e! S7 B应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
8 e+ [  b. c) s0 t: w
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ Y* R; _3 U9 L3 \* L2 F4 W- b3 x如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

9 `% B' o$ G4 g# V3 T5 s- u" ]还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* w1 A3 E6 ?, P3 z) U. ]
5 v/ V8 M$ c' O6 L2 C如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
) O1 A/ g/ }, v8 P# [9 k股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
9 a. B& X% ^2 F( \+ L0 G" O9 z实际收益366+100 - 115 =351

4 G4 y7 c/ D2 f而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 @, l7 H6 F+ [) M+ m$ A$ l1 x% L2 b$ z
* `2 b! s$ j3 B! U对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
7 R! |* D! Z! ^. T. O0 R我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
: j; P% ~  U4 b/ `7 _2 s; d- Zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1