给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
. r) W; p0 t/ X9 o6 m) N
3 M. u/ ~4 ?1 y- T; e5 A要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
# [/ C+ g$ l  X1 h, _  D3 D0 X2 N1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
* d" {. U+ w$ o) g1 ]# Z3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
( b3 C, V' I* y& p: Q" @4 N4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

$ i, y, A! Q5 K* M! E% N( ?( V那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
) P2 w: h* n7 d, j
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
7 I8 [. H3 \- t, f) m7 c5 X, yRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ m, G- ]# x3 M" k8 Y
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% o" P, {# C9 m) y
! [8 k4 `& E9 d9 L2 Z3 [; t那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

$ W4 `& u  j' G/ j8 S[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 k& F! e* N2 |$ Z, x7 [6 o. P
( g# s) }: A" k; _7 ]3 r% i7 C1 y9 j/ s6 U你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
" a/ g8 @" L0 Z6 I8 R4 w, h: |股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
  E5 L+ }0 g# P
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  Q" n1 q0 q6 f% V& O- X$ @( \" \4 |- d如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

5 p% B. ]6 f9 O( b; o  i: s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

/ q, M* o& K5 l: i* D, k% R0 t对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

$ j2 g  {( k$ }( b, M* M5 H
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
6 F& G3 a1 f; oTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
3 W- h: z8 }/ H* w0 T0 }: F Taxable income                             0  can not be negative

) `, f) v4 o- E" @8 X税后收入：200+100-115=185

6 }- Q; U4 ]# P8 C另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
9 }- c% c% y( }
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
  A; c" }3 V0 |7 @# ?# }& x
4 B1 k3 }# x# B; t5 j$ `# P; O. e[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

% n9 ?% l1 T8 Y. E( @
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
# B: d) L0 e5 d1 {- S3 {                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

, m+ q9 E$ x4 z0 s, m" ^' [! R计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

1 m! u' a4 P8 ]! }: [& f$ i& L
8 j3 B6 r3 M* KTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
8 T2 S, R: Z6 q, |4 E
; W  b6 W- [2 |0 CTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

( u  H% f: s0 ], g( B5 z( b* j' z
2 k7 v2 Q' b# u& M8 f: z你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

' q* B! N0 Q. G6 N如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* W: ?. v* S  c' _- d" r! C: \! |$ I6 d  x
( |4 d' y  `2 c. o9 D5 M9 {搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
: F8 H$ Q1 F2 o# E$ A" D8 ]$ u
; p4 J+ I7 p6 m4 U+ u9 L
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

' C& O- V( j6 j: f1 ~) o如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

) l. n, K/ m2 g+ x搞清楚他们的 ...

8 @7 d6 C* X. j; `# n) p$ @肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
: y' \, }0 ^: Y$ n9 I
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. }# v, H: `1 x9 d你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

) O- |' o% Z+ h* M, p) W6 X6 h
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

/ h7 [+ F- [+ |在利息这方面，如花是对的。
+ l4 O  N% Q# X( m  |
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
0 s* t( P7 |" [6 T$ s8 Y" |/ X
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
  V! M3 L" F! ~1 U" W0 e
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

0 |& J& ?& U0 n! v7 W% D% Z但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
) q0 ^) U$ h0 ^; m9 F! d4 ]; x! v一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
# x. H4 ^: y) s* K如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
, D, I! u4 @$ W5 e' Yinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 a7 a" J$ O. ~如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

  F4 i7 \3 i( |" N) TTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
) f" {$ p8 v5 R5 {% B5 RLess: Deductions   115.00   
0 {  J" @, G) a2 t) H8 h6 VNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
$ M$ }: o! T" [) \6 I& o$ z5 dTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
; N/ [* E! \+ b; O" y8 ]% l我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

% l1 j. }" o" K8 Y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

. P) }4 ~( i2 L% b你省利息，2000 X 5% = 100
& y, F; I9 d8 L  C+ {付利息, 2000 X 5.75% = 115
( r* y2 K4 t' R! Z% s股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
/ s* l# ~) I+ G" h; A. P% s股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
% K" V( c, @1 w: @  `: E3 x; k
$ Z0 S3 ^. v% W- t' e8 U而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 L1 j% t# g3 n那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
' j9 U. F, ~* q1 e$ d. m如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
+ b" v9 y0 x2 I6 K& T
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ J/ w( Y( C( \! }( T% }) g" ?4 O
5 v/ F- v7 {; A8 V  X如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

, m) o7 W; c* t+ `你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% s5 ?* Y* V- _: M' R& }/ }2 L2 O股票税前收益， 2000 X 20% = 400
; G5 c* _* h. O& ?1 s; S应交税：（200-115）X 40% = 34
) ]$ V( ?9 f/ _' S股票税后收益 366
6 W+ i0 u8 e. R" b6 U, @实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
0 s- ?  \  i8 D, n$ T9 g. |  _4 E如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
7 V8 |. ?! w4 r8 O3 N
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( \6 L/ C; \' U$ D* Y0 s* I, c2 k
% T, U0 f) H: I5 l" b+ f% r对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) }0 p* {+ q1 M+ D不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
9 i* R" ~& @& E/ k2 H4 s我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; q9 |6 x2 F" \1 ~' ~0 ~7 k不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

4 s( ~  q: O+ h" n9 u# H
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
) j4 i1 U- z+ K' }4 T; W“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

9 b+ S  z1 g, `1 o9 d  X对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
* y7 f# c/ s5 j6 w. P  {& S
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
8 n8 }$ c) s" D# ]7 V2 E
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
( {8 ^: V7 O3 C! thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1