 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 8 z% p: C, I* L8 s* ^* b
“所以就只好和稀泥?”' a2 q& u: V9 S, M7 V
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
3 }4 e: N( T, f: n"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"5 Z6 q {. L: Z- s* U4 L
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下) S' o( G& @, Y: q, g, x
, t q9 I( z N5 l; l8 k. ?7 U/ c
r2 }+ g8 ]; o K第7版内科学绪论读后感
/ {) F8 E9 {* l$ X/ M7 @* E
" w% C# X& ^' v7 V$ A作者:bangbu19964 I x% i3 V7 N/ g4 J7 M" w8 v+ [
& k. s B6 d7 P" ?$ B7 n5 X5 s9 a
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
0 G d: V7 {# F/ t, z( W3 F9 F竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
& x) Y2 S6 B8 D1 P& x7 \; o' f; N9 b" `: E6 f" j
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
$ q6 ]% T1 X# a# c& J: K G: i家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当; m: J: `& b M6 l. q9 R
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
5 |3 k4 u# q; H8 r7 }内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
`# C" q- ?- X! b3 `. @: e& M2 |5 V' J& O& d- x4 l+ e7 |; S
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
; T& _( `! r9 w" E' B8 S是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
* H1 ~/ L% d$ N: T6 E, L医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来$ K% T3 a0 I G3 G6 @
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
5 V, y8 D+ j! X+ _: [! Q5 w- E供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
4 T$ |9 u& ]$ e4 g2 C" A! R疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。, i z( V$ U$ C5 A
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一/ Q+ v, c- i0 b9 @4 L
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。3 w0 r# Y1 E$ d6 [$ x" c) k
" n' Z7 k2 h. Y; ~0 ~, v8 o% E 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
6 u3 S# @# o! _5 {8 V0 M5 @- h传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
9 \- K1 q) }. [- J医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专' S: P/ m' \* `
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。) g2 N# r$ }, [' S. a
3 C2 [ M$ D( j3 i k4 n 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段0 x1 W' }4 U/ R3 q: h/ v- h
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗# s' G' L ~- @, H# W& ?# v H
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意: L+ F6 f( d) `- V5 n+ I
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
" x) Y6 ]6 r& J- _5 n来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道6 l- G+ s7 f8 G' Q% B; ?
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
8 Q/ _2 N9 S8 v型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
+ e6 o# R: b, q) I; y- j# p/ P0 _医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
4 `$ j* m* ]: R) d如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
% o5 G% ^& `; } c+ W. t8 X用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
3 K. G% o! x; n4 q( |; J7 \" }% v# G界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
! [& E/ W* H( a# H( J道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学- l {1 A( X% {9 X
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7! Y' G! l& p: Y4 G4 Z" v
版内科学绪论最大的亮点。5 Y5 m: @; m+ ]% S! n
% q9 j; q6 V0 @; [
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。' S; h; a7 O) d! g' G
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|