 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
/ B! I3 T$ y3 ^“所以就只好和稀泥?”
* y+ u u7 s$ X+ d前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
8 Y- p% v8 |2 d {4 n' g"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"& @2 p1 ~9 V3 m+ C' k5 f/ `/ \
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
, N( n, j" A* K& ]. {5 W' [+ B& T7 I
; H8 X7 o0 m8 g; a9 z! p
第7版内科学绪论读后感- o, j4 x4 H' ]7 P; v
5 u/ V3 s$ ^) r
作者:bangbu19962 T0 U: L( v# H5 V. ?0 Y
6 F1 G8 S# q! F. }% r! q
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料" l) b: q" |: ]. C+ K3 @
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。1 w: c( c5 U! f, p+ F$ M* }7 y0 F
3 K }5 f5 n4 j
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
" M; T6 a7 T- ]9 m5 _$ e: a家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
7 z% s0 F2 b' B. a- W枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
1 N; L: F' d# e4 ?% |3 J/ C/ `, u内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。7 r- F' }7 z+ I5 ^/ s# V
5 v8 p% ^) G+ E* t. Q& H/ x+ h 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
( T5 r- o' k0 K% ]7 ?是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中: C/ g( S1 v5 R: C1 ]* s
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来# w5 O8 v9 w# R1 N
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提8 I! k8 `2 Y2 B6 i7 X
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治- R+ w) {/ M% A
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
" Y4 B- [( d7 f9 r" {5 ~# d其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
M! X7 N/ v8 ]6 b7 o二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
5 ], [" G8 ^ z% z" X* O
/ h8 A9 G G4 j3 c 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和: y4 C* j9 p; @
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中$ j5 H$ e! i9 p, ]. j, N( l! H
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
# W* z/ k* p% B7 f |题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
* ]8 |2 ]6 i3 {# U$ K
* S5 z' L& k6 S8 }: c. u) g4 v 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
( U9 w, a$ Z& _中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗% r& T' R e* ?. H
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
# Z" x# |0 t& A. A4 `( ~8 E5 y淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原, r- h: O# `: L o% f: d
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道+ w. T1 G8 P3 ?: F" {+ ~
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
; `0 x5 k2 m" O) G, Y8 j型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
" `6 g8 O' ]- x1 d( a: a医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,) j7 Y6 Z; x" p& {5 e1 y# o i
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采 A- E2 b1 \( {. i0 m, Z; Y
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世1 ^8 c3 ^% L* k8 l. g7 d
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的8 Z$ I* ~- V) Z# q' |6 }
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
/ g" D, {+ J2 ?模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
: F; e/ ]. _" G' \* y* C版内科学绪论最大的亮点。
2 ]& X' a# N! b3 m2 @. | M
" g( ~! L8 @# }' N5 T 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。$ ~6 @" b3 x7 D, F- t$ T
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|