 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 . }5 b) R: ~1 k1 Q/ q- d2 y
楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ...
, R5 h9 _3 B Z0 Y' M' p
4 |1 t% @& Y) T# o) z7 r) o高人,,,) l1 @; h$ W% K* q! o: ? K
至少是45级别的了4 w0 \) O0 e" V# p* Q3 Q, u
9 G5 i: ?2 T3 D" @- H8 B, [
如果单说理解比质疑更有意义1 q! i0 w& k% f$ B0 R0 E/ S, }& `/ q
那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
. k9 B: [% ^/ I* m3 d9 J就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,
, d6 |5 L6 c/ b' P. _, }4 y- B# Y/ s+ v3 M
因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,1 K. p7 E+ {9 f9 X) P8 E$ V9 C
& [1 B4 J4 G) |7 _4 i只是我说的是,
4 X3 C" b& v/ Z: ], `+ E* ^
* Z3 \# L' Y ^9 ?以下引用29楼红字部分:
; T8 r( O* i$ I, x: c- ~0 a0 s: H2 Q; Q: f! z
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。5 U* r& U5 d$ ?. Y
1 D$ @8 J# s1 @7 W$ S& b
引用完毕,3 n# V# j6 [- Q/ x6 b
" p* b1 x* v1 w* J4 _
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”. {/ a' k5 z1 t9 \2 V- b
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,
4 D: V4 |5 v! h0 b; U8 F" Z& V7 m# j5 g. E8 { x) i
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,( Q' Y) y0 r$ T/ \
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
2 m, { p- s' [1 x1 D9 R那么质疑的人非要是大彻大悟了,
* u {0 f" S& E2 i" r0 Y1 P( ^2 t) J( ]3 o
呵呵,: A5 m1 k- d" _! [3 [( T# u6 ?: q
开个语言玩笑呀,
1 `* j% B, I; c! a( i, e: u* S0 @2 v5 K4 l' N1 W
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|