对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

6 n! v# {* ], `4 n. _  k　　Linchuang
: C% f6 Y- w4 o: [3 r* _
　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
( {# s5 P+ X' ?0 e( d1 l一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
/ I  J/ a# E, U9 D: d) C的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
- T$ W' @" q. {, T* K
　　什么是感冒？

& @, d% Y6 N1 u8 V, P9 m, L　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
$ r- \, V( _- E/ \0 s1 q学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
8 [% V3 ~, G& R7 \& r* G, y: Vby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
1 N6 o: I) G% c! M! A" X7 Y8 d7 s4 n" Trespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
: H' R$ z4 Z* U# e. F+ i1 wgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
: L- C0 j' y. ?/ C( ?的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
3 N% [3 M5 D7 V9 o( g. m窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
+ Z7 f* d& b. F% }4 m$ F毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
" @  ]$ T% ~: \& q: d6 O球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
; z: ^0 Z  B' Q8 B
　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
7 {6 l7 i, J8 k! Y' A& [5 Y上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

! o9 Z5 |, U3 p3 H, }6 s/ e　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
' n( z! m* {# I和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
  G4 R* r* C. a1 P5 E' L
　　普通感冒要不要用抗菌药？
! l$ |( @, e# j/ E( |+ D
; D# P" F( g8 L! L; J2 T9 `　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

2 F! r8 I' e: A" W4 b　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
+ p9 U3 R  L1 Y+ ~/ c$ N$ @6 H8 V除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
$ s! T; d7 q" H" `- R容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
/ r- p; Y0 b  k2 J: {- O2 \4 w( P# p+ F3 b间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
4 p2 X; @" ]. ?9 C8 P  s
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
  z+ G2 }- \$ w% q* N! t. G动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
8 N0 n9 x0 \; C- G可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
# z4 N* F5 ?- |, B2 j8 `是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
/ W* ]. D; f! Q: o) H生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
( ?% x/ D6 J5 }+ G; A6 p
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
# [9 A7 B! u, K% R感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
' g5 m' K! D! F% |+ T# ]' B' G$ Z的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
4 y) Q/ V9 n1 F" N, H( `/ p评，有时是把其他疾病误作了感冒。

2 R7 h. Q3 ~- w5 N1 S　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
7 j  e% Z/ H+ a# x# R, M1 q
  L6 A, ^- ?: z5 I　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
0 p4 k8 T  O2 h8 r9 N, r应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
+ M( i" W1 |6 {" M8 |
3 u/ I, d1 d1 e　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
, R+ b# ]  C8 ^5 Y! m* W- }, M患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
/ \5 j9 g3 v3 v; U  u8 D不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。
6 C: a2 A: V: O( ^, I8 n5 N
' L" f. _, u; N　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
! P( K7 m- B3 t; c) s. J染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
( J$ ?& a4 J' d" F3 V0 Z1 h& K如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
5 j% U2 }; s" i$ x3 J良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
/ e# A2 @2 K9 r' n7 W" R, O入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
5 E; X$ C& F& K# e出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
% r9 I# k& M+ l采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。
: G" Z% ?. F3 Y
　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。
# z! g6 x) L. _( r" w9 ~2 _$ P
8 D$ U% Y3 X, a3 t3 T' j　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
5 I% }) ^  E; R0 s, f5 H韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
. I$ P# t1 k$ a+ O) r) E的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
- P% F) g) r2 _( g0 \林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
, T- W9 u2 v4 D7 s+ L9 s, l有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学
# q# w( j3 `) B& K# O# @
4 ~( d$ f+ b; `! P　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

3 Z+ b7 P& t3 \6 _　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
; o3 l4 T* B# W9 V! [' U问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
# y% b7 [2 r- L: i; g9 r/ w尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
3 G/ p' a) X2 u" R1 Y菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
1 L3 X0 R0 L3 I$ i/ ~1 b1 Q2 r为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
$ Z1 m, @" k% F" o5 G" C) A思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
. ]; ^  T, H6 I; M! H! y7 p" n8 ]& D爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
9 `* U" `2 L$ \0 o- w
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
) Q7 s5 i( @. f% f9 D8 m% t* n题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
4 u: e9 C: b5 r+ t的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

) l: }( X# Y1 B0 W8 e6 A. h　　专业内外的互动

　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
2 L) J6 L4 A" P至奉为圭臬的作法。

　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
: J5 \+ h1 D, |9 c4 Q自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。

(XYS20080418)
2 f- G/ h5 {, a* |; v8 w$ w: Zhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008