 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题5 b1 `& A: j4 e7 g
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
$ X" g0 v: U. M% y3 c5 u. W( }在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
9 k7 A7 ~7 \3 L9 O很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 8 ]( V" z+ c( o
1 }' { j4 R, n% @ ]* m2 [* Z明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
- `+ \, ~$ S; F8 c1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
0 L0 { g+ v- T2 ^! ^' t4 }2封ID确实要在站务发贴公开理由,
; C- M$ I- z# U4 G7 I1 n1 Y. f这两个偶都有观点~
4 ?: D- w+ b. W7 X; O h原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 - @- k$ j' r; Q- E+ k5 d
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
3 s* p* F* @9 E1 T9 X. M2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ |* ]; j W8 d4 }& U
第2条的理由如下:
/ P+ `5 D0 \: H, v' H原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
8 `: d7 f, N/ s1 K3 a鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 ! o$ I5 \# \8 v: c( T: ?& U
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
# s4 Y' \* @$ g7 O) Q, H6 L+ d, J, o* S$ m6 ~
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
9 M/ _9 F: f1 G9 g* [$ T& O原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 0 ^; G/ V$ q, @! x- K3 V
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。2 d- j U" e& G8 n. u
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
' U( h4 ?' u1 k# u9 V+ ]( R$ p# K4 t
, F+ D* K% N0 a& u/ P( |& @. s再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
9 F1 J! [7 O. P! @! v7 u3 R2 P* y" T4 B9 ?
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~6 I' [4 @- q- M& @ q
0 q: g3 V7 A, _偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
8 \5 d' S( |8 c6 ^3 X$ z偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~4 u( ]7 _& C5 @: r
呵呵~~' Z8 C/ Y6 p4 A; Q
 |
|