 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
$ n0 P1 E; f/ R+ x( a! I# J$ k! N5 w1 d2 L- I
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
& I& e; o, D' |识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
' F1 n) y4 A/ Q9 k. L所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
" o% \8 h, t# `+ D- }4 w- e了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
1 w. _, X5 e7 z' ^; ~$ l; y+ V避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。. y, U3 \4 d" r5 L
1 n# I- e8 {0 w, K/ g) d3 ^
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里- N4 |2 ^: e/ L+ U6 Z
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
& M9 V W1 p! t) h盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
: M7 l2 K# K9 \0 r$ _7 b& S，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就# e! { S* C5 |& D4 e5 O
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看- O j$ r2 q. g1 A% F
到，这种原始动力有多强大了。
; K2 ?$ ]8 f$ V5 _4 d
6 {" a) d1 c L7 I' v但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极/ ] [/ A2 e3 k0 R* ^! Y: J, i
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
# I: |5 Y) X: g: E, l拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
# N, g! \) b/ M: v) A/ `8 a良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
) M4 P, f" R* D6 N, F; G全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没1 B$ v. A4 ^8 l% ]! X0 i
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
, ?- P: v- h/ Q# I. I$ I本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
& ]( Y9 M0 X# u$ [% d) {8 ^9 N是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多5 e7 @7 S Q& ^7 U" y2 S) h! K
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己0 V3 e, S) e m; S
说我当时就不是一个骗子。
4 u% D- m( B9 X( N: M1 q7 q/ \2 b6 n& Q, x
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
+ n( w4 Y0 Z( O8 s$ u: \了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的& r! h+ \' Y# Z1 v- o- i
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
; \- ?8 z" r* _5 o' Y不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
7 {5 }: v2 r: e8 ?( @; Z的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可2 I; |: \+ l8 P7 i. f5 P$ \
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。) @: {) U5 h' B- n# z4 w% F8 C
: |' C& ?" q$ _$ g/ h但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参2 g( _8 ^3 J0 i7 L
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
! z4 Q6 O/ K5 w5 W9 V1 O- l# u3 W' c孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为' `. u! ], P1 E/ _
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人* c1 X. a# [: j
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
# F8 M: L- _) e6 j吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
! w! p+ W0 j1 f7 K5 t! J. k. U自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，% k5 j0 C3 @( @0 k/ e
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”" S+ f% X2 {# y
吗？, l9 I) `7 Y+ \) m' X( V
5 U- {9 }# {5 o, a) U7 I那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该5 }0 Q/ [) @) h6 Q0 \4 R, |
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？/ b5 I N/ f5 b' W+ J
% X. s7 @7 X$ P* w- e- [0 K: Q. U最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
0 f9 f; | p$ u: T X心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
4 W! n% f/ N r y& b，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
2 c# d1 M4 Y# ^, ?; t心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
% ]% d" R8 ?- Z6 V4 T，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
8 w3 i, T8 l/ t2 w W1 e1 S外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事9 v! {2 O' [2 S
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
! F0 Y7 ^% H7 m! P值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
8 [" M8 Q" D6 W1 |+ L得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许; l' ?" F; F& W' A! B
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
