 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
, s% b: `! A# f; V! Q
, x# w; L/ g* o; m0 R- Y- U有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意+ T) Z6 A) g( b! m. R' @( c6 H
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
9 s0 v) r. j/ M所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足( F- ?9 E% k$ O) v& E6 k/ m: C* R
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
! b9 L2 S% J( G" k6 r避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
+ a8 t6 Z1 V- E# A' W3 ~( p. F3 J% c& P9 r' U/ u( X7 F2 x
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里) Q7 u+ i8 w, s$ d) g. U7 d
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文+ p4 ]+ m& a2 k1 Q0 Q0 d% K6 a
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒" F/ X) g; I. f) J# M: b
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就5 P g. b4 y/ B# k! c0 H/ L
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
7 q1 u0 E' t+ L4 ~( j. U/ `5 B到，这种原始动力有多强大了。
' q2 L3 b% P! }( l( E7 o# ] m+ D
6 D/ d& t- W( h但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极' {3 k1 J( v% A1 `5 P/ J
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
2 U( W# Y! a" ^7 ^8 d9 k拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
3 e/ ]8 X' Q5 K s2 Q U0 ?良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是0 R* g& i7 ]+ o- v+ K+ C( s
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没! r0 z: W# ]$ j9 E
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个: x V' Y* L" e% o
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不' n4 Q! P2 i' h J: V
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
3 ?/ c2 g0 A j; z% V么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己, T+ e! c; m; c) o6 L; `* s6 \
说我当时就不是一个骗子。! N* p z# f2 W. f( J1 t# y" a
* B( {6 z9 T! Y" g/ D9 d3 X. u这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
. K- j( d8 r F了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的' X) e& d+ A$ z6 c. [$ ?
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
9 Q' |' L; ]$ @$ R2 D7 ]' N不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
8 |% @2 r+ `) k7 X6 Z, o* ^) D& X的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可& M' k! d" A' y% I
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。; s' L {3 z' U; ]; b7 D# ?
! Z! d$ Y, k2 o5 ?9 c但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
# P6 H" Y; A9 A% U3 r照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀& a, r* D- y5 A- \3 V/ V/ x" A
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
+ T2 B9 U6 I& t9 @* w这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人% d% Q, v" y. ]
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
. d" Q: _. I& ]9 T$ N& @吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为/ p+ y' i K; E- _
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
8 m( ~/ N/ X9 I* Y我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
8 \' v( t: @( t+ E0 d) m吗？ B1 Q8 I+ ]) i, z( o
) {% l3 ~+ @. z# U. @- }! ]* }4 [4 j' d
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
) O3 @4 I3 x! a6 t# o死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
- x, e7 D/ u5 `6 r6 ]! T, K! H1 k1 [$ B8 w; I) o
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
# L r" U t) f) b心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象: M. @+ E2 W0 u% Z
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种+ c) a$ D9 i. G4 q3 W1 f+ k
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
% o8 a0 g6 c; H. u，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格/ f% f! ]5 V7 t4 U3 M
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
5 N! H! O W3 p求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
& _! H, l3 }4 W C# _8 r3 \值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值, B, ~ c( d9 C8 ^
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
+ ?9 U) `: z8 V* o5 K1 u' O多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
