呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
( A5 z2 O+ I$ I' z  {/ I1 f
+ D1 f" I: }9 S5 S$ X想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
# G/ K1 S8 K  R/ v9 u' ?! s
个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

4 L1 ?- ~1 b; }" ~# V7 n  e１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
' Q7 z. l9 L) ~' m8 ?３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
, L( j" p- e6 P2 i4 N' I) e5 O如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
. L( P! A$ v, s, p4 Y1 r! M( x& @" c我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
0 B$ ^+ Z. @* s8 Q6 a. Y1 b. a% \我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

& J3 q) _- g0 K0 b目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
6 K0 O/ ~% }; |; V& ^3 y% D* T3 |3 ?等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
, {, @) B1 }/ h0 q  [
! \3 D1 m4 ?( p) F: Q( G目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

的确，第一次总是不舒服的。
6 B+ O, X! J% g( k0 t1 ?  @+ f
慢慢就好了。