呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

: l' \3 _) k; ]/ |8 y# i% L% l想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
! l- C. Z$ L4 X& q  }" q
) W; z) @5 M9 y- E9 m你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
; t1 M7 d  @9 P# a' f
个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

' I9 d+ y- g+ C0 E6 V* q１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
" N( V- _" w) R: i/ r３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

  f* v1 ]7 ?) @7 d5 q# N) b纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
; Z% b5 I5 H4 z' l1 D5 }; b最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
4 g9 r$ S3 r. }" \我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
7 I! t0 W$ c! E) a7 [最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

( b& u7 o. D  Y% H  |4 W) w) ^! h& e那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

5 I( M9 Y4 n: E) b' f4 Q目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

+ g; s( B* }/ q# b目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

0 u/ K+ D& j2 t2 A5 z的确，第一次总是不舒服的。

& t& M9 l9 ]2 ], n5 \/ u慢慢就好了。