呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
/ @7 Z# L0 _: K8 {8 E6 ?
9 u* h% Q3 _2 R* o9 g$ F8 u你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
8 Y4 Y( B$ e+ |( I' G
个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

) F6 u' T" b4 K: \3 R. M１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
/ P4 G; u8 J  t. k( ]２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
$ M4 A0 n( X5 g, a３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
5 _# x4 x7 l6 A" L+ k如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
7 s% h7 f. U4 v) E7 M/ N0 V我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
5 s9 C4 a9 V% i0 K如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

; e- D6 V* \! a那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
0 W9 e- q* s, x, l- ?7 S) ~' Q我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

  F9 ]. M+ u5 w; F目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
5 T, V1 e1 X; n- Y
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

1 ]% h9 m+ ~: q' t8 ^1 b1 Y的确，第一次总是不舒服的。
' A+ J- d8 i4 g5 q7 k& ]5 Q
慢慢就好了。